Maksymalne u¿yteczne powiêkszenie. 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Panowie, mam problem:
posiadam 8" lustra F/10 (tal 200K) i 2 okulary z zestawu: Pl 25 i Pl 10. Powiêkszenie z t± 10, to rzecz jasna 200x. Przy tym powiêkszeniu, z mojego balkonu, spokojnie daje siê obserwowaæ Marsa, czy Jowisza. Ale czasami chcia³o by siê troszkê wiêcej. Kiedy jednak u¿yjê barlowa 2x, powiêkszenie 400 krotne jest zdecydowanie zbyt wielkie jak na moje warunki. Dlatego szukam okularu, który da³by mi jakie¶ po¶rednie powiêkszenie. I teraz pytanie - czy bezpieczniej bêdzie kupiæ okular 7,5 mm, który da mi pow. 266x czy mo¿e taki 6,4 mm (pow 312x)? Jak my¶licie, czy 312x na balkonie da wyra¼ne obrazy, czy to mo¿e ju¿ zbyt wiele?
My¶lê o okularach: jaki¶ lantan 7mm lub 7,5 mm (np Soligora) i Meade SPL 6,4 mm. A mo¿e jakies inne, dobre propozycje? Pole widzenia nie musi byæ du¿e - to ma byæ planetarny okular.



ZOOOOOOMMMMMMMMMMMMM :)


ZOOOOOOMMMMMMMMMMMMM :)
Zoom co?
Jest taka bajkowa postaæ na teleskopy.pl - Jasio. Czasami kto¶ pisz±c posta dodaje: "Bardzo proszê Jasia o nie zabieranie g³osu."
McArti, szanujê Twoj± du¿± wiedzê na temat elektroniki i programowania, ale daj sobie spokój z tematami, co do których nie jeste¶ pewien.
Czy proponujesz jakiego¶ konkretnego zooma? Czy który¶ z zoomów które masz/mia³e¶ ma ogniskowe 10-5mm. Jakiej jest firmy, gdzie go mo¿na kupiæ i za ile? Brak mi tych danych w Twoim po¶cie.

U mnie kiedy¶ mia³em 6,3 i kompletnie siê nie sprawdzi³ , ale mia³em go krótki czas i chyba nie trafi³em na odpowiednia pogodê.
Najmniejszym okularem u mnie jest 9,5 mm Meade PL i mniejszych chyba ju¿ nie bêdê stosowa³ bo moim zdaniem warunki pogodowe do du¿ych powiêkszeñ s± nie czêsto .



Witam
zdolno¶æ rozdzielcza w sek. ³uku= R R=138/D
np. 138/200=0.69 sek.³uku
powiêkszenie= P
Dzielimy zdolno¶æ rozdzielcz± oka przez rozdzielczo¶æ teleskopu, P= R oka/R teleskopu. Dane w tych samych jednostkach
Ma³o kiedy udaje siê osi±gn±æ przypadek ¶rednica x 2. Przy wzro¶cie powiêkszenia zachodz± niekorzystne zmiany, gorszy kontrast i zciemnienie "teleskopu".
Co do wyliczonej rozdzielczo¶ci tel. musimy dodaæ jako¶æ w³asnego oka i atmosfery, a wiêc in minus np. o.75 sek.³uku tak ja to widzê.
pozdrawiam Andrzej z Opola

Andrzej, nie ma problemu z wyliczeniami, mi w³a¶nie chodzi o takie powiêkszenie "balkonowo/uzyteczne" ;)
Czyli: czy 300x to ju¿ zbyt wiele i lepiej 250x, czy mo¿e jednek 300x zdarza siê w miarê czesto? Przy lustrze 8" ?
Ch³opaki z 8" - proszê o wypowied¼ w stylu tej Bartka.
(ja mam 8" - niby sporo, ale wyci±g tylko 1 1/4", ech... Ale ¿ona jest zadowolona ;D)

Bielack przeczyta³em w twoim po¶cie ¿e kombinowa³e¶ z barlowem to sobie pomy¶la³em ZOOOMMMMMM :)

Jaki¶ lantan 24-8mm z barlowem i masz wszystkie powiêkszenia do eksperymentów :)

Liczy³em na jaki¶ krótszy ni¿ to 8 mm. Dlatego pytam o ogniskowe miêdzy 6 a 7.
Ja zdajê sobie sprawê, ¿e lantanowy zoom Soligora jest ¶wietny - kto nie kupi - chwali. Ale, wiesz, jak to fajnie kiedy¶ powiedzia³ Andrzej (czyli Dziadek) "Chcia³a by dusza do raju, ale ni dajo." ;)
Chcia³bym zapowerowaæ tak ze 300x, tylko sam nie wierzê, ¿e ma to sens.

Ale ja mam tego ZOOMa :)

i dlatego mówiê, ¿e z barlowem to masz "ekwiwalent" 12-4mm

U mnie ten zoom nie zda³ do koñca egzamin . Krótkie ogniskowe siê zupe³nie nie sprawdzi³y. Polecam raczej sta³e ogniskowe. Nie sprawdza³em Lant. sta³oognikowych ale TAL 200K to wbrew pozorom do¶æ specyficzny sprzêt i dlatego je¶li masz mo¿liwo¶æ to we¼ na testy zanim co¶ kupisz. Z mniej popularnymi okularami (jak narazie jednym) mia³em do¶æ du¿e k³opoty.

Sprawdzony mam Meade PL 9,5 mm no ale to nie wielka ró¿nica od 10 z zestawu .

Bielack, jesli chcesz juz kupic krotki okular to ³ykaj 7,5 lantana. 266x to bardzo dobre powiêkszenie do planet. 300x to juz za duzo jak na sredni seeing jaki mamy w Polsce. Poza tym SP 6,4mm ma mniej komfortow± odleglosc od oka, a ma to dosc duze znaczenie w obserwacji planet. 7,5mm to bedzie dobry wybor.
pozdr

Bartek, ten SPL 9,5 Meade`a w porównaniu do tego NPZ to pewnie nie ma porówniania?

Teraz my¶lê o tym 7,5 lantanie. Tylko kurde, jest tak jak mówi Bartek - 200K to takie trochê dziwne zwerz±tko. Gdzie tu zdobyæ taki na dwa pogodne wieczory?

Ja stosowa³em powiêkszenia 360x (Ksiê¿yc, gromady kuliste). Do planet nie, gdy¿ ¿adna nie jest odpowiednio wysoko. Aktualny bohater, Mars ogl±dany jest przy powiekszeniach 120 - 190. Z krótkoogniskowych okularów ciekaw± oferte ma Celestron. Nowa seria Xcel:

X-CEL konstrukce - 6ti èlenné z ED skla, FMC úprava (5 vrstev), parfokální (bez nutnosti pøeostøovat po výmìnì) NOVINKA 2003
Ohnisko Zdánlivé zorné pole Vzd.výstupní pupily Upínací prùmìr Cena
25, 21mm v±echny 55° v±echny 20mm 1.25" 2.960 Kè
18, 12.5mm v±echny 55° v±echny 20mm 1.25" 2.960 Kè
8, 5, 2.3mm v±echny 55° v±echny 20mm 1.25" 2.960 Kè

--------------------------------------------------------------------------------
ma bardzo dobre parametry przy rozs±dnej cenie - ok 400pln.

Bocian, powiedz proszê:
1. Masz lub mo¿e widzia³e¶ te okulary (czy faktycznie dobre)?
2. Co to za czeska strona z tymi okularami? Bo na stronie Celestrona jako¶ ich nie widzê?

Okularów nie widzia³em ale mam zamiar taki kupiæ w przysz³ym tygodniu. Adres strony : www.celestron.cz. Tam wejd¼ w Sortiment/Celestron/okulary. Jest tak¿e fotka.

Wygl±da fajnie - dok³adnie tak, jak te nowe okulary ED Soligora. Ciekawe, mo¿e to jest to samo? W przysz³ym tygodniu masz zamiar kupiæ - jedziesz sam, czy przez kogo¶? Tak z ciekawo¶ci pytam?

Jadê sam z zamiarem kupienia czego¶ ciê¿kiego...okular by³by tylko maleñkim dodatkiem...


Bielack, jesli chcesz juz kupic krotki okular to ³ykaj 7,5 lantana. 266x to bardzo dobre powiêkszenie do planet. 300x to juz za duzo jak na sredni seeing jaki mamy w Polsce.

Kuba, testowa³e¶ w boju ten okular, czy tylko wydaje Ci siê, ¿e bêdzie ok? Mo¿liwe, ¿e w³a¶nie na niego siê zdecydujê.


Poza tym SP 6,4mm ma mniej komfortow± odleglosc od oka, a ma to dosc duze znaczenie w obserwacji planet.

Kuba, a okulary Ortoskopowe - podobno specjalistyczne planetarne? Przecie¿ maj± odleg³o¶æ od oka mniejsz± ni¿ SPL?

Bielack nie wiem czy akurat widzia³em egzemplarz 7,5mm ale pare lantanow widzia³em i sa godne polecenia. Natomiast okulary ortoskopowe to raczej tanie konstrukcje maj±ce co prawda dobr± optyke ale niski komfort obserwacji. Jak masz kase na lantana to nie zastanawiaj sie za bardzo nad ortoskopami.
pozdr
malek

ps. nie obserwowa³em ortoskopami, opieram sie na internecie. Jak mowie zle to mnie sprostujcie :)

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl