Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Tym razem pokarzê wam teleskop z 2" wyci±giem od newtona - sytny, który dosta³em. Ten teleskop to 50/180-mój przysz³y obiektyw do foto :D tak, tak dobrze czytacie to jest f/3,6. Sprawdza³em aberracje na ksiê¿ycu 20min temu. Du¿o, du¿o mniejsza ni¿ w nostrusie przy ogl±daniu prawie nie widoczna, przy foto niestety jest (patrz fotka poni¿ej)
No to mo¿e troszkê danych:
-Obiektyw od lornetki
-wyci±g od Synty 10" -odstraszacz-frag. puszki po farbie.
Wygl±da na wielki ale niestety musi taki byæ bo wyci±g to 2"
UWAGA: Jutro poka¿e k±tówke któr± robiê. K±tówka ta to pryzmatyczna 90* na 1,25" z pryzmatu od lornetki. Juz 40% zrobi³em.
Obiecane fotki:
http://images29.fotosik.pl/246/c8d7a987d24d9ac4m.jpg http://images30.fotosik.pl/246/74f02117f0e2563bm.jpghttp://images25.fotosik.pl/245/9a4960d661c449fem.jpgA tu ksiêzyc jest to resize i crop:
Muszê sprawdziæ w nocy na ksiê¿ycu i gwiazdach. Ale niestety nie dzi¶
http://images33.fotosik.pl/319/d88000b51a63da55m.jpg
Fajnie, ¿e kombinujesz. :Salut: Aaaaale.... refraktor musi byc idealnie skolimowany, go³ym okiem widaæ, ¿e tuba nie jest osiowa...zreszt± na fotce te¿ to widaæ bo masz bardzo nierówne winietowanie. Jestem ciekaw jak bêdzie z u¿ytecznym p³askim polem :) Zarty ¿artami, ale niestety jasno¶æ to drugorzêdna sprawa. Wa¿niejsze s± takie parametry jak aberracje, astygmatyzmy, p³askie pole, winietowanie etc. No ale mo¿e siê myle, próbuj :) Poeksperymentowaæ zawsze warto.
Ten post by³ edytowany przez
qbanos dnia: 12 July 2008 - 22:43
Wykona³em 2 fotki okolica £abêdzia. Wed³ug mnie jest dobrze. Teraz winietowanie powsta³a od okularu widaæ ¿e by³ nie osiowo ustawiony. TAki jaki jest mi wystarczy na jaki¶ czas nie bêdê zmienia³.
Pierwsza fota:
4x15s ISO400
http://images31.fotosik.pl/318/bc255cdc1adade44m.jpgdruga fota:
5x15s ISO400 i 5x15s ISO800
http://images24.fotosik.pl/247/006d3d517b1ec4acm.jpg
Dlaczego musisz kombinowaæ z takimi szkielkami skoro mo¿na kupiæ za grosze normalny jasny obiektyw foto M42.
Czy taki obiektyw M42 Pentacon 135 lub Jupiter200 czy Tair300 siê nie nada do projekcji ?
Ten post by³ edytowany przez
Vixen dnia: 13 July 2008 - 10:51
Po pierwsze Tair, siê nie na da zbytnio. Musia³ bym dorobiæ przej¶ciówkê. Po drugie kto mówi¿e nie kupie obiektywu? Po trzecie.. domys³ siê sam. :D
Pepelito
Tak patrzê na ten Twój refraktorek i przypomnia³o mi siê jak kiedy¶ zrobi³em co¶ opartego na podobnym pomy¶le.
Podobny obiektyw ( chyba 60/400) zamocowa³em do ruskiego mieszka fotograficznego M42.
Powsta³ refraktorek gdzie tuba by³a jednocze¶nie focuserem. Wyd³u¿a³a siê i skraca³a.
Mia³o to bardzo dobr± sztywno¶æ , mocowanie na gwint foto, na wyj¶ciu gwint M42 z szybkoz³±czk±, bardzo ³atwo da³o siê zamocowaæ motofocus no i estetyka bez zarzutu. Wydaje mi siê ¿e to dobra koncepcja na guider.
Rozumiem ¿e w Twoim pomy¶le priorytetem s± koszty , ale pomy¶l o takim rozwi±zaniu.
Dam teraz crop centrum kadru z surowej pojedynczej klatki i pe³na surow± klatkê (uwaga tga druga zajmuje ponad 2mb). Wed³ug was ta aberracja jest spora czy jednak nie wielka? Dla mnie jest wystarczaj±co ma³a. Dalej potwierdzam tezê ¿e ma mniejsz± abere ni¿ nostrus f/11 mimo ¿e ma f/3,5. :banan:
Crop:
http://images33.fotosik.pl/319/122f2152a71df35bm.jpgPe³na klatka:
http://images30.fotosik.pl/246/195b6fad5ec978f8m.jpgB)
A co do telepa na guider. Mam Nostrusa.
A mam pytanie sk±d wsi±¶æ obiektyw 60/400?
Pepelito... tu sie jakie¶ magiczne rzeczy dziej± z gwiazdkami... albo pole w tym masz poootwornie krzywe, albo rotacja pola wysz³a niesamowita, albo co¶ .... nie wiem sam...
Na pe³nej klatce ¿adna gwiazdka nie przypomina gwiazdki tylko jakies przecinki z ogonkami w najprzeró¿niejsze strony. My¶le, ¿e to jest pierwszy problem z ktorym musisz sobie poradziæ...
Aberacja tak na pierwszy rzut oka jest do przyjecia, ale cie¿ko to jednoznacznie stweirdziæ skoro ¿adna gwiazdka nie jest "gwiazdk±"
Ten post by³ edytowany przez
philips dnia: 13 July 2008 - 13:32
Takie obiektywy to tylko z drugiej rêki.
Kiedy¶ by³y produkowane przez PZO i Zeissa.
Co¶ mi siê kojarzy ,¿e widzia³em w dziale sprzedam jaki¶ czas temu..
Jak konstrukcja Twojego refraktorka nie bêdzie stabilna to takie cuda bêd± sie dzia³y i trudno bêdzie doj¶æ dlaczego..
Czê¶æ tych zniekszta³ceñ wydajê siê byæ od okularu bo s± po ca³ym obrze¿u pola.
Z jednej wiêksze z drugiej mniejsze, a to wygl±da jakby obiektyw nie by³ prostopadle do osi.
I jest jeszcze co¶ bo pojechania s± w ró¿nych kierunkach.
Mo¿e w czasie na¶wietlania co¶ siê ugiê³o ?
Ten post by³ edytowany przez
jacapa dnia: 13 July 2008 - 14:11
Najprawdopodobniej to obiektyw jest krzywo by³ ustawiany na oko. :unsure: Pewnie ró¿nica jest ok1-2mm. A to duzo to mogê w ka¿dej chwili poprawiæ bo mam to tak zrobione ¿eby siê da³o poprawiæ. :D Po za tym pe³nej klatki nigdy sie nie pokazuje.
EDIT: Postawi³em o tego monta¿ tylko w kierunku polarnej nawet nie patrzy³em czy j± widaæ. To mo¿e byæ te¿ wina rotacji
Ten post by³ edytowany przez
pepelito dnia: 13 July 2008 - 15:45
:Salut: Witam,
Pepelito,jestem pelen podziwu twojej recznej roboty,ale chyba tymi metodami nigdy nie osigniesz zamierzonego celu :D
Proponuje Ci cala zabawke Zeiss-a 63 mm ,tu masz link do strony:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...40&hl=ZEISSOtrzymalem go w ramach rozliczen od Radka, sprzet do visuala jest troche za maly a foto mnie nie interesuje.
Moja cena to ... powiedzmy 50 zl wiecej od ostatniej najmniejszej podanej przez Radka.
Jesli jestes zainteresowany to wal na priva .
ciemnego nieba
Y
Yok czyli ile ? 500,- ? bo ostatnia Radka by³a 450,-
Zrobi³em fotki w dzieñ przy zetkniêciu siê jasnych elementów ciemnymi.
S³up:
http://images33.fotosik.pl/320/6eb76e8f8349f849m.jpgSzopa:
http://images25.fotosik.pl/246/0ab7e5d56292ff07m.jpgRefraktor na EQ5 z motofocuserem:
http://images25.fotosik.pl/246/16c66a1af3784879m.jpgTen post by³ edytowany przez
pepelito dnia: 13 July 2008 - 23:07
http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=16c66a1af3784879
Mój piêkny ma³y monta¿.... eh.... :mellow: :rolleyes:
Ten post by³ edytowany przez philips dnia: 13 July 2008 - 23:15
Yok czyli ile ? 500,- ? bo ostatnia Radka by³a 450,- Dokladnie.
Po pierwsze Tair, siê nie na da zbytnio. Jak to siê nie da? Da siê! Ja 3/4 fot wykona³em w projekcji z Tairem 300/4,5, np.
http://www.qbanos.ddl2.pl/files/astrophoto...mpakt/73p_b.jpghttp://www.qbanos.ddl2.pl/files/astrophoto..._2005_12_01.jpghttp://www.qbanos.dd...kompakt/m31.jpgGwiazdkom daleko do doskona³o¶ci, ale nie jest ¼le my¶lê jak na projekcjê.
Ja ostatnio jestem zachwycony Sonnarem 180/2.8. Przy F/4 aberracje s± znikome, piêkne p³askie pole i w miarê kompaktowy rozmiar. No i mo¿na ca³o¶ci± do woli obracaæ do kadrowania. Piêkna sprawa. Sonnar 300/4 jako¶ jeszcze czeka na swoje 5 minut.
Yoker
Wys³a³em Ci wiadomo¶æ na PW
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl