Za i przeciw, czyli Intes 150/1800 kontra achromat 127/1200 co zyskam/strac� zmieniaj�c intesa na refraktor

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Hej koledzy
Chcia�em poprosi� was o rad�:
Chodzi mi po g�owie nabycie refraktora Meade / Bresser 127/1200. Co zyskam/ strac�, je�li chodzi o rozdzielczo��, kontrast, zasi�g w por�wnaniu z Intesem 150/1800. Rozwa�am zastosowania g��wnie planetrane, ale r�wnie� ksi�ycowo-zakryciowe, i mo�e co ja�niejsze DSy... Mam monta� EQ-5 a z okular�w 5mm Celestron X-cell, 7mm Vixen LV, 9,7mm i 15 mm ploessl Meade, 22 mm Vixen LVW
Dzi�ki za mo�liwie wszechstronne por�wnanie
Marcin

Witaj Marcinie. Moim zdaniem nie b�dzie wielkiej r�nicy. Ja mam 120 ED i Intesa Mk-67 .Przez jaki� czas mia�em te� do test�w FS-128. Intes ma podobny zasi�g do 120 ED .FS- 128 ma troch� wi�kszy zasi�g. By� mo�e w tym achromacie 127 b�dzie podobnie (mo�e mie� troch� wi�kszy zasi�g od Intesa). Ostatnio bawi�em si� w justowanie Intesa (pierwszy raz od zakupu) .Bardzo si� nam�czy�em ale chyba jest lepiej.Musz� powiedzie� ,�e po kilkugodzinnym ch�odzeniu obrazy Saturna z Intesa by�y bardzo podobne do tych ze 120 Ed a nawet wydawa�o mi si� ,�e przez moment by�y lepsze. Jednak przez wi�kszo�� czasu obrazy ze 120 ED by�y bardziej "spokojne".
Bardzo rzadko wyci�ga�em z Intesa powi�kszenia do planet powy�ej 200x a 250x to max. (spadek jasno�ci i wp�yw obstrukcji).Jedynie do gwiazd podw�jnych dawa�em 300x i by�o bardzo �adnie. W 120 ED 250x to te� raczej max. Podejrzewam �e w tym Achromacie mimo wi�kszej �rednicy i d�u�szej ogniskowej od 120 ED mo�e by� podobnie ( aberacja chromatyczna psuje jednak obraz przy du�ych powi�kszeniach). My�l� ,�e z " fringe killerem" te 250x do planet powiniene� wyci�gn��.
W najbli�szych dniach b�d� testowa� maksutova 180/2700 i by� mo�e b�dzie to wej�cie na wy�szy "poziom". Ma on mniejsz� obstrukcj� od Intesa i zbiera ok 40 % wi�cej �wiat�a. Ciekawe b�d� te� por�wnania z moimi planeternymi newtonami 150/1200 i 216/1940.
Musz� powiedzie�, �e ten pierwszy(150/1200) z lusterkiem wt�rnym tylko 25 mm w dobrych warunkach bije Intesa i 120ED.
Nie wiem czy ci pomog�em .Nie jestem jakim� ekspertem i s� to tylko moje wra�enia.
Pozdrawiam

My�l�, �e stracisz na komforcie obs�ugi. Ja mia�em refraktor 120/1000 i sprzeda�em go ze wzgl�du "na d�ug� rur�", cho� dawa� bardzo �adne obrazy. Obserwuj�c na siedz�co bardzo wygodnie patrzy�o si� na obiekty po�o�one nisko nad horyzontem, ale te w okolicach zenitu to ju� by� lekki koszmarek.
Teraz zakupi�em MAKa 150/1800 i jestem bardzo zadowolony z wygody obs�ugi. Niestety mia�em go tylko raz na balkonie i nie napisz� o parametrach obserwacyjnych, ale z obraz�w jestem zadowolony (obserwowa�em Ksi�yc, Wenus i kilka DS-�w przy dobrym seeingu). Jednak prawdziwy test dopiero nast�pi (szczeg�y Saturna, Jowisza, ciasne uk�ady podw�jne).

Po tej pierwszej obserwacji gdybym mia� wybra� refraktor 120/1000, czy MAK 150/1800 to wybra�bym MAKa.

Dz�ki za uwagi
W Intesie bardzo denerwuje mnie d�uuuugi czas studzenia. Jak to b�dzie z refraktorem?
Co do powi�ksze�, to z celestronem b�d� mia� 240x i do wi�kszych powi�ksze� przy mojej lokalizacji i naszej polskiej pogodzie nie aspiruj�. Cz�ciej b�d� chyba stosowa� 7 mm Vixena, bo to m�j faworyt. No chyba, �e kupi� taki 'profesjonalny teleskop" z Allegro z powi�kszeniem 525x :lol:
B�d� te� chcia� zroby� jaki� szeroki okular 2" - co polecacie ze �redniej p�ki cenowej?

Ciekawe b�d� te� por�wnania z moimi planeternymi newtonami 150/1200 i 216/1940.
Musz� powiedzie�, �e ten pierwszy(150/1200) z lusterkiem wt�rnym tylko 25 mm w dobrych warunkach bije Intesa i 120ED.

Eh.. ten tw�j Newton z pryzmacikiem ;) Przyznam, �e w Jod�owie obraz Jowisza zrobi� na mnie wra�enie (w �adnym innym Newtonie nie widzia�em takiego kontrastu...). Daj zna� jak wypada w por�wnaniu z makiem 180/2700.

Sorki za offtopic ;)

Pozdrawiam

Iro

Eh.. ten tw�j Newton z pryzmacikiem ;) Przyznam, �e w Jod�owie obraz Jowisza zrobi� na mnie wra�enie (w �adnym innym Newtonie nie widzia�em takiego kontrastu...). Daj zna� jak wypada w por�wnaniu z makiem 180/2700.

Sorki za offtopic ;)

Pozdrawiam

Iro
Mam tydzie� ,�eby zdecydowa� czy Mak 180 zostanie u mnie .�eby zosta� musi naprawd� wywo�a� u mnie tak jak m�wi� Amerykanie "wow efect". Niestety na 6" apo lub Intesa MN- 76 lub MN- 78 mnie nie sta�. Oczywi�cie dam ci zna� Iro.
A wracaj�c do tematu,my�l� ,�e refraktor b�dzie lepszy od Maka do ziemskich obserwacji . W obserwacjach astronomicznych opr�cz tego ,�e b�dziesz m�g� uzyska� te� mniejsze powi�kszenia nie powinno by� du�ej r�nicy (pod warunkiem,�e CA b�dzie na zno�nym poziomie)

A wracaj�c do tematu,my�l� ,�e refraktor b�dzie lepszy od Maka do ziemskich obserwacji.
A sk�d pomys�, �e b�d� to stosowa� do obserwacji ziemskich? Jak tak nie pisa�em...

A sk�d pomys�, �e b�d� to stosowa� do obserwacji ziemskich? Jak tak nie pisa�em...
Ja bardzo cz�sto u�ywam mojego refraktora z nasadk� dwuoczn� do obserwacji ziemskich (chyba nawet cz�ciej ni� w astronomii) . Mam z tarasu widok na "��ki nadnoteckie"i obserwuj� przyrod�. Maksutov ze wzgl�du na du�� wra�liwo�� na zmiany temperatury i d�u�sz� ognikow� mniej sie do tego nadaje. By� to jeden z powod�w dla kt�rego w�a�nie kupi�em refraktor. Po prostu chcia�em si� podzieli� moim do�wiadczeniem

No nieee....ja do obserwacji ziemskich to lornetk� tylko stosuj�.
Artur, a jak por�wnasz kontrast: mak/ref?

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze