Wyb�r lunety

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam :)
To m�j pierwszy post na tym forum :)
Chcia�am prosi� Was o pomoc w wyborze lunety.
Do wyboru mam ZRT 457, ZRT 460 i Mak'a 80 lub te� yukona 20-50x50

Kt�ry z podanych przeze mnie sprz�t�w by�by lepszy do obserwacji przyrody(g��wnie chodzi o ptaki) oraz obserwacji ksi�yca. Zdecydowa�am si� na lunet�, gdy� chodzi mi o sprz�t mobilny.
Cena max 300 z�

ZRT 457M. W przyszlosci mozesz zastanowic sie nad przerobka (zakup mocowania do statywu fotograficznego oraz zlaczki katowej "przyjmujacej" okulary 1.25"). Niestety nie wszystkie okulary wspolpracuja w takim tandemie:
Tabelka "kompatybilnosci" okularow z przerobiona ZRT 457M.

A na przyk�ad Celestron C65?
ZRT i mak maj� powi�kszenia skokowe, a mi zale�a�oby, aby zoom by� p�ynny tak jak w yukonie i celestronie.
My�la�am o przerabianiu ZRT, ale to s� dodatkowe koszty, a bud�et mam bardzo ograniczony.
Najbardziej mobilny by�by chyba yukon(ma�y i lekki) a dla mnie, czyli osoby raczej mikrej postury :D wielko�� i waga robi r�nic�, ale bardzo wa�na jest r�wnie� jako�� obrazu.

Raczej nie bawilbym sie w malutkie Maki. Ich mozliwosci sa mniejsze od odpowiadajacych im refraktorow.
Recenzja Yukon 20-50x50 WA.
Osobiscie wybralbym ZRT-457M (pewnie dlatego, ze juz posiadam ;-) i w przyszlosci planowal zakup katowki oraz okularu Vixen LV 8-24mm.
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 23 May 2010 - 22:49

C65 to tandeta. za 300z� nie da rady kupi� czego� sensownego. proponuje lornetke.

Recenzja Yukon 20-50x50 WA.
Osobiscie wybralbym ZRT-457M (pewnie dlatego, ze juz posiadam ;-) i w przyszlosci planowal zakup katowki oraz okularu Vixen LV 8-24mm.

Czyta�am ju� t� recenzj� i w�a�nie ten yukon zwr�ci� moj� uwag�, ma zooma i jest ma�y i lekki, tylko jak wygl�da jako�� obrazu w por�wnaniu z ZRT? I ten okular vixen ponad 600 z� :o

C65 to tandeta. za 300z� nie da rady kupi� czego� sensownego. proponuje lornetke.

Tylko, �e lornetki maj� sta�e powi�kszenie rz�du 10-15x a to troszk� do obserwacji ornitologicznych jak dla mnie za ma�o :)

Czemu tak narzekacie na maki?
Ten post by� edytowany przez Annaa dnia: 23 May 2010 - 22:55
Narzekamy na mikroskopijne Maki. Minimum to 127, od biedy 100 mm. Mniejsze - tylko refraktory...
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 23 May 2010 - 23:08
Tylko, �e cena jest bardzo wysoka.

Przypominam, �e mi zale�y na obserwacjach naziemnych plus ewentualnie od czasu do czasu ksi�yc. Planet, czy te� mg�awic nie jestem w stanie nawet odnale�� na niebie :D Z reszt� w nocy s� jak dla mnie ciekawsze rzeczy do robienia, ni� gapienie si� w niebo :)
P.S tylko mnie za te ostatnie s�owa nie zjedzcie :P

Ludzie, ale to ma by� sprz�t naziemny, nie do astro!
Co do ZRT 457, to nie jest to najlepszy pomys�. Ta luneta by�a chyba projektowana do obserwacji tarcz strzelniczych. W wersji oryginalnej ma 2 powi�kszenia, 30x i 60x. To drugie mo�e by� jako maksymalne, natomiast 30x jako minimum to z�y pomys� -za du�e, ma�e pole widzenia. No i co b�dzie, gdy warunki atmosferyczne nad gruntem sprawia,ze maksymalne u�yteczne powi�kszenie to b�dzie akurat 40x? Wreszcie apertura 70mm do zastosowa� naziemnych to sporo, robi si� wielki i niepor�czny sprz�t.
Je�li chodzi o ZRT460 to nie mog� znale�� parametr�w. Yukon 20-50x50 by�by chyba O.K. Ale, ale!
Na Twoim miejscu Annaa wybra�bym zupe�nie co innego. Apertura 50mm jest dobrym pomys�em, wi�cej ni� te 50-60mm nie ma sensu.
O ile nie chcesz przez t� lunet� fotografowa� [a przy sprz�cie za 300z� zdecydowanie zapomnij o tym], niech to b�dzie luneta z okularem zoom, bez wymiennych okular�w/k�t�wek itp.
Dalej: zakres powi�ksze�. Radzi�bym Ci co� typu 15-45x lub 15-50x,a jak jest co� zaczynaj�ce si� poni�ej tych 15x to bym bra� bez wahania. W ostateczno�ci ten zakres Yukona 20-50x albo 20-60x.
Chodzi o to,�e maksymalne powi�kszenie w obserwacji naziemnej jest zwykle ograniczone przez warunki atmosferyczne -g��wnie turbulencje przy gruncie i z tych 50-60x da si� skorzysta� efektywnie bardzo rzadko i tylko w okre�lonych porach dnia.
Wa�niejsze jest minimalne powi�kszenie. Tu dobre jest ma�e. Raz,�e daje nam du�e pole widzenia, co jest spraw� najwy�szej wagi, je�li obiekt obserwowany przemieszcza si� [dlatego lornetka rz�dzi...]. Po drugie, ma�y spotter z powi�kszeniem minimalnym 15x i mniej mo�e by� u�yty w polu na szybko z r�ki, bez statywu, jako substytut lornetki. Z Yukonem, kt�ry si� zaczyna od 20x ta sztuczka si� nie uda w og�le, a w ka�dym razie efekty b�d� mizerne, on musi by� o co� oparty [biega�em kiedy� po g�rach z Turistem 20x50]. Oczywi�cie, mo�esz p�j�� na uk�ad typu: zabieram ma�� lornetk� kieszonkow� 8x25 albo 10x25 i lunetk� ze statywem od 20x, wtedy to ograniczenie traci sens. Co wi�cej, taki zestaw mia�by najwy�sz� efektywno��. Je�li jednak chcesz obskoczy� wszystko jednym sprz�tem, to bierz co� kr�tkiego 15-45x50. Widzia�em po katalogach niedrogie lunetki o tych parametrach, modele z pryzmatycznym uk�adem odwracaj�cym s� kr�tkie i zwarte, tu przyk�ad:
http://deltaoptical....zoom,d1687.html
Niestety ten konkretny model ma strasznie ma�e pole widzenia [2.5 stopnia], przy 15x to sta�oogniskowe lornety wyci�gaj� ponad 4 stopnie na dzie� dobry, no ale z zoomami to zwykle tak jest. Mimo wszystko, gdyby lunetka mia�a przy tym powi�kszeniu [15x] chocia� 3.0-3.5 stopnia, by�oby to bardziej przyzwoite. Yukon 20x50WA ma 3.0 stopnia mimo wi�kszego powi�kszenia, no ale tam nie ma zoom-a.
W tym wszystkim istotne jest, jak sobie wyobra�asz te obserwacje przyrody -czy to maj� by� statyczne krajobrazy, czy lataj�ce ptaki/biegaj�ce sarny,czy te� mo�e ptaszyska w gnie�dzie z daleka albo brodz�ce w wodzie. Czy to b�d� obserwacje typowo stacjonarne, czy podczas w�dr�wek z kr�tkimi postojami itp.
Pozdrawiam
-J.
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 24 May 2010 - 17:41
Dzi�kuj� Jarku za wyczerpuj�c� odpowied� :)
Obserwowa� b�d� raczej zwierz�ta, kt�re b�d� porusza�y si� powoli.
Ten Celestron(chyba �le wklei�e� link, bo go nie otwiera na konkretny model) by�by dobry, gdyby nie ten mini statyw. Posiadam statyw fotograficzny i nie ma sensu p�aci� za co� co mi si� nie przyda. Gdyby by�by bez statywu i tej walizeczki ta�szy o kilka dyszek wzi�a bym go od razu. My�la�am o sprz�cie z drugiej r�ki, ale obawiam si� jakiego� szwindlu.
Zdecyduj� si� chyba na tego yukona 20-50x50, mam nadziej�, �e nie b�d� �a�owa�a tego wyboru. W sumie na pocz�tku moich rozwa�a� nad zakupem lunety yukon by� na ostatnim miejscu, by�am raczej za ZRT 457, ale koszt przerobienia by�by za du�y, zamiast tego lepiej by�oby kupi� lepsz�, dro�sz� lunet�, a na to z kolei nie mam kasy.

W wersji oryginalnej ma 2 powi�kszenia, 30x i 60x. To drugie mo�e by� jako maksymalne, natomiast 30x jako minimum to z�y pomys� -za du�e, ma�e pole widzenia. To prawda. ZRT bylaby idealna, ale w polaczeniu z okularem Vixen Zoom 8-24mm (no moze oprocz gabarytow). Niestety koszt takiego zestawu kilkukrotnie przekracza 300 zl :(

To prawda. ZRT bylaby idealna, ale w polaczeniu z okularem Vixen Zoom 8-24mm (no moze oprocz gabarytow). Niestety koszt takiego zestawu kilkukrotnie przekracza 300 zl http://forum.astropolis.pl/public/style_emoticons/default/sad.gif

Niestety, moim zdaniem, nawet ze wspomnianym okularem i do obserwacji nie astro wspomniane ZRT to dalej pomy�ka.

Annaa, tu masz link, do lunety o kt�rej wspomina� Jarek. Prosz� nie traktuj tego jako porad� zakupow�. Ostrzegam tylko przed ZRT i podpinam poprawiony link kt�ry pad� w dyskusji.

Pozdrawiam.

ZRT, pomijaj�c specyfik� optyki, jest po prostu za du�a. Nawet je�li uwzgl�dniasz okazyjne obserwacje przy s�abym o�wietleniu [�wit, zmierzch], wydaje mi si�,�e 60mm to raczej g�ra. Wi�ksze lunety s� ma�o przeno�ne i maja sens tylko wtedy, gdy obserwacje oko�onocne s� z za�o�enia g��wnym celem. Wreszcie oczywista zale�no�� -im wi�ksza i ci�sza luneta, tym mocniejszy ci�szy statyw do d�wigania,a to si� robi� kilkukilogramowe klamoty.
Do 300 z� trudno b�dzie co� sensownego znale�� poza tym Yukonem. Sprawdzi�bym natomiast jedn� rzecz: ta luneta ma okr�g�y tubus bez wyra�nie zaznaczonej stopki pod statyw [w ka�dym razie nic nie wida� na zdj�ciu w katalogu]. Odpowiedni gwint pewnie ma, ale je�li nie ma tam wyprofilowanego wyp�aszczenia, to na statywie trzyma� si� b�dzie niepewnie [tendencja do luzowania mocowania przez obr�t na �rubie]. Tak by�o np. w os�awionym Turist3 20x50. Tyle tylko,�e tamta luneta nie by�a ogumowana, w odr�nieniu od Yukona. Tutaj nawet odpowiednie wyprofilowanie tej gumowej okleiny znacznie poprawi�oby mocowanie. Warto o to spyta� dystrybutora -np. o fotk� [cho�by kom�rk�] spodniej strony lunety w okolicach tego gwintowanego gniazda. Je�li jest tam jakiekolwiek wyp�aszczenie, wtedy 100% O.K. Je�li nie, pozostaje liczy� na t� gum� i solidnie dokr�ca� �rub� statywow�.
Pozdrawiam
-J.
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 25 May 2010 - 18:12

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze