Powracaj�cy temat - wyb�r refraktora

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Stoj� jak wielu z Was przed dylematem: co kupi� ? Mieszkam w p�d dzielnicy Warszawy. Szukam sprz�tu do obserwacji balkonowych, a zarazem mobilnego. G��wny cel: obserwacje DS i foto. Zastanawiam si� nad wyborem:
- Sky View Pro 80 APO ED
- Meade / Bresser R-127S
- Meade / Bresser R-152S
- AstroView 120EQ Pro
- AstroView 120ST
- AstroView Pro 100
- AstroView Pro 120.

Takie mam typy z AstroKraka - czekam na konstruktywne propozycje (mog� by� tak�e z innych firm) i opinie o sprz�cie. W swojej karierze mia�em i u�ywa�em ju� TAL-1, TAL-2, MTO i ca�y szereg lornetek. Teraz chc� "pobawi�" sie refraktorem.

Czy mozesz nam powiedziec cos wiecej o tym co chcesz obserwowac? Jakie sa twoje plany zwiazane z tym teleskopem?
Maciek

Obawiam si�, �e to b�dzie trudny wyb�r.

Po pierwsze, je�eli to ma by� instrument do obserwacji obiekt�w DS, to powinien mie� jak najwi�ksz� �rednic�, czyli Meade-Bresser 152.

Po drugie, je�eli ma to by� teleskop z zastosowaniem do foto, to powinien mie� w miar� kr�tk� ogniskow� i powinien by� posadzony na dobrym monta�u. Odpadaj� wi�c d�ugoogniskowe refraktory i s�abe monta�e.

Po trzecie, je�eli ma by� mobilny to ponownie odpadaj� "d�ugie rury".

Je�eli szed�bym w kierunku foto i �adnych wizualnych obraz�w, ale o ograniczonym zasi�gu, to 80 ED.
Je�eli za� wi�cej obserwacji wizualnych to Meade-Bresser 152 (ale nie do planet).

Oczywi�cie to moje zdanie i zapewne pojawi� si� inne. Zadaj� sobie tylko pytanie. Dlaczego tylko refraktory, je�eli to maj� by� obserwacje obiekt�w DS?

TELE VUE-NP101

fajny mobilny sprz�t do foto wybitny :) ;)

McArti, ale dowali�e� :ha: Do tego EM-200 :banan:

Nie wiadomo.. nie wiadomo... Rysiku, jeszcze kwestia bud�etu nie zosta�a poruszona ;)

To skoro sie bawimy, to ja dorzuce Astro-Physics 6" Starfire. :D

To skoro sie bawimy, to ja dorzuce Astro-Physics 6" Starfire. :D

A do tego 1200GTO co by po sklepach niepotrzebnie nie �azi� :)

Je�li bud�et nie gra roli - to ja proponuj� Takahashi 102 albo i 128 :-)

Dzi�kuje za Wasze wypowiedzi. Oczywi�cie najlepiej by�oby kupi� tak jak proponujecie np TELE VUE-NP101, czy inne (WO, Vixen,... jest tu d�ugi koncert �ycze�), ale jest pewna granica (finansowa) w tych rozwa�aniach. Jak zasugerowa�em w przyk�adowej li�cie sprz�tu - jest tu granica g�rnej strefy stanu niskiego czy te� �redniego (4500PLN) jak� chc� wy�o�y� na sprz�t (OTA + monta�). Obserwacje balkonowe s� tylko wizualne, a foto i bardziej "powa�ne star party" odbywaj� si� poza Waw�. M�j dylemat to taki, czy zysk uzyskany z wi�kszej �rednicy (100mm i wi�cej) refraktora kr�tkoogniskowego jest zauwa�alny (foto i obserwacje wizualne) w por�wnaniu do 80ED APO. Czyli czy warto inwestowa� w 80ED ? Czy b�dzie on lepszy od np kr�tkoogniskowego refraktora 150mm (Meade/Bresser). Szukam os�b kt�re maja praktyczne do�wiadczenia obserwacyjne z wykorzystaniem takich refraktor�w. Czy 80ED jest lepszy do foto, a Mead/Bresser 150 (lub inny kr�tkoogniskowy) do obserwacji wizualnych ? Co uzyskam z praktycznie 2 razy wi�kszej �rednicy (poza aberracj�)

Je�li chodzi o pytanie dlaczego refraktor ? Od kilkunastu lat bawi� si� w obserwacje i przeszed�em ju� drog� Newton�w (niestety wtedy by�y tylko TALe (od chyba 80mm do 150mm) i to przywo�one bezpo�rednio jeszcze ze �wi�tej pami�ci ZSRR, MTO, r�ne lornetki - do 25x100 w��cznie). Wcze�niej m�wi�em o "mobilno�ci" i dlatego te� szukam kr�tkiego refraktora na dobrym monta�u. Wiem, �e b�d� namawiany na Dobsony, ale jak na razie szukam dobrego, szybkiego refraktora.

Dzi�kuje i czekam na Wasze opinie i propozycje.

Mobilny krotki refraktor to :D skaylux , jeszcze bardziej mobilny to moj szukacz zrobiony z polowki lornetki . Jak ma byc krotkie , mobilne to nie oczekuj dobrych powiekszen . Cos za cos.
Najlepsze zdjecia astro sa wykonywane na duzych Newtone'ach 11, 14" . APO 80 to nie ta droga . Jak patrzyles w niebo to wiesz, ze jasne obiekty mala srednica obiektywu zobaczysz , ale te same obiekty wieksza srednica sa inaczej widoczne nawet przy tym samym powiekszeniu . Sa wyrazniejsze , bardziej plastyczne .
Duze szkla duzo waza i mobilnosc odpada .
Moze skontakuj sie z kims i popatrz . Np. Hans posiada Newtona 150 F4 , jest z W-wy i zobaczysz mobilnosc terazniejszych telepow . Rosyjskie byly ciezkie .
Z telepem to tak jak z zona : podobaja ci sie filigramowe blondynki a otrzymasz przy kosci wysoka brunetke itp. odwrotnie
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 13 December 2005 - 01:27
Szybkie male apo maja tez swoje zastosowanie. Pieknie spisuja sie przy robieniu zdjec duzym obiektom. Np. M31, czy Veil Nebula, N7000 itp. Tego duza apertura sie nie zrobi. Do DSow moim zdaniem to dobrze zrobiony Petzval rzedu 100-130mm jest najlepszym narzedziem. Do tego potrzebny jest jednak dobry montaz.

do foto w�asciwie zostaje tylko 80ED bo z achro to b�dzie na gwiazdach jedna wielka aberracja.

do wizuala to zostaje 150/750 bo �rednica

ps. tak to widze.:)
Ten post by� edytowany przez McArti dnia: 13 December 2005 - 10:32
Jak to wszyscy wiedz� nie ma jednego sprz�tu do wszystkiego... dlatego kombinowa�bym dwa...

M�j dylemat to taki, czy zysk uzyskany z wi�kszej �rednicy (100mm i wi�cej) refraktora kr�tkoogniskowego jest zauwa�alny (foto i obserwacje wizualne) w por�wnaniu do 80ED APO. Czyli czy warto inwestowa� w 80ED ? Czy b�dzie on lepszy od np kr�tkoogniskowego refraktora 150mm (Meade/Bresser). Szukam os�b kt�re maja praktyczne do�wiadczenia obserwacyjne z wykorzystaniem takich refraktor�w. Czy 80ED jest lepszy do foto, a Mead/Bresser 150 (lub inny kr�tkoogniskowy) do obserwacji wizualnych ? Co uzyskam z praktycznie 2 razy wi�kszej �rednicy (poza aberracj�)

Chyba ju� otrzyma�e� odpowied�.

Je�eli w wi�kszym stopniu interesuje Ci� wizual, to zdecydowanie Meade-Bresser 150. W por�wnaniu do 80 ED masz przesz�o trzy razy wi�ksz� powierzchni� zbiorcz� obiektywu i dzi�ki temu zasi�g o ok. 1,5 magnitudo wi�kszy, a to w przypadku obiekt�w DS naprawd� sporo. Przy wizualnych obserwacjach obiekt�w DS sprawa aberracji jest praktycznie pomijalna.

Je�eli jednak foto, to raczej 80 ED, gdy� mniejsz� �rednic� �atwo nadrobisz d�u�szym czasem na�wietlania, a na zdj�ciach robionych kr�tkoogniskowym refraktorem achromatycznym wyjdzie aberracja.

Jednak w pierwszym przypadku zdecydowa�bym si� raczej na kr�tkoogniskowy teleskop Newtona np. 200/800 lub 200/900 (wi�ksza �rednica, ni�sza cena).

Nie ma jednego sprz�tu kt�ry zalatwi wszystko. Kup 80ED, to przyzwoity refraktor do astrofoto i wizualnych obserwacji, chocia� w ograniczonym zakresie. Wystarczy na lata by zaspokoi� g��d astrofotografii DS. Do wypad�w obserwacyjnych za miasto najlepszym rozwi�zaniem jest newton na dobsie, od 20 cm �rednicy w zwy�. Wielu doradzi podobnie.

Jurek, moja rada:
Kup 80-tk� ED (bo ma�a lekka, mobilna dobra optycznie) ORAZ Maksutova 150 mm, oba z diagonalem 2". Maka te� docenisz, bo:
- brak aberracji chromatycznej
- kr�tki tubus
- doskona�a optyka
- "ujedziesz" na montazu typu EQ-5, CG-5
Je�li b�dziesz mia� oba sprz�ty, to refraktor ED zak�adaj do EQ-5 jako przeciwaga :rolleyes: . Ja tak robie w duecie Intes / MTO lub Intes / Celestron Wide View. doskona�a kombinacja.

Proponuj� inny zestaw:
- 80ED - astrofoto, szybkie ogl�danko, pi�kne kontrastowe gwiazdeczki...
- Newton 20cm lub wy�ej... - optymalnie TAURUS 41cm

Pomys� z Newtonem 20 cm jest nieco bardziej ekstremalny, ale - w odr�nieniu od Maksutova 15 cm - ju� nie jest tak mobilny; je�li wog�le jest mobilny...

... i zn�w trzeba by okre�li� co znaczy mobilny... dla ka�dego znaczy co� innego... jak mam auto to wszystko co do niego wlezie jest ju� mobilne... a dlaczego Newton to pomys� ekstremalny to ju� nie rozumiem? :Beer:

Moim zdaniem male Apo rzedu 80mm jest bardzo dobrym wyborem i bedzie pasowac do kazdego zestawu jaki chcemy sobie w przyszlosci zafundowac. Czy to bedzie ED80, Newton 200mm, Dobson 400mm, czy tez ED80, Mak 150mm, Dobson 300mm albo ED80, Apo 150mm, Dobson 400mm czy tez zupelnie cos innego. W moim przekonaniu docelowy zestaw powinien zawierac male przenosne Apo i duzego Dobsona. To co bedzie w srodku to juz przedmiot do rozwazan i osobistych preferencji. Ogolnie chodzi o balans pomiedzy cena, transportowalnoscia i jakoscia. Jezeli cena nie gra roli, to w klasie 150 mm najlepszym rozwiazaniem jest refraktor apochromatyczny IMHO.

ED80 to bardzo dobry teleskop, ktory nadzwyczaj dobrze spisuje sie w astrofotografii, jest latwy w transporcie i daje bardzo dobre obrazy. Celestron ED80, Orion ED80 i SkyWatcher ED80 maja bardzo dobra optyke i korekte koloru.

Pozdrawiam,
Maciek

W moim przekonaniu docelowy zestaw powinien zawierac male przenosne Apo i duzego Dobsona.
... nic doda� nic uj�� - o tym w�a�nie pisz� i o tym my�l� docelowo - 80ED(mam) TAURUS 41 (zbieram...)

Dzi�kuj� bardzo za Wszystkie g�osy - widz� �e zwyci�a chyba G�OS ROZS�DKU - nie ma dw�ch w jednym i musz� podj�� decyzj� o zakupie dw�ch telep�w. Jeden to nieformalny zwyci�zca z Waszych wypowiedzi, czyli ED80 APO jako sprz�t przede wszystkim do foto. Drugi do wizuala tak jak proponuje Marcin_G MAK 150mm lub Dobson (min 200mm). Ale mam tu nast�pne pytanie czy monta� ORION SkyViewPro utrzyma MAKa150 (np ORIONA) ? Kupuj�c kompletnego ORIONA ED80 jestem szcz�liwym (lub nie) w�a�cicielem monta�u SkyView Pro. Dlatego te� musz� sobie tu odpowiedzie� na pytanie, czy kupi� komplet, czy te� sam� OTA, a monta� osobno inny z docelowym przeznaczeniem na MAKa i EDka. Nie mam tu do�wiadczenia i prosz� o porad� jaki monta� dobra� do ewentualnego zestawu ED80 + MAK ? (problemu nie b�dzie, je�li zdecyduj� si� na Dobsona)

Kupuj�c kompletnego ORIONA ED80 jestem szcz�liwym (lub nie) w�a�cicielem monta�u SkyView Pro. Dlatego te� musz� sobie tu odpowiedzie� na pytanie, czy kupi� komplet, czy te� sam� OTA, a monta� osobno inny z docelowym przeznaczeniem na MAKa i EDka.

Orion swojego maka 150-tk� wiesza w�a�nie na sky view pro :)

A je�li chodzi o sklepy to masz "o rzut beretem" delta optical - www.himpol.pl w Mi�sku Mazowieckim

Je�li chodzi o monta� to zastanowi�bym si� nad sky view pro vs. HEQ 5
Ten post by� edytowany przez bartolini dnia: 14 December 2005 - 22:12
Jak wida� Jurek bud�et masz do�� ograniczony, dlatego je�li ed80 ma by� uzywane tylko do focenia DS-�w to zastan�w si� te� nad jego mocn� konkurencj� czyli obiektywem rubinar 5,6/500. Mo�na go kupic za kilkaset zlotych, a korekcje wad ma lepsz� od ed80, tylko rubinara nie wykorzystasz do obserwacji wizualnych.
W temacie sprz�tu og�lnego zastosowania polecalbym newtona 200/1000 na monta�u klasy EQ5 (np sky view pro). Chyba �e preferujesz jak�� specjalizacj�
- wizual DS-�w
- astrofoto DS-�w
- wizual planet
- astrofoto planet
Do ka�dej z tych specjalizacji mo�na dobra� r�ny sprz�t w zale�no�ci od zasobno�ci portfela, warunk�w obserwacyjnych, mobilno�ci, itp kt�re trzeba wpierw sobie okre�li�.
Ten post by� edytowany przez adamsz12 dnia: 15 December 2005 - 13:26
A propos Rubinara i 80ED warto poczyta� TEN W�TEK... bo nikomu ju� si� pewnie nie b�dzie chcia�o znowu t�umaczy�, a ju� napewno k��ci�...

Dok�adnie ed80 ma kilku �lepych fanatykow kt�rym trudno cokolwiek wyt�umaczy�.

Dok�adnie ed80 ma kilku �lepych fanatykow kt�rym trudno cokolwiek wyt�umaczy�.
Wiesz , to zdanie akurat nie rozwija dyskusji a j� zaognia.
Po co? :angry:

Bo taka jest natura tego go�cia...
Dodam tylko �e PiotrPe na kt�rego foty z Rubinara powo�ujesz si� nieustatnie kupuje 80ED - w kt�rym jest notabene zakochany - jako sprz�t do wizuala i PRZEDE WSZYSTKIM do foto... Oczywi�cie nie podejmuje z tob� dyskusji, �eby by�o jasne podaj� t� wiadomo�ci jako info, wi�c nie musisz sili� si� na zaczepki...
Ten post by� edytowany przez emde dnia: 15 December 2005 - 14:47
A ju� si� przestraszy�em, bo w�a�nie przymierzam si� do 80ED i pomy�la�em przez chwil�, �e mo�e co� istotnego przeoczy�em...

PiotrPe na kt�rego foty z Rubinara powo�ujesz si� nieustatnie kupuje 80ED
Ooooooooo. :blink:
Ja takze mam rubinara ,wi�c kolej dla mnie na 80 ED? :D
Tylko co zrobi� z Etixem 125 ?
Co b�dzie lepsze ?

Darku trzymaj ETX-a!
Do dzi� pami�tam kapitalny widok M42 w Jod�owie! :Beer:

ETX 125 czy 80 ED ? Uniwersalniejszy chyba Etx ? :Boink:
W Krakowie ktos ma 125 i pewnie mozesz w praktyce wyprobowac .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 15 December 2005 - 15:03

Darku trzymaj ETX-a!
Do dzi� pami�tam kapitalny widok M42 w Jod�owie! :Beer:
Nie mia�em okazji patrze� przez 125etx, mo�esz Marku kr�tko je por�wna� masz przecie� pod nosem 80ED i znasz go na wylot...

Ca�y czas czekam na argumenty kt�re przewa�a�yby o wy�szo�ci ed80 nad rubinarem i nie mag� si� doczeka�. taka wida� natura tego go�cia, �e nie potrafi ich znale��. W cytowanym w�tku to zreszt� wida�.

Ca�y czas czekam na argumenty kt�re przewa�a�yby o wy�szo�ci ed80 nad rubinarem i nie mag� si� doczeka�. taka wida� natura tego go�cia, �e nie potrafi ich znale��. W cytowanym w�tku to zreszt� wida�.
...czekaj dalej... a jak nie chcesz czeka� to przeczytaj sobie jeszcze raz ten w�tek...

Ca�y czas czekam na argumenty kt�re przewa�a�yby o wy�szo�ci ed80 nad rubinarem i nie mag� si� doczeka�. taka wida� natura tego go�cia, �e nie potrafi ich znale��. W cytowanym w�tku to zreszt� wida�.

Nie chc� si� z Tob� k��ci�, ale dla mnie kilka zalet jest oczywistych. W cytowanym w�tku nikt nie porusza� cho�by gorszej sprawno�ci rubinara. ED80 na swoich dw�ch granicach, przy obecnych warstwach MC wysokiej klasy, straci mniej ni� 1%
na transmisji. Na menisku i aluminiowych powierzchniach odbijaj�cych rubinara poleci Ci grubo ponad 20% na samym starcie,
a z czasem aluminium zachowuje si� znacznie gorzej ni� warstwa MC w refraktorze.

Problem istniej�cej obstrukcji w Rubinarze i jej braku w ED80 jest chyba oczywisty. Problem p�ywaj�cego ogniska i czasu
ch�odzenia chyba te�.

Rubinar ze wzgl�du na obecno�� menisku nie jest wolny od aberracji chromatycznej, co jasno pokazywa�y zdj�cia Micha�a
(papatki). M�wienie o jego wy�szo�ci nad ED80 w tym wzgl�dzie jest wi�c nadu�yciem.

Podobnie jest z kom�, kt�ra znika tylko w teorii i w schematach teleskopu wykonanych na papierze, a w realnym �wiecie i tak
zawsze wyjdzie czy to w ED czy w Rubinarze.

Dodam, �e nie mam ani 80ED ani Rubinara i nie jestem czcicielem �adnego z tych instrument�w.

Pozdrawiam,
Arek

wracaj�c do tematu to (100mm/80mm)^2 = 1,56x ja�niej

proponuje Vixen GPE jako mechanicznie najlepsze rozwi�zanie z gatunku EQ5/SVP/CG5
Ten post by� edytowany przez McArti dnia: 15 December 2005 - 16:32

Nie chc� si� z Tob� k��ci�, ale dla mnie kilka zalet jest oczywistych. W cytowanym w�tku nikt nie porusza� cho�by gorszej sprawno�ci rubinara. ED80 na swoich dw�ch granicach, przy obecnych warstwach MC wysokiej klasy, straci mniej ni� 1%
na transmisji. Na menisku i aluminiowych powierzchniach odbijaj�cych rubinara poleci Ci grubo ponad 20% na samym starcie,
a z czasem aluminium zachowuje si� znacznie gorzej ni� warstwa MC w refraktorze.

Te� nie mam zamiaru si� k�oci�, niekt�rzy go�cie jednak wol� to zamiast merytorycznej rozmowy. Sk�d wiesz, �e warstwy w ed80 s� wysokiej klasy i na jakim poziomie jest transmisja ? Niska cena jak na APO nie musi si� bra� tylko z taniej si�y roboczej.
Mo�esz powiedzie� jaka jest obstrukcja w rubinarze i dok�adnie jakie straty s� na warstwach odbijaj�cych i jakie straty �wiat�a wyjd� w efekcie ko�cowym w obu modelach ?
Liczy�em to kiedy� z grubsza i wysz�o mi �e jest podobnie z nieznacznym wskazaniem o kilka procent na korzy�� ed80.

Rubinar ze wzgl�du na obecno�� menisku nie jest wolny od aberracji chromatycznej, co jasno pokazywa�y zdj�cia Micha�a
(papatki). M�wienie o jego wy�szo�ci nad ED80 w tym wzgl�dzie jest wi�c nadu�yciem.

Z tego co pami�tam aberracja chromatyczna wynika tu tylko z budowy lustrzanki cyfrowej a nie z wady obiektywu. Widzia�em cropy z ed80 i wady na brzegach s� wyra�nie widoczne, w rubinarze z definicji powinno by� du�o lepiej

Dodam, �e nie mam ani 80ED ani Rubinara i nie jestem czcicielem �adnego z tych instrument�w.

Ciesz� si�, mo�na sensownie porozmawia�. :Beer:

obstrukcja w rubinarze to 55%.

jakie sa wartstwy w ED? to po cholere by� na forum test 80ED????? i por�wnania z WO i achromatem?

Chyba sobie nie zdajesz sprawy jak rubinar winietuje z du�� matryc�.

Mia�em 80ED w r�kach i przygl�da�em si� dok�adnie jego warstwom, a mam w tym troch� do�wiadczenia, bo sporo lornetek
pod tym k�tem ocenia�em. Nawet jakby do 80ED wrzucili jednowarstwowy fluorek magnezu, to i tak straty by�yby mniejsze
od 3%. Tam warstwy wygl�daj� na przyzwoite MC, co pozwala s�dzi�, �e na obiektywie nie tracisz wi�cej ni� jaki� 1% mo�e 1.5%.
To jest w�a�nie ogromny plus refraktor�w: du�a sprawno�� obiektywu i ogromna trwa�o�� warstw MC w por�wnaniu z
aluminiow� pow�ok� zwierciad�a.

Rozs�dnie jest wi�c za�o�y�, �e strarty �wiat�a na menisku rubinara s� takie same jak na ca�ym obiektywie 80ED, bo i tu
i tu mamy dwie granice powietrze-szk�o. W rubinarze dochodz� jednak 2 aluminiowe zwierciad�a. Nowe aluminum odbija
niewiele wi�cej ni� 90% �wiat�a. Na dw�ch zwierciad�ach stracisz wi�c 20%, a z czasem sytuacja si� b�dzie pogarsza�.

Tutaj nie ma na czym dyskutowa�. Nawet jakby 80ED nie mia� warstw MC w og�le, to jego straty by�yby na poziomie 9%,
W rubinarze zawsze b�d� wi�ksze od 20% (nie licz�c w og�le obstrukcji).

Arek

Mala uwaga tylko �e strat nie nale�y sumowa� tylko odejmowa� po kolei.

Czyli tak mniej wi�cej licz�c rubinar to idealnie przepuszczaj�cy obiektyw o ogniskowej 500mm i �wiat�osile 7,5
ed80 to idealnie przepuszczaj�cy obiektyw o ogniskowej 600mm i �wiatlosile 7,6.
Czyli �wiat�osila jest niemal taka sama, tylko w wypadku ed80 dostaniemy obraz w nieco wiekszej skali. obiekt b�dzie o 20% wi�kszy (wymuszajac tym samym o 20% wi�ksz� precyzj� prowadzenia monta�u).
Wady raczej wi�ksze b�da w ed80. (aberracja chrom w rubinarze pod warunkiem u�ywania lustrznki cyfrowej w ed80 b�dzie tak czy owak). W rubinarze dochodzi koniecznos� d�u�szeg owychlodzenia sprz�tu.
I dochodzimy do ceny obiektyw�w. Czy warto przep�acac kup� forsy za 20% wi�ksz� skal� ? Byc mo�e.
Zale�y od zasobno�ci portfela. Ale s�dz� �e Jurkowi przy jego granicznym bud�ecie 4500 na dwa teleskopy, podanie ta�szej alternatywy jest jak najbardziej wskazane.
Oczywi�cie przypominam �e m�wimy wy��cznie o astrofotografii, nie o wizualu.
Ten post by� edytowany przez adamsz12 dnia: 16 December 2005 - 18:00
Pozwole dorzycic swoje trzy grosze do tej dyskusji.

Na poczatek chcialem powiedziec, ze nie zajmuje sie astrofotografia i na razie nie mam zamiaru. Jestem posiadaczem 80ED, wiec moja ocena moze byc subiektywna. Wypowiem sie tylko na temat moich osobistych spostrzezen na temat prowadzonej tu dyskusji.

Cena 181 Euro do 560 euro (ceny Astrokrak) na korzysc Rubinara mowia same za siebie. Za 561 euro dostajesz jednak i teleskop i obiektyw w przypadku 80ED. Jezeli chodzi o Rubinara to dostajesz tylko dobry obiektyw.

Jezeli chodzi o optyke to moje spostrzezenia sa takie, ze jezeli dobrze licze, to Rubinar ma powierzchnie o 5.3% mniejsza niz 80ED z winy obstrukcji. Zbiera wiec mniej swiatla, ma mniejszy kontrast i traci swiatlo na lustrach.

Poza tym, jak juz wskazywalem w innym poscie na temat Maksutowow i refraktorow systemy wykorzystujace lustro cierpia podwojnie z powodu fal termicznych powstajacych przy chlodzeniu teleskopu/obiektywu.

80ED ma bardzo duzo zalet i mozna o nich poczytac chociazby
tu: http://www.cloudynig...ments/ed80f.pdf

Wady? Wykonanie mogloby byc lepsze, ale na czyms musieli oszczedzic. Duzo bym dal za mozliwosc kolimacji soczewek. Mozna to zrobic, ale wymaga duzo pracy i zaciecia.

Pozdrawiam,
Maciek

Fakty:

powierzchnia zbieraj�ca: 20% wieksza w ED

winietowanie: kl�ska Rubinara

ogniskowa: ogniskowa Rubinara z 300D oko�o 550mm

pe�zanie ogniska wraz z termik� wewn�trz niemaj�ce nic wsp�lnego z wych�odzeniem: kl�ska Rubinara

warstwy: w Rubinarze 4 powierzchnie szklane (menisk i korektor na wylocie) i 2 lustra

sprawno��: przy pomy�lnych wiatrach 0,98*0,98*0,98*0,98*0,85*0,85=0,66 -> 66% !!!!

no to teraz �wiat�o policzymy:

Rubinar po odliczeniu obstrukcji jest obiektywem 73mm po odj�ciu sprawno�ci 59mm

�wiat�o z 300D ->550/59mm=9,3

Rubinar jest f/9 w stosunku do refraktor�w

dobranoc

Mala uwaga tylko �e strat nie nale�y sumowa� tylko odejmowa� po kolei.

Ja nie sumowa�em. Nale�y to mno�y�, tak jak pokaza� McArti, sk�did�d poprawnie, a ja nawet nie wiedzia�em, �e
rubidar ma jeszcze korektor na wyj�ciu... Sytuacja jest wi�c jasna.

Arek

McArti
Jak policzyles powierzchnie zbierajaca? Ja od kwadratu 90mm (rubinar) odjalem kwadrat 45mm (zalozylem, ze Rubinar ma 50% obstrukcje). Wyszlo mi pi*6075mm2 w stosunku do pi*6400mm2 przy 80ED.

Co do plywajacego ogniska to akurat nie znam tego pojecia, ale wychlodzenie i obiektywu ma swoj wplyw na jakosc obrazow, tak samo jak ma w przypadku 80ED. Przy soczewkach jednak te zaklocenia nie sa tak wyrazne jak w przypadku systemu uzywajacego lustra, ktory podwaja kazde wychylenie.
Maciek

Zalacze tylko jeszcze zdjecie rubinara, z ktorego widac jak duza jest obstrukcja centralna.

To jest Rubinar 500 5.6

Maciek Za��czone obrazki

McArti
Jak policzyles powierzchnie zbierajaca? Ja od kwadratu 90mm (rubinar) odjalem kwadrat 45mm (zalozylem, ze Rubinar ma 50% obstrukcje).

89mm i 50mm :]

dlaczego dla lustra przyj��es wsp�czynnik 85% a nie np 90% ?.
Ogniskowa nie zmienia si� w zale�no�ci od aparatu i pozostanie 500mm. Wi�c ta �wiat�osi�a wypadkowa nie b�dzie a� tak tragiczna.

Ale uparty......... jak w� :szczerbaty:

dlaczego dla lustra przyj��es wsp�czynnik 85% a nie np 90% ?.
bo 88% to maj� lustra do prawdziwych teleskop�w z l/8
http://www.telescope.com/shopping/product/...1&iProductID=29
http://www.telescope.com/shopping/product/...1&iProductID=37

Ogniskowa nie zmienia si� w zale�no�ci od aparatu i pozostanie 500mm

je�eli ja tak napisa�em to znaczy, �e tak jest. mo�esz to traktowa� jako dogmat i ewentualnie zapyta� sk�d sie to bierze.

mo�esz poczyta� fotum i dowiedzie� si� jak dzia�a maksutow, pisa�em o tym wielokrotnie.

Jak to ma sie do ETX 125? Nizszosc rubinara juz udowodniono.
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 16 December 2005 - 22:36
Panowie - mo�e wr�cimy do tematu - je�li chcecie dyskutowa� o zaletach Rubinara 500/5.6 i jego por�wnaniu do ED80 to proponuje otworzy� nowy w�tek. I lito�ci - jestem dosy� starym czytelnikiem forum, odzywam si� BARDZO, BARDZO RZADKO gdy� nie chc� uczestniczy� w troche bezsensownych sporach i BICIU PIANY. Wydawa�o mi si�, �e zwr�ci�em si� do Was z pytaniem o merytoryczn� pomoc w kwestii okre�lonego za i przeciw w wyborze refraktora i prosz� o skoncentrowanie si� tylko na tym.

W ostatnim swoim po�cie powidzia�em, �e po przeczytaniu pocz�towych Waszych rad, sk�aniam si� do zakupu dwu teleskop�w, ale przekroczy to m�j wstepny bud�et 4 500 - gdy� kompletny ED80 to ju� chyba 4 100, wi�c na drugi musz� chyba jeszcze poczeka�. Moim g��wnym problemem, by�o to czy wybra� dro�szy ED80 czy ta�szy np Maede Bresser, ale za to o wi�kszej �rednicy np 150mm. Jaki b�d� mia� praktyczny zysk z lepszej optyki od gorszej, ale za to praktyczne 2 razy wi�kszej �rednicy. Dotychczas nie korzysta�em z refraktor�w - mia�em Newtony (TAL-1,2 ), Rubinary (r�wnie� dyskutowany tu 500/5.6), lornety (20x60, 26x70, 9x63 i 25x100) - i z tej ostatniej korzysta�em najcz�ciej. Obecnie wymy�li�em sobie, �e chcia�bym mie� sprz�t "uniwersalny":
- do wizuala
- do foto
- mobilny - bli�sze i dalsze wyjazdy za miasto
Dosta�em w pewien spos�b satysfakcynuj�c� odpowied�, �e do wizuala lepszy jest sprz�t o najwi�kszej �rednicy, do foto bezkonkurencyjny jest obecnie ED80. Przestudiowa�em w necie opinie o ED80 - w�a�ciwie same pozytywne - tylko nie znalaz�em opinii por�wnawczych ED80 a np ORION AstroView ST120 EQ. Jak to ma si� w praktyce ?

Najblizszy uniwersalnosci bedzie moim zdaniem wiec jakis SCT 200mm. Np Meade LXD75 200mm lub cos w tym stylu. Do wizuala zawsze polecam Dobsony, ale jezeli dorzycasz jeszcze do tego astrofoto, to to mi przychodzi do glowy. Jest to sprzet na tyle wszechstronny, ze bedzie spelniel twoje oczekiwania, no moze (duze moze) oprocz ceny. Poza tym trudno jest cos doradzic, poniewaz zarowno Bresser ma swoje wady jak i 80ED. Ja uzywam 80ED do wizuala, ale ogladam nim tylko jasne obiekty. Pieknie widac przez niego Ksiezyc, planety, pola gwiezdne Drogi Mlecznej itp. Moj Dobson 250mm jednak miazdzy 80ED pod wzgledem obrazu i nic tego nie zmieni. Kazdy teleskop ma swoje ograniczenia. Musisz naprawde wiedziec co chcesz, aby wybrac ten najlepszy sprzet.

Zadaj sobie pytanie czy rzeczywiscie chcesz wejsc w astro-foto? Dlaczego chcesz teleskop do astrofoto? Moze okazac sie, ze sobie calkowicie poradzisz bez astrofoto. Mnie to jeszcze nie cieszy, moze kiedys wezme sie za to, ale na razie obserwacje mi wystarcza.

Pozdrawiam,
Maciek

Panowie - mo�e wr�cimy do tematu - je�li chcecie dyskutowa� o zaletach Rubinara 500/5.6 i jego por�wnaniu do ED80 to proponuje otworzy� nowy w�tek. I lito�ci - jestem dosy� starym czytelnikiem forum, odzywam si� BARDZO, BARDZO RZADKO gdy� nie chc� uczestniczy� w troche bezsensownych sporach i BICIU PIANY. Wydawa�o mi si�, �e zwr�ci�em si� do Was z pytaniem o merytoryczn� pomoc w kwestii okre�lonego za i przeciw w wyborze refraktora i prosz� o skoncentrowanie si� tylko na tym.

W ostatnim swoim po�cie powidzia�em, �e po przeczytaniu pocz�towych Waszych rad, sk�aniam si� do zakupu dwu teleskop�w, ale przekroczy to m�j wstepny bud�et 4 500 - gdy� kompletny ED80 to ju� chyba 4 100, wi�c na drugi musz� chyba jeszcze poczeka�. Moim g��wnym problemem, by�o to czy wybra� dro�szy ED80 czy ta�szy np Maede Bresser, ale za to o wi�kszej �rednicy np 150mm. Jaki b�d� mia� praktyczny zysk z lepszej optyki od gorszej, ale za to praktyczne 2 razy wi�kszej �rednicy. Dotychczas nie korzysta�em z refraktor�w - mia�em Newtony (TAL-1,2 ), Rubinary (r�wnie� dyskutowany tu 500/5.6), lornety (20x60, 26x70, 9x63 i 25x100) - i z tej ostatniej korzysta�em najcz�ciej. Obecnie wymy�li�em sobie, �e chcia�bym mie� sprz�t "uniwersalny":
- do wizuala
- do foto
- mobilny - bli�sze i dalsze wyjazdy za miasto
Dosta�em w pewien spos�b satysfakcynuj�c� odpowied�, �e do wizuala lepszy jest sprz�t o najwi�kszej �rednicy, do foto bezkonkurencyjny jest obecnie ED80. Przestudiowa�em w necie opinie o ED80 - w�a�ciwie same pozytywne - tylko nie znalaz�em opinii por�wnawczych ED80 a np ORION AstroView ST120 EQ. Jak to ma si� w praktyce ? Najkr�cej m�wi�c ED80 nie posiada takich szcz�tkowych aberracji jakie ma ST120, ktore wida� w postaci przebarwie� na granicy kontrastowych przej�� na brzegach tarczy ksie�yca i planet, oraz barwne obw�dki wokol gwiazd, ktore to objawy pot�guj� sie w astrofoto.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze