szukacze

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Szukacze nie powinny mie� k�t�wek. Powinno si� patrze� na wprost jednym okiem w szukacz, a drugim w niebo. Opr�cz obrazu w szukaczu powinno si� widzie� krzy� na tle nieba aby m�c lokalizowa� nim po�o�enie w�r�d gwiazd.
Tego trzeba si� nauczy�. Idealny jest szukacz daj�cy prosty obraz np. po��wka
lornetki. Jak mo�na szuka� skutecznie patrz�c w k�t�wk� w lunetce z obiektywem 30 mm czy nawet 50 mm. Wiele w takim przyrz�dzie nie wida� i dlatego to jest bez sensu. Tak mo�na znale�� planety i kilka jasnych obiekt�w. Kto nauczy si� celowa� w niebo wystarczy mu telrad i obejdzie si� bez szukacza. Telradem mo�na wycelowa� z dok�adno�ci� do jednego stopnia i dalej szuka si� teleskopem co jest o wiele skuteczniejsze.
asrodziadek

Racja Telrad znacznie skraca czas wyszukiwania, ostatnio przy gromadach i galaktykach wcale nie korzystam z szukacza (narazie na telepie mam 6x30 kt�ry bardziej przeszkadza ni� pomaga).

Do webcamowania czegokolwiek potrzebuj� dok�adno�ci co najmniej 10 minut k�towych, �adne do�wiadczenie z telradem nie zast�pi dobrego szukacza.

Do jasnego nieba szukacz wystarczy. I tak nic innego nie zobaczymy . Lusterko k�towe w/g mnie nie przeszkadza a u�atwia patrzenie w okolicach zenitu . Dwoma oczami patrzy�em jak chcia�em trafic szukaczem 24 mm z optisana . Ma "tak duze" pole patrzenia i tak jasny obraz, ze nie trafi�bym tym szukaczem w nic gdybym patrz�c drugim okiem nie zgrywa� w punkt obraz�w . �atwiej trafi� w mg�awice jak widz� j� w szukaczu . Drugim okiem nie pomog� , bo nie wida� .

Jak tak �wietnie szuka si� k�towym szukaczem w zenicie to znajd�cie mg�awice planetarne NGC 7027 i 6826 w �ab�dziu oraz galaktyki M101,104,106. Ja to znajduj� telradem lub prostym szukaczem z krzy�em w ci�gu kilkunastu sekund. Jak to zrobicie to przejdziemy do trudniejszych rzeczy. Ja ogl�dam niebo od 35 lat i wiem co pisz�.

Chyl� czo�o przed wieloletnim do�wiadczeniem . Moje jest co najmniej 35 razy mniejsze . :Beer:

�aden telrad nie ma szans w por�wnaniu z dobrym szukaczem. 35 lat do�wiadczenia tego nie zmieni.
Ten post by� edytowany przez adamsz12 dnia: 13 July 2005 - 23:24
ka�dy mo�e robic co chce

ka�dy mo�e robic co chce

Chyba w tym rzecz. Ka�dy musi wybra� to co mu bardziej odpowiada. A potem to ju� kwestia przyzwyczajenia, a tak�e urz�dzenia na kt�rym zainstalowany jest szukacz (telrad).

Korzystaj�c z refraktora i siedz�c za nim po pewnym czasie mo�na nabra� takiej wprawy, �e w wi�kszo�ci przypadk�w nie potrzeba nam ani szukacza, ani telrada. Szczeg�lnie je�eli w przeszukiwanym obszarze nieba znajduj� si� ja�niejsze (widoczne go�ym okiem) gwiazdy lub jakie� charakterystyczne uk�ady. Je�eli jeszcze dysponujemy okularem zoomem i mo�emy p�ynnie przechodzi� od du�ego do ma�ego pola widzenia to ju� nie ma wi�kszego problemu. Ja na przyk�ad nie korzystam z szukacza obserwuj�c Celestronem 102/500. Ten, kt�ry mia� (zabawka) zklikwidowa�em. Podobnie by�o w przypadku mojego wcze�niejszego refraktora.

Ale w przypadku teleskop�w, szczeg�lnie Newtona lub innych d�ugoogniskowych, nie wyobra�am ju� sobie pracy bez szukacza. A szczeg�lnie w przypadku takiego teleskopu jak Taurus, kt�ry nie ma normalnej tuby. A czy telrad, czy szukacz? Ka�dy musi wybra� to co mu bardziej odpowiada.

Zgadzam si� z astrodziadkiem
Przegl�daj�c mas� Newton�w w zagranicznej sieci, zauwa�y�em, �e du�o os�b posiada tylko i wy��cznie telrada na swoich 15” ,20” …30”.

Zgrubne nakierowanie na obiekt za pomoc� telrada i obu oczu a potem Nagler 31 kilka poprawek i ju� :D

Z autopsji. Telrad pozwala bardzo szybko nakierowac teleskop z dokladnoscia do ok. 1-2*. Jak w wyciagu masz okular dajacy podobne pole to szukacz Ci niepotrzebny do niczego. Dla swiatlosilnych,krotkoogniskowych maszyn takie pole w dlugim okularku to norma. Problemem jest o wiele szybsze zaparowywanie telrada. Czesto mam syt., ze w ciagu jednej nocy obserwacyjnej zwierciadlo teleskopu pozostalo suche do konca, szukacz, lornety i okulary wymagaly szmaty 2-3 razy, a telrada gwalcilem scierka co 10 minut.

Pozdrawiam.

Z autopsji. Telrad pozwala bardzo szybko nakierowac teleskop z dokladnoscia do ok. 1-2*. Jak w wyciagu masz okular dajacy podobne pole to szukacz Ci niepotrzebny do niczego. Dla swiatlosilnych,krotkoogniskowych maszyn takie pole w dlugim okularku to norma. Problemem jest o wiele szybsze zaparowywanie telrada. Czesto mam syt., ze w ciagu jednej nocy obserwacyjnej zwierciadlo teleskopu pozostalo suche do konca, szukacz, lornety i okulary wymagaly szmaty 2-3 razy, a telrada gwalcilem scierka co 10 minut.

Pozdrawiam.

A zrobi�e� sobie "odraszacz" do Telrada ?
By� jaki� czas temu w�tek na ten temat.

A zrobi�e� sobie "odraszacz" do Telrada ?
By� jaki� czas temu w�tek na ten temat.

Zrobilem tymczasowke wg. opisu, ale nie sprawdzila sie. Bede jeszcze walczyl z kolejnymi wersjami Home Made .

Pozdrawiam.

Rosa jest zmor� telrad�w. Jak si� ma pr�d pod r�k� to ma�a suszarka za�atwia spraw�. Prawie wcale nie zaparowuj� celowniki do broni. Dzia�aj� one podobnie jak telrad, czyli wy�wietlaj� plamk� czy jakiego� ptaszka. Minusem ich jest brak
k� o okre�lonym polu tak jak to jest w telradzie ale poza tym dzia�aj� bardzo dobrze i s� dost�pne niekiedy du�o taniej ni� oryginalne telrady.

Szukacze nie powinny mie� k�t�wek. Powinno si� patrze� na wprost jednym okiem w szukacz, a drugim w niebo. [...]
Dzi�ki! Mia�em zamiar poruszy� ten temat, bo trudno mi zrozumie� totalny absurd kt�ry ma miejsce w dziedzinie szukaczy.

Szukacz odwracaj�cy obraz nie ma sensu i jest jakim� ponurym anachronizmem.
- Szukacz, jak sama nazwa wskazuje, s�u�y do szukania, a odwr�cenie obrazu nie u�atwia tego zadania a przeciwnie - w szczeg�lny spos�b utrudnia.
- Cz�sto najwygodniejszym narz�dziem do wst�pnej lokalizacji obiekt�w jest nieuzbrojone oko albo dobra lornetka w r�ku (typu 7-10x50). Odnalezienie w szukaczu odwracaj�cym obiektu, kt�ry wczesniej zlokalizowalismy okiem lub lornetk�, to czysty koszmar.
- Wygodna metoda jednoczesnej obserwacji obiektu jednym okiem w szukaczu a drugim okiem bezpo�rednio na niebie, jest raczej niewykonalna w przypadku szukacza odwracj�cego.
- Obecnie wytworzenie szukacza nieodwracj�cego obrazu nie jest �adnym problemem (p� lornetki dachowej albo lunetka celownicza).

Pomimo tego wszystkiego oferta szukaczy nieodwracj�cych by�a jeszcze do niedawna praktycznie zrowa, a od niedawna ogranicza si� do szukaczy typu "unit power" (1x).

Nie mylmy dw�ch rzeczy - w szukaczach typu 1x cenny jest w�asnie obraz prosty i dlatego je lubimy. Natomiast power 1x nie jest jak�� wybitn� zalet�, lekkie powi�kszenie 6-8x przydaje si� bardzo w lokalizacji obiektu.

Dlaczego nie mo�emy mie� szukaczy ��cz�cych lekkie powi�kszenie i obraz nieodwr�cony (typu lornetkowego)?

Sytuacja jest podobna do tej z dyskietkami, kt�re od ponad 10-ciu lat s� KOMPLETNYM ANACHRONIZMEM co nie przeszkadza producentom robi� kient�w w tr�b� i wciska� im to :kupa: Tak samo jest z szukaczami - to co oferuje si� w komplecie z telepem - nawet tym lepszym - to �enada.

My�l� �e �rodowisko astro-forumowe mog�oby zaj�� si� delikatnym i skutecznym lobbingiem na rzecz zmiany tej karygodnej sytuacji..
Ten post by� edytowany przez Merak dnia: 14 July 2005 - 14:07
VETO!

Co kto lubi Merak. Ja tam za Chiny Ludowe nie potrafie pracowac z szukaczem z obrazem prostym (pol lornetki) Musze miec szukacz ktory odwraca obraz tak samo jak telep, inaczej glupieje na amen. Jedynie w telradzie uznaje obraz prosty, wlasnie dlatego , ze patrze bezposrednio w niebo wspomagany jedynie swietlnym celownikiem (nieodraniczony polem).

Co kto lubi, jak sie kto przyzwyczail, jakie kto ma odruchy... Mysle, ze determinatorem tego co bedziemy lubic, bedzie pierwszy szukacz z jakim sie zetkniemy. Czlowiek nabiera odruchow juz po kilku miesiacach i potem musi sie przestawiac na nowo (z tym, ze kolejne przestawki zajmuja juz coraz mniej czasu). Nie wydaje mi sie, aby jakiekolwiek naciski, lobbowanie czy co tam innego mialo sens. Co kto lubi...

Pozdrawiam.

Szukacz powinien przede wszystkim s�u�y� jako celownik a obraz prosty czy odwr�cony mo�e w niekt�rych przypadkach pom�c. Krzy�e nawet niepod�wietlone z regu�y s� dobrze widoczne na tle nieba wi�c nie mog� si� zgodzi� z tym, �e nie da si� celowa� w ten spos�b podobnie jak to si� robi telradem. Wprost przeciwnie,
tak powinno si� robi�. Nieuzbrojonym okiem widzimy niebo z jego konsteklacjami, a drugim krzy�. Po ma�ym treningu �atwo nauczy� si� w ten spos�b celowa�. Oczywi�cie du�o lepiej sprawuje si� szukacz z pod�wietlonym krzy�em. Dlatego uwa�am, �e budowa szukacza k�towego jest bez sensu. Patrz�c w taki szukacz widzimy pole z gwiazdami i w�a�ciwie nie wiadomo gdzie jeste�my. Lunetka jak najbardziej jest pomocna w dok�adnym ustawieniu obiektu w przypadku kiedy wyci�g teleskopu jest zaj�ty np. webkamerk�. Nie o to mi jednak chodzi. Jak sama nazwa wskazuje chodzi mi o wyszukiwanie obiekt�w na niebie i nic wi�cej.

astrodziadek
PS. jak kto� jednak pragnie zrobi� sobie szukacz k�towy to nie mam zamiaru mu w tym przeszkadza�

VETO!
Co kto lubi Merak. Ja tam za Chiny Ludowe nie potrafie pracowac z szukaczem z obrazem prostym (pol lornetki) Musze miec szukacz ktory odwraca obraz [...]

Lubisz obraz odwr�cony... hmmm, no c�, o gustach si� nie dyskutuje - wida� ten typ tak ma.

Ale nie bardzo rozumiem twoje weto. Czy jesli ty lubisz szukacze odwracj�ce to znaczy �e wszystkie szukacze na �wiecie typu multipower (Nx) mj� by� takie i ja ju� nie mam prawa kupi� sobie szukacza nieodwracj�cego? :blink:

Chyba najlepiej by�oby gdyby by�y dostepne szukacze wszelkich typ�w.. Ale na razie jest deficyt szukaczy multipower & erect image i nie rozumiem dlaczego skoro od lat robi si� �wietne lornetki i lunetki celownicze. Ale gdy si� wreszcie pojawi� szukacze erect image to id� o zk�ad �e mi�o�nicy odwracaj�cych b�d� w mniejszo�ci. B)
Ten post by� edytowany przez Merak dnia: 14 July 2005 - 15:24

Lubisz obraz odwr�cony... hmmm, no c�, o gustach si� nie dyskutuje - wida� ten typ tak ma.

Ale nie bardzo rozumiem twoje weto. Czy jesli ty lubisz szukacze odwracj�ce to znaczy �e wszystkie szukacze na �wiecie typu multipower (Nx) mj� by� takie i ja ju� nie mam prawa kupi� sobie szukacza nieodwracj�cego? :blink:

Nie, nie, nie. To ja odebralem twoj pomysl z lobbowaniem, jako chec uciecia "anachronicznych" ,jak je nazwales, szukaczy z obrazem odwroconym.

Pozdrawiam.

Od niedawna mam szukacz katowy i szybko sie przestawilem . Mam go z wygodnictwa , nie lubie gimnastyki gdy patrze w szukacz w okolice zenitu . To jest jedyna istotna przyczyna stosowania k�t�wki w szukaczu . Zgrubnie tub� tak jak armat� celuje sie w dany rejon . Tyle wystarczy aby obiekt byl juz widoczny w szukaczu .

To musisz mie� cholernie stare ko�ci. Ja mam 50 lat i jeszcze potrafi� przykl�kn��.
Mo�na mie� dwa szukacze i jeszcze telrad do tego. Do wyboru, do koloru.

Mo�e troch� zagalopowa�em si� w pot�pianiu szukaczy tradycyjnych bo wg mnie s� niewygodne, a uwa�am za absurdalne utrudnianie sobie czego� gdy mo�na u�atwia�.
Ale jesli maj� swoich zwolennik�w to musz� by� na rynku i na pewno nie znikn� szybko.

Natomiast stanowczo NIE podpisz� si� pod dziadkowym wyst�pieniem przeciwko szukaczom z k�t�wkami.
Co prawda uniemo�liwij� jednoczesn� obserwacj� obrazu w szukaczu i na niebie, ale szukacze odwracaj�ce (tj. 90% u�ywanych obecnie) tak samo wykluczaj� taki manewr.
A w stosunku do tradycyjnego, szukacz z k�t�wk� ma dwie powa�ne zalety:
- mo�e dawa� obraz prosty
- oszcz�dza kark i poprawia komfort obserwacji

Marz� o takim w�asnie dobrym szukaczu. :rolleyes:

Znajd� Zbigu te obiekty, o kt�rych pisa�em powy�ej (zamiast M104 - M102) i napisz jak Ci posz�o. Czy widzia�e� je w tym szukaczu ?

Mam za jasne niebo aby je zobaczy� . Szukaczem klasycznym to nawet z epsylonami w Lutni mialem duze problemy . :D Kiedys pocwicze . Dla zupelnego amatora tak jak ja szukacz ulatwia mi znalezc to co widze lornetka . Jeszcze nie jestem na etapie nawet wiedzy gdzie szukac i co . Musze pobawic sie w astro programach .

Sam mam prosty szukacz z pod�wietlanym krzy�em, bez k�t�wki i jest to dobre rozwi�zanie. Dla Telrada alternatyw� mo�e by� zielony laser, chocia� to drogi wynalazek.

Dorzuc� co� �eby o�ywi� ten w�tek.
Jak zawsze rynek (wszelki, nie tylko astro) zaspokaja g��wnie typowe, masowe potrzeby lub te kt�re sam kreuje. A ludzie musz� sobie jako� radzi� sami. I dobrze, dzi�ki temu po�ywi� si� mniejsze firmy lub rzemie�lnicy. Oto przyk�ady radzenia sobie:

Nie wiem czy nie zrobi� tak samo - obraz prosty, niobr�cony, a do tego pod�wietlany krzy�.
Hej, astrobracia, zbuntujmy si�, nie dajmy sobie wci�ka� tego :kupa: zwanego na wyrost "szukaczem". Szukacz nie nie musi odwraca� obrazu!

Zrob jak Ci pasuje i na ile znasz niebo .
Nie bierz przykladu z 1 zdjecia . Szukacza na 2 zdjeciu za bardzo nie widze , ale jak stozek tulei obiektywu jest kr�tki tak jak na 1 zdjeciu to tez nie nasladuj .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 17 July 2005 - 13:10
Jak sobie zbudowa� szukacz marze� i czy rozwi�zania proponowane na tych zdj�ciach s� do�� dobre - to sprawa do dyskusji.
Mnie przede wszystkim intersuje opinia innych forumowicz�w nt. szukaczy. Czy to mo�liwe �e wi�kszo�ci przychodzi �atwiej znale�� co� na niebie do g�ry nogami??? A je�li nie, to dlaczego producenci nie daj� nam tego czego potrzebujemy?

Ja uwa�am obecny standard szukacza za czysty anachronizm. Poparciem tej tezy jest pojawienie si� i szybki rozw�j szukaczy typu "unit power" (Telrad, Tele Vue Qwik-Point, Orion EZ finder, Apogee Giant mars-Eye Finder itp nie mowi�co Light Saber Finder). Ale dlaczego stawiaj�c obraz z g�owy z powrotem na nogi mamy rezygnowa� w szukaczach z niewielkich power�w typu 6-9x? Czy jest tu jaki� problem techniczny? Ale skoro s� od dawna lornetki dachowo-przymatyczne i coraz lepsze lunetki strzeleckie to w�asciwie jaki problem? O co tu k... chodzi i po kiego grzyba mamy si� tak m�czy�? Analogia z dyskietkami (to juz pure nonsens) narzuca si� sama...

Taka lunetka strzelecka ma odsuni�t� �renic� i prosty obraz. Moim zdaniem jest idealna do adaptacji na szukacz. Obiektyw wcale nie musi by� du�y, a powi�kszenie im mniejsze tym lepsze. Mo�e to by� co� taniego, np. do wiatr�wek.
Adaptacja mia�a by polega� na tym aby pod�wietli� krzy�, kt�ry ju� tam jest zabudowany. Mo�na to zrobi� na wiele sposob�w. Najpro�ciej jest umie�ci� przed obiektywem �wic�c� diod�. Uzyska si� w ten spos�b �adnie pod�wietlone pole koloru diody. Nat�enie �wiat�a mo�na regulowa� opornikiem. Za��czone fotki przedstawiaj� moj� lunetk� prowadz�c� do astrofotografii, dlatego jest zabudowana k�t�wka. To nie jest szukacz.
pozdrawiam Za��czone miniaturki

Nie ka�dy ma taki talent i cierpliwo�� eby ca�y sprz�t budowa� sobie samodzielnie :rolleyes: A ju� giant bino to :notworthy: :notworthy: :notworthy:

Je�li idzie o lunetki celownicze to w przeci�tnej lepszej lunetce 7x50 widzimy co� takiego:

przy czym krzy� nie �wieci a �wieci tylko red-dot w �rodku. Mamy te� regulacj� jasno�ci, ostro�ci, a czasem - paralaksy.
Dla mnie - bomba! Tylko czy ten pogrubiony wzorek krzy�a jest OK do astro?

Posiadam klasyczny szukacz 8x50 produkcji NPZ. Jestem z niego bardzo zadowolony.
Pole widzenia ma bardzo du�e, cho� gwiazdy przestaj� wygl�da� jak gwiazdy po 70% albo szybciej. M�j teleskop ma kr�tk� tub� i stosunkowo wysoki s�upek/statyw, dlatego w miare komfortowo jest mi odszukiwa� obiekty do ok 50� nad horyzontem. Potem zaczyna si� gimnastyka. Te� zastanawia�em si� nad dorobieniem k�t�wki, cho�by 45�, ale zrezygnowa�em. W�a�nie z tego powodu, �e patrz�c przez m�j szukacz jednym okiem widz� gwiazdy na niebie, a drugim w szukaczu. Nie mam najmniejszych problem�w z powodu odwr�conego obrazu. Szukaj�c w ten spos�b (jednym okiem niebo drugim w szukacz) poznaj� i ucz� si� po�o�e� obiekt�w na niebie. Gdybym mia� k�t�wk� 90� musia�bym skaka� od gwiazdki do gwiazdki i nie mia�bym poj�cia, gdzie patrzy m�j teleskop.
Dlaczego szukacze z obrazem prostym nie s� popularne? Bo pewnie by�yby troch� dro�sze z racji dodatkowych soczewek i poch�ania�y by cze�� wiat�a na dodatkowych powierzchniach.
Zreszt�, w dobie wszelakich GoTo rola szukacza powoli staje si� chyba tylko ozdobna :szczerbaty:

A gdyby w twoim szukaczu zachowa� szerokie pole, wsp�osiowo�� z teleskopem (bez k�t�wki) itp. a tylko wyprostowa� obraz.... to bardzo by ci to przeszkadza�o w szukaniu? :lol:

Chcia�bym to ustali�, bo mo�e rzeczywi�cie to ja jestem jaki� taki dziwny, �e chcia�bym widzie� w szukaczu to samo co go�ym okiem czy w lornetce. Gdy ju� znajd� obiekt, obr�cony obraz w samym teleskopie niezbyt mi przeszkadza.

Wsp�losiowo�� szukacza jest pewn� warto�ci�. Zamiast k�t�wki mo�na zachowa� wsp�osiowo��, a komfort patrzenia paprawi� za pomoc� dostatecznie d�ugiej n�ki szukacza.

Typowy "argument" z cen� - je�li szukacz erect image produkowany by�by w standardzie a nie wyj�tkowo, to - w�a�nie jako standard - bardzo by stania�. Powinien by� dost�pny w opcji w ka�dym telepie, a w dro�szych telepach - w standardzie. ja bym ch�tnie dop�aci� 50-100 z� do tych kilku-kilkunastu tysi�cy �eby mie� taki szukacz.

Je�li szukacz jest niewazny to po co ten ca�y w�tek? Ka�dy ma pewnie jaki� zestaw podr�ny, trawelerek, bez full wypas�w, GoTo itp. Wtedy szukacz czasem si� przydaje :rolleyes:

Przyznam szczerze, �e jak dla mnie takie rozwi�zanie jak Yukon 6-100x100 jest bliskie idea�u. Gdyby tylko optyka by�a lepszej jako�ci...

A gdyby w twoim szukaczu zachowa� szerokie pole, wsp�osiowo�� z teleskopem (bez k�t�wki) itp. a tylko wyprostowa� obraz.... to bardzo by ci to przeszkadza�o w szukaniu? :lol:
A gdzie tam by mi przeszkadza� - na 100% by�o by wygodniej, bo nie musia�bym mapek drukowa� odwr�conych dla szukacza, odwr�conych lewo-prawo dla obrazu w teleskopie... Najch�tniej, to i w teleskopie bym mia� obraz prosty.
Tyle, �e przyzwyczai�em si� ju� na tyle, �e jest mi to po prostu oboj�tne.

Mo�na kupi� lornetk� 7x30 lub podobn� z pryzmatami dachowymi za kilkadziesi�t z�.. Pole widzenia takiej lorneki wynosi ok. 5-6 st. Wystarczy w diafragmie okularu
wklei� krzy� z nitek i pod�wietli� go jak wy�ej opisa�em. Na nitki najlepiej nadaj� si� pojedyncze w�oski z w��czki we�nianej, poniewa� ludzkie w�osy wygl�daj� jak belki. Mo�na z tego zrobi� dwa szukacze. Gwarantuj�, �e nic wi�cej nie trzeba �eby odszuka� na niebie wszystko co chcemy.

ja trafi�em nawet tak� "turbo wojskow� " lornetk� co ju� ma od razu CELOWNIK w prawym okularze - wystarczy rozci�� na p� i zamocowa� do telepa :banan:

No prosz�, to mo�e pogl�d �e szukacz nie powinien odwraca� obrazu nie jest taki odosobniony ani dziwaczny... Ale producenci id�c po linii najmniejszego oporu t�uk� to samo od 25 lat bo i tak na tym zarabiaj� - chc�c nie chc�c razem z teleskopem trzeba naby� szukacz jaki wcisn� w komplecie i si� m�czy� albo kombinowa�. Ale skoro wi�kszo�ci to nie przeszkadza albo si� przyzwyczai�a, to rzeczywi�cie nie ma presji na zmian� tego stanu rzeczy. :unsure:

No to teraz wiesz jaki szukacz sobie sprawi�.

Co� Ty si� tak Merak zawzi�� na odwracaj�ce szukacze? Dla mnie najlepiej jak szukacz daje tak zorientowany obraz jak teleskop, jak kto� chce mie� prosty obraz prosz� bardzo, ja nie mam czasu aby obraca� ca�y atlas 100x dos�ownie 100 razy w ci�gu nocy bo wyszukuj�c mg�awice planetarne lub galaktyki 13 mag w takiej ilo�ci bym si� zam�czy�.

Co do telrad�w to jako� nie jestem do nich przekonany ale zapewne s� ludzie z lornetkowymi korzeniami astro. Nie wiem jak bym mia� tym szuka� galaktyk w Pannie i innych rejonach gdzie najjasniejsze gwiazdy w okolicy maj� 6-7 mag.

Ka�dy z nas lubi inaczej dochodzi� do obiekt�w i nie widz� powod�w na si�� przekonywa� innych do naszej racji.
Ten post by� edytowany przez HAMAL dnia: 17 July 2005 - 23:55
Podzielam zdanie Hamala. Szukacz moim zdaniem powinien odwraca� obraz, poniewa� w teleskopie taki w�a�nie jest , i jest o wiele �atwiej znajdywa� i por�wnywa� obraz z szukacza z obrazem w teleskopie. Przez wiele lat u�ywa�em prostego szukacza a w�a�ciwie celownicy wiatr�wkowej i sprawia�o mi to wiele zamieszania , bo co innego mia�em w szukaczu a co innego w teleskopie. Wszelkie nawet ma�e zmiany za pomoc� mikroruch�w utrudni�y identyikacj� wzgl�dem szukacza- szukacz w jedn� stron� a obraz w telepie w drug� . Po zakupie trzeciego telepa z tak� sam� celownic� postanowi�em zmieni� ten element- moim zdaniem bardzo potrzebny. Na pocz�tek zaadoptowa�em nasadk� Turist-F� kt�ra r�wnie� dawa�a prosty obraz ale ju� wi�ksze pole widzenia i znacznie lepsza ni� celownica wiatr�wkowa. Po po�kni�ciu �y�ki atomowca postanowi�em sam zbudowa�
szukacz. �uci�em sie na g��bok� wod� i od razu zaczo�em budowa� 2 o zupe�nie innych mocowaniach wi�c spore wyzwanie , dla Promila i dla mnie. Nie jest to takie trudne , i tylko obowi�zki rodzinne oraz utrudniony dost�p do wi�kszej tokarki op�ni�y te prace. Na szcz�cie zaczo� mi si� urlop i mog� wszystko spokojnie uko�czy� . M�j obecny szukacz ma zaadoptowan� aluminiow� obudow� od du�ej celownicy strzeleckiej , ale optyk� ju� zupe�nie inn�- typowo astronomiczn� - czyli odwracaj�c� obraz, o du�ej jasno�ci i sporym zasi�gu gwiazdowym , z nietypowym mocowaniem kt�re moim zdaniem jest genialnie proste w justowaniu z osi� teleskopu- a� si� dziwi� dlaczego producenci nie robi� tego seryjnie. Ju� wkr�tce zamieszcz� dok�adny opis i zdj�cia mojego szukacza , a na razie zamieszczam 3 fotki jego transformacji do mojego U.

PS. celownica wiatr�wkowa ma r�wnie� t� wad� i� �renica oka musi by� oddalona na spor� odleg�o�� od szukacza co daje spory dyskomfort , poniewa� nawet lekkie zej�cie z osi szukacza powoduje �e oko widzi tylko fragment pola widzenia.
Jestem te� przeciwnikiem k�t�wek poniewa� zupe�nie utrudnia to odnajdywanie obiekt�w . Im mniej na drodze soczewek tym obraz jest lepszej jako�ci i widniejszy. Poza tym celownice wiatr�wkowe, nawet te wi�ksze s� dobre w dzie� ale w nocy ju� ich mo�liwo��i s� o wiele s�absze nawet od wykonanego przez amatora szukacza.
Jedyna mo�liwo�� jak� jestem w stanie zaakceptowa� przy prostym obrazie szukacza jest u�ycie takiego szukacza wraz z identycznym obrazem w teleskopie - na przyk�ad po przykr�ceniu nasadki Turist-F� bezpo�rednio do wyci�gu stwa�a si� tak� opcj� . Jest to na tyle dobre �e przy pokazach dla m�odzie�y nie trzeba za ka�dym razem t�umaczy� dzieciakowi dlaczego ten ksi�yc jest do g�ry nogami, lub przy zakupie dla m�odego cz�owieka teleskopu z prostym obrazem szukacza i prostym obrazem w teleskopie na pocz�tek do nauki poznawanie nieba , aby �atwiej mu by�o odnajdywa� obiekty, ale kiedy ju� z�apie bakcyla astronomii to znowu musia� by si� przestawia� bo w bardziej profesjonalnych teleskopach wszystko jest odwrotne. Osobi�cie wola� bym aby w teleskopie i w szukaczu by� prosty obraz ale nie kosztem strat �wiat�a. Za��czone miniaturki

W szukaniu jak wykazal Muchozol najlepiej spisuje sie szukacz StarPointer . Male a bardzo pomocne urzadzaonko . Zielony laserek pewnie tez jest duzo uzyteczniejszy od klasycznych obiektywowych szukaczy .

starpointer jest dobry, ale tylko je�li chodzi o szukanie obiekt�w, kt�re s� dosy� du�e i przy ma�ych powi�kszeniach, bo celuj�c nim, trzeba wiedzie� w kt�rym punkcie na niebie dok�adnie jest to czego szukamy. po prostu przez niego wida� jednym okiem niebo a drugim okiem czerwony punkcik (tylko) mo�e i por�czne to to, ale na przyk�ad nie da rady za bardzo znale�� nim jowisza przy 150x

...co nie zmienia faktu �e mi si� nim szuka�o o wiele lepiej ni� szukaczem synty, (synt� nie trafi�em w M81 & M82, za to swoim celestronem ze star-pointerem w jedn� noc 2 razy znalaz�em. raz z p� minuty szuka�em, a drugi raz to z 10s)

og�lnie to pozdrawiam :)

...co nie zmienia faktu �e mi si� nim szuka�o o wiele lepiej ni� szukaczem synty, (synt� nie trafi�em w M81 & M82, za to swoim celestronem ze star-pointerem w jedn� noc 2 razy znalaz�em. raz z p� minuty szuka�em, a drugi raz to z 10s)

og�lnie to pozdrawiam :)

dok�adnie tak by�o... szczegolnie �e w syncie (1200/200) zamarz�a podstawa i manewrowanie by�o raczej trudne (-20C) ... starpointer wygra�... :( . Prosty i skuteczny. Przynajmniej w szukaniu obiekt�w kt�rych po�o�enie jest dobrze znane. By� problem z szukanie ma�ych obiekt�w typu mg�awice planetarne lub planety. Tutaj du�e pole szukacza daje olbrzymi� przewag� nad starpointer'em... A najlepiej mie� obydwa i to jest moje docelowe rozwi�zanie...

pogodny i cieplejszych nocy...

ps. przy -20C plastyki p�kaj� jak zapa�ki!

ps. przy -20C plastyki p�kaj� jak zapa�ki!

chyba chodzi o mnie :szczerbaty: , bo w�asnie dzisiaj rano w ten spos�b pozby�em si� plastikowo-gumowych otulin na ci�gnach od mikroruch�w :huh: wystarczy�o �e wygi��em jedno, i jak strzeli�o to do domu sam� spr�yn� przywioz�em :D

chyba chodzi o mnie :szczerbaty: , bo w�asnie dzisiaj rano w ten spos�b pozby�em si� plastikowo-gumowych otulin na ci�gnach od mikroruch�w :huh: wystarczy�o �e wygi��em jedno, i jak strzeli�o to do domu sam� spr�yn� przywioz�em :D
ja si� kurde ciesz�, �e jeszcze mam palce... do teraz czuje mrowienie...
a co powiesz o teflonowy �o�ysku ciernym z synty... do teraz jest zablokowane... zamrozone .
ale Wenus by�a BOMBA!
Ten post by� edytowany przez mpp dnia: 28 January 2006 - 16:31
Astrokosmo - czy ten szukacz na 2gim obrazku to przypadkiem nie jest wykonany z obiektywu od Zenitha? Mam takowy w domu i chcia�bym go jako� wykorzysta� - ale patrz�c na zdj�cie wydaje mi si� �e tubusik jest strasznie d�ugi - obiektyw Zenitowski ma so� ok 50mm ogniskowej. Prosz� zdrad� tajemnic� jego budowy :Beer:

Mam jesczze jedno pytanko - czy widzicie sens stosowanie 2 szukaczy? tj np pierwszy 7x50 (np z organ�w lornetki) + drugi refraktorek 75/700 z mo�liwie minimalnym zoomem? Mia�oby to �miga� z telepikiem 150/1450
Pozdrawiam

Jap, moim zdaniem je�li pomo�e ci to w odnajdywaniu obiekt�w to teleskop mo�e mie� 2 szukacze-czyli o mniejszym i wi�kszym powi�kszeniu.
Je�eli chodzi o szukacz wykonany z obiektywu od Zenita i nasadki Turist F� , to bardzo prosty spos�b na szukacz, a jednocze�nie da ca�kim dobry obraz. Ja wykona�em taki , aby mie� co kolwiek zanim zbudowa�em w�asny. Poza tym , mocowanie oryginalne nie pozwala�o na za�o�enie czego� wi�kszego, a tak bez przer�bek mog�em to wcisn� do mocowania. Nie martw si� ogniskow� obiektywu Zenita , po prostu po przykr�ceniu tej nasadki Turist F� , masz dwie mo�liwo�ci ustawinia ostro�ci. Po pierwsze za pomoc� obiektywu (ustawianie ostro�ci) , po drugie okularem nasadki. W ten spos�b z�apiesz ostro��. Nasadka Turist F� jest tak zbudowana, �e wystarczy praktycznie przykr�ci� do niej jaki� obiektyw i ju� masz lunetk�. Oczywi�cie im obiektyw b�dzie wi�kszy tym obraz b�dzie widniejszy - ma bowiem nasadka kilka szkie�ek i niestety przyciemnia nieco obraz.

A tu (bratnie forum ) mo�na sobie poczytac o moim obecnym szukaczu, kt�ry sprawuje si� ca�kiem nie�le
http://astro4u.net/y...?topic=5390.120

PS. W razie pyta� jestem otwarty. :Beer:

PS.2 Natomiast mam bardzo prosty spos�b na pozbycie si� problem�w z wyszukiwaniem obiekt�w w zenicie, mianowicie nale�y wyjecha� do innego kraju - na inny kontyn�t i wtedy zenit jes du�o ni�ej i k�t�wka nie b�dzie potrzebna i szyja bole� nie b�dzie :rolleyes: . Zwa�ywszy na pogod� jaka u nas panuje , to taki wyjazd nied�ugo stanie sie konieczno�ci� - �eby co kolwiek zobaczy� na niebie.
Ju� widz� te og�oszenia na forum - nie na jakie� tam za�mienie s�o�ca ale �eby w ogule gwiazdy zobaczy� np:

Wyjad do Afryki - czy jedzie kto� mo�e na lookanko jutro ( ma by� pogoda na 100%) :D

hmm co do 2 szukaczy to my�l� ze to mo�e by� dobry pomys� :) jeden taki zabawkowy typu starpointer albo zielony laser... ten do trafienia w jaki� obszar... a drugi ju� normalny dosy� silny... zeby ustawi� si� na ka�de g�wienko ma�e :D ...takie co� mo�e naprawd� przyspieszy� wyszukiwanie obiekt�w na niebie

hmm co do 2 szukaczy to my�l� ze to mo�e by� dobry pomys� :) jeden taki zabawkowy typu starpointer albo zielony laser... ten do trafienia w jaki� obszar... a drugi ju� normalny dosy� silny... zeby ustawi� si� na ka�de g�wienko ma�e :D ...takie co� mo�e naprawd� przyspieszy� wyszukiwanie obiekt�w na niebie

Ja w moim szukaczu mam powi�kszenie ok 10x i dzi�ki temu z �atwo�ci� odnajduj� DS, bo z gwiazdami i planetami to �atwizna. M�j szukacz ma soczewk� o �rednicy 70mm i jest w miar� widny, nawet w centrum miasta wiele DS da si� za jego pomoc� wypatrzy�.

Wed�ug mnie idealny szukacz to taki z soczewk� od 50mm w zwy� , z okularem 2" ( du�e pole widzenia),
monta�em na sta�e i bez mo�liwo�ci rozjustowania osi szukacza i teleskopu, daj�cym prosty obraz oraz teleskop dajacy prosty obraz, ale bez zbednej optyki-jak najja�niejszy-oczywi�cie do DS.

M�j kolejny szukacz kt�ry zbuduj� do kolejnego teleskopu kt�rego budow� r�wnie� mam w planach, b�dzie napewno o 70-80mmsoczewce i okularze 2"-obraz odwr�cony, ale zale�y mi na tym, aby by� jak najja�niejszy, tak aby jak najwi�cej DS mozna by�o w nim zobaczy�.
Je�eli chodzi o krzy� nitek to najlepszy pod�wietlany z mo�liwo�ci� regulacji-pozdr :Beer:

Jezeli macie przy teleskopie wynalazek w postaci laserpointera lub telrada i choc jeden szerokokatny okular, to szukacz nie jest wam potrzebny do niczego. Chyba ze jako element wywazenia tuby.

Pozdrawiam.

Jezeli macie przy teleskopie wynalazek w postaci laserpointera lub telrada i choc jeden szerokokatny okular, to szukacz nie jest wam potrzebny do niczego. Chyba ze jako element wywazenia tuby.

Pozdrawiam.

Masz racj� ale dla pocz�tkuj�cych znajdywanie DS, w rejonach gdzie gwiazdki pomagaj�ce w identyfikacji obszaru s� s�absze , lub prawie nie widoczne, taki szukacz pozwoli zobaczy� du�o wi�cej ni� go�ym okiem i za pomoc� telrada :D
Natomiast okular o ma�ym powi�kszeniu i du�ym polu widzenia w teleskopie polrcam wszystkim, poniewa� ma si� wtedy podobny obraz w szukaczu i teleskopie i mo�na sobie �atwo odnale�� to czego si� szuka np. planetk� a nast�pnie zwieksza si� powi�kszenie w zale�no�ci od potrzeb i mozliwo�ci telskopu i pogody.
Ten post by� edytowany przez astrokosmo dnia: 30 January 2006 - 13:35
Czytalem kiedys ,ze jak ktos che to i rurka z odkurazcza duzo zobaczy .
I tak chyba zrobie . Szukacz z kawalka jakies rurki a w srodku podswietlany krzyz czy dioda .
Nie bedzie problemu z rosa . :D :Beer:

2 krzyze. Musisz miec jak ustawic oko w osi. Z jednym nie pajdziot. Zawsze ustalisz jakas prosta oko- wskaznik. Jezeli w rurce beda dwa wskazniki mozesz ustalic linie ich laczaca rownolegla do osi tuby. Wtedy tylko musisz ustawic oko tak aby wskazniki sie pokryly i masz glowe "skolimowana" z teleskopem. Z jednym wskaznikiem tego efektu nie osiagniesz. A to jak takie wskazniki zrobisz to zupelnie inna bajka. To moze byc cos ala mucha-szczerbinka, cos ala telrad odbijajacy graf tylko w jednym kierunku i pod kakretnym kontem, swiecaca linia ala laserek itd.

Pozdrawiam.

2 krzyze. Musisz miec jak ustawic oko w osi. Z jednym nie pajdziot. Zawsze ustalisz jakas prosta oko- wskaznik. Jezeli w rurce beda dwa wskazniki mozesz ustalic linie ich laczaca rownolegla do osi tuby. Wtedy tylko musisz ustawic oko tak aby wskazniki sie pokryly i masz glowe "skolimowana" z teleskopem. Z jednym wskaznikiem tego efektu nie osiagniesz. A to jak takie wskazniki zrobisz to zupelnie inna bajka. To moze byc cos ala mucha-szczerbinka, cos ala telrad odbijajacy graf tylko w jednym kierunku i pod kakretnym kontem, swiecaca linia ala laserek itd.

Pozdrawiam.

Hans ma racj� , ja zanim zrobi�em sobie szukacz , a wymontowa�em ju� szukacz z obiektywu i nasadki w�ozy�em kawa�ek rurki do mocowania ale zapominia�em zamontowa� krzy�y :Boink: no i celowanie przypomina�o celowanie po rurze-�rednio dok�adne.

Ale pomys� z rurk� nie jest z�y tylko trzeba mie� poj�cie czego i gdzie sie szuka, no ale widz� �e ZBIG sobie poradzi-chyba :D
Ten post by� edytowany przez astrokosmo dnia: 30 January 2006 - 17:04
Mam tak jasne niebo, ze mglawcce na ogol moge poogladac na zdjeciach . Ale jak troche wyjechac to i mglawice widac . Dopiero bede sie uczyl z innych pomoca . Ale szukacz rurka czy podobnie musi byc.

Jezeli macie przy teleskopie wynalazek w postaci laserpointera lub telrada i choc jeden szerokokatny okular, to szukacz nie jest wam potrzebny do niczego. Chyba ze jako element wywazenia tuby.

Pozdrawiam.
No w�asnie! Doswiadczenie ostatniego wypadu z Muchozolem przekona�o mnie jak skuteczny ( jak Tygrysy ) jest laserpointer. Szukacz mozna skutecznie zast�pic szerokok�tnym okularem ( np. SUMAS pisa�, �e tak robi).
Algorytm szukania jest taki jak opisa� wy�ej Muchozolo...

pogodnych nocy...

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze