Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam.
Co Waszym zdaniem bardziej nadaje sie do obserwacji planet (i ewentualnie gromad kulistych i innych zwartych obiektow) ? APO ED czy Maksutow-Cassegrain ? Chodzi mi o jakosc dawanych obrazow, wlasciwe odzwierciedlenie kolorow i ilosc widocznych szczogolow. I co byscie np. preferowali ze sprzetu dostepnego w Polsce w cenie do 5-7 tysiecy sl? Co sadzicie o np.:
Orion 150 MK
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=333i
Orion 100ED APO
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=288A jak by sie zmienilo wasze zdanie jesli wziac pod uwage dodatkowo zastosowanie w astrofotografii?
Pozdrawiam!
Tomek
Z tego co wiem,jesli chodzi o kontrast,to maki sa zaraz za apochromatami,jednak roznice w cenach telkeskopow w tych dwoch systemach,przy zblizonych srednicach sa duze,na niekozysc(to wzgledne)apochromatow,one sa drozsze.
Na temat astrofoto glebokiego nieba nie wypowiadam sie, bo sie nie znam.
Ten post by³ edytowany przez
hanysiak dnia: 12 December 2005 - 16:02
Moim zdaniem MAK. To zdecydowane sprzêt planetarny :D
jesli chodzi o kontrast szczegó³ów na planetach to APO. gramady to MAK bo szerszy jest i 2x wiecej ¶wiat³a zbiera choc moze siê okazaæ, ¿e APO swoj± punktowo¶ci± wyrówna subiektywne odczucia.
Jezeli chodzi o Maki to sa to teleskopy o przeznaczeniu planetarnym. Pole widzenia jest jednak duzo wezsze niz Apo, wiec do fotografii lepszy bedzie Apo. Maki poza tym maja problemy z chlodzeniem. Szczegolnie przy 150mm moze to zajac nawet 2 godziny. Do czasu schlodzenia bedziesz mial duzo prodow wewnatrztuby i ogladanie bedzie wykluczone. Apo chlodzi sie najszybciej ze wszystkich teleskopow.
150mm Mak da Ci jakies 300x maksymalne powiekszenie. Apo 100mm jakies 240x-250x max. Ostrosc obrazu taka sama, ale w przypadku Apo masz wiekszy kontrast.
Ja bym z dwojga wybral Apo. Zastanawialem sie kiedys nad malym przenosnym teleskopem i problemy z chlodzeniem przechylily ostatecznie szale na korzysc Apo.
Pozdrawiam,
Maciek
Jak to w³a¶ciwie jest z tym ch³odzeniem, niech mi kto¶ powie. To, ¿e Mak studzi siê d³ugo to wiem i rozumiem dlaczego, ale dlaczego niby refraktor studzi siê du¿o szybciej? Przecie¿ to te¿ zamkniêta konstrukcja z grubymi warstwami szk³a po obu stronach. Czy chodzi o to, ¿e refraktor jest d³u¿szy -> ma wiêksz± powierzchniê -> jest lepszym radiatorem? Dobrze gadam?
Lustro Maka jest zamkniête z obu stron i dodatkowo otulone cieplutkim powietrzem z wnêtrza rury. Szk³o refraktora z jednej strony bezpo¶rednio styka siê z powietrzem.
Natomiast 100mm APO i 150mm Mak siêgn± takich samych u¿ytecznych powiêkszeñ. W Maku dochodzi bowie obstrukcja i straty sprawno¶ci optycznej na dwóch zwierciad³ach...
Arek
Postaram sie odpowiedziec na to pytanie.
Obraz w teleskopach jest degradowany przez wymiane ciepla z dwoch powodow.
Pierwszy to prady wewnatrz tuby. Teleskopy o zamknietej tubie cierpia bardziej. Tu mamy wiec problem przy refraktorach i katadrioptrikach, szczegolnie w aperturze powyzej 100mm. Newtony maja tu plusa, poniewaz otwarta tuba poprawia wymiane ciepla.
Drugim powodem jest deformacja optyczno-termiczna, ktora jest szczegolnie widoczna w przypadku teleskopow uzywajacych lustro. Kazda deformacja fali jest podwajana przez lustro w porownaniu z soczewkami.
Tak wiec plus dla refraktora a minus dla katadrioptrikow i Newtonow.
Dlaczego wiec Maksutov cierpi bardziej niz Cassegrain? Maksutow ma bardzo gruby korektor z przodu, ktory schladza sie wolniej oraz ma zazwyczaj lepsza jakosc optyki, wiec bardziej widac wszelkie zaklocenia.
Refraktory, szczegolnie te mniejsze, choc maja zamknieta tube, to cierpia najmniej. Newtony, te duze w szczegolnosci oraz Katadrioptriki cierpia bardziej, szczegolnie Maksutovy.
Mam nadzieje, ze jakos wyjasnilem.
Pozdrawiam,
Maciek
Kazda deformacja fali jest podwajana przez lustro w porownaniu z soczewkami. Dziêki :)
A czy osoby korzystajace z refraktorow 80, 100 i wiecej mm moglyby napisac do jakich powiekszen prowadza obserwacje? do jakich jest sens stosowac dany teleskop aby szczegoly sie nie rozmazywaly i obraz nie byl zbyt ciemny? (np uzytkownicy 80ED ale i innych)
A czy osoby korzystajace z refraktorow 80, 100 i wiecej mm moglyby napisac do jakich powiekszen prowadza obserwacje? do jakich jest sens stosowac dany teleskop aby szczegoly sie nie rozmazywaly i obraz nie byl zbyt ciemny? (np uzytkownicy 80ED ale i innych) Ja mam SkyWatchera 80ED i uzywam go do 200x. Mam okular Naglera Zoom 3-6mm i moim zdaniem jest to najlepszy okular do zastosowania w tego typu refraktorach. Osiaga on plynnie powiekszenia od 100x do 200x w 80ED. Przy 200 obraz jest ciemny i powoli zaczyna sie zalamywac, ale jeszcze nie jest zle. Ksiezyc wyglada bardzo ladnie. Powyzej 200 juz nie pociagnie. Dane te podaje dla refraktora skolimowanego. Moj ma idealna kolimacje.
Pozdrawiam,
Maciek
Foci³em DSy przez swojego maka to wiem :) ci±gle uciekanie ostro¶ci 5klatek 15sek pod rz±d i ostro¶æ ju¿ pojecha³a. Ca³y szkopu³ w tym ¿e droga ¶wiat³a w maku to 3x przez to samo powietrze w tym jedna d³ugo¶æ (jasne lustro sferyczne) to "kompresja" 75% ogniskowej. delikatne zmiany termiki w tubie wp³ywaj± delikatnie na zmianê ogniskowej zwierciad³a g³ównego co ju¿ zupe³nie nie delikatnie!!!! wp³ywa na ogniskow± koñcow±. Drobne zmiany wielko¶ci kr±¿ka ¶wiat³a padaj±cego na wypuk³e lusterko wtórne powoduj± gigantyczne zmiany w ogniskowej.
Je¿eli ze wzglêdu na termike dzieje siê to niesymetrycznie mozna sobie wyobraziæ jakie aberacje sferyczne sie pojawiaj± w niewych³odzonym maku.
Ten post by³ edytowany przez
McArti dnia: 12 December 2005 - 19:04
Ja mam SkyWatchera 80ED i uzywam go do 200x. Mam okular Naglera Zoom 3-6mm i moim zdaniem jest to najlepszy okular do zastosowania w tego typu refraktorach. Osiaga on plynnie powiekszenia od 100x do 200x w 80ED. Przy 200 obraz jest ciemny i powoli zaczyna sie zalamywac, ale jeszcze nie jest zle. Ksiezyc wyglada bardzo ladnie. Powyzej 200 juz nie pociagnie. Dane te podaje dla refraktora skolimowanego. Moj ma idealna kolimacje.
Pozdrawiam,
Maciek Potwierdzam , ale zdarza³o mi siê i 250 podczas opozycji Marsa i by³o b.d.!
tserafin,
Jak chcesz duuu¿e powery, to pozostaje Ci chyba tylko Allegro - tam a¿ roi siê od profesjonalnych teleskopów z powiêkszeniem 525x :ha: :helo: :szczerbaty:
Ten post by³ edytowany przez
Marcin_G dnia: 14 December 2005 - 12:39
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl