Do planet - ma�y Mak czy wi�kszy Newton? Wydzielone z Synta MAK 90 czy 102 kt�ry?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

My�l�, �e r�nica czasu ch�odzenia b�dzie niewielka.
Za to przy takich aperturach liczy si� ka�dy milimetr :)

Ja bym si� nie przejmowa� wielko�ci� obstrukcji - wa�na jest powierzchnia wolna od niej, a im dalej od �rodka lutra tym powierzchnia wi�ksza - ro�nie z kwadratem promienia.

Z tych dw�ch bra�bym 102mm. M�wi� to jako d�ugoczasowy u�ytkownik Maka 127mm :)

Pozwol� si� podczepi� pod temat.Jak si� ma por�wnanie obraz�w synty 8' do Maka 127.Jako� mnie newton na dobsonie nie przekonuje ze wzgl�du na wymiary

Chyba Polaris pozby� si� Mak'a 5" po zakupie 8".

Moge wam powiedzie� z w�asnego do�wiadczenia, �e du�y newton, nawet z niesprzyjaj�cymi parametrami do planet (F4.4) bez wi�kszych problem�w zjada MC127 w moich warunkach (podmiejskie niebo, obserwacje z pola). Z tym, �e ja mam w stajni teleskopy o naprawde du�ej r�nicy apertur (270mm vs 127mm). Przy mniejszym dystansie aperturowym r�znice na pewno nie b�d� tak drastyczne. (od DSach , nawet tych jasnych (np. kulki i planetarki) w og�le nie mamy o czym m�wic, tam w por�wnaniu z krow� z MC zostaje niewiele). Kolejnym "elementem" uk�adanki jest prowadzenie. Obie moje maszyny walcz� z unap�dowionych paralktyk�w, wi�c dla mnie ten czynnik nie istnieje, ale MC127 z EQ na motorkach bedzie sobie na du�ych i bardzo du�ych powerach radzi� inaczej niz newton na dobsonie.

Oczywistych zale�no�ci gabarytowych nie ruszam, bo tu powinno by� wszystko jasne.

Pozdrawiam.

No w�a�nie. Taka Synta 8" poka�e oczywi�cie wi�cej na planetach ni� Mak127, ale jak Maka powiesimy na monta�u z nap�dem to r�nice ju� mog� nie by� takie du�e.
Misiowaty tutaj mo�e si� wypowiedzie�, bo on ma i Maka 127 na eq3 z nap�dem i Synt� 8". Ja ze swojej strony na nowo odkry�em Saturna z moim Makiem 102 na eq3 z nap�dami. To jest jednak zupe�nie inna bajka. Nie trzeba rusza� sprz�tu, nic nam si� nie trz�sie. W przypadku Ksi�yca pilotem sobie kadrujemy obraz. No i nie zajmuje nam to po�owy baga�nika tylko sobie grzecznie gdzie� w k�cie le�y.

Chyba Polaris pozby� si� Mak'a 5" po zakupie 8".

D�ugo mia�em r�wnolegle Maka i Synt�.
Prawda jest taka, �e je�li miejscem obserwacji nie by� balkon to Mak le�a� w torbie.

A Maka sprzeda�em PRZED kupnem ED80 :)

Co do obraz�w to 8" po prostu rozk�ada 5" na �opatki. Nie ma zmi�uj - jasno�� i rozdzielczo�� obrazu daj� do pieca. Osobi�cie nawet manewrowanie Dobsem jest dla mnie przyjemniejsze ni� EQ. Po prostu wizual na EQ mnie wnerwia�.

No w�a�nie. Taka Synta 8" poka�e oczywi�cie wi�cej na planetach ni� Mak127, ale jak Maka powiesimy na monta�u z nap�dem to r�nice ju� mog� nie by� takie du�e.
Misiowaty tutaj mo�e si� wypowiedzie�, bo on ma i Maka 127 na eq3 z nap�dem i Synt� 8". Ja ze swojej strony na nowo odkry�em Saturna z moim Makiem 102 na eq3 z nap�dami. To jest jednak zupe�nie inna bajka. Nie trzeba rusza� sprz�tu, nic nam si� nie trz�sie. W przypadku Ksi�yca pilotem sobie kadrujemy obraz. No i nie zajmuje nam to po�owy baga�nika tylko sobie grzecznie gdzie� w k�cie le�y.

Niestety to smutna dla zaci�tych "dobsoniarzy" prawda... ka�dy teleskop na paralaktyku b�dzie "lepszy" ni� na dobsonie... od lat to m�wi�. Mo�e dlatego, �e ja od zawsze mia�em paralaktyczne monta�e i ceni� sobie wysyko ich wygod� i jak zasiadam do dobsa, kt�rego co chwil� musz� "pukn��" to szlak mnie trafia...

A co do wyboru maka - im "grubszy" tym lepszy.

Pawe� Maksym

D�ugo mia�em r�wnolegle Maka i Synt�.
Prawda jest taka, �e je�li miejscem obserwacji nie by� balkon to Mak le�a� w torbie.

A Maka sprzeda�em PRZED kupnem ED80 :)

Co do obraz�w to 8" po prostu rozk�ada 5" na �opatki. Nie ma zmi�uj - jasno�� i rozdzielczo�� obrazu daj� do pieca. Osobi�cie nawet manewrowanie Dobsem jest dla mnie przyjemniejsze ni� EQ. Po prostu wizual na EQ mnie wnerwia�.

No jak wida� opinie s� podzielone, ja nie widz� siebie z innym monta�em ni� paralaktycznym...

Niestety to smutna dla zaci�tych "dobsoniarzy" prawda... ka�dy teleskop na paralaktyku b�dzie "lepszy" ni� na dobsonie...

No.... nie mog� si� z tym zgodzi�. Najlepszy teleskop to ten, przez kt�ry wida� wi�cej.
A tu 8" Newton na Dobsonie wygrywa z 5"MAKiem na "czymkolwiek".
Fakt, �e idea�em (dla mnie) by�by teleskop 8" (system optyczny oboj�tny, oby tylko jako�� optyki by�a OK) na monta�u EQ z nap�dami.
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 11 April 2008 - 13:18

Pozwol� si� podczepi� pod temat.Jak si� ma por�wnanie obraz�w synty 8' do Maka 127.Jako� mnie newton na dobsonie nie przekonuje ze wzgl�du na wymiary

JS 53:
Moja rada- nigdy nie przyk�ada� oka do Synty ;)
Jako posiadacz zgrabnego, planetarnego wymiatacza ( MAK 127 na EQ-3 z motorkiem, a jak!) gdy pierwszy raz zobaczy�em Synt� pomy�la�em ...... Fuj! taki kawa� mebla, do teleskopu niepodobny.
Na tym powinienem by� poprzesta�, ale rzuci�em "grzeczno�ciowo" okiem na Saturna.
I mnie te� rzuci�o..... na kolana.

W sumie, to liczy si� apertura i jako�� optyki. Nie ma zmi�uj!

Hihi, dla r�wnowagi powiem, �e by�em swiatkiem kompletnej miazgi synty dob 8" w starciu z MC 127 Oriona ;) na Marsie.

Tu jest wiele czynnik�w, kolimacja, dob�r okularu, filtr�w, seeingu, wych�odzenia, nap�d, zaswietlenie itd itd.

Pozdrawiam.

Ps. dla jasno�ci, synta by�a z za�adowanym kupiatym UWA15 vs LVW13 w MC, W syncie by�a jasna amebowa plamka bez detalu, w MC na tym niewielkim powi�kszeniu (okolice 100x) wylaz�a czapa polarna.

..............
Ps. dla jasno�ci, synta by�a z za�adowanym kupiatym UWA15 vs LVW13 w MC, W syncie by�a jasna amebowa plamka bez detalu, w MC na tym niewielkim powi�kszeniu (okolice 100x) wylaz�a czapa polarna.

Ja osobi�cie sporo musia�em si� nagimnastykowa�, �eby przyciemni� Marsa przy powerze od 180x i nasadce bino.
Je�eli to by� tylko okular 15mm(power 80x) bez zestawu filtr�w, to "amebowa plamka" i tak jest sporym osi�gni�ciem. :szczerbaty:

Ps. dla jasno�ci, synta by�a z za�adowanym kupiatym UWA15 vs LVW13 w MC, W syncie by�a jasna amebowa plamka bez detalu, w MC na tym niewielkim powi�kszeniu (okolice 100x) wylaz�a czapa polarna.

Hehe, takim zestawieniem nie przetestowa�e� ani okulark�w ani tub optycznych ;)
Za du�o r�nych parametr�w jako�ciowych si� miesza.

Hehe, takim zestawieniem nie przetestowa�e� ani okulark�w ani tub optycznych ;)
Za du�o r�nych parametr�w jako�ciowych si� miesza.

:szczerbaty:

Dlatego w�a�nie da�em ten przyk�ad. Nie mo�emy por�wnywa� MC w okolicach 5" do newtona 8". Nijak. Za du�o r�nic. Musimy u�y� r�nych szkie�, ka�dy z tych teleskop�w jest na co innego wra�liwy itd. itd. Maj�c o tym poj�cie wygenerujemy dowolny winik jaki tylko chcemy osi�gn��. Od totalnej kl�ski newtona, po totaln� masakre MC.

Pozdrawiam.

Hihi, dla r�wnowagi powiem, �e by�em swiatkiem kompletnej miazgi synty dob 8" w starciu z MC 127 Oriona ;) na Marsie.

Tu jest wiele czynnik�w, kolimacja, dob�r okularu, filtr�w, seeingu, wych�odzenia, nap�d, zaswietlenie itd itd.

Pozdrawiam.

Ps. dla jasno�ci, synta by�a z za�adowanym kupiatym UWA15 vs LVW13 w MC, W syncie by�a jasna amebowa plamka bez detalu, w MC na tym niewielkim powi�kszeniu (okolice 100x) wylaz�a czapa polarna.

A sprawdza�e� odwrotnie (synta z LVW i MC z UWA) ?
Bardziej to zale�a�o od samego teleskopu i seeingu ni� od okularu. MC w ko�cu jest lepszy optycznie ni� Newton. Mak powinien mie� lepszy kontrast i jest mniejszy wi�c bardziej odporny na seeing.

.......... MC w ko�cu jest lepszy optycznie ni� Newton. ........
...........Mak powinien mie� lepszy kontrast......

ABC sk�d wzi��e� te informacje?
PS
W przyk�adzie podanym przez Hansa, Mars w Syncie by� po prostu ostro "prze�wietlony"- ol�niewaj�cy!? :)
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 11 April 2008 - 15:44
Misiowaty, nie mamy szans. :) Rozmawiamy z cz�owiekiem kt�ry opisa� na A4U takie niesamowite obrazy z UWA15 �e po prostu jeste�my z g�ry skazani na pora�ke ;)

cytacik ;)

Cytuj z: Charon X 25/09/2007 19:00
Co do tych planet to jedno mnie dziwi. Jak ogl�dam Marsa to widz� wyra�n� ciemn� plame
na tarczy przez UWA 15mm i SP 10mm. A mam ogromne problemy z dojrzeniem tego w LV6mm.
(...)

Pozdrawiam.

ABC sk�d wzi��e� te informacje?
PS
W przyk�adzie podanym przez Hansa, Mars w Syncie by� po prostu ostro "prze�wietlony"- ol�niewaj�cy!? :)

Mak ma mniejsz� obstrukcj� centraln� i przez to musi mie� lepszy kontrast. I punktowo�� w maku powinna by� lepsza ni� w Newtonie. Wi�c obraz bardziej "doskona�y" b�dzie w Maku, czyli jest lepszy. Tylko ci�ej b�dzie z uzyskaniem , bo w Maku jest wi�ksza ogniskowa. No chyba, �e by ten Newton mia� ma�e lusterko wt�rne i ogniskow� jak ten Mak to moze i by by�o podobnie.

Misiowaty, nie mamy szans. :) Rozmawiamy z cz�owiekiem kt�ry opisa� na A4U takie niesamowite obrazy z UWA15 �e po prostu jeste�my z g�ry skazani na pora�ke ;)

cytacik ;)

Cytuj z: Charon X 25/09/2007 19:00
Co do tych planet to jedno mnie dziwi. Jak ogl�dam Marsa to widz� wyra�n� ciemn� plame
na tarczy przez UWA 15mm i SP 10mm. A mam ogromne problemy z dojrzeniem tego w LV6mm.
(...)
Pozdrawiam.

Musisz za wszelk� cen� z ludzi debili robi�, jakby� wszystkie rozumy pojad� :angry: ?
Chyba ja nie mia�em w�wczasna my�li, �e UWA i Sp jest lepsze do planet ni� LV 6. Zreszt� w�wczas by�y to jedne z moich pierwszych obserwacji zar�wno UWA jak i LV w mo�e 2 miesi�ce po zakupie teleskopu.
Dzisiaj to jest chyba oczywiste, �e seeing by� w�wczas za s�aby na tak du�y power. Bo przy bardzo dobrym seeingu najlepszy obraz by� w LV, jako, �e dawa� najwi�ksze powi�kszenie przy dobrej jako�ci obrazu.

No to jeszcze mo�e szarpn�� si� na maka 150 ota.Do najm�odszych nie nale�e a i zdr�wko �dziebko szwankuje wi�c kombinuje raczej nad czym� gabarytowo mniejszym.Te" kominy " 8"czy 10" s� finansowo poci�gaj�ce ale taszczenie tego cho�by tylko do ogr�dka wydaje si� bardzo upie..we <_<

ABC. Ciemna plama? Na Marsie? w UWA15 przy powerze 80x w Syncie ?

Nie robie z ciebie debila.

No.... nie mog� si� z tym zgodzi�. Najlepszy teleskop to ten, przez kt�ry wida� wi�cej.
A tu 8" Newton na Dobsonie wygrywa z 5"MAKiem na "czymkolwiek".
Fakt, �e idea�em (dla mnie) by�by teleskop 8" (system optyczny oboj�tny, oby tylko jako�� optyki by�a OK) na monta�u EQ z nap�dami.

�le mnie zrozumia�e�, nie chodzi�o mi o to, �e Mak pokona synt� ale, o to, �e ka�dy teleskop na paralaktyku ma wi�kszy potencja�.

ABC. Ciemna plama? Na Marsie? w UWA15 przy powerze 80x w Syncie ?

Nie robie z ciebie debila.

No ciemniejszy obszar jaki�. Pami�tam, �e widzia�em. Na jaki� zdj�ciach z tego okresu te� by�o to wida�.

ABC, dobra, dajmy temu spok�j, nie ma co dr��y� off-topa.

Wracaj�c do MC vs wi�kszy newton do planet. JS53, MC150tka + paralaktyk mo�e by� bardziej upierdliwym rozwi�zaniem do wszelkiego przenoszenia itp. ni� newton na sankowym dobsonie. Rozwi�zaniem problemu nap�d�w mo�e by� platforma (kolejny gabaryt o sporej masie do targania). Wystarczy precyzji i zakresu dzia�ania nawet najta�szej platformie, do wizualnych obserwacji planet. Newtona mo�esz te� poratowa� jakim� sensownym filtrem polaryzacyjnym kt�ry te� pomo�e. Po dodaniu wypasionego okularu nie zawiedziesz si�. Natomiast co do r�nic w obrazie pomi�dzy MC150 a Synt� 8" to juz musisz poczeka� na odpowiedzi ludzi, kt�rzy taki tandem mieli w sparringu pod okiem.

Problemem zupe�nie na boku, o kt�rym nale�a�o by pami�ta�, jest jako�� samego teleskopu. S� newtony i newtony , tak samo jak r�nej jako�ci s� Maksutowy.

Pozdrawiam.

�miechu warte te zachwyty nad Synt�. Luuudzie ...i. To� to najbardziej prymitywny rodzaj teleskopu z istniejacych. Ciekawe po co w takim razie wydaje si� kup� kasy na pe�noaperturowe korektory ..w makach czy Schmidtach - dla zabawy? Doceniam to �e Synta zaprowadzi�a astronomie "pod strzechy". Z faktu jednak �e co� jest powszechne i pospolite nie wynika to �e taka rzecz jest "najlepsza" na �wiecie. Podzielam zdanie tych co patrzyli przez Syntk� a potem przez np. Maka 180 mm. Wtedy dopiero widac jak doskona�e mog� by� obrazy planet (w Maku oczywi�cie). Przy por�wnywalnej aperturze powtarzam - przy por�wnywalnej aperturze obrazy w Syncie w por�wnaniu do Makowych wygl�daja jak odbicie w miednicy. Niestety �eby ogl�dac takie obrazki trzeba wyda� dziesi�� razy wi�cej kasy...i to faktycznie wada bardzo dobrych teleskop�w

Anzelm. Ale my nie o tym. Tu jako dylemat nad kt�rym trwa dyskusja, jest czy przypadkiem wi�kszego sensu nie bedzie mia� zakup znacznie wi�kszego newtona niz ma�ego MC. Nikt nie pr�buje por�wnywa� MC 8" i chi�skiego masowego Newtona 8". Roztrz�samy problem czy ma�e chi�skie masowe MC czy wi�kszy chi�ski masowy newton.

Bo co MC po tych korektorach skoro najbardziej prymitywny newton, tyle �e du�y, zmieli go sam� apertur�.

Pozdrawiam.

Tak dla porz�dku, chyba trzeba nowy topic wydzieli�... Hans???

~Hans - W�tek wydzielony. Pozdrawiam.

No to jeszcze mo�e szarpn�� si� na maka 150 ota.Do najm�odszych nie nale�e a i zdr�wko �dziebko szwankuje wi�c kombinuje raczej nad czym� gabarytowo mniejszym.Te" kominy " 8"czy 10" s� finansowo poci�gaj�ce ale taszczenie tego cho�by tylko do ogr�dka wydaje si� bardzo upie..we <_<

W tym w�tku w�a�ciciel 6" MCT S-W pisze, �e nie obserwuje ma�ych kraterk�w wewn�trz krateru Plato. W Syncie 3 z nich wida� "od strza�u", daleko od terminatora.

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=285468

Niestety to smutna dla zaci�tych "dobsoniarzy" prawda... ka�dy teleskop na paralaktyku b�dzie "lepszy" ni� na dobsonie... od lat to m�wi�. Mo�e dlatego, �e ja od zawsze mia�em paralaktyczne monta�e i ceni� sobie wysyko ich wygod� i jak zasiadam do dobsa, kt�rego co chwil� musz� "pukn��" to szlak mnie trafia...

A co do wyboru maka - im "grubszy" tym lepszy.

Pawe� Maksym Pawle, je�li mog� poprosi� o rad� to napisz czy wybra�by� 90mm za 449 czy102 za 649 do zakry�, gdzie opr�cz sprz�tu optycznego i statywu musisz mie� niezale�n� s�u�b� czasu + zasilanie.
I bardziej pod to kupuj� sprz�t. To nie ma by� teleskop przez kt�ry patrz� na wszystko, zw�aszcza na DSy. Mam du�y balkon, ale w Wawie i na NE i mog� obserwowa� tylko niekt�re kulki, M42, 44, chihotki, Plejady, a i tak wygl�daj� mizernie bo ogo�ocone z mn�stwa s�abszych gwiazd. Zreszt� do tego mam newtona 150/750, kt�ry chyba na moje warunki jest w sam raz i tak naprawd� nim ogl�dam planety. Gdy jest wystudzony i przy dobrej pogodzie powi�kszenie rz�du 180-215 jest do osi�gni�cia (rozdzielczo�� ju� znacznie lepsza ni� ma�y MAK), nawet 250 (barlow 2x + LV6) cho� tu wida� ju� pogorszenie obrazu.
Ten mak ma by� do S�o�ca (codziennie), zakry� (teren), planet (gdzie� czasami na wyjazd, gdzie targanie N6+ EQ5 jest niemo�liwe). Zreszt� w terenie stoi 10'' newton, wystudzony i tylko czeka a� si� pojawi�.
pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez alfascorpius dnia: 11 April 2008 - 19:56

Podzielam zdanie tych co patrzyli przez Syntk� a potem przez np. Maka 180 mm. Wtedy dopiero widac jak doskona�e mog� by� obrazy planet (w Maku oczywi�cie). Przy por�wnywalnej aperturze powtarzam - przy por�wnywalnej aperturze obrazy w Syncie w por�wnaniu do Makowych wygl�daja jak odbicie w miednicy.

Znowu off-topic, ale trudno.
W styczniu tego roku obserwowali�my w Jeziorach Saturna "czym si� tylko da�o". Mi�dzy innymi skakali�my mi�dzy wspomnian� synt� 8" a Mewlonem 180 (Dall-Kirkham).
Moje wra�enia:
-zasi�g identyczny ( w obu teleskopach wida� by�o na granicy percepcji dwa s�abe ksi�yce Saturna)
-jako�� obrazu: lepsza oczywi�cie w Mewlonie, ale kontrast nie by� taki jak to opisuje Anzelm01
-wygoda obserwacji: por�wnywalna (bo Mewlon by� na Giro, z drugim Mewlonem 180 jako przeciwwaga :szczerbaty: ).

Zachwyty nad Synt� s� ca�kiem uzasadnione. Teleskop mo�e i prymitywny ale jak na t� cen� daje zaskakuj�co dobre obrazy planet (mo�e dlatego, �e to f/6 a nie np. f/4 ).

Uwa�ajmy co piszemy..
Mewlon to nie jest Maksutow a Dall-Kirkham - system kt�ry nadaje sie szczeg�lnie to astrofotografii do wizuala to troch� gorzej a i tak przyznajesz mu pierwsze�stwo je�eli chodzi o jako�� obraz�w. I kto wiesza go na giro..
Ja kocham Syntk� ale ...stawiam jako�� ponad wszystko.
�eby jednak sprowadzi� spraw� do ...swego rodzaju absurdu
Kto wybra� by do obserwacji Syntke 200 mm maj�c do wyboru np. apochromat Takao �rednicy 160 mm?
Wszak r�nica w aperturach spora i Newton jest o wiele wiekszy..

Anzelm01:
Wida�, �e sporo czytasz! :D

jutomi:
Mewlon ma optyk� Lamda/10!

Uznaj� to za komplement...

i tak pogoda psuje wszystko ...rozpacz

Uwa�ajmy co piszemy..
Mewlon to nie jest Maksutow a Dall-Kirkham - system kt�ry nadaje sie szczeg�lnie to astrofotografii do wizuala to troch� gorzej a i tak przyznajesz mu pierwsze�stwo je�eli chodzi o jako�� obraz�w. I kto wiesza go na giro..
Ja kocham Syntk� ale ...stawiam jako�� ponad wszystko.
�eby jednak sprowadzi� spraw� do ...swego rodzaju absurdu
Kto wybra� by do obserwacji Syntke 200 mm maj�c do wyboru np. apochromat Takao �rednicy 160 mm?
Wszak r�nica w aperturach spora i Newton jest o wiele wiekszy..

Przecie� napisa�em, �e Mewlon do Dall-Kirkham... :rolleyes:
Nie napisz�, kto powiesi� dwa Mewlony na giro bo by mnie Radekf ubi�. :P Zreszt� obserwacje 2160mm ogniskowej na giro przy powi�kszeniu 216x to sama przyjemno��. :D
Jako w�a�ciciel apo Taka 102 (a nie 160 niestety) z przykro�ci� musz� stwierdzi� (oczywist� oczywisto��), �e tamtej nocy Synta zdecydowanie pobi�a mojego Taka pod wzgl�dem ilo�ci szczeg��w (pier�cienie i pasy na tarczy) oraz zasi�gu (w Taku wspomnianych dwu ksi�yc�w nie widzia�em). Za to Tak pokaza� pazurki (dokopa� Syncie :szczerbaty: ) w kategorii jako�� obrazu/kontrast.
Ja te� stawiam jako�� ponad wszystko, dlatego odk�d mam Taka m�j stary poczciwy C8N kurzy si� w piwnicy, chocia� to te� fajna rurka jest.

�le mnie zrozumia�e�, nie chodzi�o mi o to, �e Mak pokona synt� ale, o to, �e ka�dy teleskop na paralaktyku ma wi�kszy potencja�.

Oooo..faktycznie. Sorki! :rolleyes:

Mo�na powiedzie�,�e Maka raczej wybili�cie mi z g�owy.Chodzi oczywi�cie o w miar� dost�pnego finansowo.Teraz zaczynam patrze� po newtonach.T�sknym okiem patrz� po dw�ch Skywatcherach albo 200/1000 albo tuba 254/1200.Oby dwa maj� objemki wi�c mo�na je powiesic na paralaktyku.S�up a chocby i betonowy z monta�em mo�e na sta�e sta� w ogr�dku a tub� si� jako� doniesie.No i finansowo jest to bardziej prawdopodobne.Jeszcze kilka lat wrzucania monet do �winki i co� si� uzbiera :szczerbaty:

Zachwyty nad Synt� s� ca�kiem uzasadnione. Teleskop mo�e i prymitywny ale jak na t� cen� daje zaskakuj�co dobre obrazy planet (mo�e dlatego, �e to f/6 a nie np. f/4 ).
Dok�adnie dla tego. Zauwa�cie, �e wersje F5, czy F4,7 w wi�kszej aperturze ju��tak dobrze z planetami sobie nie radz�. Co wi�cej, rozpi�to�� jako�ciowa jest te� wyra�niejsza. Synty f6 raczej trzymaj� poziom - nie widzia�em takiej, kt�ra by znacz�co odstawa�a od �redniej.

Dok�adnie dla tego. Zauwa�cie, �e wersje F5, czy F4,7 w wi�kszej aperturze ju� tak dobrze z planetami sobie nie radz�. Co wi�cej, rozpi�to�� jako�ciowa jest te� wyra�niejsza. Synty f6 raczej trzymaj� poziom - nie widzia�em takiej, kt�ra by znacz�co odstawa�a od �redniej.

A�a,a�a ,a�a co tylko wymy�� to kicha :szczerbaty: Mo�e ju� kto� wymy�li� jak zamocowa�200/1200 na paralityku bo pono� blacha w tubusie cie�ka?

Jedno z rozwi�za�: orion optics uk
http://www.orionopti...200f6delux.html

IMHO cena nawet jadalna.

EDIT:
1 GBP= ok 4,30 PLN
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 12 April 2008 - 12:34
Pytanie do Adama Jesiona:
Masz jasnego Newtona Orion Opt. UK.
Jak wygl�daj� w nim planety?
Twoim zdaniem to bardziej kwestia �wiat�osi�y czy jako�ci optyki?

Jedno z rozwi�za�: orion optics uk
http://www.orionopti...200f6delux.html

IMHO cena nawet jadalna.

EDIT:
1 GBP= ok 4,30 PLN

Jest wersja "zwyk�a"i de luxe.R�nica w cenie 150 fut�w.Na czym ona polega?No chyba �e si� myl� bo angielski znam na poziomie "podstawowym ni�szym.A po drugie �atwiej mi co� sprowadzi� z Niemiec.

Po niemiecku z Niemiec:
http://www.teleskop-service.de/Orion/Orion.../orionstart.htm

Pytanie do Adama Jesiona:
Masz jasnego Newtona Orion Opt. UK.
Jak wygl�daj� w nim planety?
Twoim zdaniem to bardziej kwestia �wiat�osi�y czy jako�ci optyki?
Nie wiem, czy jestem tu kompetentny, �eby udzieli� wyczerpuj�cej odpowiedzi. M�j newton zosta� kupiony jako astrograf i tak od pocz�tku zosta� przystosowany/zastosowany. �eby u�y� z nim okular�w, trzeba dok�ada� extender, co jest upierdliwe. Mo�na te� bawi� si� opuszczanie i podnoszenie lustra (jest tu taka regulacja). To wymaga znowu kolimacji.

Podsumowuj�c, ilekro� mia�em ochot� lookna� wizualnie na planet�, to mi si�zaraz odechciewa�o, kiedy dochodzi�em do wniosku, �e musz� wszystkie kable rozbroi�, powykr�ca� korektory, konwertery, etc.

Oczywi�cie patrzy�em nim na planety, Ksi�yc, etc. Ale uwa�am, �e zbyt ma�o, szczeg�lnie w kontek�cie por�wnawczym, �eby wyda� jak�� opini�. Je�eli bardzo chcesz, �eby powiedzia�, co widzia�em, to powiem, �e daje rewelacyjne obrazy, co wida� ju��na samych gwiazdach (bardzo punktowe, bez widocznego halo). Jasne obiekty s� bardzo jasne, z szarym filtrem Mars widoczny bardzo �adnie. Ale mog�y by� dobre warunki akurat wtedy, kiedy sobie patrzy�em.

Tak wi�c, nie bra�bym za bardzo moich obserwacji pod uwag�. Za to mog�du�o powiedzie� o zdj�ciach. Gwiazdy s� zdecydowanie bardziej punktowe ni� np. w SW150/750 - mimo ogniskowej 1200, kt�ra powinna w naszych warunkach dawa� gorsze gwiazdy.

Jest wersja "zwyk�a"i de luxe.R�nica w cenie 150 fut�w.Na czym ona polega?No chyba �e si� myl� bo angielski znam na poziomie "podstawowym ni�szym.A po drugie �atwiej mi co� sprowadzi� z Niemiec.

Inne pow�oki na lustrach (hilux) i dok�adno�� wykonania. M�j ma sprawno�� na poziomie 97% (Strehl ratio). Nie pami�tam, ile maj� normalne, ale znacznie mniej. Poza tym, Hiluxy to s� te lustra, kt�re tworzone s��w normalnej partii (wszystkie r�cznie szlifowane), ale wybiera si�do tej serii tylko te najlepsze (1 na ile� tam dziesi�t, czy set). Do tego dostajesz interferogram Zygo.

To "kwit" mojego lustra:
http://blog.jesion.pl/galerie/NewtonGaleri...5350_large.html

Wi�cej o nim znajdziesz tu:
http://www.jesion.pl/blog/2007/06/11/lustr...ewtona-dotarlo/

Tak swoj� drog�, to serii photoline ju� si�nie produkuje. Zast�pili j� seri� AG:
http://www.teleskop-service.de/Orion/AG_As.../Astrograph.htm

No i cena z deka wi�ksza ;), ale za to w��kna w�glowe, 3" wyci�g, no i f3,8. To jest newton klasy TOP, nic nie ma lepszego, jedynie ASA mo�e konkurowa�, cho� chyba troch� taniej wychodzi.

Hmm...Poprawcie mnie je�eli si� myl�!
SCT i MCT maj� lustra g��wne co� od F/2 do F/2,5. Wynikowe F/10 czy F/12 uzyskuj� dzi�ki krzywi�nie LW. Je�eli tak, to Newton F/4 z Barlowem 3x jest uk�adem optycznie r�wnowa�nym F/12 i r�wnowa�nym funkcjonalnie katadioptrykom.
Zatem za rozs�dne pieni�dze mo�emy mie� maszynk� do DS i planetarnego wymiatacza F/12( i 1/8Lambda: przyk�adowo) !?

EDIT:
Wniosek:
Nie nale�y si� obawia� stosowania Newtona(z optyk� wysokiej klasy) F/4 do obserwacji planet bo:
-przy pomocy Barlowa dokonujemy "konwersji" do F/12(przyk�adowo)
-teleskopy "stworzone" do obserwacji planet maj� lustra F/2,5! a po "konwersji" F/12(przyk�adowo)

PS
Liczy si� apertura i jako�� optyki!
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 12 April 2008 - 15:12
Troch� mi si� rozja�ni�o.Bior�c pod uwag� swoje mo�liwo�ci finansowe pozostaje celowa� w newtona o mo�liwie du�ej apreturze i ogniskowej co najmniej 1200.Problem tylko w kasie i sposobie jak nastawi� pozytywnie ma��onk� :szczerbaty:

Ja wyci�gam inne wnioski.

1. Najwa�niejsze to jako�� optyki
2. Po drugie apertura ale nie kosztem jako�ci

Liczy si� apertura i jako�� optyki!
ot� to. System w jakim zbudowany jest teleskop ma drugorz�dne znaczenie. Poza apertur� najwa�niejsza jest jako�� optyki. Wielko�� obstrukcji ma znaczenie przy ma�ych aperturach, przy du�ych i tak efekty z tym zwi�zane s� mniejsze ni� rozdzielczo�� ograniczona seeingiem

do obserwacji planet optymalna jest �wiat�osi�a w okolicach f/10. Teleskopy f/4 to sprz�t typowo DS-owy i trudno oczekiwa� od nich superobraz�w planet. Ich �wiat�osi�a wynika z du�ej �rednicy LG, a tym samym gabaryt�w teleskopu. Mo�na zbudowa� Newtona 3000/300 ale pos�ugiwanie si� nim by�o by bardzo trudne w warunkach amatorskich. Du�a �rednica jest potrzebna do obserwacji s�abych obiekt�w mg�awicowych, do planet wystarczy mniejsza na poziomie 10-15 cm

pozdrawiam

�wiat�osi�a lustra g��wnego Mewlona to F/3!
Swiat�osi�a ma znaczenie trzeciorz�dne, bo mo�emy j� zmienia� np. przy pomocy Barlowa.

EDIT

Tak swoj� drog�, to mo�na by za�o�y� w�tek:
"O nieprzydatno�ci Newton�w ja�niejszych od F/6 do obserwacji planet-geneza mitu" :szczerbaty:
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 12 April 2008 - 18:31

�wiat�osi�a lustra g��wnego Mewlona to F/3!
Swiat�osi�a ma znaczenie trzeciorz�dne, bo mo�emy j� zmienia� np. przy pomocy Barlowa.
�wiat�osi�a LG ma rzeczywi�cie trzeciorz�dne znaczenie, ale ja pisa�em o �wiat�osile teleskopu (obiektywu telepa jak kto woli), a nie LG. Trzeba rozr�ni� samo LG i zestaw szkie�. Obraz w ognisku teleskopu nie tworzy samo LG ale ca�y zestaw LG+LW+optyka korekcyjna, kt�ry jest odpowiednio dopasowany do siebie. Barlow jest elementem uniwersalnym (dodatkowe 4 powierzchnie wykonane ze sko�czon� dok�adno�ci�) nie optymalizowanym do konkretnego teleskopu dlatego z regu�y do�� powa�nie psuj�cym obraz. Z tego powodu nie poleca si� teleskop�w Newtona z wbudowanym w wyci�g barlowem.

optyka korekcyjna teleskop�w ma za zadanie skorygowa� aberracje (np. sferyczn�. krzywizn� pola, dystorsj� itp.), a nie zmieni� �wiatosi��. Achromat f/5 z soczewk� barlowa nie dor�wna achro f/10. LG z Maka posiada gigantyczn� aberracj� sferyczn�, kt�ra jest korygowana przez menisk itd.

to co robi barlow mo�emy zinterpretowa� inaczej: jako skr�cenie ogniskowej okularu, a nie zwi�kszenie ogniskowej teleskopu, a w takim razie nie zmienia �wiat�osi�y teleskopu

pozdrawiam

Nie! Nie! Nie! :D
1. Newtony z wbudowanym Barlowem to zabawki.
2. W�a�nie -traktuj� ca�y zesp� optyki jako ca�o��: LG+LW+korektor w katadioptrykach i LG+LW+Barlow w Newtonie
3. "to co robi barlow mo�emy zinterpretowa� inaczej: jako skr�cenie ogniskowej okularu, a nie zwi�kszenie ogniskowej teleskopu" tak -tylko to niczego nie zmienia.
Tyle, �e LW w katadioptryku nie mo�na wyj��. Chocia�.. http://astro-forum.o...showtopic=20752

EDIT
".......Barlow jest elementem uniwersalnym (dodatkowe 4 powierzchnie wykonane ze sko�czon� dok�adno�ci�) nie optymalizowanym do konkretnego teleskopu dlatego z regu�y do�� powa�nie psuj�cym obraz. ....."
Al Nagler by si� z Tob� nie zgodzi�.
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 12 April 2008 - 19:14

2. W�a�nie -traktuj� ca�y zesp� optyki jako ca�o��: LG+LW+korektor w katadioptrykach i LG+LW+Barlow w Newtonie
to ciekawe kto napisa� ten tekst?

�wiat�osi�a lustra g��wnego Mewlona to F/3!
Swiat�osi�a ma znaczenie trzeciorz�dne, bo mo�emy j� zmienia� np. przy pomocy Barlowa.
i co autor mia� na my�li?

je�li masz w�tpliwo�ci co do znaczenia �wiat�osi�y to zr�b test. Obiektywem manualnym i lustrzank� zr�b zdj�cia z f/11 i z f/2,8 i por�wnaj jako�� zdj��. Mo�na te� spr�bowa� zrobi� zdj�cia z telekonwerterem. Por�wnanie b�dzie miarodajne bo b�dzie dotyczy�o tego samego obiektywu i jako�� b�dzie zale�na jedynie od �wiat�osi�y, a nie jako�ci wykonania optyki

pozdrawiam

PS
to, �e barlow wbudowany w teleskop jest be, a ten wbudowany w okular jest cacy te� o czym� �wiadczy

... i Al Nagler pewnie by si� ze mn� zgodzi�
Ten post by� edytowany przez ZbyT dnia: 12 April 2008 - 19:21
No nie :D
Mewlona poda�em jako przyk�ad, �e nie mo�na "skre�la�" teleskopu z obserwacji planetarnych bo jego lustro g��wne jest F/3. Napisa�em te� jak Mewlona(przy pomocy LW) i Newtona(przy pomocy Barlowa) mo�na konwertowa� do F/12.

PS
to, �e barlow wbudowany w teleskop jest be, a ten wbudowany w okular jest cacy te� o czym� �wiadczy

... i Al Nagler pewnie by si� ze mn� zgodzi�

Po co na sta�e montowa� Barlowa w teleskopie np. F/4, skoro mo�na to zrobi� w zale�no�ci od potrzeb i mie� teleskop F/4 do DS i F/12 do planet.

Po co na sta�e montowa� Barlowa w teleskopie np. F/4, skoro mo�na to zrobi� w zale�no�ci od potrzeb i mie� teleskop F/4 do DS i F/12 do planet.
takie dwa w jednym czyli �osz ent go�

a naiwniaki kupuj� sobie dwa teleskopy :Boink:

... jakby kupi� dwa barlowy 2x i 3x to mo�na mie� 4 kombinacje, a tym samym 4 teleskopy.

mam w takim razie taki chytry plan. Kup sobie (zr�b ) teleskop Newtona 20 cm f/2 + dwie soczewki Barlowa i b�dziesz mia� �wietny teleskop mobilny idealny do fotografii, wspania�y do DS-�w i wy�mienity do planet, a do tego nie wymagaj�cy dla monta�u

tylko nie m�cz ju� wi�cej :Beer:

pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez ZbyT dnia: 12 April 2008 - 19:49
ZbyT:
Tymi radami to mnie powali�e� normalnie.

ZbyT:
Tymi radami to mnie powali�e� normalnie.
a s�dzisz, �e Ty mnie nie powali�e� swoimi wypowiedziami?

w ko�cu do takich absurdalnych wniosk�w Twoje wypowiedzi prowadz�

wychodzi na to, �e sam si� powali�e�

normalnie autonokaut :Boink:

pozdrawiam

Czy to nie jest tak, �e im wi�ksza �wiat�osi�a LG to mamy wi�ksz� kom� i krzywizn� pola? Wtedy sam barlow niewiele zmieni. I dlatego MC maj� p�yt� korekcyjn� bo maj� bardzo �wiat�osilne zwierciad�a.
W takim razie mo�e jaki� Mak-Newton Intesa? ;)

Czy to nie jest tak, �e im wi�ksza �wiat�osi�a LG to mamy wi�ksz� kom� i krzywizn� pola? Wtedy sam barlow niewiele zmieni. I dlatego MC maj� p�yt� korekcyjn� bo maj� bardzo �wiat�osilne zwierciad�a.
W takim razie mo�e jaki� Mak-Newton Intesa? ;)

Tak, tylko to s� wady psuj�ce obraz na skraju pola i przy ma�ych powi�kszeniach.

W Mak-Newtonach nie ma paj�ka wi�c kontrast b�dzie lepszy, ale przy DS'ach to chyba ju� r�nicy nie b�dzie. Zak�adaj�c oczywi�cie podobn� jako�� wykonania optyki.
Gdyby nie tanie Synty 8", kt�re daj� naprawd� zaskakuj�co dobre obrazy planet to nie by�oby takich dylemat�w ;)

a s�dzisz, �e Ty mnie nie powali�e� swoimi wypowiedziami?

w ko�cu do takich absurdalnych wniosk�w Twoje wypowiedzi prowadz�

wychodzi na to, �e sam si� powali�e�

normalnie autonokaut :Boink:

pozdrawiam

Witaj Zbyt
Dawno Cie nie slysza�em i jestem ciekaw jak tam u Ciebie z " offsetem"?. Czy dalej uwarzasz , �e nie nalezy wogule bra� go pod uwage. Bior�c pod uwage fekt ,�e przypisujesz tak du�� wage apreturze i jako�ci optyki jestem ciekaw czy opanowa�es ju� sprawe kolimacji?.

Dla mnie zagadk� stanowi takie por�wnanie:

Wizual planetarny.

1. 180mm Mewlon (F/12)+ OP OP-dobry okular planetarny
2. 180mm Newton F/4+dobry Barlow 3x +OP OP jak w pkt.1

W 1 i 2 optyka HiEnd- 1/10...1/8Lamda.

Nie znajduj� powod�w dla kt�rych zestaw 2 dawa�by gorsze obrazy planet od 1-go.

Korektor�w nie lubi� bo paruj� :szczerbaty:

EDIT
Doda�em apertury -jednakowe oczywi�cie!
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 12 April 2008 - 23:14
Mewlon bylby lepszy nawet do wizuala , ale newton tez pokaze swoje pazury

Wiem bo nieraz, bylo porownanie sprzeciow ,ale oczywiescie wszystkie dawaly obraz .....wypas ale mewlon hmm

oczywiscie chodzi o planetki !!

Ja wyci�gam inne wnioski.

1. Najwa�niejsze to jako�� optyki
2. Po drugie apertura ale nie kosztem jako�ci

Chcia�bym dorzuci� par� zda� do tak ciekawie rozwijaj�cego si� tematu. Jestem posiadaczem 6" MC. Rado�� z dobrej jako�ci braz�w planet m�ci mi nieco fakt gdy dowiaduj� si� �e szczeg�y dla mnie niewidoczne (np. wewn�trzna struktura krateru Plato ) Synta 8" wychwytuje od pierwszego przy�o�enia. http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=285509
Innym przyk�ad to sk�adnik F trapezu Oriona. Czas po�wi�cony na jego dostrze�enie licz� ju� w godziny. Teoretycznie powinno by� �atwo - wysoko nad horyzontem, wiadomo dok�adnie gdzie a mimo to rezultaty mizerne. Zw�aszcza �e szuka�em go gdy seing pozwala� na rozdzielenie podw�jnych bliskich teoretycznyych mo�liwo�ci apertury 6". Natomiast zadowolonego posiadacza lustra 8" ten problem ju� nie dotyczy. http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=278800
Wniosek jest taki �e posiadaczom ( niekoniecznie tanich ) ma�ych �rednicowo sprz�t�w - trudno o bardziej szczeg�lowe obserwacje.
Idea�em by�o by rozs�dne cenowo po��czenie dobrej optyki z du�� apertur� ale to marzenie bedzie chyba dotyczy� jeszcze par� pokole� astroobserwator�w. :D

Moje wnioski to albo mie� kas� na Maka lub Schmidta od 8" do g�ry albo newton od 10"do g�ry.Troch� mnie jeszcze gryzie tuba kt�r� sprzeda� niedawno chyba Bartolini .Chodzi mi o refraktor 150/1200.Cena by�a zab�jczo niska .Je�eli jako�c optyki by�a ok to zal �ciska.Na ale pane Havranek to se ne vrati :D .

.........
Idea�em by�o by rozs�dne cenowo po��czenie dobrej optyki z du�� apertur� ale to marzenie bedzie chyba dotyczy� jeszcze par� pokole� astroobserwator�w. :D

Prawdopodobnie nie! Nie musimy ju� czeka�.
Warto zauwa�y� post�p techniczny i rozprawi� si� z mitami z "poprzedniej epoki".
http://www.televue.c...page.asp?ID=141

Zwracam uwag� na mit#4 i mit#6. W zestawie: jasny Newton+Barlow problemem nie jest �wiat�osi�a Newtona, ale Barlow kt�ry "wytrzyma" wsp�prac� z takim np. F/4,5.
Takie Barlowy mo�na ju� kupi�.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze