Stellarvue 80ED - problem co� chyba �le z kolimacj�...

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Mam problem. Kupi�em sobie lekko uzywane ED80 Stellarvue. Niestety okaza�o si�, �e obrazy z niego s� fatalne - zupe�nie nie da sie wyostrzy�. Dzieje si� tak zar�wno w okularze jak i w kamerce SC3. Tym samym okularem i kamerk� w Newtonie 200/1000 jako�� obrazu jest zupe�nie OK.
Problem polega na tym, �e obraz jest jakby rozdwojony i zupe�nie nie ostry. Mam wra�enie, �e problem przypomina troch� astygmatyzm z newton�w gdzie obraz przy ustawianiu ostro�ci rozje�dza si� na dwa lub trzy cz�ci ....

Czy kto� jest w stanie mi pom�c co� ztym zrobi� ? W delta powiedzieli, �e mog� spr�bowa� co� z tym zrobi� ale nigdy tak naprawde tego nie robili ( tak wi�c raczej wola�bym im tego nie dawa� bo jeszcze popsuj� )
Soczewka to doublet i po zdj�ciu odro�nika wida� na "celi soeczewek" po 4 �rubki "kolimacyjne" na ka�d� soczewk� ( czyli w sumie 8 srubek ) - raz, �e boje si� ich dotkn��, dwa, �e nimi najwy�ej mo�na przesun�� soczewki wzgl�dem siebie prostopadle, natomiast nie da si� zmieni� odleg�o�ci mi�dzy soczewkami. Nie ma te� mo�liwo�ci zmieniania k�ta mi�dzy soczewkami ( albo nie wiem jak to si� robi ). Da si� co� z tym zrobi� ?

Zupe�nie nie ma do�wiadczenia z refraktorami i jestem lekko pod�amany...

Tak wygl�daj� por�wnawcze obrazki z tej samej kamerki focone na tym samym drzewie oddalonym o jakie� 150m :
- z newtona
http://philips.art.pl/astro/newton0000.jpg

- z stellarvue 80ED
http://philips.art.pl/astro/stellarvue0000.jpg

Ale widac �e zakres ostrzenia jest prawid�owy? Chodzi mi o to �e twoja fotka pokazuje maksymalna ostro�� i mo�na ten obraz rozogniskowa� w obie strony (przed i za ognisko)?
Wiem �e nie jeden telep maca�e� ale mam znajomego kt�ry ma 3 newtony w tym dwa U od kilkunastu lat. Po�yczy� ode mnie synt� i sie za�ama� bo nie m�g� z�apa� ostro�ci (powodem by� brak kont�wki - zosta�a przez nieuwag� u mnie w domu).
Ten post by� edytowany przez mario2005 dnia: 05 October 2007 - 20:21
Dobrze by�oby gdyby� opisa� w jaki spos�b po��czy�e� poszczeg�lne komponenty i jaki zastosowa�e� adapter ?

Dla przyk�adu:

http://www.astropix.com/IMAGES/I_ASTROP/EQ_TESTS/VIGNET.GIF

Pisa�em Ci, �e do refraktora potrzebujesz k�t�wk�, albo, je�eli chcesz bezpo�rednio, to musisz mie�tzw. extender, czyli metalow� "tulejk�". Brakuje ci pewnie ogniska :)

Pisa�em Ci, �e do refraktora potrzebujesz k�t�wk�, albo, je�eli chcesz bezpo�rednio, to musisz mie�tzw. extender, czyli metalow� "tulejk�". Brakuje ci pewnie ogniska :)

nie.. nie .. nie... ostro�c ta jest ustawiona maxymalnie dobrze... moge zar�wno nie do ostrzy� jak i "przeostrzy�" ( czyli mam pe�ny zakres ostrzenia ) a ten obrazek drzewa kt�ry pokazuje wy�ej jest maxymaln� !!! ostro�ci�. Extender zrobi�em tymczasowo z rurki aluminiowej do kt�rej przyklei�em z��czki plastrem.... oczywiscie to czysta wrowizorka ale z podobnym patentem na skyluxie na tym samym drzewie dzi� uzyskiwa�em lepsze wyniki ( nie m�wi�c o newtonie ). Zdecydowanie jest to problem z soczewkami... nie moze z powodu "nie oryginalnego" :P extendera powsta� sytuacja, ze wogole nie da si� z�apa� ostro�ci je�li mam mo�liwo�� nie-do-ostrzy� czy prze-ostrzy� ... nie ma si�y.

A co ciekawsze na gwiazdach sytuacja prezentuje si� znacznie lepiej - niestety nie wiem czy zupe�nie dobrze czy tylko do zniesienia. Wogole to bardzo dziwne - bo moge wysotrzy� z moj� aluminiow� rurk� na obiekt znajduj�cy si� 20m od telepa ( i to tak na poziomie "do zniesienia" ), mog� na gwiazdy ( czyli na nieskonczono��, tez chyba do zniesienia ) a na obiekt oddalony o 150m ( te drzewa ) nie mog� :blink: :unsure:

....nie mam pojecia o so chodzi .....

Za to jestem zachwycony jego wyci�giem.... malina.

Tak si� prezentuj� kr��ki dyfrakcyjne ( tak to si� nazywa ? ) dla kolejnych etap�w ostrzenia oraz obrazek z najlepiej ustawiona ostro�ci� ( pojedyncza klatka z SC3, 1sekunda, ale bez ustawiania na GP i bez guidingu ). Moze kto� znaj�cy sie na rzeczy moze oceni� co jest nie tak na podstawie kr��k�w. "Finalny obrazek" niby jest OK z ostro�ci� ale jako� nie mam pewno�ci ze to max co da sie wycisn�� z tego telepa ( ostro�� ustawiana QFocusem )

A tak wygl�da m�j aluminiowy, "tymczasowy" extender ....

Ten post by� edytowany przez philips dnia: 05 October 2007 - 23:02
Aa.... zrobi�em rozeznanie w sprawie extender�w... og�lnie tak jak mi doradzi� Adam_J najlepiej jest mie� 50mm extender, z 2" na 2" i potem w to wsadza� kolejne z��czki/redukcje. Niestety te wszytkie bajery wcale nie sa jakies tanie :(
Stellarvue ma te� sw�j flattener ale kosztuje on 315$ i jest od razu z przed�u�k�. Moj Stellarvue ma ogniskow� 560mm - czyli kr�tsz� o 40 od zwyk�ego SW ED80 - i teraz pytanie - czy do r�nych ogniskowych mo�na wsadza� ten sam flattener czy lepiej jednak u�y� dedykowanego. Jest wog�le jaka� r�nica mi�dzy flattenerami ?

Ciekawe, bo ta czwarta �rubka kolimacyjna na celi jest jak "pi�te ko�o u woza". Z obrazu dyfrakcyjnego rozogniskowanej gwiazdy wida� jakby trzy lub cztery separatory mi�dzy soczewkami, ale nie symetrycznie rozstawione.. Wrzu� tu jakie� dobre zdj�cie zblizenia celi z soczewk�, to mo�e b�dzie lepsze niz opis s�owny.

Je�eli na gwiazdach �apiesz ostro��, to znaczy, �e wszystko jest ok. Im obiekt b�dzie bli�ej, tym bardziej musisz wysun�� wyci�g. Sorry, ale trudno mi uwierzy�, �e mia�e��przy tych drzewach dobr��ostro��. Sprawd� wszystko jeszcze raz - z okularem. Masz k�t�wk�? Je�eli nie, to wsad� okular w ten tw�j wybajerowany alu-extender i spr�buj wyostrzy� obraz, ale nie na 10m, czy 100m, ale np. na czym� oddalonym o 1 km.

Daj zna�, czy jest ok.

PS. A mo�e ten tw�j extender w pozycji poziomej (np. fotografuj�c drzewa) mocno si�ugina powoduj�c to, �e matryca nie jest prostopadle do wi�zki �wiat�a? W przypadku gwiazd mo�e by�lepiej, bo robisz je w pozycji bardziej pionowej?

PS2. Co na to poprzedni w�a�ciciel, czy mia� jakie��problemy? Tak nie wygl�da w refraktorze problem kolimacji, tym bardziej, �e kr��ki dyfrakcyjne wskazuj� na bardzo dobr� kolimacj�. Nic tam nie ruszaj, a to �e separatory pojawiaj� si�w linii �wiat�a - olej. Standard w tej klasie refraktor�w. Jeszcze raz podkre�l� - kolimacja jest OK, wi�c pozostaje tylko i wy��cznie opcja braku ogniska, albo nieosiowy uk�ad przez uginaj�cy si� ekstender. Sorry Philips, ale to nie s��czary mary. Konstrukcja refraktora jest por�wnywalna z budow��cepa. Je�eli kolimacja jest ok, to nic wi�cej dzia� si�nie mo�e (poza dobrym zogniskowaniem). Kropka.

PS3. Zr�b nam serie zdj��. Sfo� co��za dnia, ale takiego, co jest jasn� kropk��na ciemniejszym tle - jaki� kwiatek na odleg�ej trawie, jaki� obiekt, czy refleks �wiat�a. Chodzi o to, �eby kontrast by� na tyle du�y, �ebym m�g� zobaczy� kulisty kszta�t w momencie rozostrzenia. Nast�pnie zbli� si�do ostro�ci, kiedy stwierdzisz �e to jest maks, przekr�� wyci�g w jedn� stron� o jakie� 1/4 obrotu (tylko nie mikroruchami). Walnij zdj�cie, przesu� teraz wyci�g o jaki� ma�y obr�t (np. 1/8) w przeciwnym kierunku, za ka�dym razem robi�c zdj�cie. I tak a� do momentu, kiedy b�dziesz o 1/4 obrotu poza pozycj��startow�. Czyli b�dziemy mieli obraz przed i za ogniskiem. Nast�pnie wytnij jaki� kawa�ek (ten sam na ka�dym zdj�ciu) i wrzu� tak� seri�. Wtedy sprawa b�dzie jasna. Ilo�� zdj��? Nie wiem, zr�b 6-8 w sumie.

Przyjrza�em si� jeszcze raz twoim kr��kom. Jedna rzecz mnie niepokoi. S�uchaj, musisz zrobi� test opisany przeze mnie powy�ej, ale te� na gwie�dzie. Potrzebuje seri� zdj�� przedstawiaj�cych gwiazd�:

du�o przed ogniskiem > mniej przed ogniskiem > 1/8 obrotu przed ogniskiem > w ognisku > 1/8 za ogniskiem > troch� wi�cej za ogniskiem > du�o za ogniskiem.

Mam podejrzenie, �e je�eli jest faktycznie, tak jak opisujesz, to jedna z soczewek mo�e ogniskowa� w innym miejscu. Spotka�em si� ju� z tym. Ale nie ma co spekulowa�, potrzebna seria zdj��. Ekspozycj� ustaw tak, �eby �adnie by�o wida�kr��ki, ale bez prze�wietlania. Najlepiej, �eby w ka�de z�apa� jasn� i s�absze gwiazdy.

Wybacz, ale musz� o to zapyta� - nie robi�e� tej fotki przez szyb� w oknie, albo z wewn�trz przez otwarte okno?

A filterek -IR wa�� uzywasz z obiektywem soczewkowym? :szczerbaty:

No wi�c soczewka z �rubkami kolimacyjnymi wygl�da tak:

Co do kr��k�w to w�asnie to s� te o ustawieniach mniej wiec�j tak jak pisa� Adam_J - czyli mocno przed zogniskowaniem, troch� przed, jaki� jeden obrot przed i w ognisku ( nie pomy�la�em o zrobieniu kr�zk� za ogniskiem ).
Fotki drzewa robi�em z okna - jednak okno nie moze miec wp�ywu na r�nice ostro�ci miedzy stellarvue a newtonem bo newton tez sta� za tym samym oknem ( oba telepy staly obok siebie przy robieniu test�w ) . Ostro�� og�lnie z okna nie koniecznie musi by� idealna, ale z obu telep�w powinna by� por�wnywalna.... a nie jest.

Na m�j gust sytuacja wygl�da tak : na gwiazdach i na obiektach oddalonych o 20m ostro�c �apie si� niezle ( ale bez por�wnania z drugim telepem nie da si� jednoznacznie okre�li� czy jest ona idealna ) natomiast na obiektach oddalonych o 150m akurat b��d wida� najlpeiej. Prawdopodobnie gdybym spojrza� tylko na gwiazdy to uzna�bym, ze obraz jest OK, ale tak si� akurat z�o�y�o, �e pierwszy test zrobi�em na drzewach i wysz�o szyd�o z worka.

Jesli telep nie ostrzy poprawnie na drzewach to spokojnie mozna przyj�c, �e na gwiazdach da si� nim wyostrzy� jeszcze lepiej.... a do astrofoto ostro�� gwiazd to kluczowa sprawa....

Poza tym kupi�em Stellarvue z tym fajnym wyci�giem zamiast zwyk�ego ED80 w�asnie po to by nie chrzani� si� z ostro�ci�... a tu wida�, �e problem le�y gdzie indziej.... tak wi�c do astrofoto ten telep nie nadaje si� dop�ki nie zostanie skolimowany. Tak wi�c nie spe�nia moich oczekiwa�. Proste.

A filterek -IR wa�� uzywasz z obiektywem soczewkowym? :szczerbaty:

Tak...tzn IR/UV cut... ale to ma jakies znaczenie dla ostro�ci na drzewach :blink: ? A poza tym problem ostro�ci wyst�powa� zar�wno przy kamerce jak i w okularze.....

Tak...tzn IR/UV cut... ale to ma jakies znaczenie dla ostro�ci na drzewach :blink: ? A poza tym problem ostro�ci wyst�powa� zar�wno przy kamerce jak i w okularze.....

Nie ma �adnego. Po prostu w astrofoto b�dziesz mia� mniejsze halo dooko�a jasnych gwiazd. Ale to nie o tym w tym w�tku... Nie mieszajmy r�nych spraw.

S� tylko dwie mo�liwo�ci, o kt�rych pisa�em wy�ej. Jak si�spotkamy dzisiaj, to ci sprawdz�, czy wszystko jest ok. Odbierz PW.

no w�asnie w okularze niema to znaczenia :blink:

to zdj�cie pokazuje �e kr��ki centryczne nies� no i ten jasny punkt na �rodku

No wi�c soczewka z �rubkami kolimacyjnymi wygl�da tak:
attachment
Co do kr��k�w to w�asnie to s� te o ustawieniach mniej wiec�j tak jak pisa� Adam_J - czyli mocno przed zogniskowaniem, troch� przed, jaki� jeden obrot przed i w ognisku ( nie pomy�la�em o zrobieniu kr�zk� za ogniskiem ).
Fotki drzewa robi�em z okna - jednak okno nie moze miec wp�ywu na r�nice ostro�ci miedzy stellarvue a newtonem bo newton tez sta� za tym samym oknem ( oba telepy staly obok siebie przy robieniu test�w ) . Ostro�� og�lnie z okna nie koniecznie musi by� idealna, ale z obu telep�w powinna by� por�wnywalna.... a nie jest.

Na m�j gust sytuacja wygl�da tak : na gwiazdach i na obiektach oddalonych o 20m ostro�c �apie si� niezle ( ale bez por�wnania z drugim telepem nie da si� jednoznacznie okre�li� czy jest ona idealna ) natomiast na obiektach oddalonych o 150m akurat b��d wida� najlpeiej. Prawdopodobnie gdybym spojrza� tylko na gwiazdy to uzna�bym, ze obraz jest OK, ale tak si� akurat z�o�y�o, �e pierwszy test zrobi�em na drzewach i wysz�o szyd�o z worka.

Jesli telep nie ostrzy poprawnie na drzewach to spokojnie mozna przyj�c, �e na gwiazdach da si� nim wyostrzy� jeszcze lepiej.... a do astrofoto ostro�� gwiazd to kluczowa sprawa....

Poza tym kupi�em Stellarvue z tym fajnym wyci�giem zamiast zwyk�ego ED80 w�asnie po to by nie chrzani� si� z ostro�ci�... a tu wida�, �e problem le�y gdzie indziej.... tak wi�c do astrofoto ten telep nie nadaje si� dop�ki nie zostanie skolimowany. Tak wi�c nie spe�nia moich oczekiwa�. Proste.

Philips, piszesz jakie��dziwne historie - mieszasz poj�cia. Ostrzenie to ostrzenie, nie ma znaczenia, czy na krzakach, drzewach, ptakach, s�siadkach. Jedyna kwestia to ew. brak zakresu, czyli masz za kr�tk� obudow�/wyci�g, �eby wyostrzy� obiekty le��ce blisko, albo odwrotnie, masz za d�ugi uk�ad, �eby wyostrzy� na obiektach le��cych w tzw. niesko�czono�ci. Ale widz�c, �e zrobi�e� ostre gwiazdy, to kwestia jest taka, �e brakuje ci ogniska na obiektach le��cych bli�ej.

Patrz�c na kr��ki mog� stwierdzi�, �e to nie problem kolimacji. �eby tak mocno kolimacja zdegradowa�a obraz, to musia�aby by� wyj�tkowo przekoszona.

Ostatni akapit to ju��demagogia :) Co ma si� si�wyci�g do kolimacji? Po pierwsze - zasada jest taka, �e im telep ja�niejszy, tym ostro�� trudniejsza do ustawienia, ale to oczywiste. Po drugie, w astrofoto nie lubimy aberracji chromatycznej, a im ja�niejszy sprz�t, tym gorzej - szczeg�lnie w doublecie ED. Poza tym - im ja�niejszy doublet, tym krzywizna pola wi�ksza, etc., itp. itd. Wiesz dobrze, �e po testach odradzi�em z ca�� stanowczo�ci� kupowanie tych chi�skich doublet�w jasnych do astrofoto. Ale ty wola�e� sam si�przekona�. Nie widz� �adnego logicznego powodu, �eby kupi� tego chi�czyka zamiast "normalnego" 80ED. To jedyny polecany sprz�t do astrofoto w tej kategorii cenowej i aperturze. Kropka. Albo zaczniesz czyta� i si� "wierzy�", albo b�dziesz traci� lata na w�asne eksperymenty. A wyci�g w 80ED jest zupe�nie wystarczaj�cy do tego, �eby nie mie� �adnych problem�w z ustawianiem ostro�ci. Poza tym - zawsze mo�esz sobie dokupi� wyci�g np. Moonlighta, �eby �adnie si� "�wieci�". 80ED z flattenerem pracuje bardzo dobrze (TV, WO) - co da ci ogniskow��wynikow� 480 mm (f6). Nic lepszego w tej klasie nie wykombinujesz, cho�by��nie wiem jak chcia�.

PS. Nie r�b nigdy test�w tego typu przez szyb�. Nie b�d�rozpisywa� si� dlaczego - szkoda czasu. Po prostu - nie.

no w�asnie w okularze niema to znaczenia :blink:

attachment

to zdj�cie pokazuje �e kr��ki centryczne nies� no i ten jasny punkt na �rodku

Przesadzasz, oby ka�dy mia� tak centryczne kr��ki w swoim refraktorze.

Uprzejmi� prosz� o umieszczenie informacji co by�o przyczyn� problemu, jak tylko b�dzie ona znana.

Pozdrawiam :Beer:

Ostrzenie musi by� na wszystkim. Na drzewach, ptaszkach, gwiazdach i czymkolwiek jeszcze. Z tego co piszesz wnioskuj�, �e zakres wyci�gu w obie strony jest dobry. Nie podoba mi si� ustawienie separator�w w soczewkach. Np. na tym zdj�ciu - http://astro-forum.org/Forum/index.php?act...st&id=24041 wygl�da jakby by�y cztery separatory, a ich rozmieszczenie to zagadka, jest ca�kiem przypadkowe. Czy kto� grzeba� w tym obiektywie?

Nie znam tej optyki, wi�c za�o�y�em ze to separacja powietrzna. Mo�e ktora� ze srub jest mocno zaci�ni�ta i st�d takie objawy jak w obiektywie Rubinar 500/5,6, kiedy zbyt mocno zaciska si� �rub� pier�cienia do kadrowania deformuje ona tubus, a ten odkszta�ca lustro g�. i obraz jest zamazany, ale nie a� tak jak na tej fotce.

To dublet i wygl�da na zdj�ciu kr��k�w dyfrakcyjnych jakby mia� 4 miejsca gdzie umieszczone s� separatory. W swoim refraktorze mam 3 umieszczone w r�wnych odleg�o�ciach. Tutaj s� rozmieszczone byle jak. O ile s� to separatory. Te� nie mia�em do czynienia z optyk� tego producenta wi�c to tylko domys�y. Je�li jest 8 �rubek to 4 z tego s� kolimacyjne. Separatory s� po to, aby odleg�o�� mi�dzy soczewkami by�a sta�a. Kolimuj�c taki obiektyw reguluje si� ca�o�ci�, czyli ca�� cel�.

Hehe... no wi�c tak.
Teleskop jest OK... ostro�� da si� ustawi� normalnie i og�lnie kolimacja jest w porz�dku.

A teraz co i jak si� sta�o.

1. W moim pokoju, przez okno wycelowa�em na drzewa - drzewa te by�y gdzie� w po�owie wysoko�ci okna. Obrazu kompletnie nie da�o si� wyostrzy� co wida� na obrazku z pierwszego postu ( zar�wno w kamerce jak i w okularze ).
2. Przera�ony wynikiem pod��czy�em kamerk� i newtona do kt�ry sta� obok stellarvue, tez w pokoju, te� przez to samo okno - obraz dawa� si� idealnie wyostrzy�
3. Uzna�em, �e skoro w jednym telepie da si� wyostrzy� przez okno a przez drugi si� nie da - to problem lezy w telepie a nie oknie.
4. Wynios�em Stellarvue pod gwiazdy ( bez okna ) i da�o si� wyostrzy�.... to mnie zacze�o zastanawia� i doszed�em do wniosku, �e to mo�e i dziwne, ale wida� ten telep tak ma, �e na gwiazdy da si� wyostrzy� a na obeikty dzienne si� nie da ( tu niekt�rzy zaczeli mi sugerowa�, �e brakuje mi d�ugo�ci wyci�gu ale to zupe�nie nie by�o to - moim "aluminiowym extenderem" mog� wyd�u�y� wyci�g nawet o 10cm wi�c to nie mog�o by� to z za�o�enia )
5. Um�wi�em si� z Adamem_J na parkingu pod supermarketem i za�adowali�my zar�wno k�t�wk� jak i "aluminiowy extender" i telep ostrzy� normalnie na obiekty oddalone zar�wno blisko ( 20m ) jak i daleko ( ~1km )

Jaki z tego wniosek ?? NIE WOLNO TESTOWA� TELEP�W PRZEZ OKNO .... niby to jest oczywiste.... ale wcale nie do ko�ca.
- W Delta Optical w Warszawie przez telepy mo�na sobie popatrze�.... a wszytkie one stoj� za szyb�.. tak wi�c testuje si� je przez szyb�.... i jakos dzia�aj�.
- Newton przez t� sam� szyb� ostrzy�.... refraktor nie.

Tak wiec przyjrza�em si� tej mojej szybie z bliska. Jest to stara szyba, lekko nier�wnomiernie wykonana. Tej nier�wnomierno�ci nie wida� na pierwszy rzut oka... takie delikatne falki.... i tu jest w�asnie pies pogrzebany.... poniewa� Stellarvue sta� jakie� 50cm od newtona, to akurta stellarvue musia� trafi� w jaki� wyj�tkowo parszywy fragment falowania na szybie a newton albo jest ma�o czu�y na nier�wnomirno�� szyby albo trafi� na fragment r�wnej szyby.....

i tyle..... a ju� chcia�em go oddawa�.... :Boink:

Tak czy inaczej dzieki za sugestie..... w sumie wychodzi na to, �e ca�e testowanie to zbi�r malo szcz�liwych zbieg�w okoliczno�ci kt�re doprowadza�y mnie do zupe�nie b��dnej oceny....

tyle.

PS... co do kr��k�w dyfrakcyjnych robionych na gwiazdach to ju� inny temat kt�ry pewnie te� b�de chcia� poruszy�.... ale to ju� w innym w�tku...

A I� :szczerbaty:

Ostatni akapit to ju��demagogia :) Co ma si� si�wyci�g do kolimacji? Po pierwsze - zasada jest taka, �e im telep ja�niejszy, tym ostro�� trudniejsza do ustawienia, ale to oczywiste. Po drugie, w astrofoto nie lubimy aberracji chromatycznej, a im ja�niejszy sprz�t, tym gorzej - szczeg�lnie w doublecie ED. Poza tym - im ja�niejszy doublet, tym krzywizna pola wi�ksza, etc., itp. itd. Wiesz dobrze, �e po testach odradzi�em z ca�� stanowczo�ci� kupowanie tych chi�skich doublet�w jasnych do astrofoto. Ale ty wola�e� sam si�przekona�. Nie widz� �adnego logicznego powodu, �eby kupi� tego chi�czyka zamiast "normalnego" 80ED. To jedyny polecany sprz�t do astrofoto w tej kategorii cenowej i aperturze. Kropka. Albo zaczniesz czyta� i si� "wierzy�", albo b�dziesz traci� lata na w�asne eksperymenty. A wyci�g w 80ED jest zupe�nie wystarczaj�cy do tego, �eby nie mie� �adnych problem�w z ustawianiem ostro�ci. Poza tym - zawsze mo�esz sobie dokupi� wyci�g np. Moonlighta, �eby �adnie si� "�wieci�". 80ED z flattenerem pracuje bardzo dobrze (TV, WO) - co da ci ogniskow��wynikow� 480 mm (f6). Nic lepszego w tej klasie nie wykombinujesz, cho�by��nie wiem jak chcia�.

PS. Nie r�b nigdy test�w tego typu przez szyb�. Nie b�d�rozpisywa� si� dlaczego - szkoda czasu. Po prostu - nie.

Nie no tak.... ostro�� a kolimacja too nie to samo.... to oczywista sprawa....
Mi chodzilo o kupienie telepa w ktorym ustawianie ostrosci bedzie �atwe, tak by nie u�era� sie z wyciagiem po� nocy zamiast focic. Tak wiec wykluczylem zwykle ED80 juz na stacie. Oczywiscie wyciag w SW ED80 moze od biedy byc.... ale jesli moge miec za niewielka doplat� dobry wyciag.... to wyb�or sam sie nasuwa....
dlatego stellarvue uwazam za niezl� okazj� ( ten telep jest jeszcze na gwarancji i zostal kupiony w USA na poczatku lipca 2007... wiec to niemal nowka... a cena byla naprawde bardzo okazyjna ).
drugi powod jego kupna to ogniskowa, ktora niewiele, ale zawsze jest krotsza (560mm) od zwyklegoo ED80.
Po trzeciie jeszcze chwile pofoce kamerk� SC3 zanim kupie wiekszy sensor.... tak wiec nadzieje, ze bez flattenera wytrzzymam do tego czasu...

pozdrawiam i jeszcze raz sorry za zamieszanie.

Bez komentarza. :zle: :whip: :sterb003: :buahaha:

A moim zdaniem z Philipsa b�d� "ludzie". Podoba mi si� w nim to, �e docieka sprawy, inwigiluje problemy. A wiedza i do�wiadczenie przyjdzie z czasem. Faktem jest, �e wiele temat�w na forum ciekawych zap�odni� i chwa�a mu za to. Kto nie pope�nia b��d�w, ten si�nie uczy.

Co do DO w Warszawie - tam si�nie testuje teleskop�w. To �e stoj� sobie i mo�na lookn�� na okoliczne okna nie oznacza, �e to testy. Nikt znaj�cy si�na sprawie nie b�dzie w ten spos�b bada� optyki. Zawsze wychodzi si�na zewn�trz.

A moim zdaniem z Philipsa b�d� "ludzie".
Nie no, tego nikt nie neguje "ale �eby go�ym teleskopem przez szybe" :D
Nigdy bym na to nie wpad� �e tak mo�na testowa� sprz�t my�la�em �e to temu �e bez kont�wki i brakuje mu zakresu.

Philips, tak z ciekawo�ci, je�li mo�esz, daj fotk� obiektywu zrobion� prostopadle do jego osi. Ciekawi� mnie te pociemnienia przy brzegach kr��k�w dyfrakcyjnych. Czy ten obiektyw ma widoczne separatory, czy producent inaczej rozwi�za� jego budow�?
Za zamieszanie, kt�re wywo�a�a stara szyba, a raczej Ty :lanie: :buahaha:

Philips, tak z ciekawo�ci, je�li mo�esz, daj fotk� obiektywu zrobion� prostopadle do jego osi. Ciekawi� mnie te pociemnienia przy brzegach kr��k�w dyfrakcyjnych. Czy ten obiektyw ma widoczne separatory, czy producent inaczej rozwi�za� jego budow�?
Za zamieszanie, kt�re wywo�a�a stara szyba, a raczej Ty :lanie: :buahaha:

No wi�c tak wygl�daj� w�asnie soczewki :

Generalnie nie wida� separator�w gdy sie patrzy w osi soczewek....w�a�ciwie to wogole ci�ko jest ich si� dopatrzy�...
Tak czy inaczej na k�kach dyfrakcyjnych co�tam jest i b�de z tym walczyl za pomoc� tych �rubek kolimacyjnych o kt�rych ju� wcze�niej pisa�em - mo�e kt�ra� z nich jest zbyt mocno docisni�ta... zobaczymy. Musz� pobawi� si� tymi �rubkami z kamerk� i pod gwiazdami. Fakt faktem.. nie wiem po co s� a� 4 pary �rubek ... my�le, �e 3 mog�yby wystarczy�... wida� jest jaki� pow�d.
Zastanawia mnie tylko fakt, �e nie ma zupe�nie metody na ustawianie separacji mi�dzy soczewkami.... wida� jest ona ustawiona fabrycznie i nie zak�ada si� ustawiania tego parametru.... mo�e to i dobrze.

Uda�o mi si� tak�e z powodzeniem rozebra� i z�o�y� wyci�g z mikrofokuserem. Og�lnie jestem pod wra�eniem staranno�ci i precyzji jego wykonania. Zero backlasha bierze si� z do�� finezyjnej jego budowy i filozofii dzialania - to co wsuwa i wysuwa wyci�g to pr�t kt�ry na zasadzie tarcia obracaj�c si� przesuwa wyci�g. Pr�t ten mo�na "rozsprzegli�" z wyci�giem poprzez wkr�canie pokr�t�a nazywanego przez producenta hamulcem ( hamulec tak�e blokuje wysuwanie si� wyci�gu - deklaruj� jego zastosowanie w�asnie do astrofoto ). Pr�t mozna tak�e precyzyjnie ustawi� tak by przylega� ca�� sw� powierzchni� do wyci�gu. Ogolnie jest ca�a masa �rubek do precyzyjnego ustawienia parametr�w wyci�gu jak si�a z jak� trzeba kr�ci� fokuserem, stopien zasprzeglenia, stopie� "wygi�cia pr�ta" ( mozna ustawi� tak, ze wyciag sam z siebie chodzi do�� cie�ko a pr�t obraca si� lekko, i na odwr�t ).
Og�lnie rozebra�em wyci�g aby poj�� jak on dzia�a i jak naj�atwiej jest do niego pod��czy� motofokuser. Niestety nie zosta�y przewidziane do tego specjalne otwory, ale da si� pod�o�y� pod zestaw 4-ech �rubek nastwanych p�ytki aluminiowej i wraz z ni� dokr�ci� i ustawi� wyci�g - a do p�ytki przykr�ci� silnik kt�ry po��czy si� z pokr�t�em mikrofokusera paskiem z�batym ... i tak pewnie te� zrobie.
Wyci�g nawet gdy jest bardzo mocno "doci�niety" to chodzi p�ynnie i bez zadnych skok�w czy szarpni��. Od drugiej strony wyci�g je�dzi na 4ech ma�ych �o�yskach kulkowych i pewnie st�d ta �atwo�� obracania sie.

Na dodatek ca�ym wyci�giem mozna obracac wzgl�dem telepa po odkr�ceniu jednej �rubki docisk�jacej. Bedzie to wielkie u�atwienie przy kadrowaniu zdj�cia czy szukaniu gwaizdki do guidingu ( je�li u�yje off-axis-guidera ). Niestety jest ma�y skok obrazu przy dokr�caniu srubki blokuj�cej obracanie si� wyci�gu...mysle, �e to mankament "do prze�ycia" ( mo�e nie koniecznie b�dzie dobry przy flattenerze gdzie zdaje si�, �e jest potrzebna idealna osiowo�� )

Generalnie oklaski za wyci�g a ci�g dalszy z kr��kami dyfrakcyjnymi nast�pi....
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 07 October 2007 - 16:38
Tak wyglada ten wyci�g... niestety nie pomy�la�em o zrobieniu fotek przy rozbieraniu go... mo�e nastepnym razem.

Pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 07 October 2007 - 16:37

Tak czy inaczej na k�kach dyfrakcyjnych co�tam jest i b�de z tym walczyl za pomoc� tych �rubek kolimacyjnych o kt�rych ju� wcze�niej pisa�em - mo�e kt�ra� z nich jest zbyt mocno docisni�ta... zobaczymy. Musz� pobawi� si� tymi �rubkami z kamerk� i pod gwiazdami. Fakt faktem.. nie wiem po co s� a� 4 pary �rubek ... my�le, �e 3 mog�yby wystarczy�... wida� jest jaki� pow�d.
Zastanawia mnie tylko fakt, �e nie ma zupe�nie metody na ustawianie separacji mi�dzy soczewkami.... wida� jest ona ustawiona fabrycznie i nie zak�ada si� ustawiania tego parametru.... mo�e to i dobrze.

Je�li s� 4 pary �rubek w celi, 4 z tego s�u�� do kolimacji. Separacja mi�dzy soczewkami jest sta�a i nie ma co tego zmienia�. Kolimacja za pomoc� �rubek powoduje przestawianie ca�ej celi, a po�o�enie soczewek obiektywu wzgl�dem siebie ustalone przez producenta powino by� niezmienne.

A po co rozbiera�e� wyci�g???

Zostaw w spokoju ju� w spokoju ten refraktorek. To co widzisz na kr��kach to nie mog� by� �ruby, bo przecie� �ruby masz idealnie rozmieszczone :)

Nie rozk�adaj te��obiektywu, bo nie ma po co. Potem zdziwisz si�, bo mo�e by� gorzej, aberracje wi�ksze, etc.

Je�li s� 4 pary �rubek w celi, 4 z tego s�u�� do kolimacji. Separacja mi�dzy soczewkami jest sta�a i nie ma co tego zmienia�. Kolimacja za pomoc� �rubek powoduje przestawianie ca�ej celi, a po�o�enie soczewek obiektywu wzgl�dem siebie ustalone przez producenta powino by� niezmienne.
No w�asnie do takiego wniosku doszed�em i w sumie ciesze si�, �e jest o jedn� rzecz mniej do ustawiania w tym telepie.

A po co rozbiera�e� wyci�g???
Zostaw w spokoju ju� w spokoju ten refraktorek. To co widzisz na kr��kach to nie mog� by� �ruby, bo przecie� �ruby masz idealnie rozmieszczone :)
Nie rozk�adaj te��obiektywu, bo nie ma po co. Potem zdziwisz si�, bo mo�e by� gorzej, aberracje wi�ksze, etc.
Odpowiedz :
Og�lnie rozebra�em wyci�g aby poj�� jak on dzia�a i jak naj�atwiej jest do niego pod��czy� motofokuser. Niestety nie zosta�y przewidziane do tego specjalne otwory, ale da si� pod�o�y� pod zestaw 4-ech �rubek nastwanych p�ytki aluminiowej i wraz z ni� dokr�ci� i ustawi� wyci�g - a do p�ytki przykr�ci� silnik kt�ry po��czy si� z pokr�t�em mikrofokusera paskiem z�batym ... i tak pewnie te� zrobie.

PS. Obiektywu bro� bo�e nie zamierzam rozbiera�.....
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 08 October 2007 - 00:55
Tak wygl�daj� kr��ki dyfrakcyjne dla mojego ED80....

Nie pr�bowa�em jeszcze z tym niczego robi�. Troch� mnie martwi� te cztery "wypustki" jakie pojawiaj� si� na obrazkach... niew�tpliwe pochodz� one od soczewek. Zastanawia� mnie te� nie do ko�ca idealnie okr�g�y kszta�t gwiazdki ( czasy rz�du 1/10s wi�c nie ma mowy o PE ) ... ale doszed�em do wniosku, �e to pewnie z powodu nie do ko�ca idelnie prostopad�ego u�o�enia kamerki wzgl�dem osi ogniska ( tymczasowy extender ).

Czy kto� ma dla mnie jaki� komentarz lub rad� nim zaczne co� grzeba� przy �rubkach kolimacyjnych ?
Na temat kr��k�w znalaz�em tylko to : http://in.geocities.com/rc_virwani/star_te...w_telescope.htm

Tak wygl�da testowa fotka z tego telepa :
15x20s, Vesta SC3, SW EQ5 bez guidingu ( gwiazdki s� mocno pojechane...to nie soczewka je tak "zfasolkowa�a" :P )

Ten post by� edytowany przez philips dnia: 11 October 2007 - 03:16
Czesc,

Philips,jesli to mozliwe mozesz powiedziec od kogo kupiles 80 tke?

Jesli to to:
http://astro-forum.o...showtopic=17890

to troche sie ciesze bo bylem 2 gi w kolejce ale tez mi troche smutno ,ze los chcial by trafilo na to forum

pozdr
Y

Spadek ostro�ci ze wzrostem odleg�o�ci przedmiotowej to zjawisko maj�ce miejsce w przyrodzie, jest to zale�ne od czysto�ci atmosfery w miejscu obserwacji, to mi�dzy innymi, ale czy samej optyki tego jeszcze nie wiem w ka�dym razie zaobserwowa�em takie zjawisko a achromacie.

Nie r�b nigdy test�w przez okno tym bardziej Newtona z Refraktorem bo jak masz grzejnik przy oknie, to sam pomy�l kt�ry uk�ad uk�ad b�dzie pokazywa� gorszy obraz w takich warunkach. Po drugie "krzywa szyba" mo�e degradowa� obraz tylko w jednym refraktorze z dw�ch u�ytych do testu, to zale�y od typu obiektywu.
Ten post by� edytowany przez Mitek dnia: 04 October 2008 - 16:27

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze