Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Z rok temu wyszlifowalem , wypolerowalem do niego lustro . Robi³em to na podworku . W sumie z parabolizacj± u S. kosztowa³o sporo tak samo sporo jest na nim rys z kurzu podwórka . W wiêkzosci nie by³o ich widaæ w s³onecznym ¶wietle po wypolerowaniu a przed napyleniem . Na brzegach miejscami mam wy¿lobienia po proszku . W/g mnie jak kto¶ chce dobre , bez rys lustro to kupiæ u fachowca albo robiæ w pokoju . Podobnie kosztuje a zostaj± rysy .
Taurusowy paj±k do¶æ latwo zrobic , tylko jest maly zakres regulacji . plaskownik , z ktorego go gniemy lepiej zeby byl dluzszy . Trzeba kilka razy dopasowac nim trafi sie z lukiem i jego wielkoscia .
Tuby ten pajak nie usztywnia , a musi byc z powodu takiego paj±ka bardzo sztywna . Dalem wregi ze sklejki dodatkowo na nie namazalem szpachlowki samochodowej Novol . Mocno je usztywnilo i zniwelowalo niedokladnosc w wycinianiu wrêg .
Lusterko jak widaæ . Nie ma tez wlasciwych proporcji jest za krotkie dlu¿szym bokiem . Do 2" wyciagu jest za male . Jak bede mial np 32 mm 2" okular to do wymiany .
Montaz w osi deklinacji praktycznie zaci±³ sie pod tym ciezarem . Przeciwwaga 6 kg tuba bez obejm 7,5 . Tylko tak dla próby jednorazowo go uzylem .
To dopiero pierwszy kontakt . Ponadto jak tube sklada³em to mialem 39 st gor±czki . Latarnia ze 100 m na pow. 150x mocno o¶lepia i daje ostry obraz nawet na 330 x.
Aluminiowa tube latwo tak jak zrobilem mozna usztywnic . Zaluje ,ze nie kupilem lustra . Mam je dobrze sparabolizowane ale 200 zl wiecej i bez rys . Bylo to moje 1 wypolerowane lustro . Czy te rozpraszajace swiatlo na brzegach lustra matowe fragmenty zamalowac na czarno? Lustro jest zamocowane na "sztywno" na kr±zku wycietym z plyty niestety wiurowej . Kolimacja - srubki z dolu przesuwaja cala plyte . Te regulacyjne srubki tak prowizorycznie przechodz± przez tulejki / wieksze nakretki / co sa przymocowane do tuby . Te srubki z drugiej strony tulejek maja nakretki /przyklejone / tak aby nie lataly w tulejkach . Krecac srubkami przesuwam tylko kr±zkiem z lustrem . Bez nakretek calosc by opadla .
Ten post by³ edytowany przez
zbig dnia: 12 June 2005 - 16:23
Bezwzglednie wyczernij sruby mocujace wyciag (a najlepiej zamien je z motylkowych na normalne plaskie oksydowane, oraz sama rure wyciagu ktora jest jak widze chromowana i da dodatkowe refleksy psujace obraz przy okularach krotkoogniskowych. Zmienil bym tez lusterko wtorne na eliptyczne.
Lustra glownego bym nie ruszal, nawet jezeli posiada ono pewne wady to niewarto tego naprawiac przez ich zamalowanie, mozna nic nie zyskac a wiele stracic.
Ten post by³ edytowany przez
Andee dnia: 12 June 2005 - 16:25
Straszne haotyczny opis :rolleyes: Ja bym Ci radzi³ wymieniæ lusterko k±towe na eliptyczne, to co masz jakiego jest pochodzenia?
PS Jaki wyci±g i szukacz?
Ten post by³ edytowany przez
HAMAL dnia: 12 June 2005 - 22:33
Wyczernie tube w okolicach lusterka , wyciagu ,subki wymienie . Najdziwniejsze ,ze nawet tuba dziala i pajak nie daje szpilek . Maj±c j± oparta o kolano obraz dyfrakcyjny Arktuta za ogniskiem byl dobry , tylko w srodku byly prostokaty nie pierscienie co wynika z ksztaltu lusterka . Obraz przed ogniskiem nie za bardzo . Bardziej widzialem linie wzdluz pajaka niz pierscienie . Pajak jest zrobiony z 5 mm grubosci plaskownika z Al . Taki mia³em moze go zeszlifowaæ ?
Jowisz byl za chmurami .
Ten post by³ edytowany przez
zbig dnia: 12 June 2005 - 22:36
Szukacz ma byc z lornetki 50mm z allegro ale mniej przez niego widac niz 30 mm skyluxa. Wiec pomysle nad innym . Wyciag bylejaki 2" plastik .
Lusterko kupilem razem podczas parabolizacji tylko nie oddalem - jako¶ glupio mi bylo . Zaluje .
Lusterko kupilem razem podczas parabolizacji tylko nie oddalem - jako¶ glupio mi bylo . Zaluje .
Socha? Mi g³upio nie by³o, odes³a³em od razu tez szajs i kupi³em Antaresa u Janusza.
Trafi³e¶ . Ale lustro bardzo dobrze sparabolizowa³ . Mimo moich rys ksiezyc jest wyazniejszy niz w 135/1300 . Niby to samo ale dokladniej w kraterach . Dzisiaj zalozylem tube na zmodernizowany montaz skyluxa . :D lekko dziala i mniej sie trzesie niz paralaktyk z U po pokreceniu mikroruchami z 3,5 kg tub± .
Trafi³e¶ . Ale lustro bardzo dobrze sparabolizowa³ . Mi robi³ 270/1500, ¶wietna robota.
Zalanczam zdjecie tej tuby na montazu z skyluxa :D :D . Zostal ulozyskowany i opisalem to w
http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...533;entry135269 . Ten montaz ¶mia³o cos tak ciezkiego utrzyma i lekko prowadzi . Jakos nie ma zainteresowania tym ³o¿yskowaniem montazu skyluxa . A dzia³a rewelacyjnie . Musia³em tylko jedn± ze srub imbysowych wymienic na zwykla aby dobrze zablokowac os Dec. Widac t± srubke na zdjeciu . Tak samo mozna EQ3 poprawic . Te montaze maj± juz odpowiednio podtoczone otwory na ³o¿yska !
Po uderzeniu w tube drgania wygasaja ok 6 sekund. Pewnie wyskocz± jeszcze jakies poprawki w tym montazu ale zasadnicze sa zrobione .
Z drugiej strony takie ulozyskowanie pod tube 4kg przeszkadza , bo podczas dokrecania sruby chamulca tuba troche sie przekreci , pewnie wprawa pomoze .
Ten post by³ edytowany przez
zbig dnia: 15 June 2005 - 19:21
uch do¶æ karko³omny pomys³, drgania drganiami, ale czy ¶limacznica, a raczej jej zêby to wytrzymaj±? :unsure:
a zbig, zabetonowa³es nogi statywu w posadzce? bo jako¶, ten statyw, tak nagle siê koñczy :ha:
pozdrowienia
Pytanie o ¶limacznicê czy wytrzyma wynika z do¶wiadczeñ z tymi montazami . Chodz± ciezko . Po u³o¿yskowaniu montazu i wywa¿eniu z tub± ¶limacznica nie ma co robiæ . S± tylko ma³e opory krecenia u mnie bardziej z niesymetrycznego ¶limaka . Sam jestem tym zdziwiony bo wiem jak mêczylem sie by taki montaz ciagn±³ tube 4 kg. Jest tylko klopot wycelowac i zablokowac hamulcem . za lekko tuba sie kreci i chwycenie srubki moze przekrecic montaz .
Mogi statywu pol±czy³em link± aby sie nie rozsunê³y , ich kucia odcia³em , statyw by³ za wysoki .
tuba na tym montazy kreci sie bardzo lekko .
Ten post by³ edytowany przez
zbig dnia: 15 June 2005 - 23:00
Czym przyklei³e¶ lusterko k±towe? To poxipol? :rolleyes:
silikon z tubki za 3,7 zl . Bede go kiedys odrywac . Wszystkich twardych klei sie balem .
silikon z tubki za 3,7 zl . Bede go kiedys odrywac . Wszystkich twardych klei sie balem .
Pytam bo byli tacy co kleili k±towe na Poxipol a tego robiæ nie wolno. ( u ciebie na fotce wydawa³o siê byæ podobnie, przepraszam)
Za³±czam zdjecie z reki Jowisza aparatem max 2 s czas na¶wietlania . Jest to plik 500 kB . Na powiekszeniu widaæ gwiazdy okiem niewidoczne . Dlaczego sa punktowe choæ Jowisz cudaczny . Widzê duzo sekund nie brakuje do robienia ciekawych zdjêæ . Widaæ tam winetowanie . Aparat by³ przy³ozony do okularu 20 mm .
Ten post by³ edytowany przez
zbig dnia: 21 June 2005 - 01:16
zbig, to niestety hot pixele, nie gwiazdy, zrób sobie test martwych pixli w/g
http://astro-forum.o...?showtopic=4741 i porównaj,
a jowisz lepiej by wyszed³, jakby¶ czas ustawi³ na mniejszy i jako¶ podczepi³ aparat do okularu, mo¿e wykombinujesz jakie¶ "tulejko-imad³o"?
pozdrowienia
Ten post by³ edytowany przez
sumas dnia: 21 June 2005 - 01:56
Ten aparat chyba nie ma recznych czasów , nie nadaje sie do astrofoto , ale gor±ce pixele w takiej ilosci wysz³yby na wszystkich ciemnych zdjeciach . Ma matryce 4Mp. Nie daje kropkowanych zdjec . Te kropki to w wiekszosci co¶ innego .
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl