Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam
Teleskop którego dotyczy temat, Synta truss 12".
Czy odleg³o¶æ LW od krawêdzi tuby bêdzie mia³a znaczenie w obrazach kr±¿ków na rozogniskowanej gwie¼dzie ?
Odpowiadam w dalszej czê¶ci postu, ¿e tak ... ale jak je interpretowaæ ?
Czy zmiana jak± opisujê ¶wiadczy o lepszej kolimacji ?
Przed dok³adn± kolimacj± (podci±gniêciem lusterka) obraz takiej rozogniskowanej gwiazdy wygl±da³ mniej wiêcej tak,
¿e pier¶cieni by³o naprzemian kilka jasnych i ciemnych, jasne by³y ró¿nej jasno¶ci i ró¿nych grubo¶ci.
Kolimowa³em w natêpuj±cy sposób:
1. wyrównanie ramion paj±ka
2. znacznik LG ustawiony na dziurê w paj±ku po wykrêconym LW.
3. wkrêcone LW skolimowane z przys³on± wg metody Hamala
4. ustawione LG
Wszystko wygl±da dobrze i tak jak powinno.
Po podci±gniêciu LW jasne okrêgi maj± podobn± jasno¶æ i grubo¶æ. Bardziej podobny odbraz rozogniskowanej gwiazdy jak± mam w ed100 :szczerbaty:
Mówiê ca³y czas o obrazach rozogniskowanych (wyci±g idzie do góry - czyli za ogniskiem ?! )
pozdrawiam i z góry dziêkujê za odpowiedzi
ciemnego nieba
Szuka³em obrazu, ¿eby pokazaæ o co mi chodzi.
Co¶
takiego tylko, ¿e mam mniejszy ciemny obszar od LW. I zdaje siê, wiêcej i grubszych ciemnych okrêgów.
Ps taki obraz uzyska³em po korekcie LW
Ten post by³ edytowany przez
m_jq2ak dnia: 16 May 2009 - 12:52
Szuka³em obrazu, ¿eby pokazaæ o co mi chodzi.
Co¶ takiego tylko, ¿e mam mniejszy ciemny obszar od LW. I zdaje siê, wiêcej i grubszych ciemnych okrêgów.
Ps taki obraz uzyska³em po korekcie LW Witam
Nad grubo¶ci± pr±¿ków dyfrakcyjnych siê nie zastanawiaj one powstan± zawsze bez wzglêdu, czy kolimacja
bêdzie lepsza lub gorsza.
Istot± potwierdzenia dobrej kolimacji na rozogniskowanej gwia¿dce jest symetryczne rozmieszczenie pr±¿ków
wokó³ niej.
Podczas takiego testu bardzo wa¿ny jest pocz±tek rozogniskowania .Ostra punktowa gwiazda w ¶rodku pola widzenia przwchodz±ca bezpo¶rednio w pr±¿ki dyfrakcyjne ,bez ukierunkowanych odblasków / flar/l, lub wcze¶niejszego splaszczenia/elipsa/, rozmieszczone
centralnie potwierdza dobr± kolimacje.
PS
Nie ma czego¶ takiego jak " podci±gniêcie lusterka".
Je¿eli ju¿ u¿ywasz takiego okre¶lenia to musisz podaæ punkt odniesienia, wtedy bêdzie wiadomo co z nim zrobi³e¶.
Pozdrawiam
znana strona w
temacieTen post by³ edytowany przez
wiatr dnia: 16 May 2009 - 21:49
Witam
Nad grubo¶ci± pr±¿ków dyfrakcyjnych siê nie zastanawiaj one powstan± zawsze bez wzglêdu, czy kolimacja
bêdzie lepsza lub gorsza.
Istot± potwierdzenia dobrej kolimacji na rozogniskowanej gwia¿dce jest symetryczne rozmieszczenie pr±¿ków
wokó³ niej.
Podczas takiego testu bardzo wa¿ny jest pocz±tek rozogniskowania .Ostra punktowa gwiazda w ¶rodku pola widzenia przwchodz±ca bezpo¶rednio w pr±¿ki dyfrakcyjne ,bez ukierunkowanych odblasków / flar/l, lub wcze¶niejszego splaszczenia/elipsa/, rozmieszczone
centralnie potwierdza dobr± kolimacje.
PS
Nie ma czego¶ takiego jak " podci±gniêcie lusterka".
Je¿eli ju¿ u¿ywasz takiego okre¶lenia to musisz podaæ punkt odniesienia, wtedy bêdzie wiadomo co z nim zrobi³e¶.
Pozdrawiam Nazwa³em tak roboczo, dokrêci³em g³ówn± ¶rubê w paj±ku, przemieszczaj±c lusterko w kierunku wylotu tubusa.
W takim razie dlaczego pod wp³ywem kolimacji zmieni³y siê jasno¶ci kr±¿ków. Po ich jasno¶ci wg strony podanej przez Wiatr mo¿na oceniæ optykê.
Zmieni³em jako¶æ optyki :szczerbaty:
Jak pogoda siê poprawi, spróbujê zrobic zdjêcia ...
Ten post by³ edytowany przez
m_jq2ak dnia: 16 May 2009 - 22:04
Prawdopodobnie poprawi³e¶ deczko kolimacje i tylko tyle .
Przy jasnym newtonie, deczko, te¿ mnie cieszy.
Przy jasnym newtonie, deczko, te¿ mnie cieszy. Nap;isa³em prawdopodobnie, a to deczko mog³o wynikn±æ z faktu ,¿e ponowny test przeprowadzi³e¶ nie na tej samej
gwiazdce i w innych warunkach .
PS . Zrób zdjêcie centralnie przez wyci±g kiruj±c tube na jaso o¶wietlon± ¶ciane. Wcze¶niej po³u¿ pod LW na ¶ciance tuby
kartke bia³ego papieru.Wtedy powiem Ci co boli Twoj± Syncie.
Ten post by³ edytowany przez
staszekpapis dnia: 17 May 2009 - 20:26
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl