Problem z C6-N i DS

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam!
Jestem �wie�o upieczonym posiadacze reflektorka C6-N (150/750). Wczoraj mia�em pierwszy raz podziwia� przez niego niebo. Jednak mimo do�� du�ej �wiat�osi�y 1:5 wszystkie obiekty DS by�y dosy� ciemne mimo i� nawet ma�e gwiazdki by�y �adnie widoczne. "Dostrzegaln� go�ym okiem" M13 widzia�em bardziej jako ciemn� chmur�, a nie skupisko gwiazd. Czy jest to mo�e wina zbyt ma�ego powi�kszenia (do��czony Plossl 20mm daje tylko 38x). Je�li tak, to jakie okulary radziliby�cie dokupi� (oczywi�cie my�l� o PL i S-PL, na dro�sze mnie niestety nie sta�). Z g�ry dzi�ki za rad�

Zastosuj wieksze powi�kszenie 70-100x, a napewno rozdzilisz t� gromad� na gwiazdki.

A jak z galaktykami i mg�awicami? Czy �eby zobaczy� jakie� szczeg�y potrzebne jest wi�ksze powi�kszenie, czy mo�e te 70-100x wystarczy?

Porozmawiaj z Dannym on ma taki reflektor - ogl�dali�my nim DS i by� rewelacyjny! Musisz kupi� okular 5-7mm a zobaczysz popraw�.

A jak z galaktykami i mg�awicami? Czy �eby zobaczy� jakie� szczeg�y potrzebne jest wi�ksze powi�kszenie, czy mo�e te 70-100x wystarczy?

Za wielu szczeg��w si� nie spodziewaj, a zw�aszcza w przypadku galaktyk.
Do DS powi�kszenia 40-80x, do planet 120-180X.

Przyda Ci si� co� oko�o 5mm do planet i 10mm do DS i gromad.

Odradzam zbyt duze powiekszenia...naprawde lepiej zastosowac dobry okularek i power max. 30-40x do DS niz czekac na jedna noc w roku z seeingiem pod power powyzej 100x. Z moich wlasnych (vide stopka) faworytem do DS jest rosyjski NPZ 17mm - niedrogi i swietny, daje niezle powiekszenia nawet z ZRT 457, spokojnie rozdziela np. M13. M.

Odradzam zbyt duze powiekszenia...naprawde lepiej zastosowac dobry okularek i power max. 30-40x do DS niz czekac na jedna noc w roku z seeingiem pod power powyzej 100x. Z moich wlasnych (vide stopka) faworytem do DS jest rosyjski NPZ 17mm - niedrogi i swietny, daje niezle powiekszenia nawet z ZRT 457, spokojnie rozdziela np. M13. M.
O czym Ty piszesz :?:

Chyba zrozumiale doradzam uzycie dobrego okularu NPZ 17mm (ktorego sam uzywam np przy obserwacji DS np. M13).

Jakie masz do�wiadczenie z obserwacji planet z powerem powy�ej 100x �e zdecydowanie odradzasz tego koledze?

Wyraznie pisze o DS - polecam power do 30-40x i dobry okular NPZ 17mm. Co do planet najlepsze obrazy uzyskiwalem przy powerze rzedu 100x max., przy wiekszych powerach widoczne sa turbulencje (bo zwykle takie jest seeing) a obrazy sa coraz mniej ostre z mniejsza iloscia szczeg�low mimo zwiekszenia powera- o to mi chodzilo. W kazdym razie sam to obserwuje na moich ZRT 457 po upg. i Synta 200/1200. Czyzbys Ty mial inne wyniki z wlasnych obserwacji ? M.

Przy powerze poni�ej 100x na planetach nic nie zobaczysz, wszyscy raczej jako rozs�dn� granic� zalecaj� 120-180x nawet na �redni seeing. 200x i powy�ej ju� trzeba wyj�tkowych warunk�w co z mojego do�wiadczenia wynika �e w cale nie jest to tak� rzadko�ci�. Zreszt� kolega posiada 150mm zwierciad�a a to troszk� wi�cej ni� ZRT.
A co do Twojej Synty to jej jeszcze ca�ej nie rozpakowa�e� http://www.astro-for...opic.php?t=3979 wi�c to raczej s�aby argument, nie wydaje Ci si�?

Zreszt� siada�a Ci rozdzielczo�� a nie seeing.

Marcinie takim dobsonem (200/1200) jaki masz to si� planety ogl�da przy 300x i to wcale nie jedna noc w roku. Tylko trzeba rure solidnie wych�odzi�.

Dzi�ki McArti bo cz�owiek ju� my�li �e si� na niego uwzi��em :Cheers: .

Marcinie poczytaj w�tek "Synta recenzja na �ywo" i "Obserwacje w Kampinosie" tam Jesion pisze �e widzia� przerwe enckego przez Synte przy 300x

a wracaj�c do tematu to dla 150mm to planety to obowi�zkowo ko�o 200x bo inaczej to si� obraz usma�y.

To jest problem w 150/750 i 200/800, za du�a �wiat�osi�a do planet.

Dodam tylko �e na mojej "Pani Dominikowej" na planetkach to 100 sobie odpuszczam bo g�w.. za przeproszeniem wida� i zaczynam od 150. Zawsze jest ekstra przy tym powerze, bez wzgl�du na seeing! Na 200-250-300 wskakuje sukcesywnie i w miar� czasu "ch�odzenia" i wpatrywania si� jest coraz lepiej. Cho� dobre 300 mia�em tylko raz!

[ Add: 08 Maj 2004 21:46 ]
tam Jesion pisze �e widzia� przerwe enckego przez Synte przy 300x
W�a�nie! Potwierdzam! Pisa�em ju� o tym wsze�niej na forum, ale jako� przesz�o bez echa. R�wnie� mia�em przyjemno�� widzie� szpark� Enckego przez ten teleskop...

Ja planety ogl�dam przy x100 i jest OK na x180 pozwalam sobie sporadycznie wi�cej uzywa�em par� razy w �yciu.

Dzieki Ziomku z Poznania za wsparcie. Tak po prostu jest- nie ma sensu uzywac wiekszych powerow bo to tylko pogarsza obraz a czekanie na "jedyna noc w roku" z powerem kilkaset razy to iluzja. Marcin

W ZRT doskwiera�a Ci za ma�a rozdzielczo�� a nie seeing o czym sam si� przekonasz za jaki� czas.
Ja Twoj� iluzj� mam co kilkana�cie dni :roll:

Mirek ma jeszcze wieksze lustro - az 10 cali = 254 mm w "high sophisticated" telepie i tez jakos pisze o wygodnym 100x a nie jak Ty 300x co jest w warunkach np.Poznania wrecz absurdalne. Nie radz stosowania takich powerow na ktorych nic nie widac poczatkujacym bo ich skutecznie odstraszysz w ogole od astronomii i to raz na zawsze. Marcin

Ja nie radz� 300x tylko 120-180x racz zauwa�y�.
I jeszcze jedno, bo mo�e tego nie wiesz. Im wi�ksze zwierciad�o tym wra�liwsze na seeing.

Panowie wasza rozmowa idzie w z�ym kierunku!
Jedni lubi� planetki przy 100 inni przy 200 i tyle. Ja pisze si� do tej drugiej grupy poniewa� przy ni�ej ni� 120 to obserwacje samych planet dla mnie nie maj� sensu.

<Do Hamala>Skoro piszesz o 120x a ja radze 100x to co tak ostro i nieprzyjemnie pierwszy sie rzuciles jak wychodzi prawie na to samo. Forma dyskusji tez sie liczy - poczytaj np. znakomite "Niebo za oknem" Levy'ego o powerach i seeingu, polecam.
To oczywiste ze im wi�ksze zwierciad�o tym wra�liwsze na seeing- nie musisz mi akurat przypominac, chyba ze napiszesz ze to informacja dla og�lu. Marcin

Pou�ywaj teleskopu 4 lata to podyskutujemy.

pozdrawiam

Poczytaj troche ksiazek, poucz sie teorii a przede wszystkim spraw sobie lepszego telepa od marketowego Optisana to podyskutujemy. Pozdrawiam, Marcin

100 a 120x to bez r�nicy? to prawie 1,5 x ja�niej.

r�nica w jasno�ci obrazu przy tym samym powi�kszeniu mi�dzy ZRT a 150mm lustrem to 4,6x

Hehehehehehe :mrgreen:

Ju� kto� kiedy� nie doceni� mojego teleskopu i moich umiej�tno�ci, mo�e Mirek Ci powie. :roll:

W kazdym razie radze uzbieraj na telepa z minimum 200mm lustrem - jak juz, po co sie meczyc z marketowym czyms z zaledwie 114 mm(4'') przy czestym uzywaniu? To nawet moja stara ZRT 457 ma prawie rowne "light gathering power" ze wzgledu na wieksza sprawnosc soczewki od lustra...Marcin

HAMAL poco ty sie tak m�czysz :lol:

HAHAHHAHAHHAHAAAAA :mrgreen:

MARCIN werze, �e Hamalowi kupisz monta� do 30min ekspozycji do tego 200mm lustra.

TRZYMAM ZA S�OWO :Cheers: :King:

Ja w�a�nie buduje sobie 270/1500 :) . Przepraszam za m�j ton ale co cz�owiek to inna opinia.

Pozdrawiam

fotki z marketowego Optisana po 40min na�wietlania
http://www.astro-forum.org/Forum/album_pic.php?pic_id=801
http://www.astro-forum.org/Forum/album_pic.php?pic_id=800

McArti nie przekrecaj sensu mojej wypowiedzi - to kazdy widzi. Chyba ze na tym forum tylko piszesz dla jaj ?
Hamal a co do fotek to super jezeli naprawde z malego 4'' lustereczka !

To nawet moja stara ZRT 457 ma prawie rowne "light gathering power" ze wzgledu na wieksza sprawnosc soczewki od lustra

NO nie wytrzymam :Loveit: Hamal tw�j newton ma 42% sprawno�ci :terefere:

Mc Arti wyraznie napisalem "prawie rowne" - nie czepiaj sie na sile bo mieszkasz blisko Szczecina jak Hamal.

Marcin je�eli 2,4x to dla ciebie PRAWIE R�WNE to ja cie zg�aszam do Nobla z matematyki :)

Mozna policzyc w przyblizeniu tak: 70 x 2 (bo soczewka refraktora) = 140, a 114 x 1,5 (ogolnie przyjete dla luster) = 171. Tak wiec jest "PRAWIE ROWNE" w przyblizeniu !

Dobra Panowie, godzimy si� i cieszymy astronomi� :Beer: (piwa nie pije ale nie ma lepszego emota)

PS Moje zwierciad�o ma na czysto 107mm

Kompletnie pomyli�e� poj�cia!!!

"light gathering power" to proporcje dla powierzchni luster a nie �rednic, chodzi o GATHERING czyli "zbieranie �wiat�a"

(114/70)^2 = 2,65x !!!!!! (dla �rednicy zast�pczej po uwzgl�dnieniu obstrukcji od lusterka wt�rnego 108mm) (108/70)^2 = 2,38x !!!!!

i wierz, �e 180x w n:114mm f/7,8 nie nastr�cza takich trudno�ci jak 140x w 70mm

Nie czepiaj sie chodzilo o pogladowe przyblizenie. A w Twoim wyliczeniu wystarczy wziac wieksze lusterko wtorne (jak w rzeczywistosci czesto jest) i juz stosunek bedzie rowny 1,9 a nie 2,4 ! Przelicz sobie a potem sie wypowiadaj !

Mcarti zna ka�dy wymiar mojego teleskopu bo razem liczyli�my kilka rzeczy, a ja mam i tak wi�ksze ni� standardowe lusterko k�towe.

Marcin nie brnij ju� dalej 8) �adne pogl�dowe przybli�enie nie potwierdzi, �e ZRT moze z czymkolwiek startowac do 114mm newtona f/7,8

a do�wiadczenia z powerami z ZRT maj� si� nijak do innych sprzet�w.

a do�wiadczenia z powerami z ZRT maj� si� nijak do innych sprzet�w.

O to mi ca�y czas chodzi :salu: Zobaczysz jakie mo�liwo�ci niesie Syntia

O wlasnie- juz bylo OK foty OK a znow McArti z czyms czepialsko wyskoczyl. Przyjmijmy ze refraktor w ogole trudno porownywac z reflektorem bo roznia sie zasadniczo budowa co skutkuje innym obrazem wynikowym (refraktor nawet maly ZRT 457 - gwiazdki jak szpilki i planetki ostre, reflektor - obrazy bardziej rozmyte ale za to fajne DSy np.jak na zdjeciach Hamala). PROPONUJE WOBEC POWYZSZEGO ZGODE ZE WSZYSTKIMI !!! Marcin

No w�a�nie - peace panowie. Zw�aszcza, �e na pocz�tku mi tylko chodzi�o o DS'y i okular do ich obserwacji. Dzi�ki waszym radom zdecydowa�em si� na S-PL 6,3 mm.

Marcinie: po wydaniu na teleskop 1800 z� nie zamierzam si� szybko nudzi� astronomi� :)

My tak dla sportu :wink:
Marcinie, ko�cowa konkluzja wymaga dopracowania :mrgreen:

:mrgreen:

Ja planety ogl�dam przy x100 i jest OK na x180 pozwalam sobie sporadycznie wi�cej uzywa�em par� razy w �yciu.

Te� mi si� widzi, �e powi�kszenie 100-125x jest w przypadku planet optymalne. Powi�kszenie 170x uwa�am za max rozs�dne i tylko raz widzia�em dobrze przy powi�kszeniu 200x. Wbrew pozorom 100x przy dobrych warunkach pozwala dojrze� sporo szczeg��w, gdy 200x przy przeci�tnych warunkach to mo�e by� kompletna pora�ka.

No w�a�nie - peace panowie. Zw�aszcza, �e na pocz�tku mi tylko chodzi�o o DS'y i okular do ich obserwacji. Dzi�ki waszym radom zdecydowa�em si� na S-PL 6,3 mm.

Marcinie: po wydaniu na teleskop 1800 z� nie zamierzam si� szybko nudzi� astronomi� :)

Akurat ten 6,3 okular mialem z Himpola i go natychmiast odeslalem nazad! To fatalny wybor, jest hiperniewygodny, LER minimalny-oko przykleja sie do soczewki, obrazy beda nieciekawe i to przy powerze nawet nie za duzym=119x! Lepiej juz uzbieraj na inny model z LER przynajmniej z > centymetra a najlepiej zejdz z powerem do DS np.do 30-40x - wtedy najlepszy bylby NPZ S-PL 25 mm lub jak juz polecalem taki jak m�j wlasny NPZ S-PL 17 mm. Dobrze Ci radze. Marcin

30-40x nadaje si� do plejad i M42 ale nie do rozdzielania M3 lub M13.
Marcin co do dobierania power�w kieruje si� do�wiadczeniem zdobytym na ma�ym refraktorku, a nie na �wiat�osilnym Newtonie.

Ja planety ogl�dam przy x100 i jest OK na x180 pozwalam sobie sporadycznie wi�cej uzywa�em par� razy w �yciu.

Te� mi si� widzi, �e powi�kszenie 100-125x jest w przypadku planet optymalne. Powi�kszenie 170x uwa�am za max rozs�dne i tylko raz widzia�em dobrze przy powi�kszeniu 200x. Wbrew pozorom 100x przy dobrych warunkach pozwala dojrze� sporo szczeg��w, gdy 200x przy przeci�tnych warunkach to mo�e by� kompletna pora�ka.
Ciesze sie Oskar ze rozsadek w koncu bierze g�re nad emocjami Hamala i McArtiego.... Oczywiscie ze poczatkujacy milosnik powinien stosowac ok 100x do planet, a do DS 30-40x bo inaczej niezle sie rozczaruje, straci kase etc. (Sam czesciowo to przeszedlem kilka lat temu- ile to ja sie nawymienialem sprzetu z Himpolem). Marcin

A si� Panowie k�sacie, a ka�dy ma troch� racji. Faktycznie ten SP 6,3mm to nie najlepszy wyb�r. I faktycznie 40x toza ma�o do rozdzielenia gwiazdek w M 13.

Przepraszam, �e jestem debilem i ogl�dam planety przez nieplanetarny teleobiektyw przy 160x :mrgreen:

Ja tam o �adnych debilach nie pisa�em! Wi�c co najwy�ej kto� m�g�by ewentualnie rzec: uderz w st� a no�yce si� odezw�, na co oczywiscie nigdy bym sobie nie pozwoli� :-) Oczywi�cie mo�na si� gapi� przy powerze 100 a mo�na i przy powerze 300x. Ja lubie jako�� wi�c wol� przy 100x ogl�da� planety i tyle. A jak kto� lubi obraz du�y cho�by rozmazany to jego sprawa.

Mc Arti w og�le niestety ma tendencje do przeinaczania sensu wypowiedzi - vide takze poprzednie teksty... Marcin

Pomi�dzy 100 a 300 pozostaje wiele mo�liwo�ci a dobre powi�kszenie ko�cowe jest wypadkow� sprz�tu, seeingu, i predyspozycji wzrokowych obserwatora.

Bez przesady, McArti ma du�� wiedz�, wi�c mo�e sobie czasem pozwoli� na pouczanie. Ja sobie oczywi�cie �artowa�em z tymi no�ycami. A co do powi�ksze� - to ka�demu to co lubi.

hmm... to teraz mam ma�y m�tlik w g�owie. �eby mie� LER to musia�bym kupi� Plossla gdzie� powy�ej 15 mm, co jednocze�nie, jak przyznali�cie, nie pozwoli�obymi w pe�ni cieszy� si� DS'ami. A na lantana niestety mnie nie sta�. Co wi�c w takim przypadku mam zrobi�?

Powtorze raz jeszcze: wez NPZ S-PL 17mm za 179zl - da tak ostry obraz z duzym polem i LER przy powerze 44x (750/17) ze bedziesz wniebowziety - gwarantuje. I nawet rozdzielisz M13 - zobaczysz. Marcin

dobrze, tylko w takim razie gdzie mog� go dosta�?

http://deltaoptical....28ece46d064d891

Pomy�l ch�opie racjonalnie. Masz ju� okular 20mm i nie jeste� zadowolony z uzyskiwanych nim obserwacji. Dokupienie teraz 17mm to pomy�ka, ma ogniskow� mniejsz� tylko o 3mm i zamiast 37,5x b�dziesz mia� 44x. Apeluj� do Twojego rozs�dku je�li ju� mamy nie dyskutowa� o planetach to jako zajad�y �owca galaktyk i mg�awic doradzam Ci co co� da power oko�o 70-90x.
Mam Optisana 114mm ale te� obserwowa�em galaktyki przez soligora 200mm (MT-800). Wiem co m�wie.

Jezeli tak lubisz power to jedyna ale niestety niewykonalna alternatywa (takze cenowa) to tez NPZ S-PL 10mm
http://deltaoptical....e8d066b2a8cf471
tylko jak widzisz jest aktualnie niedostepny. Jest tez mniej wygodny, po prostu troche gorszy od najbardziej udanego NPZ S-PL 17mm (10 mm ma mniejszy LER, pole, ostrosc obrazow) i i tak polecalbym NPZ S-PL 17mm. W tym NPZ S-PL 17mm chodzi o wyjatkowy udany model a obraz przy 44x na tym konkretnie modelu na pewno bedzie (jak juz pisalem) bardziej niz SUPER, o wiele lepszy od uzyskanego na najtanszym 20mm Kellnerze jakiego teraz masz. Marcin

OK, tylko jaki konkretnie okularek by�by dobry? Plossla 6,3 z fotoclassic'a i delty ju� mi odradzono. A nie mam kasy, �eby kupi� okularek za 500-600 z� :(

Dodane p�niej:
Marcin: mam Plossla, a nie Kernela, a to chyba troszk� r�nica. Ponadto w�tpi�, �eby by� on najgorszej jako�ci, skoro bardzo �adnie na nim gwiazdy wida� spokojnie do ok. 8 mag. Obawiam si� �e 17 mm b�dzie po prostu za ma�o. Co z tego, �e galaktyki b�d� ostre i kontrastowe, skoro wida� je b�dzie jako malutkie kropeczki?...

A jak juz KONIECZNIE upierasz sie przy powerze :
http://www.market.fo...arge.php?id=188
tylko pamietaj ze ostrzegalem: jakosciowo to niebo a ziemia w porownaniu z NPZ S-PL 17mm. I nie wiem czy Fotoclassic przyjmuje zwroty... Marcin

PS. 1. Kellner nie Kernel, 2. Jakosciowo ten 20mm to najslabszy najtanszy model jaki maja w Celestronie- to praktycznie zabawka dla dzieci - pisza o tym na forach dysk.w USA.
3. Dla siebie w Twojej sytuacji na 100% wzialbym NPZ S-PL 17mm z Himpola - to Super Plossl - dokl. zmodyfikowany Plossl)
4. Aha i to pole AFOV jakie podaja przy tym 10mm z Fotoclassica to bzdura - rzeczywiste bedzie zaledwie ok 44st.

Okulary s� te� tu. http://www.astrokrak.pl/okulary.html
B�d� szczery, nie wiem kt�ry Ci doradzi� konkretnie, ale na pewno nie 17mm bo masz ju� 20mm i na razie szkoda pieni�dzy aby si� powtarza�. 9mm jest raczej kiepski, 15mm za du�a ogniskowa , a co do 7,5-10-12mm Antaresa ci�ko co� na razie powiedzie� bo to nowo�� i nie ma opinii. Musisz celowa� w taki kt�ry da Ci powi�kszenie w�a�nie w granicach 70-90x. Ja 40x u�ywam do przegl�du i szukania obiekt�w oraz ogl�dania gromad otwartych ale do dok�adniejszego przyjrzenia si� obiektowi jest potrzebne powi�kszenie w�a�nie w tych granicach 70-90.

[ Add: 09 May 2004 1:17 ]
Marcinie L, tak jak ty kochasz Swoj� 17-stk� tak samo ja swoj� w�asnego wykonania 15-stk� ale polecam t� ogniskow� ludziom tylko wtedy gdy naprawd� jest im przydatna.

Z tym ze te z Astrokraka to zwykle Plossle a nie S-PL i ich jakosc to znowu nie to co NPZ S-PL 17... nie testowalem ich ale jak juz widze w pozycjach b.d (brak danych) to trudno polecac... Jak juz umow sie z Januszem Pleszka na ewentualne zwroty a najlepiej jakby zgodzil sie przyslac kilka do testow np. 12 i 17 mm najwyzej odeslesz.... To chyba najlepsze wyjscie jak masz ograniczona kase... Marcin

Ja zalecam powi�kszenie i odradzam 17mm. Z tego co wiadomo Ploosl i Super Ploosl r�znia sie g��wnie z nazwy.

HAMAL r�znia sie nie tylko z nazwy - maja zupelnie inny zmodyfikowany uklad optyczny z inaczej (lepiej) rozmieszczonymi soczewkami co wynikowo daje ostrzejszy obraz i wieksze rzeczywiste AFOV... mialem przeciez PL Soligor 25mm i 6mm z Astrokraka i mam NPZ S-PL 17mm ... niebo i ziemia na korzysc NPZ S-PL 17mm .... Tak jak pisalem moglbym ewentualnie jeszcze polecic NPZ S-PL 10mm (tez niezly S-PL z szerokim polem i LER) ale aktualnie w Polsce niedostepny...skontaktuj sie z himpolem kiedy beda mieli bo kupowanie czegos gorszego moze byc niewypalem. Marcin

Nie wiem, wi�c nie dyskutuje, b�dzie Janusz to si� wypowie. Ale nawet je�li ta 17stka ma tak genialn� budow� jest teraz Lukiemu niepotrzebna wi�c jak mo�esz dorad� jaki� dobry okular z zaproponowanego przeze mnie przedzia�u powi�ksze�.

Ja obstaje ze NPZ S-PL 17mm byloby dla Lukiego OK - spokojnie rozdzielilby M13. Drugim wyjsciem jest um�wienie sie z himpolem na test NPZ S-PL 17mm i 10mm jak beda mieli ten 10. Trzecim- moze niech Janusz cos zaproponuje jak zechce ze swojej najtanszej oferty np. 15 lub 12 mm (Antaresa) - sam tego nie testowalem wiec sie nie wypowiadam o jakosci i walorach. Marcin
PS. Zobacz schematy optyczne S-PL - byly dostepne np. na starych stronach himpola- teraz nie mam linku ale dobrze pamietam inny uklad i ciecie soczewek. Lub napisz do himpola o ten schemat-na pewno maja.
O juz mam jakies info i link o S-Pl np:
http://www.opticalvi...oducts.asp?D=65
'SP-Series' eyepieces minimise spherical aberration, distortion, astigmatism and off-axis colour, whilst their oversized optical elements afford the observer luxurious eye relief. Stray light is eliminated by the fold back rubber eyecups, standard with every 'SP-Series' eyepiece, and all but the lightest three models feature the security of rubber grips. Whether observing fine planetary detail or deep space wonder, whether your telescope is a Newtonian, Refractor or Catadioptric, let the high performance imaging of 'SP-Series' eyepieces unlock its potential !!

Pamietaj Luki jedno.
Nie mo�na kupi� okular�w w cenie zwyk�ego ploosla z paramertami ED. Trzeba niestety i�� na kompromis. Mo�e koledzy doradz� co� konkretnie, ja wymy�li�em tylko 10-12mm Antaresa. A co do planet to b�dzie problem poniewa� ten Newton jest do�� jasny i predysponowany raczej do DS wi�c mog� by� one przy ma�ym powi�kszeniu prze�wietlone co sprawi �e bedziesz je widzia� w postaci bardzo jasny tarczek. Przyda�aby si� wypowied� u�ytkownik�w teleskop�w o dok�adnie takich parametrach podparta u�ytkowaniem konkretnych okular�w.
Ja nie nosz� okular�w wi�c mi ma�y odst�p �renicy nie przeszkadza, a osobie kt�ra nosi okulary b�dzie to doskwiera�o i b�dzie ten model ka�demu odradza�. Wielu maj�c dobry wzrok lubi komfort a inni po�wi�c� wszystko dla najlepszego obrazu.

Ewentualnie mozna zastosowac Barlowa 2x na tak jasny teleskop to wydluzy ogniskowa do planet do 1500 mm (co zwiekszy mozliwy power 2x) i telepa przyciemni (co zwiekszy troche kontrast) ale niestety rozmyje obraz czego osobiscie nie cierpie. [Mam Barlowa Soligora 2x o czym nawet nie pisze w stopce i go NIGDY nie uzywalem skoro mi istotnie rozmywa obrazy - wole mniejsze a jasne i ostre kosztem poweru]. Masz po prostu telepa dedykowanego do DS i do tego go raczej uzywaj a planety.... no trudno. "Nobody's perfect". Marcin

...

PS. Zobacz schematy optyczne S-PL - byly dostepne np. na starych stronach himpola- teraz nie mam linku ale dobrze pamietam inny uklad i ciecie soczewek. Lub napisz do himpola o ten schemat-na pewno maja.
O juz mam jakies info i link o S-Pl np:
http://www.opticalvi...oducts.asp?D=65
'SP-Series' eyepieces minimise spherical aberration, distortion, astigmatism and off-axis colour, whilst their oversized optical elements afford the observer luxurious eye relief. Stray light is eliminated by the fold back rubber eyecups, standard with every 'SP-Series' eyepiece, and all but the lightest three models feature the security of rubber grips. Whether observing fine planetary detail or deep space wonder, whether your telescope is a Newtonian, Refractor or Catadioptric, let the high performance imaging of 'SP-Series' eyepieces unlock its potential !!

A jak my�lisz Marcinie dlaczego te schematy znikne�y ze strony, h�??? bo s� nieadekwatne do obecnych okular�w sprzedawanych pod nazw� superplossla kt�re zamiast 5 maj� 4 soczewki jak zwyk�e Plossle a tylko nazw� i cen� maj� z kategorii SUPER :shock:
Ten angielski tekst te� odnosi sie do opisu Super Plossla 5 soczewkowego kt�rego nie ma na polskim rynku.

Ps. R�nica w korekcji aberracji "Superploslla" i Plossla jest �adna a pole zwykle to samo i moim zdaniem nie ma co dop�aca� za super tylko z nazwy skoro za tym nie idzie poprawa jako�ci obrazu :roll:

[ Add: 09 Maj 2004 11:25 ]

Ewentualnie mozna zastosowac Barlowa 2x na tak jasny teleskop to wydluzy ogniskowa do planet do 1500 mm (co zwiekszy mozliwy power 2x) i telepa przyciemni (co zwiekszy troche kontrast) ale niestety rozmyje obraz czego osobiscie nie cierpie. [Mam Barlowa Soligora 2x o czym nawet nie pisze w stopce i go NIGDY nie uzywalem skoro mi istotnie rozmywa obrazy - wole mniejsze a jasne i ostre kosztem poweru]. Masz po prostu telepa dedykowanego do DS i do tego go raczej uzywaj a planety.... no trudno. "Nobody's perfect". Marcin

Skoro masz problem z ostro�ci� to mo�e jak i kolega ze Sztokcholmu, tak�e posiadacz C6 Celestrona masz problem z aberracj� sferyczn� lustra a nie Barlowem???
U Grzeli ten problem usun�a nasza interwencja czyli dobra parabolizacja na 1/12 L z fabrycznego oko�o 1/4L co od razu przynios�o bardzo dobre skutki w postaci ostrych obraz�w dawanych przez poprawione lustro 8)
Czy robi�e� podstawowy test na aberracj� sferyczn� z obrazami tu� za i tu� przedogniskowymi gwiazd :roll:

Jezeli tak lubisz power ................ Marcin

Ja nie szaleje za du�ymi powi�kszeniami, ale wraz z jego wzrostem t�o nieba staje si� ciemniejsze i mo�na dostrzec s�absze gwiazdy i obiekty. Nale�y tylko dobra� je optymalnie.

PS Dzi�ki Janusz za g�os.

Zauwaz Januszu: S-PL maja jednak zmodyfikowany uklad i ciecie soczewek-nawet 4-soczewkowe - co jednak widocznie poprawilo walory uzytkowe a roznica w cenie jest niewielka np. NPZ S-PL 10mm kosztuje 165zl. Sam por�wnywalem Soligor PL z NPZ S-PL i w wyniku wszystkich Soligor PL pozbylem sie (25 od Ciebie Janusz i 40 & 6 z Fotocentrum [mialy tez zle wyliczona wielkosc gumowych muszli ocznych np. 40 o prawie 2 cm za mala-trzeba bylo niewygodnie odsunac oko o 2 cm od muszli aby cokolwiek zobaczyc]) a na ich miejsce mam znakomite NPZ S-PL 17mm i lantany. Rozumiem Cie Janusz skoro oferujesz tansze PL to nie bedziesz przeciez polecal S-PL konkurencji.
Co do Barlowa zmniejszenie ostrosci obrazu i jego widoczne rozmycie widzialem w KAZDYM teleskopie m.in.na Deep Sky Party w Bieszczadach jak i na moim ZRT 457 co skutecznie zniechecilo mnie do tego wynalazku. Jak juz potrzebuje power wole kupic dobry krotkoogniskowy okular z duzym LER z dobra korekcja aberracji (np lantan 5,2mm czy zoom od 8mm [kupilem je odpowiednio za 450 i 650 zl w Fotocentrum]) niz uzywac Barlowa kosztem ostrosci obrazu. Ale usilujemy pom�c koledze ktory ma ograniczone finanse.
Oczywiscie ze okulary nalezy dobierac optymalnie Hamalu. Marcin

To tylko szkoda �e nie wiesz �e w Lantanie, Naglerze czy Pentaxie masz w�a�nie na poczatku Barlowa dzieki kt�remu osi�ga si� du�e wysuni�cie �renicy wyj�ciowej i znacz�ce zmniejszenie aberracji sferochromatycznej tego okularu a reszt� za�atwia lantanowa soczewka od strony oka o specjalnie ma�ej dyspersji 8)
To �e akurat w NPZ 17 masz prawid�owo dobran� d�ugo�� gumki to przypadek bo wszystkie maj� tekie same gumki i akurat w 17mm ta d�ugo�� pasuje, ot i tyle w tym temacie :lol: :lol: :lol:
Swego czasu niezale�ne testy okularkow NPZ wykona� El Capitano i wynika�y z nich oczywiste wnioski co do pola widzenia i ogniskowej ale skoro wiesz lepiej i jeste� wiekszym autorytetem w tej materii to nie o czym dalej dyskutowa� :wink:
Masz prawo jako wolny i niezale�ny cz�owiek lecie� na kity, bajery i slogany reklamowe typu super, hiper, ultra, extra itd ale prosz� nie wciskaj innym swojej nadmiernej euforii w tej materii bo robisz ludziom perfidn� krzywd�.

Ps. Wykonaj test na aberracj� sferyczn� swojego teleskopu i czekamy na jego wyniki, to b�dzie wtedy o czym konkretnie porozmawia� :salu:

Doskonale wiem ze Lantan ma wewnetrznego dobrego Barlowa i dzieki temu wieksze LER i tym bardziej wole nie dokladac wlasnego B. a zawierzyc fachowcom ktorzy kompletnie skonstruowali ten znakomity uklad optyczny lantana. Co do NPZ S-PL sa po prostu jednak troche lepsze od PL co kazdy moze porownac a roznica w cenie jest niewielka. Ja ze swojego S-PL 17mm jestem bardziej niz zadowolony- daje ostrzejszy obraz o wiekszym polu niz np. m�j zoom Soligora czy lantan.
Januszu nie przeinaczaj sensu moich wypowiedzi, pisze po prostu jak w rzeczywistosci jest. Sam tez nie masz wszystkiego najlepszego i potrafisz pisac dziwne rzeczy- pamietam jak na stronie Astrokraka pisales w parametrach np. oferowanego 150mm reflektora ze uzyteczny power ma do 600x! Wieksza ("perfidna" jak pisze Janusz) krzywde robia ci co poczatkujacym proponuja okulary 6,3mm do ktorych przylepia sie oko i power np. 300x do normalnych obserwacji- patrz wyzej. Marcin

---

Co do jednego to masz racj� Marcinie, tylko idiota i ignorant nie wyci�ga wniosk�w z pope�nionych b��d�w i jak widzisz te wielkie historyczne ju� powery to historia a nie dzie� dzisiejszy 8) :lol: :lol: :lol:
O Twoich obecnych, mnogich Oberwerkach w plastiku te� mam swoje zdanie kt�re znasz ale zachowam je dla siebie, wiesz ka�dy ma swoje wzorce do por�wna� sprz�tu i jego jako�ci ale �e moje le�� w okolicach Fujinona czy Zeissa wi�c nie b�d� si� wypowiada� w tej kwestii o sprz�cie klasy Oberwerk bo to nie ta liga :roll:
Wiesz ja mam jedn� par� oczu i wystarczy mi jedna ale porz�dna lornetka z czyst� i ostr� optyk� zamiast kilku takich sobie w podobnej lidze, zwykle id� na jako�� (�ycie mnie tego nauczy�o) a nie na ilo�� ale to tylko kwestia podej�cia do tematu i ka�dy ma tu woln� r�k� i w�asny wyb�r kt�ry oczywi�cie nale�y uszanowa� co niniejszym czyni� :salu:

A co powiecie o tym jak ludzie wk�adaj� do jasnych newton�w lantany i ku ich zdziwieniu zachowuja sie one gorzej ni� plossle???

Razem z Turem wk�adamy je do jasnej p�metr�wki i wyniki na planetach s� naprawd� znakomite wi�c nie wiem o czym piszesz , czy masz mo�e i u�ywasz jasnego Newtona aby tak twierdzi� z autopsji, looka�em w Bieszczadach Soligorem MT-800 ze �wiat�em 1 do 4 Lantanami 3,8 oraz 5,2mm i nie by�o �adnych problem�w z obrazem, sk�d bierzesz takie ploty dobry cz�owieku :roll:

czyta�em, �e ludzie z newtonami f/5 si� skar��.

pisa� do mnie na priv go�� z 270/1500, �e zoom lantan mu gorzej ostrzy od plossla :roll:

mia� jeszcze zapyta� na forum o co chodzi ale nie zapyta� mamy tylko jego og�oszenie sprzeda�y zooma :lol:

Ech... i jak tu pocz�tkuj�cy obserwator ma podj�� decyzj�, skoro ka�dy m�wi mu co innego? :?

Przegl�da�em dok�adnie jeszcze raz ofert� astrokraku i zauwa�y�em bardzo interesuj�ce okulary ortoskopowe. Cena jeszcze nie tak straszna i ewentualnie mo�liwa do przyj�cia. I tu mam pytanie do pana Janusza: czy nie by�oby problem�w z wypr�bowaniem paru okular�w z pana firmy, abym m�g� si� na w�asnej sk�rze przekona� "co i jak". Na jakich zasadach odbywa si� takie testowanie?

Chcia�bym te� wspomnie�, �e mi ci�gle chodzi o DS'y. Z my�l� o nich kupi�em ten teleskop (�wiadomie szuka�em z jak najwi�ksz� �wiat�osi��, a nie czego� "uniwersalnego") i z my�l� o nich b�d� kupowa� okularki. Planety - owszem, sporadycznie, przy okazji, ale nie jako g��wny cel obserwacji. Bo wiem, �e dobrych obraz�w planet raczej nie osi�gn�.

Luki ortoskopy maja bardzo male pole widzenia rzedu max.40 st. i absolutnie nie nadaja sie do DS ! To typowe okulary planetarne z ostrym obrazem kosztem niestety bardzo ograniczonego pola. Wez do DS albo dobrego S-PL 17-10mm z Himpola albo jak od Janusza to Antaresa 17-12mm- ale najpierw je przetestuj bo niepokoi mnie to "b.d.LER" (i to czy na 100% beda parafokalne z Twoim nowym Celestronem C6-N). Marcin

PS. Mc Arti ten zoom 8-24 to bardzo udany ale niestety drogi okular [sam zaplacilem okazyjnie 650zl]. Naprawde dobry jest ten taniutki NPZ S-PL 17mm. Polecam je oba z tym ze dla Lukiego ten taniutki NPZ S-PL 17mm z uwagi na cene.

Luki 8) , podejd�my do tego rzeczowo i bez emocji oraz w rozs�dnym przedziale cenowym, masz teleskop 150/750 z monta�em paralaktycznym i nap�dem, chcesz ogl�da� obiekty DS i od czasu do czasu jak ka�dy Planetki.
Spr�buje si� wczu� w twoje po�o�enie i zastanowi� sie ze swoim do�wiadczeniem co bym wybra� do niego ale przy ograniczeniu bud�etu i wyci�gu do 1,25" to nie b�dzie �atwy wyb�r???
Zacznijmy od DS czyli minimalnego powi�kszenia z maksymalnym polem widzenia 8)
Tu na placu boju mamy przyk�adowo Plossla 32mm kt�ry z telepem 150/750 da power oko�o 24x i �renic� wyj�ciow� w pobli�u maksymalnej dla Newtona przyjmowanej na 6,5mm czyli 6,4mm.
To power bardzo dobry do ogl�dania Hi-Ha, M31, M42, Cirrusa, M33, Praesepe, Plejad, Laguny w ca�o�ci czy innych wielkich obiekt�w na niebie 8)
Je�li ma by� tanio i w miar� dobrze u�y�bym tu Barlowa 2x i z 32mm uzyska� za jednym zamachem okular 16mm z powerem pod 48x i �renic� wyj�ciow� dalelej tak komfortowo oddalon� jak w PL-32 i w rozmiarze 3,2mm, co pozwoli�o by na studiowanie pozosta�ych �rednich rozmiarowo gromad otwartych, mg�awic, galaktyk i ja�niejszych mg�awic planetarnych jak Hantle czy Heliks.
Do wi�kszych power�w celowa�bym np w Plossla z przedzia�u 8-12mm powiedzmy �rednio 10mm co da�oby power 75x i �renic� wyj�ciow� na poziomie 2mm bardzo dobr� do studiowania gromad kulistych czy niewielkich i s�abszych gromad owartych jakich jest mrowie w Drodze Mlecznej z samego katalogu Messiera czy nawet siegaj�c g��biej do katalogu NGC 8)
Przy 75x t�o nieba si� ju� na tyle �ciemnia �e jasne gromady kuliste rozpadaj� si� na pojedy�cze gwiazdki (przynajmniej na ich brzegu) i jest to przepi�kny widok w okularze 8)
Ten sam Plossl z ju� wcze�niej nabytym Barlowem2x da�by power 150x i �renic� wyj�ciow� 1mm czyli typow� ju� dla obserwacji planetarnych.
Power 150x pozwoli�by studiowa� dokladnie powierzchnie Ksi�yca, dostrzega� detale na planetach, nawet ma�e mg�awice planetarne powy�ej kilkunasu sekund k�towych.
Ca�e zakupy zamkn�y by si� w kwocie 165 + 95 + 95 z� czyli 355 daj�c 4 powi�kszenia od 24 do 150x i pozwoli�y by skompletowa� pe�ny i rozs�dny zestaw powieksze� do u�ywania na codzie� a raczej na co nocne obserwacje :lol: :lol: :lol:
Na twoim miejscu do mg�awic dokupi�bym obowi�zkowo dobry filtr nebularny 1,25" do 300-400z� bo on jakgdyby podwaja �rednic� twojego teleskopu zwi�kszaj�c kontrast pomi�dzy t�em nieba i obserwowan� mg�awic� emisyjn�.
Przy zakupie okular�w sprawdzi�bym czy wszystkie posiadaj� standartowy gwint filtrowy 1,25" i innych absolutnie nie kupowa� bez tego lub z innym niestandartowym gwintem jak np z Optisana :Cry:
Musisz tak�e pami�ta� �e do obserwacji s�abszych powierzchniowo mg�awic wymagane jest i to bezwzgl�dnie ciemne t�o nieba z zasiegami go�ym okiem minimum pod 5,5 6 mag bo inaczej to niewiele sobie poogl�dsz ze �wiata mg�awic, znacznie ci� tu z tym t�em nieba poratuje filtr nebularny wi�c jeszcze raz go gor�co polecam do obserwacji DS nawet ze �rednio o�wietlonego przedmie�cia daje wr�cz doskona�e rezultaty :salu:
Jak widzisz aby sensownie obserwowa� niebo nie musisz od razu kupowa� drogich i komfortowych Lantan�w, Zoom�w czy Nagler�w, na to przyjdzie czas jak nabierzesz do�wiadczenia i dobrej orientacji na niebie w �wiecie DS a na to masz spokojnie kilka lat czasu 8)

Je�li ma by� tanio i w miar� dobrze u�y�bym tu Barlowa 2" i z 32mm uzyska� za jednym zamachem okular 16mm z powerem pod 48x i �renic� wyj�ciow� dalelej tak komfortowo oddalon� jak w PL-32 i w rozmiarze 3,2mm, co pozwoli�o by na studiowanie pozosta�ych �rednich rozmiarowo gromad otwartych, mg�awic, galaktyk i ja�niejszych mg�awic planetarnych jak Hantle czy Heliks.

Januszu bardzo fajne i ciekawe rozwazania tylko jak chcesz wlozyc 2'' Barlowa skoro w Celestronie C6-N wyciag jest 1,25'' i o takich tez mowimy okularach ?
http://www.celestron...pgs/tel/c6n.htm

Ca�e zakupy zamkn�y by si� w kwocie 165 + 95 + 95 z�

Tzn. kt�ry Tw�j okular 10mm kosztuje 95 zl? Marcin

oczywista pomy�ka mia�o byc 2x :roll:

Luki jak od Janusza to wez najpierw jednego Antaresa Plossl (to najtansze-cena!) z ogniskowa minimum 10mm (nie mniej!) z wygodnym LER-najlepiej najpierw do test�w wizualnych np. na M13 oraz pola/LER/aberr. okularu z mozliwoscia zwrotu- um�w sie przez "priv" e-mail z Januszem bo na forum przy otwartej kurtynie to ciezko sie dogadac.
A jak z himpola w sprawie test�w swietnego Super Plossla 10-17mm to pogadaj z Grzegorzem Matoskiem z mozliwoscia zwrotu- na e-mail:
info@deltaoptical.pl
Chodzi o to abys nie stracil niepotrzebnie kasy jak obraz bedzie jednak niedobry albo okular nie bedzie parafokalny z C6-N etc. (wiem cos o tym...).
(Aha i jakby co mam w sumie niepotrzebne mi okulary od nowej Synty 10 i 25mm do ewentualnego odstapienia).
Pozdrawiam i powodzenia, Marcin

Ech... i jak tu pocz�tkuj�cy obserwator ma podj�� decyzj�, skoro ka�dy m�wi mu co innego? :?

Tak jest cz�sto :mrgreen:

Rzecz w tym �e nie ma dobrego okularu 8-12mm na polskim rynku w zadanym przedziale cenowym.

A co powiecie o tym jak ludzie wk�adaj� do jasnych newton�w lantany i ku ich zdziwieniu zachowuja sie one gorzej ni� plossle???
Nie mog� si� z tym zgodzi�, w swoim MT800 nie mia�em lepszego i ostrzejszego obrazu ni� z lantana 3.8 ,kupi�em go specjalnie na Opozycj� i do dzi� nie �a�uj� ,do planet ,Ksi�yca i niekt�rych gromad jest wr�cz idealny.
W innych jasnych Newtonach nie sprawdza�em ale s�dz� �e mo�e to by� wina lustra.

Hamalku :shock: Dobre optycznie s� wszystkie oryginalne Plossle ale nie komfortowe a to ju� ogromna r�nica bo jako�� masz w podstawowej cenie a za komfort trzeba jak zwykle s�ono dop�aci� :lol: :lol: :lol:

Ps. McArti, dzi�ki za wy�apanie byka z Barlowem2" ju� poprawi�em na 2x :salu:

Hamalku Dobre optycznie s� wszystkie oryginalne Plossle ale nie komfortowe a to ju� ogromna r�nica bo jako�� masz w podstawowej cenie a za komfort trzeba jak zwykle s�ono dop�aci�

To mia�em na my�li, ja zreszt� Januszu nale�� do tych co maj� komfort w nosie.

Luki 8)Ca�e zakupy zamkn�y by si� w kwocie 165 + 95 + 95 z�

Januszu zapytam ponownie-a co z cena okularu 10mm za 95 zl - masz aktualnie jakas promocje i na ktore konkretnie ? Marcin

Marcinie ale jeste� niezno�ny mowa np o Soligorze 9 mm za 95 z� lub Antaresie 10mm za 105 z� :lol: :lol: :lol:
To praktycznie ta sama liga ale z innymi nadrukami i nazw� 8)

Januszu to chyba jednak niezupelnie to samo - Soligor 9mm za 95zl ma pole jak sam piszesz na stronie firmy zaledwie 44 st. co praktycznie calkowicie dyskwalifikuje go do DS a o to wlasnie kolega Luki przeciez dokladnie pytal. Jednak potrzeba innego troche drozszego okularu - w przypadku Twojej oferty przynajmniej Antaresa 10mm z niezlym polem AFOV = 52 st. (a co z tym LER-b.d?) ale juz za 105 zl a 10 zl niespodziewanej roznicy w cenie to jednak moze byc nie az tak malo dla poczatkujacego mlodego milosnika astronomii liczacego kazdy grosz na sprzecik...
(Luki, w ogole te Soligory 4-25 mm a szczeg. 40 mm maja niewielkie pola,a jak sam sie swego czasu przekonalem na wlasnej sk�rze modele 4 i 6 mm z LER zaledwie 2-3 mm i polem 40 st. wlasciwie nie nadaja sie do jakichkolwiek obserwacji z fizycznie przylepionym,przymarzajacym okiem do soczewki co wrecz grozi kalectwem w zimie... Podobnie jest z NPZ S-PL 6,3mm z powodu za malego LER).
Marcin

Testowa�em 9mm i moim zdaniem za ma�e pole do DS

[ Add: 10 Maj 2004 9:22 ]

Januszu to chyba jednak niezupelnie to samo - Soligor 9mm za 95zl ma pole jak sam piszesz na stronie firmy 44 st. co praktycznie calkowicie dyskwalifikuje go do DS a o to wlasnie kolega Luki przeciez dokladnie pytal. Jednak potrzeba innego troche drozszego okularu - w przypadku Twojej oferty przynajmniej Antaresa 10mm z niezlym polem AFOV = 52 st. (a co z tym LER-b.d?) ale juz za 105 zl a 10 zl niespodziewanej roznicy w cenie to jednak moze byc nie az tak malo dla poczatkujacego mlodego milosnika astronomii liczacego kazdy grosz na sprzecik...
(Luki, w ogole te Soligory 4-25 mm a szczeg. 40 mm maja niewielkie pola,a jak sam sie swego czasu przekonalem na wlasnej sk�rze modele 4 i 6 mm z LER zaledwie 2-3 mm i polem 40 st. wlasciwie nie nadaja sie do jakichkolwiek obserwacji z fizycznie przylepionym,przymarzajacym okiem do soczewki co wrecz grozi kalectwem w zimie... Podobnie jest z NPZ S-PL 6,3mm z powodu za malego LER).
Marcin

Drogi Marcinie :roll: musimy sobie tu wyja�ni� kilka spraw bo widz� �e jeste� �atwowierny jak niemowl�, tylko nasze okularki Astrokrak i Soligora zosta�y realnie pomierzone przez El Capitano i chwa�a mu za to :notworthy:
(Tak przy okazji El ... kiedy doczekamy si� na obiecywane od lat zbiorcze wyniki test�w parametr�w przebadanych okular�w, chyba nie chcesz ich sezonowa� w kapita�skim kufrze ???)
Dane do Antaresa to jak pisz� dane producenckie a nie wyniki naszych warsztatowych pomiar�w, to samo tyczy si� wszystkich tanich okular�w na polskim rynku, niewa�ne czy Chi�skiich, Rosyjskich czy Bia�oruskich, wygl�da na to �e chcesz mnie (wprawdzie ze swojej niewiedzy wi�c z g�ry wybaczam) ukara� za podanie prawdziwych parametr�w okular�w i naiwnie wierzysz danym producenckim w popularnym segmencie rynku :shock:
Twoja wola ale prosz� nie rob z m�zgu wody innym bo forum ma charakter dydaktyczny i je�li czego� nie wiesz a domy�lasz si� tylko to zapytaj a kto� zapewne lepiej zorientowany w temacie szybko podpowie co i jak biega :salu:

PS. Tak naprawd� to nie okulary a tok my�lenia tego typu gdzie wyci�gasz b��dne wnioski z niepe�nych danych nale�a�o by zdyskwalifokowa� na starcie :roll:

To, �e dane s� baaaardzo nieprecyzyjne to pokazuje, �e Antares 40mm ma te� 52�

ps. chyba ma grza�ke w �rodku i liczy na rozszerzalno�� temperaturow� wyci�gu :lol:

:mrgreen:

Januszu wierz mi - jako naukowiec absolutnie nie ufam np. takim danym jak przy okularach Antaresa z Astrokraka gdzie przy wszystkich modelach z ogniskowymi od 6 do 40 mm podano pole AFOV=52 st. (a LER to b.d...). To jest po prostu niemozliwe ze wzgl�du na podstawowe prawa fizyki.
Dobrze pamietam i� pola i LER okular�w NPZ z himpola te� zosta�y swego czasu takze niezaleznie pomierzone i chyba tez przez El Capitano. Znakomity okular NPZ S-PL 17mm ma w danych pole AFOV= 50 st. i rzeczywiscie tyle jest - mam go i po prostu naprawd� obserwowa� przez niego to czysta przyjemno�� z du�ym polem, niez�ym LER i dobr� korekcj� optyczn� za niewielkie pieni�dze. Tak jak pisa�em- wr�cz przebija jako�ci� obrazu i wygod� moje lantany a jest np. od zooma 8-24mm oko�o 4,5 raza ta�szy - zostawiam go dla siebie i nie ma mowy o pozbywaniu si� go kiedykolwiek. Dlatego tak NPZ S-PL 17mm gor�co polecam pocz�tkuj�cym bazuj�c na w�asnych do�wiadczeniach i ma to jak najbardziej pozytywny wymiar dydaktyczny. Jak doskonale pami�tam wg niezale�nych test�w NPZ S-PL 10mm te� ma doskona�e parametry do DS za niewielkie pieni�dze jak 17mm takze z AFOV=50 st:
http://deltaoptical....38bfa3afd7bc8a6
i mo�na go na pewno polecic do DS. Zawsze najlepiej samemu osobi�cie przetestowa� zanim sie zdecydujemy na zakup i permanentne u�ywanie danego przyrz�du- w tym przypadku okularu. Marcin

...

...

:roll: :cenzor:

...

Mam jeszcze jedno, konretne pytanie: chcia�bym por�wna� sobie okulary (z oferty astrokraku) plossla i szerokok�tne antaresa. Opr�cz r�nicy w polu widzenia i odleg�o�ci od �renicy czy obraz widziany przez ten drugi czym� wyra�nie si� r�ni? Czy jest mo�e bardziej kontrastowy, ja�niejszy, ostrzejszy? Kosztuje wprawdzie sporo, ale chyba wart jest swojej ceny...

Kto� tu wspomina� o testach okular�w El Capitano. Gdzie je znajd�?

Kto� tu wspomina� o testach okular�w El Capitano. Gdzie je znajd�?

Najpro�ciej napisa� bezpo�rednio do El_Capitano o wyniki test�w okular�w z Astrokraka i rosyjskich NPZ z Himpola-DeltaOptical i poprosi� o rad�, oto e-maile do El_Capitano:
eid@gdynia.mm.pl
dzol@amw.gdynia.pl

Marcin

No tak, ale mo�e kto� z tutaj obecnych pan�w kr�tko stre�ci mi, czy r�nice w wy�wietlanym obrazie przez obiektyw Plossla i szerokok�tny s� odekwatne do r�nicy cen? Czy kto� mia� okazj� por�wnywa�? Pan Janusz ma non-stop kontakt z tym sprz�tem, wi�c mo�e on niech si� wypowie.

Trzeba pami�ta�, �e z opiniami Janusza jako sprzedawcy sprz�tu trzeba bardzo uwa�a� bo dla niego to co sam oferuje to jest ZAWSZE cacy a co kto inny np. DeltaOptical/Himpol czy Oberwerk jest Z�E cho�by to by� ten sam model ale od konkurencji. Sam to sprawdzi�em na przyk�adzie moich okular�w i lornetek i jaskrawo wida� to tak�e w dyskusji w tym w�tku- skoro Janusz potrafi obrzydza� znakomite rosyjskie okulary NPZ Super Plossl bezsprzecznie lepsze w swojej klasie cenowej od kt�regokolwiek ze swoich produkt�w Astrokrak i w nieprzyjemny spos�b "zakrzykiwa�" inne osoby nie maj�c cz�sto racji.
(dodatkowo pisz�c z ra��cymi b��dami ortograficznymi jak np."harakter dydaktyczny"-vide poprzednie posty Janusza. Twoja pisanina Janusz potrafi by� wobec powy�szego antydydaktyczna. Jak si� Janusz zabierasz do jakiegokolwiek pisania to najpierw mo�e naucz si� ortografii bo to umiej� ju� dzieci w podstaw�wce,i nie r�b sobie wstydu na forum og�lnopolskim. Polecam lektur� w wolnych chwilach polskiej klasyki np. Sienkiewicza i Prusa kt�rych pewnie nie czyta�e�- to Ci bardzo pomo�e w tej materii.).
Doskonale wiem co m�wi� bo sam mam NPZ Super Plossl 17mm a okular�w od Janusza firmy Soligor natychmiast si� pozby�em jako nie nadaj�cych si� do jakichkolwiek obserwacji. To samo si� tyczy lornetek- Janusz nie potrafi przyzna� �e lornetki Oberwerka s� po prostu lepsze od tego co sam oferuje (a poza tym taki Oberwerk z �atw� kolimacj� przez ka�dego u�ytkownika odbiera mu prac� jako serwisantowi sprz�tu)- Oberwerki maj� niezwykle �atw� kolimacj� "w punkt" dwoma �rubkami i s� super wygodne w u�ytkowaniu z ich walorami u�ytkowymi, vide np:
http://www.cloudynig...erwerk20x80.htm
http://www.bigbinocu....com/2080lw.htm
http://www.oberwerk....t/collimate.htm
- na zlocie w Bieszczadach wiele os�b by�o zachwyconych moim lekkim Oberwerkiem 20x80 LW WA, lekko�ci� i �atwo�ci� obserwacji "z r�ki". To naprawd� super fajny binokular do astro dla pocz�tkuj�cego. Marcin

Ju� 25 razy ktos tu wspomnia� o NPZ S-PL 17mm. Tak trzyma� :|

NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm
NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm
NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm
NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm
NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm NPZ S-PL 17mm

Hamal no wiesz co :?: to przypomina skandowanie w pochodzie pierwszomajowym z przed lat to by�y czasy :roll: , "Malinowwki trzyma w r�ku szturm�wk� i loda, podchodzi komisarz i krzyczy: Malinowski rzu�cie to g�wno, Malinowski my�li, my�li intensywnie i po chwili wurzuca szturm�wk� jedz�c dalej ze smakiem loda" :lol: :lol: :lol: :roll:

Drogi Marcinie widz� ze dyskusja merytoryczna z Tob� traci sens skoro publicznie wytykasz mi b��dy i wyciagasz zalecia�o�ci z przesz�o�ci jak cho�by te wielkie powery, wstyd� sie, gentelmeni robi� to (info o b��dach) na priva.
Sam dostaj� wiele info na priva i innym wysy�am info o ich ortolach ale to si� robi dyskretnie i �wiadczy to o kulturze informuj�cego i szacunku dla informowanego, szkoda �e o tym nie wiesz ale to jest niepisane prawo forum i mo�sz o tym niewiedzie� :roll:
Skoro brakuje Ci argument�w to ich inteligentnie poszukaj a nie si�gaj po b�oto bo sam si� przy okazji nie�le ochlapiesz.
Zrozum nmnie dobrze Marcinie, jeste� fanem Oberwerka i NPZ, zgoda, to wolny kraj i wolne forum ale u�ywaj rzeczowych argument�w a nie onomatopei i slogan�w do ich wys�awiania ponad wszystko bo tylko o�mieszysz te wyroby i Siebie przy okazji :roll:
Jako �e w swoim 38 letnim dot�d �yciu mia�em ju� przyjemno�� patrzy� prze przer�nej klasy i rozmiaru lornety w sporej ilo�ci marek i typ�w nie wy��czaj�c Zeiss�w, Fujinon�w czy Canon�w ze stabilizacj� obrazu mam naprawd� do�� pe�ny obraz przekroju ich jako�ci i nie chc� Ci� martwi� ale Oberwerki plasuja si� gdzie� na ko�cu tej firmowej listy sortuj�c wzgl�dem jako�ci obrazu, komfortu obs�ugi i trwa�o�ci wyrobu.
O wiele lepiej wypadaj� w kategorii econo ale to ju� s� silne kompromisy cenowo jako�ciowe i nie wszystkie misie na to p�jd� niestety, za du�o plastiku nie zrobi z nich bohatera, musisz mie� tego pe�n� �wiadomo�� 8)
Z czasem Sam dojrzejesz do zakupu czego� z wy�szej p�ki i na Oberwerka czy Tento nawet wtedy nie spojrzysz ale to kwestia wieku i id�cego z nim do�wiadczenia a to samo przyjdzie z czasem i nie da si� tego przyspieszy�, przez to trzeba po prostu przej�� jak przez osp� czy r�yczk� czyli choroby wieku m�odzie�czego :salu:

Drogi Marcinie widz� ze dyskusja merytoryczna z Tob� traci sens skoro publicznie wytykasz mi b��dy i wyciagasz zalecia�o�ci z przesz�o�ci jak cho�by te wielkie powery, wstyd� sie, gentelmeni robi� to (info o b��dach) na priva.
Z czasem Sam dojrzejesz do zakupu czego� z wy�szej p�ki i na Oberwerka czy Tento nawet wtedy nie spojrzysz ale to kwestia wieku i id�cego z nim do�wiadczenia a to samo przyjdzie z czasem i nie da si� tego przyspieszy�, przez to trzeba po prostu przej�� jak przez osp� czy r�yczk� czyli choroby wieku m�odzie�czego :salu:
Januszu niestety to Ty pierwszy zacz��e� niemerytorycznie i to w nieprzyjemny napastliwy spos�b co mieli okazj� odczu� na sobie ju� chyba wszyscy uczestnicy forum (vide posty), tak �e w�asne uwagi o gentelmanach we� przede wszystkim do siebie samego.
Przy mojej wadzie wzroku tylko Oberwerk zapewnia mi dostosowanie si� kolimacji lornetki do moich oczu do zbie�no�ci "w punkt"-pojedyncz� gwiazdk� co osobi�cie wykona�em- dla mnie to przes�dza spraw� raz na zawsze co nale�y wybra� i dlatego te� nie ba�em si� specjalnego sprowadzania Oberwerka z USA. W�tpi� czy kiedykolwiek zaryzykuj� inny sprz�t. Nie na miejscu Januszu jest pisanie "to trzeba po prostu przej�� jak przez osp� czy r�yczk� czyli choroby wieku m�odzie�czego"- skoro wybra�em Oberwerka z powodu tak�e mojej wrodzonej wady wzroku, kt�rej niestety nigdy nie wylecz� i dlatego Zeissy i Fujinony bez kolimacji u�ytkownika nigdy mi pewnie nie b�d� pasowa�, a Twoje uwagi Januszu s� przykre i nie na miejscu...
O Oberwerkach mo�e dyskutujmy w innym w�tku:
http://www.astro-for...opic.php?t=3997
umie�ci�em tam kr�tk� recenzj� mojej lornetki Oberwerk 8x56.
Januszu powiniene� przecie� pami�ta� jak na niedawnym zlocie w Bieszczadach wiele os�b by�o zachwyconych moim lekkim Oberwerkiem 20x80 LW WA, jako�ci� i ostro�ci� obrazu z szerokim polem, lekko�ci� i �atwo�ci� obserwacji "z r�ki". Tylko Ty masz zawsze jakie� "ale" a sam takiej fajnej lornetki Oberwerk nie oferujesz.
Marcin

ja si� w 100% zgadzam z Januszem :)

ja si� w 100% zgadzam z Januszem :)
To �ycz� �eby Ci te� przygada� w swoim obra�liwym stylu (cz�sto z bykami ort.) i to nie majac cz�sto racji a zachwalaj�c produkty kt�re sam oferuje - zobaczymy czy nadal tak 100% b�dziesz si� zgadza�. Jeszcze Ci ostro nie przygada� �e JEGO ZDANIEM Twoja Galaxia 114/900 to ostatnie barach�o a Ty jeste� "naiwny jak niemowl�" �e ten szmelc kupi�e� i "robisz innym wod� z m�zgu" �e o tym piszesz cho�by w stopce- bo przecie� wy��cznie dobry sprz�t ma Janusz we w�asnej ofercie ?
Nota bene, nie pami�tam Ci� jako osoby z Poznania na zlocie - chyba nigdy nawet nie widzia�e� fajnego Oberwerka albo reflektora Synta ? Marcin

PS. Oczywi�cie to wszystko nie zmienia faktu, �e Janusza bardzo ceni� za ogromn� wiedz� i umiej�tno�ci jako jednego z najlepszych fachowc�w od sprz�tu optycznego i astronomii w kraju i to mocno podkre�lam jako fakt. Chodzi mi raczej o form� w jakiej si� wyra�a w szczeg�lno�ci gdy czasem przecie� te� nie ma racji, o stosunek do czego� innego ni� sam oferuje- zawsze dla Janusza jest "z definicji" z�e albo o ostre wypowiedzi w przypadku widocznych niejednoznaczno�ci- nie wszystko jest przeciez czarno-bia�e. Tym Janusz mo�e niestety ka�dego zrazi� mimo swoich umiejetno�ci i dobrych ch�ci.

Po pierwsze
Niestety nie by�em jeszcze na �adnym zlocie ale z synt� 200/1200 mia�em doczyniaenia i moim zdaniem jest sens u�ycia w niej powi�kszenia do 300x razy (nawet przy przeci�tnym seeingu)
po drugie
Mia�em styczno�� z okularami soligora plossl i z SP z delta optical i nie widzia�em �adnej r�nicy (okulary soligor z fotocentrum,niestety je sprzeda�em poniewa� komputer mi si� spali�).
Po trzecie
Pan Janusz jest bardzo mi�� osob� , kt�ra wielokrotnie mi doradza�a i zawsze by�em z jego rad zadowolony.
Mo�e jestem ma�o do�wiadczonym astroamatorem ale chyba umiem okre�li� czy obraz dawa� lepsze czy gorsze lub takie same obrazy.

[ Add: Sro Maj 12, 2004 18:53 ]
Nie chcia�bym Panie Marcinie aby pocz�tek naszej znajomo�ci zaczo� si� od konfliktu tym bardziej �e jest Pan z Poznania. :Beer: :Beer: :D :Cheers: :vikin:

Na Forum nie licz� si� stopnie naukowe i wiek i nie ma potrzeby aby�my Ziomku z Poznania (nota bene znasz Mirka Krasnowskiego z astroforum te� z Poznania?) m�wili sobie per Pan OK?
1. Co do powi�ksze�, oczywi�cie �e mo�na Synt� 200/1200 raz na rok przy idealnym seeingu eksperymentalnie pusci� na 300x do planet ale na co dzie� stosuje si� wygodnie do 100x (max 120x-max_absolutny180x) do planet a oko�o 40x do DS (max. 60-80x do ma�ych DS jak np. M57 w Lutni etc.) bo inaczej widzimy mniej, nieostro i przy ma�ym polu a nie wi�cej i lepiej. Z powodu strat ostro�ci nale�y te� wystrzega� si� Barlow�w z wyj�tkiem gdy ju� koniecznie chcemy raz na rok poci�gn�� na planecie 300x i zachowa� sensowny LER bez przylepiania oka do soczewki ze zbyt kr�tk� ogniskow� 4mm (przy 1200mm Synty ten badziew 4mm Soligora da�by power 300x ale za cen� kalectwa by� mo�e). Pisz� to po jakim� ju� u�ywaniu mojej nowej Synty jak i po wra�eniach obserwacyjnych ze zlotu w Bieszczadach na kt�rym sprz�tu by�o co niemiara.
2. A przynajmniej kolosaln� r�nic� w polu AFOV Soligora Plossl np.15mm: 42stopnie i NPZ Super Plossl 17mm: 50 stopni chyba zauwa�y�e� bo "zwala z n�g" w DS przy podobnej kategorii cenowej tych okular�w ? I u�omne LER=2mm Soligora 4mm uniemo�liwiajace jakiekolwiek obserwacje z przylepionym okiem do soczewki? Jak mo�esz pisa� "nie widzia�em �adnej r�nicy" chyba �e masz okropn� za�m� czy jaskr� ?

Tak�e nie chcia�bym zaczyna� znajomo�ci z AstroBratem Poznaniakiem od "nieporozumienia", ale to Ty sam pierwszy napisa�e� post "nie za mn�" ! Marcin

co do okular�w to chodzi�o mi o ostro�� a nie o pole kt�re jest chyba jednak troch� wi�ksze w tych z delta optical

[ Add: Sro Maj 12, 2004 20:41 ]
Mirka i Ma�ka osobi�cie nie znam ale je�li chodzi o forum to czasami zwracam si� do nich z problemem.

Drogi Marcinie widz� ze nic nadal nie rozumiesz i szkoda bo w twojej wypowiedzi nie ma ani jednego merytorycznego zdania a tylko same �ale, utyskiwania i odwo�ania si� do uczu� forumowicz�w czy granie na ich nastrojach wobec mojej osoby dalej grasz nie fer :roll: , masz niez�e zadatki na kaznodziej� lub polityka :salu: .
Dobrze �e sam napisa�ee� o swojej wadzie wzroku zbie�nego bo mnie nie wypada�o podawa� tego publicznie (mam swoje zasady Fair Play cho� o tym dobrze wiedzialem po spotkaniu w Bieszczadach) a teraz wszyscy s�uchacze mog� wreszcie zrozumie� dlaczego potrzebujesz lornetek z �atw� regulacj� zbie�no�ci bo nawet idealnie skolimowanym Zeissem lub Fujinonem widzisz podw�jne gwiazdy i musisz go rozregulowa� do swojego indywidualnego widzenia, czy teraz rozumiesz �e robisz ludziom krzywd� tak bezwzgl�dnie polecaj�c zupe�nie przeci�tn� mark� Oberwerk tylko dlatego �e Ty sam mo�esz w niej skorygowa� swoj� nietypow� wad� wzroku i z niej korzysta� :roll:
To naprawd� najbardziej egoistyczne podej�cie do tematu sprz�tu jakie na tym forum widzia�em :roll:
Ko�cz� temat bo to nie ten w�tek jak s�usznie zauwa�y�e� i lec� zaraz przeczyta� Twoj� minirecenzj� :Beer: :lol: :lol: :lol: ale najpierw kometka bo sie akurat rozpogodzi�o na zachodzie 8)

Januszu nie przesadzajmy z moja TYPOW� wad� wzroku, po prostu mam lewe oko s�absze a prawe mocniejsze i dlatego raczej patrz� prawym a lewe mniej pracuje - jestem typowym dalekowidzem z lewym okiem s�abszym jak i wiele os�b !. Jak dla mnie lornetka by�a rozkolimowana to i tak dla innych by�a te� rozkolimowana bardziej lub mniej, dlatego te� mo�liwo�� r�cznej kolimacji ZAWSZE by sie przyda�a w KA�DYM modelu lornetki dla KA�DEGO UZYTKOWNIKA tak�e w drogim Zeissie i Fujinonie! Dlatego tak popieram Oberwerka - niedrogi a w tym konkretnie przebija Fujinona !
Marcin

PS. W�a�nie dosta�em odpowied� od Billa Burgessa z Burgess Optical oraz z Apogee iz w swoich nowych lornetkach wprowadzili mo�liwo�� r�cznej kolimacji jak w Oberwerkach !
Oczywi�cie z Tob� Januszu :Beer:
z przyjemno�ci� - nie ma problemu, spieramy si� tylko o sprawy nt. optyki, a o to przecie� chodzi na forum i po to ono przecie� jest.

moment, moment, panowie! Zaj�li�cie si� sporami i sprzeczkami a co z moim pytaniem? Konkretnie chodzi mi o to czy r�nica cenowa mi�dzy Plosslem a szerok�tnym jest adekwatna do jako�ci obrazu przez nie wy�wietlanego. Wygoda jest na drugim planie - wa�ne, aby widoki by�y kontastowe i ostre.

O.K Luki ju� s�u�� porad�:
Plossl to Plossl i oba nios� bardzo podobny kontrast i jako�� obrazu na osi a na brzegu ta jako�� troch� siada bo Plossle s� dobrze skorygowane do oko�o 50* i dawanie wiekszego pola na wyrost tylko uwidacznia ich pozaosiowe aberacje wy�szych rz�d�w 8)
Okulary szerokok�tne to osobny temat i ca�a wielka rodzinka, prosz� najpierw zapoznaj si� z tekstem z naszego poradnika o okularach pod:http://www.astrokrak.pl/typyokul.htmla potem zapytasz o to czego ewentualnie nie zrozumia�e��e� po jego przeczytaniu 8)

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze