Po��czenie 2 calowego wyci�gu refraktora z lustrzank� wiele mo�liwo�ci - kt�ra najlepsza?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,
Temat pewnie nie raz ju� omawiany, ale po poszukiwaniach nie znalaz�em satysfakcjonuj�cej odpowiedzi.
Chcia�bym wykorzysta� sprz�t kt�ry mam do astrofotografii.
Mo�e najpierw co mam
refraktor (SW) z 2 calowym wyci�giem, standardowa redukcja 2"/1,25" zako�czona gwintem (chyba T2) no i Canona 450D

W jaki spos�b po��czy� body Canona 450D z 2 wyci�giem refraktora (SW)?

Wydaje si� ze najprostszym sposobem b�dzie dokupienie dw�ch element�w: extender 2"/T2 i T2/Canon
Tyle ze rozwi�zanie to nie nale�y do najta�szych (w DO ok 240 PLN extender + 40 T2/Canon).

Drugim rozwi�zaniem (ta�szym) mog�oby by� zastosowanie ekstendera T2 o �rednicy 1,25" (extender 1,25"/T2+ przej�ci�wka T2/Canon) - cenowo oko�o 80 PLN + 40PLN

Tu tez pytanie czy wyst�puj� przej�ci�wki T2/Canon w wersji 1,25" i 2" ?
Czy w tym przypadku mniejsza �rednica (1,25" a nie 2") nie b�dzie powodowa�a dodatkowych wad obrazu (winietowanie itp.)?

Kolejnym rozwi�zaniem mog�o by by� wykorzystanie gwintu w posiadanej ju� przej�ci�wce 2"/1,25" (standardowo do��czanej do refraktor�w SW)

A mo�e istniej� inne rozwi�zania?

B�d� wdzi�czny za wszystkie uwagi :)

pozdrawiam

Zaraz, chwila, moment...
Ale o jakim my SW m�wimy i co masz zamiar foci�??? Je�li to jest popularny ED-ek to pytanie czy masz flatenner???
Prosimy o wi�cej szczeg��w, bo pytasz ale brakuje wielu szczeg�owych informacji :blink:

Witam,
Piotrku, pytam o spos�b ��czenia standardowego wyci�gu 2 cale z lustrzank�.
Informacje o typie, modelu teleskopu nie wp�ywaj� przecie� na rozwi�zanie.

Teleskop to blisko 5 calowy refraktor achromatyczny SW.

pozdrawiam

Potrzeba jest przej�ciowa M42x1\2" + Z��czka EOS\M42x1 w takim uk�adzie wk�adasz aparat do wyci�gu i blokujesz �rubami ....

Czy same dwie w/w z��czki wystarcz� �eby osi�gn�� ognisko ?, z tego co wiem to w refraktorach jest ono sporo za max wysuni�tym wyci�giem (dlatego stosuje si� extender)

Refraktory produkowane masowo s� na og� dostosowane do patrzenia k�t�wk� 90 st. dlatego tubus jest kr�tszy ni� do patrzenia na wprost. Jesli jest spory zapas wyci�gu to mo�e i starczy. Ja osobi�cie polecam przed�u�k� 2"/2"..........

Jesli w refraktorze wyostrzysz obraz z okularem zalozonym "na wprost", bez katowki - nie powinno byc problemow. Matryca osadzona jest troche glebiej w aparacie...

W SkyLuxie i Bresserze R-90 sie da.

Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 07 October 2009 - 00:42

Witam,
Piotrku, pytam o spos�b ��czenia standardowego wyci�gu 2 cale z lustrzank�.
Informacje o typie, modelu teleskopu nie wp�ywaj� przecie� na rozwi�zanie.

Teleskop to blisko 5 calowy refraktor achromatyczny SW.

pozdrawiam

Oj i nie masz racji... :rolleyes:
1. Je�li kompletnie Ci� nie obchodzi jako�� obrazu, to po prostu odpinasz obiektyw od lustrzanki i trzymaj�c go w r�kach testujesz gdzie �apie ostro�� i ile masz ewentualnego zapasu, lub jego braku co pozwala Ci stwierdzi� jakich konkretnie akcesori potrzebujesz.
2. Je�li jakakolwiek jako�� uzyskanych zdj�� jednak Ci� interesuje, to musisz wiedzie�, �e typowe achromaty (dublety) maj� giga aberacj�, ale je�li Ci to nie przeszkadza, to jest jeszcze krzywizna pola, kt�ra powoduje �e ostry mamy tylko �rodek kadru.
Teraz dochodzimy do sedna.

W przypadku lustrzanki powinno si� u�ywa� akcesorii 2", tylko jaki b�dzie mia�o sens wydawanie 240pln na extender, je�li b�dziesz mia� fataln� jako�� obrazu prawie w ca�ym polu???
No chyba �e Tw�j refraktor to Petzwal z p�askim polem, to zostaje Ci tylko aberacja i wydawanie na extender zaczyna mie� sens! Je�li m�wimy o typowym dublecie to szkoda kasy, �eby tylko na si�� zrobi� marn� fotk�...
No ale to Twoja kasa, jak chcesz doj�� do tego o czym inni ju� wielokrotnie pisali to prosz� bardzo, ja tylko pr�buj� pom�c :)
Pozdrawiam :Beer:

P.S.
Typowym sposobem ��czenia lustrzanki z wyci�giem 2" w refraktorze, to podpinanie przej�c�wki T2/EOS do FF/FR wsuwanego w wyci�g! ;)
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 07 October 2009 - 11:34
Poprosimy o wypowiedzi osoby kt�re robi�y zdj�cia achromatami. Informacje na zasadzie "gdzie� s�ysza�em s� ma�o wiarogodne, ja zrobi�em kilka zdj�� achromatem Canonem. Nie uwa�am �eby aberracja "zjad�a" obraz jak to nazwa�e�..
Ten post by� edytowany przez Mitek dnia: 07 October 2009 - 16:33
Mitek achromat achromatowi nier�wny i w F/10 b�dzie du�o lepiej ni� w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest �wietnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberacj� w sprz�cie F/5, ale te� o krzywizne pola.
Zreszt� ja nikomu nie broni� robi� fotek z achromata, ale uwa�am �e powinienem uczuli� tak� osob� na kilka rzeczy, o kt�rych warto wiedzie�.
Lepiej chyba pomy�le� trzy razy ni� wyda� niepotrzebnie kase na kolejny klamot, co nie?

Piotrek,

po co poczatkujacym od razu flatenery wciskasz? daj im si� nauczy� na tym co maj�, zobaczy� czy to si� podoba, a potem namawiaj do wydawania wi�cej kasy je�li za�api� bakcyla.

jak narazie to jedynym kosztemm jest kupienie przej�ci�wki T2.

poza tym nie wiemy jakim monta�em kolega dysponuje i czy wog�le b�dzie m�g� robic DS'y
Ten post by� edytowany przez bamus dnia: 07 October 2009 - 16:55
Bamus ale ja nigdzie nie wciskam koledze flattenera :D
Ca�y czas mi chodzi o to, �e kolega my�li o kupowaniu extendera za 240pln (czego nikt mu nie odradza), co dla mnie b�dzie bezsensem, ale ju� jestem pos�dzany o wciskanie flattenera tylko dlatego, �e o nim nadmieni�em cho� nie radzi�em jego kupna, zreszt� to by� by jeszcze wi�kszy bezsens.
Zrozumcie �e do pewnych sprz�t�w nie warto inwestowa� kasy w foto, je�li kto� chc� to jego sprawa, ale jak nikt by nie napisa� tego co ja, to w przysz�o�ci kto� nowy po przeczytaniu tego w�tku m�g�by si� zasugerowa�, �e achromat sam w sobie do astrofoto wystarczy, tylko trzeba extender kupi� i kto by wtedy wzi�� na siebie odpowiedzialno�� za to �e kto� si� rozczarowa�???
Napisa�em co napisa�em, reszta nie zale�y ode mnie, ale prosz� wzi�� pod uwag�, �e to co pisz� opieram na w�asnych do�wiadczeniach kolego Mitek :rolleyes:
Zreszt� po jak� cholere pisa� cokolwiek na tym forum, je�li nale�y da� wszystkim robi� te same b��dy co inni wcze�niej??? Po co temat o z�omie z allez�o, po co tematy o okularach czy innych akcesoriach, niech ka�dy poczuje smak pora�ki, nie dajmy komu� doj�� do celu na skr�ty co nie?? :mellow:
Prosz� o czytanie ze zrozumieniem i rozpatrywanie tego z punktu widzenia, �e kto� kiedy� jeszcze mo�e do takiego w�tku zajrze�!
Pozdrawiam :Beer:

Mitek achromat achromatowi nier�wny i w F/10 b�dzie du�o lepiej ni� w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest �wietnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberacj� w sprz�cie F/5, ale te� o krzywizne pola.
Zreszt� ja nikomu nie broni� robi� fotek z achromata, ale uwa�am �e powinienem uczuli� tak� osob� na kilka rzeczy, o kt�rych warto wiedzie�.
Lepiej chyba pomy�le� trzy razy ni� wyda� niepotrzebnie kase na kolejny klamot, co nie?

Nie ucz dzieci robi� ojca. :P skleca�em takie zabawki i no nie jedn� i robi�em zdj�cia tym..
Ten post by� edytowany przez Mitek dnia: 07 October 2009 - 17:46
Piotrek,
ok zgadzam si�, �e po to jest forum by uczy� si� na b��dach innych i pomaga� sobie. Sorki, �e pos�dzi�em cie o wciskanie flatenerra :), ale po prostu odnios�em wra�enie, �e sugerujesz, �e bez niego nie da si� zacz�� nauki astfofotografii. :Beer:

Nie ucz dzieci robi� ojca. :P skleca�em takie zabawki i no nie jedn� i robi�em zdj�cia tym..

No to mo�e zapodasz koledze pe�n� klatk� robion� achromatem, co by wiarygodnie by�o, niech wie co go czeka. Pami�taj tylko �e m�wimy o foceniu w ognisku, lustrzank� z matryc� rozmiaru APS-C, :rolleyes:

Pozdrawiam Wszystkich :Beer:

http://img194.images...resowanyiii.jpg

Achromat 145/950 + Canon 300D mo�na robi� zdj�cia? Mo�na..

I oczywi�cie jest to pe�na klatka nie ruszona niczym w �adnym sofcie???? :rolleyes: Taka sur�wka???
Ten post by� edytowany przez Piotrek L. dnia: 07 October 2009 - 22:24
podci�gn�am tylko suwak "fine". Wi�cej nic nie kombinowane, �adne tam sztuczne usuwanie aberracji ani niczego.. Jedyne co to to co m�wi�.. Posty dobrze jest generowa� ze swobod� mowy, na zasadzie: "Zrobi�em, nauczy�em si�, powiedzia�em, sam odnios�em lekcj� i da�em lekcje innym, albo powo�uje si� na tych co robili.

Aberracje masz troch� na g�rze ale nie nazwa� bym tego "Zdj�cie zjedzone przez aberracj�"
Ten post by� edytowany przez Mitek dnia: 07 October 2009 - 23:15
Mitek ta Twoja fotka to przecie� tylko 25% ca�ego kadru, czyli crop i to spory. W �rodku zawsze abbera b�dzie najmniejsza, szkoda tylko �e na tym cropie nie mo�na zobaczy�, co by wysz�o na pozosta�ej cz�ci klatki.
Je�li by� zrobi� zdj�cie gwiazdk�, takie typowe kilka minut to by� zobaczy� o czym m�wie, ale co�... Lepiej nadinterpretowa� czyje� s�owa w jednym miejscu, a w drugim odwrotnie. Zreszt� taka jako�� wysz�a by nawet w Nostrusie, tylko �e trzeba dopisa�, �e tylko w samym �rodku kadru, jak u Ciebie :lol:
Sam zreszt� kiedy� napisa�e� o swoim achromacie:

Tylko tutaj trzeba pami�ta� o jednym: TO NIE JEST SPRZET DO PLANET :icon_idea: Wprawdzie obrazy s� ostre ale przy du�ych powi�kszeniach wychodzi niestety aberracja chromatyczna.

Faktycznie s�owo "wychodzi" mija si� znacznie z "zabija", ale jak j� wida� w wizualu to co wyjdzie na zdj�ciach, zw�aszcza punktowych gwiazd?????
Zreszt� w kwestii focenia achromatem to pisa�em nie tylko o abberacji i szkoda tylko, �e nie dopisa�em "zabija zdj�cia na gwiazdkach", no ale co�, cz�owiek istota omylna...
Pozostaje nam krzywizna pola, kt�rej na Twojej fotce nie zobaczymy bo to tylko crop i to samego �rodka, ale przecie� to nie wa�ne, co nie?
Szkoda te�, �e bez zrozumienia przeczyta�e� co napisa�em wcze�niej:

Mitek achromat achromatowi nier�wny i w F/10 b�dzie du�o lepiej ni� w F/5 a np achromat PZO 66/400 mimo F/6 jest �wietnie skorygowany, ale tu nie chodzi tylko o aberacj� w sprz�cie F/5, ale te� o krzywizne pola.
Zreszt� ja nikomu nie broni� robi� fotek z achromata, ale uwa�am �e powinienem uczuli� tak� osob� na kilka rzeczy, o kt�rych warto wiedzie�

Tymczasem podrzucasz jedn� fotk� i to crop, cho� napisa�e� �e fotka nie ruszana (opr�cz suwaka fine) :blink: No to ruszana czy nie?????? Dobrze by by�o �eby� si� zdecydowa�, skoro taki jeste� pewny swoich opini!!!
Poza tym opierasz si� na innym refraktorze, bo Tw�j ma F/6.5 a ten SW ma F/5 i nie wm�wisz mi �e r�nicy nie b�dzie.
No ale nie ma co z Tob� dyskutowa�, bo Ty przecie� i tak musisz mie� racj�, wi�c szkoda pisania...
�rodeczek klatki pokazany, pe�nej klatki gdzie jaki� obiekt b�dzie poza samym �rodkiem nie ma i nie b�dzie, bo po co... :D Po co pokaza� o czym m�wie od pocz�tu :lol:
Pozdrawiam i �ycze udanych fotek z achromat�w, zw�aszcza poza �ci�le centraln� cz�ci� kadru :Beer:

Sama krytyka, no c�:) Ja bronie achromat�w i wiem �e mo�na robi� nimi zdj�cia w ka�dym razie nie jest to sprz�t dla abberofobik�w, uwa�am �e z robienia zdj�� trzeba czerpa� przyjemno�� a nie psu� sobie ci�gle klimat wyst�powaniem wad optycznych, mo�na si� skupi� na dobrej rozdzielczo�ci zdj�� i sporej apertury w stosunku do drogich szkie� z lepsza korekcj�.. Zrobi�em sw�j achromat do obserwacji wizualnych ale naprawd� nie mam nic do robienia nim zdj��..

Mitek a czy ja gdzie� napisa�em, �e achromatem nie wolno robi� zdj��?????
Zacytowa�em Ci samego siebie, podkre�li�em i pogrubi�em to co powiniene� przeczyta� i zrozumie�, ale c�, najlepiej udawa� �e nic nie napisa�em i wmawia� mi jakie� fobie!
Mnie chodzi o u�wiadomienie i stwierdzanie fakt�w, a Ty mi wmawiasz �e tylko krytykuje, przy czy jeszcze sam sobie przeczysz!
Je�li dla ciebie stwierdzanie fakt�w jest od razu krytyk�, to znaczy �e to raczej Ty masz jakie� fobie, mo�e sprz�towe a mo�e inne... :rolleyes:
Kolejny raz nie b�de cytowa� sam siebie, jak jeste� zbyt leniwy i nie chce Ci si� czyta�, to oznacza �e szkoda mojego czasu na t� dyskusj�!

NIGDY NIE NEGOWA�EM REFRAKTOR�W ACHROMATYCZNYCH, A JEDYNIE CHCE �EBY KA�DY KTO MA Z NIMI STYCZNO�� MIA� �WIADOMO�� JEGO WAD W PRZYPADKU FOTOGRAFI!!!
WIELOKROTNIE PISANE BY�O NA FORUM, �E NIE MA TELESKOPU DO WSZYSTKIEGO, WI�C WYMY�LANIE FOBI KOMU� KTO O TYM PODSTAWOWYM FAKCIE PRZYPOMINA, JEST NIEPOWA�NE I MO�E TYLKO BY� �R�D�EM NIEPOTRZEBNYCH FLUSTRACJI U LUDZI ZACZYNAJ�CYCH SWOJ� PRZYGOD� Z ASTRONOMI� AMATORSK�!!!

Mam nadzieje, �e zadasz sobi� t� odrobink� trudu i przeczytasz uwa�nie i ze zrozumieniem powy�szy tekst!
Pozdrawiam ko�cz�c t� dyskusj�! :Beer:
Piotrek

Panowie...spokojnie B) Jest takie "cudo" jak chromacor, o kt�rym pisa�em na forum. To pozwala zmniejszy� aberracj� chromatyczn� i nie tylko. Lekarstwo na achromaty (nie wszystkie)Nie wiem czy pami�tacie zagadki PiotraZ? Przecie� te zdj�cia by�y robione refraktorem 1200/750 ze spor� aberracj� chromatyczn�. Czyli da si� robi� foty, ale niestety nie jest to najlepszy wyb�r do astrofotografii. Co do z��czki to w Astrokraku zrobili mi co� takiego kilka lat temu do Canona 300D za grosze. Bagnet jak w obiektywach Canon, z drugiej strony sto�ek, kt�ry doskonale pasuje do wyci�gu 2" maj�cego clamping ring.

Mitek a czy ja gdzie� napisa�em, �e achromatem nie wolno robi� zdj��?????
Zacytowa�em Ci samego siebie, podkre�li�em i pogrubi�em to co powiniene� przeczyta� i zrozumie�, ale c�, najlepiej udawa� �e nic nie napisa�em i wmawia� mi jakie� fobie!
Mnie chodzi o u�wiadomienie i stwierdzanie fakt�w, a Ty mi wmawiasz �e tylko krytykuje, przy czy jeszcze sam sobie przeczysz!
Je�li dla ciebie stwierdzanie fakt�w jest od razu krytyk�, to znaczy �e to raczej Ty masz jakie� fobie, mo�e sprz�towe a mo�e inne... :rolleyes:
Kolejny raz nie b�de cytowa� sam siebie, jak jeste� zbyt leniwy i nie chce Ci si� czyta�, to oznacza �e szkoda mojego czasu na t� dyskusj�!

NIGDY NIE NEGOWA�EM REFRAKTOR�W ACHROMATYCZNYCH, A JEDYNIE CHCE �EBY KA�DY KTO MA Z NIMI STYCZNO�� MIA� �WIADOMO�� JEGO WAD W PRZYPADKU FOTOGRAFI!!!
WIELOKROTNIE PISANE BY�O NA FORUM, �E NIE MA TELESKOPU DO WSZYSTKIEGO, WI�C WYMY�LANIE FOBI KOMU� KTO O TYM PODSTAWOWYM FAKCIE PRZYPOMINA, JEST NIEPOWA�NE I MO�E TYLKO BY� �R�D�EM NIEPOTRZEBNYCH FLUSTRACJI U LUDZI ZACZYNAJ�CYCH SWOJ� PRZYGOD� Z ASTRONOMI� AMATORSK�!!!

Mam nadzieje, �e zadasz sobi� t� odrobink� trudu i przeczytasz uwa�nie i ze zrozumieniem powy�szy tekst!
Pozdrawiam ko�cz�c t� dyskusj�! :Beer:
Piotrek

Naucz si� panowania nad sob� to dobra cecha....

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze