Wyra�ny Ksi�yc sprz�tem za 1000z� i bez b�lu oczu

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

post inauguruj�cy to ten poni�ej
Ten post by� edytowany przez ekolog dnia: 22 November 2009 - 14:11

W dniu wczorajszym w dziale "M�j pierwszy teleskop" PanasMaras opisa� cztery cenne sposoby jak obserwowac ksi�yc �redniej wielko�ci Newtonem na Dobsoniem, mimo �e normalnie przy prawie ka�dym powi�kszeniu jest uci��liwie jasny. Jednym z nich jest Filtr Polaryzacyjny. Drugim takie ustawianie teleskopu aby tylko kawa�ek tarczy ksie�yca by� w polu widzenia.

Kolejny uczestnik tamtego w�tku (praktyk) zasugerowa� �e jasno�� powierzchniowa obserwowanego ksi�yca jest zapewne podobnie (uci��liwie) du�a przy powi�kszeniach proporcjanalnych do maksymalnego(dla r�nych teleskop�w). To akurat zgadza�o by si� z moim (teoretycznym B)->HP) bilansowaniem �wiat�a - ale to nie najwa�niejsze.

Do�wiadczony astro-amator napisa� mi dzi�, �e jednak tak nie jest - w mniejszych teleskopach (ju� raczej nie Newtonach) na ksi�zyc daje sie patrze� przy powi�kszeniach rz�du 1xD(�rednica w mm) itp. No ale wtedy zwykle jest ma�y.

To powy�sze, zestawione z uwag� PanasaMarasa pozwala przypuszcza� jak dzia�a oko. Jest ono (zw�aszcza w nocy) wra�liwe na jasno�� powierzchniowa ale ponadto na to jak rozleg�y jest ten jasny obiekt. Nie tylko wa�ne, �e tak samo jasny ile �e i wi�kszy.

I tu pytanie - a co je�li nie Dobson (za wspomnian� kwote 1000 z� z ewentualnym kawa�kiem). Kto� (np ja po urazie) ma zakaz d�wigania w jednym kawa�ku 10kg i wola�by 2 x 6 kg. Dla jakiego� 12-latka to te� mo�e by� za du�o.

Nie mam du�ego do�wiadczenia wyjazdowego ale wykoncypowa�em, �e na przyk�ad znany refraktor synta 100/500 AZ3 to by si� nadawa� gdyby unikn�wszy jaokos du�ej aberracji uda�o si� uzyska� DU�E powiekszenia. Tylk jak? Achromatyczny Barlow 3x; Okular Lantanowy 2.5 mm? Czy co?

to poka� zdj�cie jak� dok�adno�c chcia�by� uzyska�, bo wyra�ny ksi�yc to ja mam i w szukaczu i w lornetce.

to poka� zdj�cie jak� dok�adno�c chcia�by� uzyska�, bo wyra�ny ksi�yc to ja mam i w szukaczu i w lornetce.

S�owo "Wyra�ny" jest niejednoznaczne - akurat chodz�o mi o najszersze znaczenie tego s�owa. We wspomnianym w�tku (HP) by� link do szkicu poczynionego podczas obserwacji z powiekszeniem 338x. Przyznam, �e bardzo pozazdro�ci�em tak wyra�nie widzianych detali i tak wielkiego ksie�yca. Poniewa� zarazem bardzo ceni� sobie DS-y dlatego uparcie pytam o refraktory Synty typu 100/500 lub podobny czyli 120/600. Widzia�em Ksi�yc w 90/900 (180x) i daleko mu by�o do tego ze szkicu, a co gorsza jaki� taki z�ty ca�y. �eby uporo�ci� problem skoncentruj si� mo�e w odpowiedzi na tym 120/600 mm. Wiem, �e masz o nim pojecie bo wspomnia�e� gdzie�, �e aberracja przy 120/600 jest ju� powazna. Zatem jak go "podrasowa�", �eby da�o si� ogl�da� solidnie powi�kszony Ksi�yc. Pierwsza - lu�na my�l - jaka mi si� nasuwa to jak "jaki� Lantan 2.5 mm" albo "Barlow Achromatyczny 4x". Ale co si� praktycznie sprawdzi - o to pytam.
Ten post by� edytowany przez ekolog dnia: 22 November 2009 - 14:11

Mi to pierwsza lu�na my�l jaka sie nasuwa to SC6 ale to nie za 1000z�. Druga lu�na my�l to refraktor 120/1000 tez nie za 1000z� trzecia lu�na mysl to SC5 lub Mak127 oba nie za 1000z�. wi�cej lu�nych mysli niemam.
w tanich kr�tkich f/5 opr�cz aberry bedziesz mia� problemy z lipna nieosiujac� kat�wk� i lipnym wyciagiem gdzie ci�ej bedzie ustawi� ostro�c na duzych powiekszeniach.

ps. je�li piszesz, �e ksi�zyc by� jaki� ��ty to ja sie pytam na niebie jaki by�?

moze by� zosta� np przy maku 102mm bedziesz mia� bardzo lekko obraz dobrej jako�ci i nie zbankrutujesz na okularach a nawet zmie�cisz sie w 1000z�
Ten post by� edytowany przez McArti dnia: 20 November 2009 - 15:00
Cz�sto ogl�dam Ksi�yc z powi�kszeniem oko�o 338x i co?
B�dziesz teraz przez 326 post�w pr�bowa� zdefiniowa� rozdzielczo�� mojego oka? Najlepiej ci�giem jakich� cyferek :)
To jest nienormalne. "Tak wyra�nie widziane detale"... :) Po pierwsze to jest SZKIC! Cz�sto ogl�dam Ksi�yc w podobnym powi�kszeniu niby przekraczaj�cym mo�liwo�ci mojego teleskopu. I tu jest pies pogrzebany! TEORIA! A ja twierdz�, �e przy tym powi�kszeniu jest wyra�ny na tyle, �e rozr�niam i widz� to, co chc� widzie�. Kto wie, mo�e nie widz� jakich� tam wzniesie� i spad�w, ale przy obserwacji du�ych, wyra�nych krater�w podczas dobrego seeingu obraz jest wyra�ny w stopniu satysfakcjonuj�cym.
Niestety tego, w jakim stopniu jest wyra�ny nie jeste�my w stanie w tym momencie zdefiniowa� w �aden spos�b! Bo: Taki sam teleskop z takim samym lustrem i taki sam zestaw okular�w mo�esz zdoby�, ale raczej nie dostaniesz mojego prawego oka :) Ani tej cz�ci mojego m�zgu, kt�ra odbiera obraz.
We� te� pod uwag� prosz�, spos�b w jaki rysuj�, struktur� kartki, struktur� pasteli, rozdzielczo�� skanowania i rozdzielczo�� wy�wietlania przez Tw�j monitor :)
Upraszczaj�c: Nie b�dziesz wiedzia�, dop�ki sam nie zobaczysz jaki jest satysfakcjonuj�cy Ciebie stopie� "wyra�no�ci" obrazu. Ha!
Czyli najpierw praktyka.
Ten post by� edytowany przez wimmer dnia: 20 November 2009 - 15:12

Mi to pierwsza lu�na my�l jaka sie nasuwa to SC6 ale to nie za 1000z�.

Musze przyzna�, �e te uwagi o s�abej k�t�wce i wyci�gu to cenna sprawa bo na og� w sklepach si� takich rzeczy nie doczyta (wszystko jest dobre). Co� czuj�, �e przy niskim bud�ecie to od Newton�w nie ucieknie si�. Tylko trzeba znale�� taki �atwiej rozk�adalny na kilka l�ejszych kawa�k�w. Na pierwszy - lu�ny rzut oka - to by pewnie by�o to Sky-watcher BK15012PEQ3-2 150/1200 {plus Filtr polaryzacyjny zalecany przez PanasaMarasa do US}. Akurat wiem z PRAKTYKI bo wozi�em Lunet� 90/900 w teren w�a�nie na eq3-2, �e rozkr�ca si� go na g��wne cz�ci - przynajmniej mnie - dosy� sprawnie. Mam nadziej�, �e ten teleskop to nie jest znowu do dyskwalifikacji z racji tych k�t�wek itp.

Wimmer. Ja szczerze (bez ironii) wierzy�em, �e uzyskujesz takie powi�kszenia - bo Twoja tuba znalaz�a uznanie w misjach NASA. No i jasno�� Ksi�yca jest nietypowo ogromna - "jest z czego powi�ksza�"! Po prostu "mucha nie siada". Tylko kupowa� :rolleyes:

EDIT: Uwaga do czytaj�cych. Pyta�em o lekkie tuby, a tu spyta�em o Newtona 150/1200. Ta nie jest ju� lekka! McArti napisa�, �e trz�sie sie na EQ32 jak galareta B)
Ten post by� edytowany przez ekolog dnia: 28 November 2009 - 20:59

Druga lu�na my�l to refraktor 120/1000 tez nie za 1000z�

Czy to oznacza, ze Synta do tego 120/1000 to ju� daje obiektywnie(Z PRAKTYKI) lepsze k�t�wki i wyci�gi, a� tak trzeba uwa�a� przy zakupach?

{sorry �e nie w jednym po�cie ale tak jako� wysz�o �e nie umiem poprawia� "tych w locie"}
B)

Cz�sto ogl�dam Ksi�yc z powi�kszeniem oko�o 338x i co?

Ale� ja ju� dawno zauwa�y�em opis twojej Tuby o tu:
http://sklep.telesko...roducts_id/2820
to nie jest zwyk�a, "bud�etowa" optyka tylko - jak pisz� - wykorzystywana w USA na Promach kosmicznych itp. Tu ju� nie liczymy powera ze wzor�w dla tanich Synt. Dlatego ja to zacytowa�em i rozumia�em bez cudzys�owu!

Ale� ja ju� dawno zauwa�y�em opis twojej Tuby o tu:
http://sklep.telesko...roducts_id/2820
to nie jest zwyk�a, "bud�etowa" optyka tylko - jak pisz� - wykorzystywana w USA na Promach kosmicznych itp. Tu ju� nie liczymy powera ze wzor�w dla tanich Synt. Dlatego ja to zacytowa�em i rozumia�em bez cudzys�owu!

Eee, to raczej chwyt marketingowy. Nie jest to jaka� hiper-super lepsza optyka. R�ni�a si� jedynie tym, �e by�a robiona w Stanach i nie po kosztach. A wozili ten teleskop w misjach STS raczej dlatego, �e jest ma�y, lekki, zwarty i ma kilka mo�liwo�ci zastosowania.
Teraz te teleskopy te� s� robione w Chinach, wiec na pewno nie maj� jakiej� lepszej optyki.
Niedawno optyka mojej tubki przechodzi�a renowacje. Lustro g��wne zosta�o napylone na Politechnice Wroc�awskiej u prawdziwego speca w tej dziedzinie. Uwa�am, �e obecnie jest jak �yleta. Jestem bardzo zadowolony z obrazu.
pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez wimmer dnia: 27 November 2009 - 13:58

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze