Ma�y mobliny sprz�t? POMOCY!!! luneta, lornetka czy telep MAK?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam!!!

Chcia�bym kwot� 1500z� przeznaczy� na maxymalnie mobilny (a co za tym idzie - niewielkich rozmiar�w i nie du�ej wagi) sprz�t optyczny, kt�ry by�by dobry zar�wno do podziwiania uk�adu s�onecznego, jak r�wnie� DS'�w (chocia� co do DS'�w to nie mam wi�kszych, szczeg�lnych wymaga�) - chodzi mi raczej o uniwersalno�c urz�dzenia.
Maksymalnie mobilny, poniewa� mieszkam w miescie, w bloku otoczonym innymi blokami :P. Niestety mieszkanko ciasne wi�c typowy teleskop na monta�u jakimkolwiek (poza azymutem - kt�rego zreszta nie trawie) odpada, ze wzgl�du na rozmiary i trudno�ci w przenoszeniu.
Podsumowuj�c: sprz�t lekki (na tyle ile to mozliwe) i por�czny, a przy tym daj�cy wiele rado�ci z ogl�dania.

Moje propozycje:
1. Sky Watcher MAK 127/1500
2. ---------------MAK 90/1250
3. Luneta Yukon 6-100x100
4. luneta Celestron Ultima 100 22-66x100
5. Luneta Acuter ST22-67X100A
6. lornetka Omegon Fernglas 20x80 Nightstar - http://www.vegaoptics.de/Omegon-Fernglas-2...ar_p2454_x2.htm
7. Lornetka Celestron 25x100
8. Lornetka - kolejny niemiec - http://www.astroshop.de/fernglaeser/telesk...x100-mit-tasche
9. Lornetka Geoptic Giant 22x100 http://www.astroshop...ik/giant-22x100
10 Lornetka TS 25x100 http://www.optikshop...100-p-1979.html

Kt�ra z tych rzeczy, waszym zdaniem najbardziej nadawa�aby si� do uniwersalnych obserwacji i dlaczego. Chcia�bym, aby�cie w swoich wypowiedzia�, pomijali kwestie statywu i mocowa�.
Moim zdaniem propozycja 1 i 7 to najlepsze opcje. Pytanie czy s�uszne?
Mam nadzieje �e poda�em wystarczaj�c� ilo�c danych aby da�o si� co� w tym temacie doradzi�
Z g�ry wszystkim dzi�kuj� za odp.

No dobra, ale co rozumiesz pod Uk�ad S�oneczny? Je�li szczeg�owe obserwacje planet, to z listy trzeba skre�li� lornetki. Od razu wykre�l pkt. 3-5, czyli naziemne lunety obserwacyjne z zoomem. Te ostatnie s�abo sprawdz� si� te� na DS z braku szukacza,a obrazy planet te� fatalne. Do planet b�dzie dobry 1. [Mak 127], 2. [Mak 90] ju� troch� ma�y. Z tym,�e 127mm musia�by� posadzi� na czym� w rodzaju Vixena Porta lub Giro [chocia� w tym przypadku Porta b�dzie lepsza], bo AZ3 b�dzie kiepsko chodzi� z t� tub� bez przer�bek [problem z opadaniem g�owicy i prac� mikroruch�w]. Mo�na te� tego Maka posadzi� na EQ3-2 -ten monta� po odpowiednich przer�bkach jest przeno�ny, ja mam taki zestaw [Mak127+EQ3-2]. Ale tak czy siak jest to 2x bardziej upierdliwe w transporcie i sk�adaniu na stanowisku ni� monta� AZ.
Skoro chcesz ��czy� obserwacje planet i DS w jednym sprz�cie, to mo�e kr�tkoogniskowy refraktor 120/600. W przypadku orionowskiego jego waga na pewno mie�ci si� w ud�wigu Porty [od biedy pewnie tez AZ3, mo�e po przer�bkach], bo wersja 120/1000 wa�y 5kg. Nie wiem, jaka jest masa tuby Bressera Messiera R127S -na stronach sklep�w podaj� wag� ewidentnie w pudle do transportu [11kg]. Z drugiej strony ten b�dzie ci�szy, bo 127 to wi�cej ni� 120 no i ma wi�cej szk�a [Petzwal]. Za to wi�ksza apertura i nieco mniejsza aberracja chromatyczna przy tej samej �wiat�osile jak ta 120-tka. Dawniej bym Ci nie poleca� �wiat�osilnego achromatu do obserwacji tak�e planetarnych z racji siania fioletem [zw�aszcza maj�c w pami�ci do�wiadczenia z moim travellerkiem 80/400]. Ale ostatnio kto� tu lub na astro4u deklarowa�, �e podobnym sprz�tem obserwowa� tranzyty ksi�yc�w Jowiszowych, wi�c nie jest �le. No i s� jeszcze filtry tn�ce fiolet. Hans mia� 102/500 z Celestrona -niech zaopiniuje spraw�, co tym mo�na zobaczy� np. na Jowiszu, kiedy jest wysoko. Skontaktuj si� tez z w�a�cicielami R127S, mo�e tez kto� ma tubke 100/600 od Oriona [kiedy� by�a w Astrokraku]. Moim zdaniem, jak kryterium ma by� maksymalna mobilno�� przy zachowaniu przyzwoitej wydolno�ci obserwacyjnej, to jest to optymalne rozwi�zanie [120/600, 127/635, ostatecznie 100/600 czy 102/500].
S� dwie przewagi takiego kr�tkiego refraktorka 120mm nad zestawem Mak + lorneta 100mm [to te� jedna z opcji] lub samym Makiem:

1) Od Maka r�ni si� szybkim startem -nie ma problemu ch�odzenia sprz�tu, dla miejsko-blokowego obserwatora [jak m. in. ja sam] jest to cecha b. wa�na
2) Wi�ksza uniwersalno�� w obserwacjach DS ni� du�ej lornety, bo masz zar�wno obserwacje w szerokim polu, jak i zabawy z mg�awicami planetarnymi czy rozdzielanie ciasnych gromad gwiazd -lornet� tego nigdy nie zrobisz

Podsumowuj�c widz� 3 wyj�cia:
1) sam Mak 127mm [je�li absolutny priorytet to planety, szukanie tym DS to b�dzie b�l -doposa�y� w dobry szukacz]
2) Mak127 + lorneta 100mm [da si� u�y� jednego monta�u pod oba sprz�ty, jak zakombinujesz]
3) refraktor klasy 120/600 [kompromis na planetach, ale DS nawet lepiej ni� lorneta 100mm]
Pozdrawiam
-J.
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 03 November 2008 - 18:11
Wed�ug mnie niestety nie istnieje zestaw, kt�ry spe�nia Twoje wymagania. No, chyba �e w ezre ale tam nie zagl�dam wi�c nie wiem ;)
By� mo�e moje rozumienie rzeczy jest inne ni� Twoje, np. mo�e ja inaczej troch� rozumiem takie poj�cia jak "Maksymalnie mobilny". Nie mniej wydaje mi si�, �e nie ma w astro sprz�tu uniwersalengo do wszystkiego, zawsze po�wi�ca si� co� za co�.
A ze swoich do�wiadcze�, czyli ze sprz�tu kt�ry osobi�cie w miar� dobrze znam, a kt�ry moim zdaniem spe�nia Twoje kryteria to taki zestaw:
1. pronto czyli ma�y refraktor o 66/480
2. statyw foto np. manfrotto 55 plus jaka� solidna g�owica (nie pami�tam jak�), ale polecam tak� z mikroruchami
Jak dla mnie zestaw naprawd� mobilny a obrazy jakie daje daj� du�o satysfakcji. Oczywi��ie w obecnych czasach polecam zamiast Pronto jakie� ma�e apo. Co do statywu to mo�na si� pokusi� o jak�� l�ejsz� wersj� ni� zaproponowana przeze mnie, np. manfrotto 190. Podsumowuj�c m�j typ:
1. jaki� refraktorek najlepiej apo np.WO ZenithStar 66
2. Manfrotto 190 + g�owica z mikroruchami
Koszt nowego niestety przewy�sza 1500z� ale poza teleskopem masz b.dobry statyw i b.dobr� g�owic� do innych zastosowa� ni� astro.

zgadzam si� z opini�, �e je�li obserwacje w warunkach miejskich blokowisk z ewentualnymi wypadami za miasto to najlepiej kr�tki refraktor achromatyczny o aperturze 100-120mm ! Przy ograniczonych funduszach, oczywi�cie.
Ten post by� edytowany przez skymacho2 dnia: 04 November 2008 - 09:43

Hej
Czemu koledze odrazu Maka 127 wyrzucacie. Ja mam takiego na EQ3-2 i jestem bardzo zadowolony. Obserwuje zarowno DS jak i Planetki. Obraz na planetach jest bardzo ladny. Jak dopisala pogoda to Jowisz mial bardzo dobrze widoczny detal. Oczywiscie byl nisko i czesto seeing dawal w kosc ale ogolnie bylo bardzo dobrze. Saturna widzialem u kolegi rowniez przez Maka i przez newtona 150 i Mak go zmiotl w drobny mak na planecie. Co innego DS. Mak ma problem glownie przez dluga ogniskowa 1500, przez co nie mozesz uzyskac malych powiekszen a zlacze 1,25" nie pozwoli zastosowac dlugich okularow. Ale z wiekszoscia DS sobie poradzisz bez problemu. M42, M31, M27, M51, M81 i M82, Mglawica laguna, Gromady w Woznicy spokojnie poogladasz. Nie poradzisz sobie z M45, chichotki sa bardzo ladne dopoki nie zobaczysz ich w krotkim refraktorze( widzialem w achro 100/500 no i to pole). Ale z wiekszoscia nie ma problemu. Pozatym po refraktorku 100/500, ktory jest maly i mobilny, tez cudow nie nalezy sie spodziewac. Mglawicy planetarnej lepiej niz Mak nie pokaza- wiem bo osobiscie widzialem. A na planety sie nie nadawal- osobiscie sprawdzilem i aberracja jest widoczna bardzo wyraznie. Ogolnie poza gromadami otwartymi nad Makiem przewagi miec nie bedzie. Mala apertura. nie wiem jak 120/600 ale to jest juz duze. pozatym Mak jest f/12 przez co na plosslach moge spokojnie obserwowac. Jak mohe okulary zalozylem do 100/500 juz tak ladnie nie bylo(bylo kiepsko). Kolega z 100/500 mial LVW22 no to bylo ladnie, ale pamietaj ze to cos kosztuje ponad 600. A np. taki SWAN WO, ktorego mam i ktory w Maku dobrze sie sprawuje kosztuje ok 250. Do planet mam plossla 10 z zestawu i naprawde jest dobrze na poczatek. Nie ma problemu. EQ tez sie da zabrac i jest bardzo wygodne w obserwacjach.
Zebys ladnie rozbil gromady i widzial piekne galaktyki... to zaden z opisanych teleskopow Ci tego nie pokaze. Tu musi byc duze lustro(minimum 200) lub duzy SCT- obserwowalem w Kaletach i to dopiero pokazywalo dobry detal- ale mogilne to to nie jest na 100%
Pozdrawiam
Piotrek

To mo�e tak:
Na chwile obecna uzywam gdy tylko mog� Binolki 15x70
Mysl� �e wi�kszo�� z was wie jakie obrazy mozna uzyskac przez 10x50 a co dopiero wi�kszym sprz�tem.
To, co chcia�bym zaobserwowac przy pomocy sprz�tu z listy kt�r� poda�em na pocz�tku, ma jakby uzupe�nia� to, co widze przy pomocy tej lornetki ukazuj�c wi�cej detali. Np Saturn w tej lornetce to kropka z kresk�, Jowisz to wi�ksza pomara�czowa plama z niewielkimi kolorowymi kropeczkami kt�re sa jej ksi�ycami. Mars to plamka mniejsza niz Jowisz, Na wenus i Merkurego nie mia�em okazji (z oczywistych powod�w) si� za�apa�.
DS - M31 - przy ciemnym niebie zapiera dech w piersiach, jednach chcia�bym zobaczy� j� wi�ksz� ni� pozwala na to przybli�enie 15x przy okularze 70mm.
NGC7000 - widoczny w postaci tr�jk�ta zb�r gwiazd, ale na pocz�tku gdy przypadkowo na to trafi�em ci�ko by�o mi zaklasyfikowa� to do czego kolwiek (posta� tr�jk�ta uzyskuje rpzy uzyciu owej lornetki)
M43 - i tutaj chcia�bym zoabczyc co� wi�cej, a przynajmniej w "lepszym �wietle"
M5 - niewielka mgie�ka
Wi�cej nie wymieni� bo my�l� �e juz po cz�ci rozumiecie co mam na my�li. Nie mam wyg�rowanych wymaga�, chcia�bym zakupi� sprz�t kt�ry poprostu uzupe�ni moje obserwacje. Pocz�tkowo mysla�em o syncie 130/600 na EQ-2. Jednak jest to du�y gabaretowo sprz�t kt�ry mia�bym problem postawi� w pokoju tak, aby wynie�c go i nie traci� wi�cej czasu na skr�canie. Ponadto pisz�c "maksymalnie mobilny" mam na mysli to, �e musi by� �atwy w transporcie (opcje kt�re poda�em zawieraj� w zestawie pokrowiec co znacznie u�atwia spraw�) poniewa� nie posiadam samochodu, moge u�yc w�asnych n�g lub wsi��c na rower.
Podobno w przypadku MAKa wystarczy statyw fotograficzny, taki te� posiadam - solidny bez "luz�w" o ud�wigu 10 kg NAPEWNO. Dlatego prosi�em aby nie poruszac problemu zwi�zanego ze statywem. No chyba �e MAK wymaga innego statywu niz fotograficznego? Powiem tak - Celestron 15x70 kt�ry sadzam na ten statyw jest posadzony "sztywnie", a statyw ten daje mi bardzo du�y komfort w prowadzeniu obserwacji.

Dlaczego nie chc� teleskopu? Pow�d prosty - monta� na kt�rym trzeba posadzi� tub� a kt�ry sprawia wiele problem�w w transporcie jak i poch�ania sporo czasu podczas "scalania" go z teleskopem.

W gr� wchodzi TYLKO sprz�t wypisany przeze mnie, ewentualnie propozycje kt�re Z GATUNKU nie odbiegaj� od tego co wypisa�em.

W ka�dym b�d� razie bardzo wam dziekuj� za udzielenie odp. i zainteresowanie tematem. Mam nadzieje �e oka�ecie jeszcze troche cierpliwo�ci, i maj�c teraz doprecyzowany problem, pomo�ecie mi bardziej rozja�ni� sytuacj�.

P.S w li�cie zapomnia�em o MAKu 102 kt�ry r�wniez wchodzi w gr�.

Chcia�bym kwot� 1500z� przeznaczy� na maxymalnie mobilny (a co za tym idzie - niewielkich rozmiar�w i nie du�ej wagi) sprz�t optyczny, kt�ry by�by dobry zar�wno do podziwiania uk�adu s�onecznego, jak r�wnie� DS'�w (chocia� co do DS'�w to nie mam wi�kszych, szczeg�lnych wymaga�) - chodzi mi raczej o uniwersalno�c urz�dzenia.
Maksymalnie mobilny, poniewa� mieszkam w miescie, w bloku otoczonym innymi blokami :P. Niestety mieszkanko ciasne wi�c typowy teleskop na monta�u jakimkolwiek (poza azymutem - kt�rego zreszta nie trawie) odpada, ze wzgl�du na rozmiary i trudno�ci w przenoszeniu.
Podsumowuj�c: sprz�t lekki (na tyle ile to mozliwe) i por�czny, a przy tym daj�cy wiele rado�ci z ogl�dania.

Dorzuc� swoje 3 grosze. Jako obserwator balkonowy, a zarazem mi�o�nik katadioptryk�w, proponuj� Ci rozwa�enie np takiego sprz�tu:

Celestron SCT 6"

lub

Celestron C5 spotter

tego typu teleskopy oferuj� niezwykle korzystne po��czenie ma�ych rozmiar�w z osi�gami. Maj� oczywi�cie i swoje wady jednak my�l�, �e to sprz�t stosunkowo najbardziej uniwersalny. Dla przyk�adu ja na swoim ciasnym balkonie u�ywam takiej beczu�ki o �rednicy 8".

C6 wa�y 4.5kg i ma d�ugo�� 406mm (150mm lustra) a C5 2.8 kg i 330 mm (127 mm lustra) przez co daj� si� u�ywa� z powodzeniem na l�ejszych montach. Te mniejsze SC nie wsp�pracuj� zadowalaj�co z akcesoriami 2", ale je�li zale�y Ci na lekko�ci i mobilno�ci, to nie przeszkadza to ani troch�, bo akcesoria 2" zazwyczaj s� ci�kie jak cholera (zw�aszcza w du�ych ilo�ciach :D ) i naturalnym wyborem w takim przypadku jest IMO standard 1.25". W mojej ocenie SCT nadaj� si� bardzo dobrze do obserwacji planetarnych i dobrze do DS (pami�ta� jednak trzeba o ograniczonym polu widzenia).

Nie ma si� co oszukiwa�, zakup ma�ego teleskopu wi�� si� z p�j�ciem w pewnym obszarze na kompromis. A w kt�rym miejscu ten kompromis b�dzie, to ju� zale�y od osobistych preferencji :rolleyes:

Pozdr
Raf
Ten post by� edytowany przez ALF dnia: 04 November 2008 - 11:27
Hej
Jedna uwaga na poczatek. MAK TO TEZ TELESKOP!!!!!!!!!!
Jak na jakis statyw to bardziej Mak 102- duzo mniejszy od 127 ale tez mniejsze mozliwosci.
Celestron SCT 6"- to juz duze jest. Jak kolega chce male to max 5".
Nie wiem jak tam z mirror shiftem w SCT ale to Ci musi ktos kto to ma powiedziec. Osobiscie tego nie zauwazylem ale ogladalem krotko.
Lornetka, ktora podales do Ciemnych i malych DS sie zupelnie nie nadaje. Do planet absolutnie nie. Jedynie ksiezyce Jowisza i fazy Wenus. Saturn- ciesz sie ze wogole jakas kreska widziales. Mars- zero tez patrzylem Merkury tez- nie ma mowy o fazach. Statyw fotograficzny 10kg nie utrzyma. 10kg to ogromny sprzet. To ze da sie lornete na statyw posadzic to ABSOLUTNIE NIE OZNACZA za teleskop to tez udzwignie. Jak chcesz superlekkie to Mak 102. Ale tak jak ALF napisal- ograniczone mozliwosci. Chyba ze Cie stac na APO np. 72 plus okulary ale to cena wysoka bedzie.

pozdrawiam
piotrek

Ja pozostaj� przy swojej propozycji, ma�y refraktor, maks.70mm, na statywie foto. Super mobilny sprz�t i co� wi�cej zobaczysz ni� w lornetce. Te lunety, kt�re wymieniasz do astro raczej �rednio si� nadaj�, refraktor bije je na g�ow�, taki jest moje zdanie. Wszelkie inne propozycje typu SCT5", refraktor 100, 127 moim zdaniem zupe�nie nie mieszcz� si� w poj�ciu mobilny. Sam mam SCT5" i do mobilno�ci to mu baaaaardzo du�o brakuje. Co do mobilno�ci to dodam, �e moje pronto jest niewiele wi�ksze od np. teleobiektywu canona 70-200, dla mnie to naprawd� wz�r sprz�tu mobilnego, czyli takiego przy kt�rym nie czuj� �e co� nosz�.

Hej
Jak refraktor 70 to tylko APO a to minimum 1800 plus okulary plus katowka. To duzo. Achromatu nie ma sensu. A pozatym kolega napisal ze niechce refraktorka. To w tym wypadku Mak 102 bedzie najlepszy. Napewno lepszy od 70 Achro. Pozatym taka 70 f/10 to bedzie ponad 70 cm.
Pozdrawiam
Piotrek

Hej
Jak refraktor 70 to tylko APO a to minimum 1800 plus okulary plus katowka. To duzo. Achromatu nie ma sensu. A pozatym kolega napisal ze niechce refraktorka. To w tym wypadku Mak 102 bedzie najlepszy. Napewno lepszy od 70 Achro. Pozatym taka 70 f/10 to bedzie ponad 70 cm.
Pozdrawiam
Piotrek

Jako� nadinterpretowujesz to co ja napisa�em. Czy ja napisa�em f/10? Mam na my�li ma�y refraktor typu zenithstar-66, je�li kolega chce taniej to achromat typu np. pronto 66/400 (to chyba te� nie f/10?). !chim! napisa�, �e nie chce rafraktora ale w swojej li�cie poda� kilka lunet, a ja chc� mu pokaza� �e te lunety to s�aby wyb�r.
Co do Twojego wyboru to moim zdaniem nie jest to mobilny sprz�t, bo do ogniskowej 1300mm potrzeba solidnego monta�u, bo byle wiaterek b�dzie to wprowadza� w drgania.

W takich dyskusjach zawsze jest parcie aby sprz�t mobilny by� wi�kszy, wi�kszy i wi�kszy, co jest zrozumia�e bo ka�dy chce zobaczy� wi�cej. Niestety zawsze odbywa si� to kosztem mobilno�ci. Dla mnie sprz�t mobilny to taki, kt�ry nie sprawia mi problemu jak chc� go gdzie� zabra�, tak samo jak lornetka, wrzuca si� j� do torby i zapomina. I niestety nie ma sprz�tu mobilnego przez, kt�ry duuuu�o si� zobaczy, co� za co�. Osobi�cie ogl�da�em niebo przez wiele sprz�t�w i liderem w dziale mobilne (��two�� transportu, obs�ugi, ustawienia) dla mnie jest ma�y refraktor+statyw foto. I co najwa�niejsze taki zestaw daje satysfakcjonuj�ce obrazy. Nawet pronto, kt�re jest zwyk�ym achromatem.

I na koniec stara prawda. Najlepszy zestaw mobilny to taki, kt�ry zawsze si� ze sob� zabiera, najgorszy to taki co si� kurzy.
Ten post by� edytowany przez tomekL dnia: 04 November 2008 - 14:46

I na koniec stara prawda. Najlepszy zestaw mobilny to taki, kt�ry zawsze si� ze sob� zabiera, najgorszy to taki co si� kurzy.

�wi�ta racja. Teraz !chim! musisz sam sobie odpowiedzie�, co jest dla Ciebie mobilne: teleskop mieszcz�cy si� w plecaku na 2 tygodnie w g�rach, czy zestaw, z kt�rym si� ogarniesz bez problemu wychodz�c na obserwacje przed blok. Teleskop niewielkich rozmiar�w/wagi, dobry do obserwacji planet, dobry do obserwacji DS - to s� sprzeczno�ci, trzeba na co� si� zdecydowa�.

wed�ug tej starej prawdy zacytowanej powy�ej, moim mobilnym sprz�tem jest stara wys�u�ona 6x30. wsz�dzie j� ze sob� zabieram

pozdr
Raf

Hej
No tak APO to tak jak najbardzij sie nadaje. Tylko ze kolega mowil o budzecie, w ktorym sie Zenith Star z osprzetem nie zmiesci.
Co do ogniskowej 1300- to jest katadioptryk malutki. To ze ma taka ogniskowa to nie znaczy ze jest dlugi. Duuuzo mniejszy od ED 80.
Zenith Stara nie widzialem. Jesli bedzie to swiatlosilny, maly achromat to planet tym niepooglada na 100%. Achro to minimum 90 a najlepiej 100. Jasne, ze achromat tez jest satysfakcjonujacy, bo tez cos zobaczysz, to prawda ale tak naprawde 66 to juz APO. I pozniej zawsze go wykorzystasz. Ale nie zapominaj o cenie. jasne zamiast lunety APO moze byc a wlasciwie jest super. Ale Mak jest sporo tanszy i to tez ma duze znaczenie.
Pozdrawiam
Piotrek

Kolega Leech10 zwr�ci� mi uwage �e MAK to te� teleskop. Owszem to te� teleskop, jednak nie klasyfikuj�c go do tej grupy urz�dze� (do tej nazwy) chcia�em pokaza� jaki rodzaj sprz�tu mnie interesuje. Ale mniejsz ao to.

Teleskop C5 to juz sensowne rozwi�zanie tylko zn�w koszta.
Teleskop�w achro czy jakikolwiek innych, RӯNI�CYCH sie od MAKa nie chc�, ze wzgl�du na to �e b�dzie problem targa� jednocze�nie ten statw jak i tubus. Juz pisa�em dwa razy (napisze i trzeci) �e je�eli MAKa podobnie jak C5 MO�NA (a czy mo�na?) posadzi� na statywie foto, to nie interesuja mnie inne. Jestem PEWNY w 100% za statyw kt�ry posiadam jest w stanie utrzyma� sztywno MAKa 127 (nie wspominaj�c o mniejszym sprz�cie - tzn l�ejszym), a co za tym idzie - dwa razy prosi�em (poprosze i trzeci) aby nie wspominac o statywie. Statyw POSIADAM jest �atwy w monta�u i demonta�u, jest solidny, "twardy" stabilny wielki, poza tym posiadam do niego bardzo wygodny pokrowiec a jego transport nie sprawia �ADNEGO problemu

TYLE O STATYWACH !!!!

Sprz�t do ceny 1500 z� (z uwzgl�dnieniem dodatkowych akcesori�w je�li warto w nie zainwestowa�)
Pisz�c o tym co zaobserwowa�em lornetk�, chcia�em podkreslic �e NIE JESTEM wymagaj�cy co do mozliwo�ci sprz�tu (i tu jest w�a�nie ten kompromis). Jak pisa�em �e zoabczy�em przez lornetk� Saturna w postaci kropki i kreski, to przy pomocy urz�dzenia kt�re prawdopodobnie zakupi�, chcia�bym zoabczy� cos wi�cej niz kropk� i kreske. Oczywi�cie nie popadajmy w skrajno�c bo pisz�c (cos wi�cej) nie mam na my�li obrazu saturna w takiej wielko�ci i jako�ci jak teraz monitor stoj�cy na przeciwko mnie. Tak samo M31 - przez lornetk� to jasne centrum i troszke mgie�ki - chcia�bym zn�w co� wi�cej zobaczyc ale bez skrajno�ci. Jak pisa�em NIE MAM ogromnych wymaga� bo ZDAJ� sobie sprawe z tego, �e jak co� jest do wszystkiego, to tak naprawde jest do niczego.

Dzieki Wam, wiem �e du�e lornetki i lunety odpadaj�. A to juz bardzo du�o informacji.

Zosta�y MAKi i teleskopy podobne w�a�nie do nich, takie jak C5. Z uwzgl�dnieniem ceny DO 1500z�
Dlaczego teleskop typu MAK?
A no dlatego �e ma niewielkie rozmiary, producent do zestawu dodaje pokrowiec kt�ry ZNACZ�CO u�atwia jego przenoszenie, jest banalny w monta�u, a co za tym idzie - nie wymaga po�wi�cenia sporej ilo�ci czasu w jego przygotowaniu do obserwacji, jego waga jest zno�na - DLATEGO MAK I "POCHODNE".

Znaj�c moje oczekiwania (przynajmniej w pewnym stopniu - cho� my�l� �e sprecyzowa�em je do�c jasno), jeszcze raz chcia�bym zada� pytanie co by�oby najlepszym rozwi�zaniem, kt�ry z tych MAK�w (czego moge si� spodziewa� podczas ich o�ytkowania patrz�c w niebo), lub jakie inne rozwi�zania podobne proponujecie?
Czy ten Celestron C5 znajduje si� w polskich sklepach?

P.S prosz�o o uwa�ne czytanie post�w w celu unikni�cia nieporozumie� i niejasno�ci

tuby mak�w SkyWatcher do 100mm �rednicy wyposa�one s� w typow� stopk� statywow� 1/4". O wszystkich niuansach (upierdliwo�ciach podczas obserwowania w okolicach zenitu na przyk�ad) zwi�zanych z powieszeniem teleskopu na g�owicy foto, oraz co wida� przez maczka setk� przeczytasz w wielu w�tkach na forum.

Pozdr
Raf

PS. W zasadzie ka�dy sprz�t mo�esz przymocowa� do statywu foto za pomoc� czego� takiego Baader saddle :)
Ten post by� edytowany przez ALF dnia: 04 November 2008 - 16:52
Do C5 te� daj� torb�, ale za to tylko k�t�wk� 45stopni - przy zenicie b�dzie to upierdliwe. C5 w sumie i tak odpada ze wzgl�du na cen�. Z tego co piszesz pozostaj� tylko Maki. Pamietaj, �e apertura rz�dzi zw�aszcza je�li chodzi o DSy - na planetach tez zreszt� ze wzgl�du na rozdzielczo�c. MAK 5" daje ca�kiem niez�e mo�liwo�ci, je�li znasz jego ograniczenia (g��wnie mniejsze pole ni� C5 czy typowy refraktor 5" i 'pono�' d�u�szy czas ch�odzenia - pono� bo nie mia�em okazji por�wna� bezpo�rednio). Jest stosunkowo lekki (circa 3,5kg) i �atwy w transporcie, ale nie wiem czy na pewno mie�ci si� w twojej definicji mobilno�ci - na rower nie bardzo si� nadaje ;) O mo�liwo�ciach Maka 5" znajdziesz sporo na forum - w tym kilka moich wypowiedzi (pisa�em o tym co wida� na Jowiszu przy bardzo dobrym seeingu i w kilku w�tkach co widac na DSach) - zajrzyj tez do tabeli wimmera, �eby sprawdzi� co si� da upolowa� przez por�wnywaln� apertur�. Je�li planujesz polowanie na DSy to laserowy szukacz z zestawu jest z miejsca do wymiany.
Pozdr,
MB

Sam mam SCT5" i do mobilno�ci to mu baaaaardzo du�o brakuje.

A ja te� mam SCT 5'' i wed�ug mnie do mobilno�ci nic mu nie brakuje, bo nosz� go w plecaku :) Statyw od CG3 i g�owic� �o�yskowan� Astro 3 nosz� w pokrowcu.
W ten spos�b jestem w stanie bra� teleskop na wycieczki piesze, ale tak�e w podr�e autem, autobusem, czy poci�giem

Ale o gustach podobno si� nie dyskutuje.
pozdrawiam

MAK 5" na statywie foto to nie jest dobry pomys�.

PS
Tu nie chodzi o "trzymanie na sztywno" !
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 04 November 2008 - 17:32

Hej
No tak APO to tak jak najbardzij sie nadaje. Tylko ze kolega mowil o budzecie, w ktorym sie Zenith Star z osprzetem nie zmiesci.
Cena w necie jak� widzia�em to 1350, statyw jest wi�c potrzebna tylko z��czka i okular. Czy to si� nie mie�ci w bud�ecie?

Zenith Stara nie widzialem. Jesli bedzie to swiatlosilny, maly achromat to planet tym niepooglada na 100%. Achro to minimum 90 a najlepiej 100. Jasne, ze achromat tez jest satysfakcjonujacy, bo tez cos zobaczysz, to prawda ale tak naprawde 66 to juz APO. I pozniej zawsze go wykorzystasz. Ale nie zapominaj o cenie. jasne zamiast lunety APO moze byc a wlasciwie jest super. Ale Mak jest sporo tanszy i to tez ma duze znaczenie.
Ciekawe pogl�dy g�osisz, achro to minimum 90 czy 100? Niby dlaczego? Poza tym du�o psizesz a ma�o czytasz, poda�em linka gdzie by� zobaczy�, �e ten WO to APO. Planetki �wiat�osilnym achromatem oczywi�cie si� poogl�da i to z dobrym skutkiem np. Saturn, Jowisz, Mars. Fakt, �e Wenus to ju� gorzej.

Teleskop C5 to juz sensowne rozwi�zanie tylko zn�w koszta.
C5 do mobilno�ci to du�o brakuje

Teleskop�w achro czy jakikolwiek innych, RӯNI�CYCH sie od MAKa nie chc�, ze wzgl�du na to �e b�dzie problem targa� jednocze�nie ten statw jak i tubus. Juz pisa�em dwa razy (napisze i trzeci) �e je�eli MAKa podobnie jak C5 MO�NA (a czy mo�na?) posadzi� na statywie foto, to nie interesuja mnie inne. Jestem PEWNY w 100% za statyw kt�ry posiadam jest w stanie utrzyma� sztywno MAKa 127 (nie wspominaj�c o mniejszym sprz�cie - tzn l�ejszym), a co za tym idzie - dwa razy prosi�em (poprosze i trzeci) aby nie wspominac o statywie. Statyw POSIADAM jest �atwy w monta�u i demonta�u, jest solidny, "twardy" stabilny wielki, poza tym posiadam do niego bardzo wygodny pokrowiec a jego transport nie sprawia �ADNEGO problemu
Zupe�nie nie rozumiem. Czy uwa�asz, �e refraktora nie mo�na podpi�� pod Tw�j statyw?

...
chcia�bym zoabczy� cos wi�cej niz kropk� i kreske. Oczywi�cie nie popadajmy w skrajno�c bo pisz�c (cos wi�cej) nie mam na my�li obrazu saturna w takiej wielko�ci i jako�ci jak teraz monitor stoj�cy na przeciwko mnie. Tak samo M31 - przez lornetk� to jasne centrum i troszke mgie�ki - chcia�bym zn�w co� wi�cej zobaczyc ale bez skrajno�ci. Jak pisa�em NIE MAM ogromnych wymaga� bo ZDAJ� sobie sprawe z tego, �e jak co� jest do wszystkiego, to tak naprawde jest do niczego.
...
Zosta�y MAKi i teleskopy podobne w�a�nie do nich, takie jak C5. Z uwzgl�dnieniem ceny DO 1500z�
Dlaczego teleskop typu MAK?
A no dlatego �e ma niewielkie rozmiary, producent do zestawu dodaje pokrowiec kt�ry ZNACZ�CO u�atwia jego przenoszenie, jest banalny w monta�u, a co za tym idzie - nie wymaga po�wi�cenia sporej ilo�ci czasu w jego przygotowaniu do obserwacji, jego waga jest zno�na - DLATEGO MAK I "POCHODNE".
...
Sorry, ale zaczynam dochodzi�, �e albo nie czytasz post�w albo ju� powzi��e� decyzj� co do MAKa. Wszystko co napisa�e� wy�ej ma ka�dy ma�y refraktor wi�c nie kumam w czym tutaj jest lepszy MAK.

I na koniec musz� Ci� zmartwi�, bo tak jak planetki w MAKu b�d� �adniejsze tak wiele wi�cej nim nie zobaczysz. Przy takim malutkim zwierciadle, obstrukcji lustra wt�rnego i bardzo ciemnym uk�adzie o jakichkolwiek galaktykach, kometach, etc zapomnij. Zostaj� Ci wi�c planetki a �eby je ogl�da� wcale nie trzeba wyje�d�a� z miasta wi�c od razu lepiej kupi� do nich co� wi�kszego.
Ten post by� edytowany przez tomekL dnia: 04 November 2008 - 17:33
Hej
Przepraszam za blad z WO Zenith Star. Wiem ze to jest APO. WO nie ma w ofercie achro. Poprostu zapomnialem zdania na dol przesunac. Co do ceny sie zgadza ale: nie ma katowki, pierscieni na szukacz, plus okularow. Ok mona kupic katowka 1.25" okulary plossla ok da sie. Ale nie zapomnij ze ogniskowa 388 bedzie do planet tez Barlowa wymagac, albo okularu ok. 3mm ale to nie plossl. Zlaczka tez konieczna. cena idzie jak widzisz mocno w gore. Jak na planetki Lantana doliczysz..... Musi kolega mie� conajmniej 2 okulary. najlepiej 2 plus Barlow. Co do okular�w, nie wiem jak tam si� plossle sprawuj� bo nie widzia�em wiec komentowa� nie b�de. W Kaletach refraktory by�y wyposa�one w Lantany albo SWANy. Jak da�em plossla 10 do achro f/5 to nieby�o zbyt �adnie. Jesli koleg� bedzie stac to sie z toba zgadzam w 100% ten teleskop (Zenith Star) jest bardzo fajny na travelera. Co do achromatu. W kaletach by� 80/400 Sky watchera. No fajny on jest ale jednak to nie to...... to dobre uzupe�nienie Maka za niewielk� kas� do ma�ych powi�ksze� i szerokich p�l. patrzy�em na Jowisza achromatem. No niestety mnie si� niezbyt podoba�. S� filtry np. Semi APO ale nigdy przez niego nie ogl�da�em wi�c si� nie b�de wypowiada�.

Wiem �e do DS Mak jest �redni, jeszcze 4". Ale nie czarujmy si� 66 APO te� nie poszalejesz aczkolwiek gdybym mia� wybiera� i cena by mi nie robi�a r�nicy wzi��bym Zenith Star.
ja do Maka 5" mam walizke Sky Watchra (ta na 150 po przer�bce) ale jest to du�e. Ja mam to do Auta a nie na piesze wycieczki. tak samo EQ3-2.

Pozdrawiam
piotrek

Hmm faktycznie to wygl�da tak, jakbym zamkn�� si� juz na cokolwiek wybieraj�c tym samym MAKa. Faktycznie kr�tki refraktor na AZecie mo�e by� ciekawym rozwi�zaniem podobnie jak Zenith Star. Pytanie tylko czy w przypadku ZS zmieszcze sie w kwocie 1500z�? oczywi�cie m�g�bym kupi� jak najta�sze, pierwsze lepsze okulary, ale czy warto? No i czy szk�o 66mm jest wystarczaj�cych rozmiar�w by potraktowac ten teleskop, jako uniwersalny, bior�c po uwag� oczywi�cie kompromis pomi�dzy cen�, wygod� a obserwacj�? W tym przypadku nie powinno by� problem�w z jego mobilno�ci�, bo z tego co widac jest niewielkich rozmiar�w i niewiele wa�y, a za tem mo�e byc ca�kiem wygodny w transporcie. Ale co z obrazem?

Kr�tki Refraktor te� mo�e by� ciekawa opcj�. Pytanie tylko czy lepiej zakupic 102, 120 czy mo�e wr�cz odwrotnie - co� znacznie mniejszego?

Tak�e jakby�cie mieli podsumowa� to MAK, kr�tki ref, czy Zenith Star i dlaczego?

Ufff nie my�la�em �e to taka skomplikowana sprawa z wyborem teleskopu:]
Tzn spodziewa�em si� trudno�ci, ale to faktycznie trzeba powa�nie przemy�le� i rozwa�y�, a im wi�cej utrudnie� naturalnych tym trudniejszy wyb�r.

Dla mnie 66mm nawet APO to bedzie przymalawo.
Wszystko zalezy od Twojego pojecia mobilnosci. Ja bym bral krotki refraktor 100 albo 120mm i probowal posadzic go na az3. O ile 100mm posadze to nie wiem jak bedzie ze 120mm. Tylko ze dla mnie definicja mobilnego teleskopu to: teleskop, ktory mozna wpakowa w calosci do bagaznika samochodu (nie rozkladajac siedzien jak przy syncie) i taki ktorego OTA bede mogl wziac do podrecznego w samolocie a statyw do walizki, ale zeby nie byl ciezki (stad az3).

Pytanie tylko: jak Ty definiujesz mobilnosc?

je�li idzie o kr�tkie achromaty to OTA Oriona maj� nast�puj�ce parametry:
120mm - d�ugo�� 635mm, waga 3.9 kg
100mm - d�ugo�� 622mm, waga 3.2 kg
czyli je�li idzie o mobilno�� to w zasadzie jedno i to samo.

je�li idzie o Sky-Wtchera to OTA maj� nast�puj�ce parametry:
120mm - d�ugo�� 595mm, waga 4.0 kg
102mm - d�ugo�� 470mm, waga 2.5 kg
Ten post by� edytowany przez skymacho2 dnia: 04 November 2008 - 21:24
Skymacho dzieki za te dane, przydadza sie. To oznacza ze 120tka spokojnie wejdzie do bagazu podrecznego do samolotu i wagowo tez sie zmiesci.

120mm apertury bez obstrukcji i 2" wyci�g to jest ju� co� z tego co tygrysy lubi� najbardziej !

Ma�o tego - refraktorek SW 102/500 razem z 2" k�t�wk� i odro�nikiem ma 60 cm. Ale po zdj�ciu odro�nika i nasadki jego d�ugo�� skraca si� do 39 cm ! Bez problemu zmie�ci si� do tej najwi�kszej walizki z tych: http://allegro.pl/item465308797_walizki_al...niowa_nowe.html
�rednia walizeczka na okulary/filtry i inne rupiecie, monta� przez plecy i mo�na i�� w plener.
Pozdrawiam.

Hej
Ten refraktor 102/500 widzia�em w akcji w Kaletach. Do DS jest bardzo fajny. Gromady otwarte prezentuja sie wy�mienicie. A i Veila w nim uraczy�em. R�wniez M81 i M82. Nad makiem ma ta przewag�, �e ma ogniskow� 600mm i wyci�g 2". Mo�esz uzyska� ma�y power i pi�kne pole. 120/600 jest sporo wi�ksze, by�em dzi� w Delcie. No to ju� mobilne nie jest. 102/500 tak. Jedyne z czym problemy b�d� to planetki. No ja widzia�em w nim aberr�. Cho� z drugiej strony mamy w sumie 3 planety( te, na kt�rych co� wida�) i ponad 100 eMek. Ale zelezy co kto lubi. Ja dzi� pr�bowa�em Jowisza dorwa�- porazka. Seeing do d... i chmury. Ale na chwil� ksi�yc podziwia�em w powerze 100 i 150 hmmm to jest to :D No ja bardzo lubie planety dlatego odrzuci�em achro f/5. Cho� przyznam �e na 120/600 mog�o by si� przyda� jako dodatek do maka, albo 72 APO zastanawiam sie cho� sk�aniam ku APO
Jedna uwaga. Obserwowa�em 102/500 z LVW. By� bardzo �adny obraz. Na plosslu juz nie taki dobry. R�nica by�a. (Sporo wi�ksza ni� w Maku, gdy tam podnieni�em plossla na LVW- tu (w maku)tej r�znicy az tak bardzo nie odczu�em)
Co do 66 Zenith Star- to wsadzisz do kieszeni prawie no i lepszy obraz(piekna ostro��, super wypunktowane gwiazdy, bark aberracji[ patrzy�em przez inne APO]) ale ma�e jednak jest. Napewno na maxa mobilne jest.
Jak bym mia� wybiera� na szybkie wypady z "teleskopem w kieszeni" na Jasne DS planetki i ksi�yc to bym bra� APO 66. Jak na r�norakie DS bez planetek i ksi�zyca to 102/500. No i cena jeszcze gra rol� niebagateln� tutaj. Spr�buj dogada� si� mo�e z kims kto ma filtr SEMI APO- co si� dzieje jak go da si� w achromacie f/5. Na ile skoryguje obraz.
Mak 102 napewno lepsze da obrazy planetek ni� 102/500 ale z DS b�dzie gorzej. Tak samo, da pewnie nieco lepsze obrazy planetek ni� APO 66 ale z DS tez b�dzie gorzej- szczeg�lnie z rozleg�ymi. Nie wiem jak z ciemnymi ale tu pewnie oba polegn�, ale nie patrzy�em wi�c nie skomentuje.

Wyb�r nalezy do Ciebie. Wiem �e jest trudny, ja tez tak mia�em, gdyby nie kompromisy :D
Pozdrawiam i �ycze udanych nocy ze sprzetem- to najwa�niejsze
Piotrek

na cloudynights.com s� liczne recenzje kr�tkich refraktor�w:
http://www.cloudynights.com/category.php?c...d=16&pr=2x6
http://www.cloudynights.com/category.php?c...d=15&pr=2x6
Ten post by� edytowany przez skymacho2 dnia: 05 November 2008 - 08:00

je�li idzie o kr�tkie achromaty to OTA Oriona maj� nast�puj�ce parametry:
120mm - d�ugo�� 635mm, waga 3.9 kg
100mm - d�ugo�� 622mm, waga 3.2 kg
czyli je�li idzie o mobilno�� to w zasadzie jedno i to samo.

je�li idzie o Sky-Wtchera to OTA maj� nast�puj�ce parametry:
120mm - d�ugo�� 595mm, waga 4.0 kg
102mm - d�ugo�� 470mm, waga 2.5 kg

Tutu� tego w�tku to "Ma�y mobliny sprz�t?". Dodatkowo kolega napisa�, �e nie posiada samochodu, wi�c na moje te propozycje si� nie nadaj�. Ja osobi�cie sobie nie wyobra�am taszczenie tego sprz�tu do autobusu czy na rower. Z mojego do�wiadczenia powieszenie wymienionych wy�ej teleskop�w na s�abym statywie jest totaln� pora�k�, zupe�nym brakiem komfortu obserwacyjnego. Niestety z wi�kszo�ci post�w prze wra�enie, �e im wi�kszy teleskop tym lepiej. Mo�e si� myl�, ale je�li kolego kupi zbyt du�y teleskop i nie b�dzie mia� samochodu, to szybko znudzi mu si� rola wielb��da objuczonego sprz�tem i wr�ci do swojej lornetki a z teleskopu b�dzi korzysta� tylko czasami. !chim!, zdecyduj si� co dla Ciebie znaczy Ma�y i mobilny a potem sobie co� wybierz.

Hej
Wlasnie dlatego powiedzielem ze "102mm - d�ugo�� 470mm, waga 2.5 kg:" jest jeszcze w miare. Albo 66 APO. 2.5 kg to jeszcze zle nie jest. Ale tak jak napisalem "teleskop do kieszeni" to 66 ewentualnie 72mm APO. Tutaj 66 bo jest tanszy. Pozatym najlepiej jest to obejrzec na wlasne oczy i sobie podniesc. Ja bym na super mobilny bral APO, zreszta jak napisalem sklaniam sie ku 72. Uzupelnienie do Maka z szerokim polem plus ultramobilnosc na wakacje do wziecia zamiast maka. Ale musze statyw dokupic bo EQ3-2 to sie do tego nie nadaje.
Pozdrawiam
Piotrek

Mo�e dobrym wyj�ciem jest kupno refraktorka SW 80/400 OTA, kilka okular�w (np. Polsli 25 i 15mm), k�t�wki dielektrycznej 90' 1.25", statywu PORTA i dovetaila. Sama tuba wa�y oko�o 1.5-2kg Mo�na ja zmie�cic w aluminiowej walizce (wyk�adaj�c puste przestrzenie piank�). W takiej walizce zmiesci si� te� i k�t�wka , szukasz i kilka okular�w. Wraz ze wzrostem funduszy porta przyda si� na inne ma�e teleskopy np. ED80, k�t�wka podobnie (tak�e do maka) a sam teleskop mo�e pe�nic nadal funkcj� travelerka i teleskopu do S�o�ca.

Koszta ca�ej "operacji":

Tuba 249z� http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-skywa...-ota,d1437.html
l

K�t�wka 279z� http://deltaoptical.pl/nasadka-ktowa-diele...0-st,d1444.html
l

Dovetail 29z� http://deltaoptical.pl/szyna-montazowa-dov...21-cm,d715.html
l

PORTA 799z� (allegro)l

w sumie daje to kwot� 1356 z�
pozostaje 144z� za kt�re mo�emy przez forum nabyc dwa plossle 25 i 15 mm (akurat te polecam - u mnie sie sprawdzi�y)
ewentualnie potem walizk� podr�n� (kosztuje cos ko�o 39z�) gabk� do wy�o�enia walizki, folie baadera do S�o�ca...

Z przykro�cia musze stwierdzi�, �e statyw fotograficzny nawet w po��czeniu z refraktorkiem SW 80/400 to juz jest lekka pora�ka. Nie wierzy�em opiniom koleg�w, sam to sprawdzi�em i niestety zgadzam sie z opiniami na forum. Nast�pna sprawa to powi�kszenie. Przy 60x tarcza S�o�ca wype�nia juz niemal ca�e pole widzenia i do�c ci�ko jest wcelowa� w nie refraktorkiem i potem robic korekty bez mikroruch�w. Z balkonu w miar� komfortowo idzie popatrze� przy powi�kszeniu 16x przy szerokim polu �atwiej wstrzeli� sie w interesuj�cy obiekt. Planuj� w dalszej perspektywie zakup porty a tymczasem sklecenie czegos w rodzaju stolikowego �ozyskowanego mini-dobsona do obserwacji z parapetu naprawd� z doskoku (na balkon mam MON-1 od Messiera N-130)

Hej
No wszystko jest fajnie poza telepem. 80 achro to jak dla mnie sredni wybor. Ja wiem, ze statyw PORTA bedzie na 100% na przyszlosc. katowka tez, ale nie wiem czy kolega bedzie zadowolony z obrazow dawanych przez taki sprzet. 80 achro nie powali. byleby kogos nie zniechecic do astronomii. Pozatym plossl 15 w takim zestawie daje power 26x 25 daje 16x co w wypadku posiadania przez kolege lornetki z 15x powerem wydaje mi sie bez sensu. no sorki ale M27 i M57 np. w powerku 26 to niepoogladasz. Mozesz probowac M42 ale raczej detalu nie bedzie zbyt duzego. To jest dobre i tanie uzupelnienie telepa ale nie maszyna podstawowa. Zeby dac power powiedzmy 60 potrzeba plossla okolo 7mm a to juz jest bardzo maly komfort obserwacji. Jak dla mnie taka OTA na pierwszy teleskop to slaby pomysl. fakt Faktem ze jest tania.
Pozdrawiam
piotrek

...
Z przykro�cia musze stwierdzi�, �e statyw fotograficzny nawet w po��czeniu z refraktorkiem SW 80/400 to juz jest lekka pora�ka. Nie wierzy�em opiniom koleg�w, sam to sprawdzi�em i niestety zgadzam sie z opiniami na forum. Nast�pna sprawa to powi�kszenie. Przy 60x tarcza S�o�ca wype�nia juz niemal ca�e pole widzenia i do�c ci�ko jest wcelowa� w nie refraktorkiem i potem robic korekty bez mikroruch�w.
....

Dok�adnie i dlatego w swoim pierwszym po�cie sugerowa�em g�owic� z mikroruchami, jest taka Manfrotto i chyba Orion ma co� takiego w ofercie, zdecydowanie usprawnia to prac� ca�ego zestawu.

A jagby to podsumowac i zebrac wszystko do kupy?
Coraz bardziej mi si� to miesza, a w przypadku sprz�tu o niewielkich wymiarach sprawa uniwersalno�ci jest do�c trudna, co zn�w przek�ada sie na decyzj�, pomi�dzy planetami a DSami.

W przypadku 66 APO co mo�e byc dobrym wyborem, przekraczam kwot� 1500z� ponosz�c koszta akcesori�w.
Ta�szym rozwi�zaniem jest kr�tki refek SW, no i szk�o 102mm to juz co�.
Posiadaj�c lornetk�, chcia�bym aby ona by�a ewentualnym uzupe�nieniem obserwacji, a nie decyzja zakupu kolejnego teleskopu. Teleskop na kt�ry si� zdecyduj�, chcia�bym by s�u�y� mi tak dobrze jak owa lornetka. Nie chcia�bym za par� miesi�cy wymienia� go na nowy, i czu� ulgi, gdy ju� si� go pozb�de.

Faktycznie - mo�e warto przemy�le� r�wnie� kwesti� statywu a nie upeira� si� przy foto. Statyw Porta wydaje si� by� rozs�dnym rozwi�zaniem, ale je�eli posiadam solidny fotograficzny, chce kupi� teleskop kt�ry b�dzie s�u�y� mi przez lata, to czy warto kupywa� Porte, czy mo�e lepiej skusi� si� na ta�szy AZ3?

Jeszcze raz podkre�lam, �e teleskop, kt�ry zakupi�, b�de musia� targac go w r�kach ewentualnie na rower, dlatego musi mie� takie rozmiary �ebym m�g� jako� go zapakowa� albo do plecaka (przy odpowiednim "opakowaniu go") albo jakis pokrowiec kt�ry m�g�bym zawiesi� na ramieniu czy kierownicy.
Nie chce porywa� si� na zakup czego� co b�dzie sta�o w domu. By�em zdecydowany na synte 130/650 ale to zbyt wielkie, poza tym nie roz�o�� tego na balkonie, a bez dobrych warunk�w (nieba) zakup tego teleskopu jest bez sensu.

Chcia�bym mie� mozliwo�c roz�o�enia teleskopu na balkonie (d�ugo�� balkonu to nieca�y metr), jako �e z powodu pracy bywam ograniczany czasowo, i nie mog� zarywa� ca�ych nocy (teraz idzie okres zimowy, noc si� wyd�u�a wi�c teraz b�dzie inaczej).

Podajecie wiele propozycji, opini i rozwi�za�. A czy mo�na by by�o to zebra� jako� do kupy np:

1. Rodzaj teleskopu ---> ewentualne opcje w doborze akcesori�w ---> uzyskiwany obraz planet ---> uzyskiwany obraz DS
2
3
.
.
.
.
�eby to by�o pouk�adane i jako� ujednolicone. Pami�taj�c o tym, �e teleskop chcia�bym zakupi� w celu jego u�ywania przy ka�dej mozliwej okazji, i aby by� d�ugoterminowym rozwi�zaniem.

Mimo wszystko najlepiej by by�o gdyby� sam osobi�cie poobamcywa� sobie te sprz�ty na jakim� zlocie, inaczej rzeczywisto�� mo�e sporo si� min�� z Twoimi oczekiwaniami. I najwa�niejsze musisz sobie odpowiedzie� jak du�e to ma by� czyli co znaczy dla Ciebie mobilne. Tradycyjnie staczasz walk� mobilny kontra wi�kszy. Chcia�by� mie� du�y teleskop i zabra� go do kieszeni ale takiego nie ma. Niestety ma�y teleskop to jednak nie to co du�y, etc, etc. Ja po swoich do�wiadczeniach jeszcze raz powiem, mobilny znaczy ma�y, wr�cz bardzo ma�y. A du�y oczywi�cie, ale tylko w samoch�d. Na Twoje pytania musisz sobie odpowiedzie� raczej sam, nikt inny nie zrobi wyboru za Ciebie.
Jeszcze jedna rzecz mi si� przypomnia�a. Mianowicie s� sk�adane Newtony, np. Taurusy, kt�re ��cz� w sobie cechy mobilno�ci i sporego lustra.

Kolejne moje propozycje

Meade ETX-80AT TC Refraktor 80/400 + AutoStar - 1174.95z� przeznaczenie g��wnie do DS. Wszystko zapakowane w plecak, W tej wersji statyw (w komplecie) jest mocowany na zewn�trz plecaka. Na kr�tkie piesze w�dr�wki powinno byc ok. Za reszt� kwoty mo�na kupic jeden, dwa lepsze okulary lub lornetk�.

PORTA + Vixen VMC110L OTA (800+800=1600z�) przeznaczenie raczej do planet. Ma�e por�czne, szybciej sie ch�odzi niz zamkni�ty mak, tube zdaje si� mo�na przymocowa� do statywu.

Je�li chodzi o tub� sw 80/400 to w warunkach balkonowych sensownym max powiekszeniem jest w moim przypadku 57x (po zastosowaniu okularu LV7). Powy�ej tej warto�ci obraz jest bardzo niestabilny z powodu oddawania ciep�a przez budynek. Dla przykladu w Newtonie 130/1000 maksymalne akceptowalne balkonowe powiekszenie to 143x (LV7) czyli te� bez rewelacji. Je�li chc� obserwowa� przez szyb� w�wczas musze zjecha� powi�kszeniem do tych 16-26x - w�wczas jako�� obrazu jest jeszcze do zaakceptowania. Refraktor ten s�u�y mi do DS, S�o�ca i przegl�dania nieba bez specjalnego nastawiania sie na planety - tu sprawdza si� znakomicie. Balkonowe warunki to ci�ka sprawa. Na og� za�wietlenie nieba (tak jest w moim przypadku) wyklucza DS albo ogranicza je w znacznym stopniu. Do tego jeszcze posucha z planetami, S�o�ce dopiero budzi sie z letargu... ci�zko co� doradzi�...

Nie ma chyba uniwersalnego sprz�tu kt�ry by�by tani jak barszcz, lekki porz�czny i nadawa� si� do wszystkiego z fotografi� w��cznie... Kilka os�b zag�osuje w tym momencie za EDkiem ale czy jest to sprz�t na ka�d� kiesze� - temat do dyskusji...

Witaj !chim! ponownie...
W sumie ciekawa dyskusja si� z robi�a, sporo cennych informacji dla ludzi z zapotrzebowaniem podobnym do Twojego, Ty za� sprecyzowa�e� mocniej swoje wymagania. Zatem kr�tko:
1) Mobilno�� tuby Maka do 127mm jak i refraktor�w 102/500 czy 120/600 b�dzie w zasadzie identyczna -wymiary do�� zbli�one. Plusy i minusy obu rozwi�za� pod k�tem optycznym ju� znasz.
2) Potrzebujesz lekkiego monta�u AZ. Tu WA�NE: B�agam, ZAPOMNIJ o wieszaniu teleskopu na statywie foto. To b�dzie pora�ka, nawet z refraktorkiem klasy 80/400, wagi 1.5kg -znam to do b�lu z autopsji. Do powi�ksze� ponad 50-80x musisz kombinowa� z wywa�aniem g�owicy -problemy techniczne, koszta, a rezultaty ograniczone. Sam tr�jn�g ju� b�dzie mniej stabilny ni� w AZ3 czy Porcie, bo zwykle w "fotografach" nogi s� 3-segmentowe, ale nie o to chodzi. Spraw� ABSOLUTNIE krytyczn� jest kinematyka g�owicy foto, kt�ra generuje niekontrolowane opadanie tuby po zmianie k�ta podniesienia. Monta� AZ, aby w og�le dzia�a� przy du�ych powi�kszeniach, MUSI MIE� wywa�on� w p�aszczy�nie pionowej g�owic� lub system mikroruch�w. G�owica statywu foto jest z definicji pozbawiona obu cech, za wyj�tkiem wspomnianej g�owicy Manfrotto [taniej chyba kupi� Porte, ni� t� g�owic�] o ograniczonym ud�wigu. Opcje:
-AZ3 -mikroruchy, brak wywa�enia g�owicy, cierna �ruba do wst�pnej nastawy k�ta podniesienia pozbawiona regulacji -bez modyfikacji [wywa�anie] dzia�a tylko z naprawd� lekkimi tubami; podobne konstrukcyjnie s� monta�yki np. TS-AZ z Niemiec
-Porta -wywa�enie = mikroruchy, nic wi�cej do szcz�cia nie potrzebne, ud�wig do 4.5kg
-Giro -monta� z wywa�eniem tuby, bez mikroruch�w. Dzia�a to identycznie jak Dobson je�li chodzi o kinematyk�, wi�ksza no�no�� [oczywi�cie z solidnym statywem]

Tak AZ3, jak i Porta b�d� doskonale przeno�ne -tr�jn�g taki jak w EQ3-2, tylko brak koszmaru w postaci kostropatej i masywnej g�owicy para z przeciwwagami. Giro zale�nie na jakim tr�jnogu si� posadzi.
Pozdrawiam
-J.
P.S. Przez 66mm, nawet APO, niewiele zobaczysz, tak na DS, jak na planetach. To nie ma sensu jako podstawowy sprz�t obserwacyjny, jest zwyczajnie za ma�e. Dobre jako traveller przy wyjazdach np. za granic� lub do astro foto. Podobnie 80/400, tylko tu jeszcze aberracja bije w oczy. Nie schod� absolutnie poni�ej apertury 100mm [ew. w refraktorze 90mm, ale to ju� ciut b�l na DS], niezale�nie od wyboru typu optyki. Mam takie 80/400 i wiem, co przez niego (nie) wida�.
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 05 November 2008 - 17:40
Hej
No tak i znowu walka o apertur�. Wiadomo B) Najlepszy bedzie zlot lub wizyta w sklepie optycznym. Nie wiem !chim! gdzie mieszkasz bo mo�e bys poprostu z kim� si� um�wi� na obserwy i zobaczy� co� z tego, co jest tu opisane w akcji. Co do ca�ego watku. Ju� gdzie� czyta�em na forum jak jaka� osoba chcia�a mobilny sprzet i wysz�a z ..... Synta na dobsonie 8". Ja np. bym 80/400 achro na podstawowy sprz�t nie kupi�, no chyba ze przy minimalnym bud�ecie. APO 80 jest ju� dla kolegi za droga i za du�a, tak samo WO Megrez 72 APO(cena).
rzeczywi�cie straszny m�tlik si� porobi�. Wiesz co poszukaj kogo� ze sprz�tem i zobacz. Cho� ma�o os�b b�dzie mia�o APO66. ale 80/400 jest ju� sporo.
Jasne �e 100 jest lepsza ale piesze wycieczki... hmm. Refraktor jest najbardziej odporny na wstrz�sy wi�c to dobra dla Ciebie propozycja.

Podaj namiary, mo�e kto� si� um�wi z tob�

Pozdrawiam
Piotrek

Mieszkam w Zabrzu. By�bym bardzo wdzi�czny jakby kto� m�g� w "materialny" (czyt. namacalny) spos�b pzedstawi� plusy i minusy sprz�tu, o kt�rym tyle si� pisa�o.
Zostawiam swoje gg: 2170629.
Z g�ry wam wszystkim dzi�kuj�. O ile �aden z Was nie podejmie za mnie decyzji, to napewno pokazali�cie mi, co jest wa�ne i na co trzeba zwraca� uwag�. Mam nadziej� �e je�eli dokonam zakupu teleskopu to b�d� z niego bardzo zadowolony, i napewno wra�eniami podziel� si� na forum.

Generalnie wi�kszy teleskop pokazuje wi�cej i do wizuala raczej trzeba stara� si� wybra� najwi�kszy teleskop na jaki nas sta� i jeste�my w stanie przenosi�. W tym przypadku trzeba przenosic w miar� szybko i swobodnie. Wszystko zale�y od tego, jak bardzo ten teleskop musi by� mobilny. Czy b�dziesz go nie�� przez 1-2 km, kilkaset metr�w do autobusu czy z 12 km szlakiem g�rskim. W pierwszym przypadku to b�d� to teleskopy do 5" czyli b�dzie wyb�r mi�dzy Makiem 127, SC 127 i Refraktorem 120/600. Na d�ugie w�dr�wki (powy�ej kilku kilometr�w) b�d� ju� raczej za ci�kie, wtedy trzeba b�dzie wybra� mniejszy 100mm, 80mm, w ostateczno�ci 66mm.

No, tego nie sprecyzowa�em:)
Tutaj rozchodzi si� o 10 minut drogi spacerem, wi�c to nie jest droga liczona w kilometrach, kt�re musia�bym przeby�. A czas dotarcia na miejsce, skraca sie znacznie, gdy wsi�de na rower.
Chodzi o to, �eby sprz�t by� na tyle solidny by wytrzyma� ci�g�e przenoszenie w jakiej� walizce, plecaku czy innej torbie (oczywi�cie z uwzgl�dnieniem wszelkich stara� zabezpieczenia teleskopu).
Wa�y� to on mo�e i z 20 kg:P byle by�o go jak zapakowac i zabra� w mozliwie jak naprostszy i wygodny spos�b:-)
Ten post by� edytowany przez !chim! dnia: 06 November 2008 - 17:00

Mieszkam w Zabrzu....
Niestety m�j refraktorek ( 102 f/5 na AZ3) zara�a aktualnie astronomi� jednego z moich koleg�w.
Masz jednak w Katowicach i Gliwicach dobre sklepy optyczne.
Pojed�, dotknij, pokr�� - to nic nie kosztuje.
Ten post by� edytowany przez misiowaty dnia: 06 November 2008 - 17:26

No, tego nie sprecyzowa�em:)
Tutaj rozchodzi si� o 10 minut drogi spacerem, wi�c to nie jest droga liczona w kilometrach, kt�re musia�bym przeby�. A czas dotarcia na miejsce, skraca sie znacznie, gdy wsi�de na rower.
Chodzi o to, �eby sprz�t by� na tyle solidny by wytrzyma� ci�g�e przenoszenie w jakiej� walizce, plecaku czy innej torbie (oczywi�cie z uwzgl�dnieniem wszelkich stara� zabezpieczenia teleskopu).
Wa�y� to on mo�e i z 20 kg:P byle by�o go jak zapakowac i zabra� w mozliwie jak naprostszy i wygodny spos�b:-)

W tym wypadku to te 5" to raczej takie minimum. Na ma�e odleg�o�ci mo�na przenosi� i Synt� 8" na dobsonie, tylko to akurat nie jest zbyt wygodne, bo jest teleskop jest do�� ci�ki i niepor�czny - trzeba robi� przystanki co kilkadziesi�t metr�w. Oczywi�cie rowerem nie da rady.
Ale w du�y plecak czy torb� to wesz�aby i tuba SCT 8". Tuby SCT s� stosunkowo lekkie. Mia�em kiedy� w r�kach tub� SCT 8" i jest chyba l�ejsza ni� Mak 6". Tylko nie wiem czy taka Porta by utrzyma�a tak� tub�.

Ludzie, co Wy z tym 66mm. To� on ma lornetk� o zbli�onej aperturze [70mm, tak?], przez ten refraktorek g... zobaczy. Kr�tka pi�ka:
-Maka 127 wsadzi do plecaka -wsadzi
-120/600 wsadzi do plecaka -wsadzi
Pozamiatane? Prawie. Zostaje jeszcze kwestia kasy i monta�u, bo AZ3 spisze si� pod nimi problematycznie, a Porta sporo dro�sza. Prac� AZ3 mo�na nieco[a mo�e i znacz�co] usprawni� wieszaj�c inaczej tub� [kto� na forum wiesza� Maka 127 z boku, by zmniejszy� rami� si�y na osi Alt] lub dodaj�c niewielk� przeciwwag� [lepiej dwie na ramionach tworz�cych liter� V lub U, aby nie zahacza�y o statyw], tak aby monta� pracowa� w g�rnych k�tach podniesienia jak obci��ony tub� l�ejsz� o 0.5-1.0kg. Wtedy nie b�dzie si� ze�lizgiwa�/opada� na wiadomej �rubie do zgrubnej nastawy k�ta podniesienia, a mikroruchy nie b�d� zacina�y. I ca�a filozofia. W ostateczno�ci mo�na zej�� z apertur� do 100mm [i to raczej z refraktorem, ni� Makiem], ale ani milimetra mniej, je�li !chim! ma zobaczy� zauwa�alnie wi�cej ni� przez bino 70mm.
Sorry, ale ja mam por�wnanie miedzy lornetk� 15x70, refraktorkiem 80/400, Newtonem 130/650 [aperturowo odpowiednik refraktora 120mm je�li idzie o ilo�� zbieranego �wiat�a], Makiem 127mm bo te sprz�ty mam. Przez par� innych te� patrzy�em ��cznie z "krow�", pardon, Synt� 12" kolegi... Wiem za dobrze, jakie s� skutki drastycznego ograniczania apertury. Miedzy refraktorem 80mm a 120mm b�dzie przepa��. W klasie ma�ych apertur ka�dy centymetr si� liczy. Ja bym przebola� np. przek�amane kolory w �wiat�osilnym refraktorze na planetach , o ile da si� [filtry -V] zredukowa� wp�yw tego na praktyczna rozdzielczo�� np. na Jowiszu [w sensie dostrzeganych drobnych detali. Tym bardziej,�e do planet warto u�ywa� kolorowych filtr�w,�eby w og�le pewne rzeczy zobaczy�. Nie testowa�em tego w praktyce, poza wsadzaniem fringe killera w 80/400. Efekt by� umiarkowany, ale przez ten teleskopik w og�le niewiele wida� [bo ma�y], a sam filtr wycina fiolet b. subtelnie, mo�e niewystarczaj�co w F/5 achromacie. Je�li wiec ludzie pisz�, �e w kr�tkiej 120-tce jednak s� dostrzegalne tranzyty satelit�w Jowisza [mo�e raczej cieni,jak s�dz�], to jest wg. mnie ca�kiem O.K. A �e obraz b�dzie ��ty z filtrem -V? Co� za co�, autora w�tku nie sta� na APO. W tym wypadku za mobilno�� i mo�liwo�� lepszej obserwacji DS. Wg mnie warto. No i kr�tki refraktor b�dzie mniej podatny na rozkolimowanie od cz�sto noszonego Maka. Prawdopodobnie -bo nie testowa�em a la pogromcy mit�w...
Pozdrawiam
-J.

Witam,
do tematu super mobilnego teleskopu/zestawu podchodzi�em wiele razy - w�a�ciwie to po ka�dych wakacjach sp�dzonych bez teleskopu lub z za du�ym i niepor�cznym SW 100 ED.
Doszed�em do nast�puj�cych wniosk�w:
1) refraktor ok. 90 mm ok. f/6 - koniecznie w torbie (waliza wy��cznie do przechowywania i transportu samochodem)
2) monta�: Porta
3) k�t�wka + 3 okulary (�renice ok. 5 - 2 - 0,7 mm)
4) waga ca�o�ci ok. 10-12 kg.

Moja rada jest nast�puj�ca za��, �e w przysz�o�ci op�cz obecnie wybieranego trawelera b�dziesz posiada� co najmniej jeden lub dwa wi�ksze i bardziej dedykowane teleskopy (np. Doba 10-16" i APO 5"). W�wczas �atwiej pogodzisz si� z ograniczeniem apertury i zwi�kszysz szans� na zakup czego� co b�dzie twoim trawelerem / balkonowcem naprawd� na d�ugi okres (powiedzmy do czasu a� zapragniesz AP Stowaway :D ).

Powodzenia

do tematu super mobilnego teleskopu/zestawu podchodzi�em wiele razy - w�a�ciwie to po ka�dych wakacjach sp�dzonych bez teleskopu lub z za du�ym i niepor�cznym SW 100 ED.
Doszed�em do nast�puj�cych wniosk�w:
1) refraktor ok. 90 mm ok. f/6 - koniecznie w torbie (waliza wy��cznie do przechowywania i transportu samochodem)
2) monta�: Porta

Moja rada jest nast�puj�ca za��, �e w przysz�o�ci op�cz obecnie wybieranego trawelera b�dziesz posiada� co najmniej jeden lub dwa wi�ksze i bardziej dedykowane teleskopy (np. Doba 10-16" i APO 5"). W�wczas �atwiej pogodzisz si� z ograniczeniem apertury i zwi�kszysz szans� na zakup czego� co b�dzie twoim trawelerem / balkonowcem naprawd� na d�ugi okres (powiedzmy do czasu a� zapragniesz AP Stowaway :D ).

Ale� on w�a�nie NIE potrzebuje travellera! To ma by� jego podstawowy sprz�t! W rozs�dnej przysz�o�ci prawdopodobnie nie b�dzie mia� APO 5", ani Dobsa 10" [bo nie ma jak ich eksploatowa�], dlatego ograniczanie go do tych 90mm to strza� w stop�. 100ED nie jest do ko�ca adekwatne, bo to rura o d�ugo�ci prawie metra, 1.5x d�u�sza od omawianego achro 120/600 i do plecaka nie wejdzie, traveller z tego istotnie �aden. W tym przypadku trzeba po��czy� maksymalna jak� si� da apertur� z plecakiem do wyniesienia sprz�tu na ulice lub na dzia�k�. To kryterium spe�nia 120/600 lub Mak127, w ostateczno�ci jaka� kr�tka 100-tka. Starajcie si� wczu� w zapotrzebowanie delikwenta, nie proponujcie w�asnych kryteri�w wyboru. Co do monta�u, to jestem w pe�ni za, bo to na pewno lepsze od AZ3, tylko cena...
Pozdrawiam
-J.
P.S. 100mm F/6 by�oby chyba takim kompromisem miedzy naszymi stanowiskami
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 06 November 2008 - 20:17
Witam,
moja propozycja refraktora 90 mm f/6 jest efektem wczucia si� w potrzeby !chim!.
Zreszt� moje potrzeby s� bardzo podobne, r�wnie� potrzebuj� mobilnego, por�cznego, zestawu z kt�rym m�g�bym bez b�lu kr�gos�upa przej�� 10-15 minut. Dodatkowo teleskop powinien by� szybko gotowy do pracy i nie wymaga� zasilania.
Przez 100ED mm patrz� kilka lat. Z 90 mm (Sky90) odby�em zaledwie kilka sesji wi�c o szczeg�owe por�wniania si� nie pokusz� ale na ksi�ycu czy kilku jesiennych eMakch kolosalnych r�nic nie widz� i m�wi� to z pe�n� odpowiedzialno�ci�.

Pozdrawiam
:Beer:

Nie no jak czyta�em o dobsonie to sie za�ama�em :o
ABC pisa� o dobsonie - to jedno wielkie nieporozumienie.
Faktycznie, nie ma sensu porywa� si� na rur� o szkle, apertur� zbli�on� do wielko�ci szk�a lornetki kt�r� posiadam.
W najbli�szej przysz�o�ci, poza tym o czym jest mowa w temacie nie planuj� zakupiu teleskopu. Je�eli dorobi� si� w�asnego domku na wsi czy w g�rach, napewno skusz� si� nawet na dobsona 12" czy 200mm synte SW. Ale na chwil� obecn� i przez najbli�sze bli�sze lata jestem zmuszony zdecydowa� si� na zakup czego� co zniesie ci�g�e targanie z miejsca na miejsce.
Niestety nie zawsze mo�emy mie� to co chcemy, a w przypadku astronomii (a raczej obserwacji astronomicznych) k�ody pod nogi podk�ada niemal ka�dy aspekt naszego �ycia - finanse, czas, miejsce zamieszkania, wielko�c tych czterech k�t�w, odleg�o�� od najbli�szych p�l, posiadanie lub nie posiadanie dzia�ki itp. nie wspominaj�c juz o utrudnieniach naturalnych.
Jedno jest pewne - do astronomii nic mnie nie zniech�ci! :Salut:

W najbli�szym czasie, jak znajd� chwile czasu to wybior� si� do Katowic czy Gliwic. To mo�e byc faktycznie najelpsze wyj�cie przed podj�ciem ostatecznej decyzji.

Tylko czy kolega ma kase na APO ? To s� raczej drogie teleskopy. �e ten sky 90mm jest podobny do SW 100mm to pewnie dlatego, �e w 90 jest lepsza optyka.
I czy obraz DS�w b�dzie podobny jak w achromacie 5" ? 5" teleskopy ju� w miar� rozbijaj� gromady kuliste, w mniejszych to s� to raczej tylko takie w�ochate kuliste mgie�ki.

... �e ten sky 90mm jest podobny do SW 100mm to pewnie dlatego, �e w 90 jest lepsza optyka. ...

Bardzo s�uszna uwaga i mam nadziej�, �e !chim! wyci�gnie z niej w�a�ciwe wnioski.

Powodzeni

3) k�t�wka + 3 okulary (�renice ok. 5 - 2 - 0,7 mm)

Ja poszed�em troch� w innym kierunku - kupi�em zoom 8-24mm - wygoda i kompaktowo��.
Ale zrobi�em to z pe�n� �wiadomo�ci�, nie oczekuj�c jako�ci trzech okular�w sta�oogniskowych (kt�re zreszt� mam, ale w innej walizce :szczerbaty: ).

�eby nie by�o nieporozumie�
ABC moge prosi� linki do tego APO jak i SW 100?

SW 120/600:

http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...products_id/663

SW ED 100/900 (to tylko tuba, jeszcze mont potrzebny)

http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...products_id/659

Sky 90 (chyba o ten model chodzi�o)

http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...roducts_id/2925

Swoj� drog� to potania�y te teleskopy Skywatchera.
Ten post by� edytowany przez ABC dnia: 06 November 2008 - 23:55
Albo kolega ABC nie czyta� w�tku, albo czyta� go bardzo pobie�nie.
Prosi�em o link aby si� upewnic czy myslimy o tym samym. No i faktycznie - myslimy o tym samym.
To w og�le nie ten przedzia� cenowy!!! Wi�c tutaj nie ma si� nad czym zastanawiac i zb�dne jest kontynuowanie tematu Edka czy Sky.
Pow�d prosty - nie sta� mnie na to, a jakby by�o mnie sta� to raczej nie wyda�bym tyle pieni�dzy na ED czy SKY, ale pomysla� o sensownych rozwi�zaniach zwi�zanych z dokupieniem kolejnych akcesori�w do SW 120/600, lub zbiera� na aparat foto.
Uwaga przedstawiona przez ABC do 90 i 100 mo�e i s�uszna, ale to omija pr�g cenowy podany przeze mnie, i nie bardzo potrafi� sie doszukac zwi�zku z refraktorem 100 lub 120, na kt�re najzwyczajniej w �wiecie mnie sta�, i kt�re s� jedn� z propozycji mozliwych do rozwa�enia przy zakupie.
Poza tym to zupe�nie inna pu�ka jesli chodzi o optyk� i stabilno�c (monta�) podyktowana cen�.
Je�eli si� myl�, prosz� o poprawienie mnie i o�wiecenie.
Ten post by� edytowany przez !chim! dnia: 07 November 2008 - 10:41

Sky 90 (chyba o ten model chodzi�o)
http://sklep.teleskopy.net/product_info.ph...roducts_id/2925

Hahaha, cena Sky90 to taka troch� nie ten tego ;)
Za te pieni�dze mo�na mie� trzy 100ED S-W. I nie chodzi mi o to, �e komu� potrzebne s� trzy 100ED, ale czy przepa�� cenowa jest warta �wieczki. Moim zdaniem do wizuala NIE. To ju� wol� 80ED za 1700-1800 PLN...

Kurcze, nie patrzcie na polskie ceny teleskop�w sprowadzanych z USA, przecie� to jest najzwyklejsze przep�acanie. Sky'a 90 sprzedawa� kiedy� Pawe� Turek za 4000z� z tego co pami�tam. U�ywany, ale w sumie nie ma �adnej r�nicy.

Hej
ja rozmawialem z kolega na GG. jest z Zabrza a ja z Katowic. W sumie najlepiej jak mu pokazalbym Maka w akcji. Chyba najlepszy sposob by go ocenic. Natomiast ja mam EQ3-2 wiec mu nie pomoge z montazem, bo nie wiem jak sie bedzie np. na AZ3 zachowywal.
No zobaczymy, najpierw !chim! chce delte odwiedzic wiec ok. Stoi tam 120/600 (niestety nie ma 100/500) Mak tez jest i AZ3 i porta wiec jest mozliwosc poogladania montazy

Pozdrawiam
piotrek

Taka ma�a uwaga odno�nie 120/600 na AZ3, w podanym linku waga zestawu [25kg] jest zawy�ona, prawdopodobnie tyle wa�y przesy�ka [czyli razem z pud�ami etc.]. W praktyce tuba wazy jakie� 4-4.5 kg najwy�ej [wliczaj�c to mas� k�t�wki z okularem i szukacza], za� sam mont... jakie� 5-7kg. EQ3-2 kt�ry stoi na identycznym tr�jnogu z Al wa�y z 2 przeciwwagami ponad 13kg. Masa kompletu przeciwwag to jakie� 4.5kg, a sama g�owica para jest na pewno ci�sza od tej azymutalnej z AZ3. Patrzac na cen�, to chyba taki zakup by�by kompleksowym rozwi�zaniem dla !chim!, z mo�liwym dokupieniem filtr�w -jaki� fringe killer czy raczej jaki� mocniejszy -V plus kiedy� docelowo jakie� filtry planetarne. Po zakupie samego telewskopu z montazem jeszcze troch� zostanie z bud�etuPoprawa funkcjonowania monta�u AZ3 pod t� tub� sprowadzi si� do dodanie 1-2 ma�ych ci�ark�w na wysi�gniku [lub lepiej 2 wysi�egnikach po bokach g�owicy] mocowanym do tej cz�ci g�owicy, na kt�rej bezpo�rednio wisi teleskop. W przysz�osci mo�na dokupi� 1-2 okulary, by rozszerzy� mo�liwosci tego zestawu. Do obserwacji planet konieczne wydaje si� zakupienie Barlowa [ale koniecznie dobrej jakosci] -bo z 600 mm ogniskowej trudno b�dzie dobra� planetarny okular - musia�by to by� jaki� kr�tki lantan wi�c dobry Barlow op�aca si� cenowo i funkcjonalnie. To b�dzie pierwsza inwestycja razem z filtrem -V w rozbudow� tego zestawu.
Pozdrawiam [i chwilowo spadam na S�owacj� zaszy� si� w g�rach do wtorku]
-J.
P.S. W Az3 trzeba koniecznie wywlic firmowa p�leczke ze statywu, bo blokuje skadanie n�g, a niczego tak naprawde nieusztywnia, mont�z funkcjonuje znakomicie bez niej. Mo�na przykr�ci� ma�� [12cm] podstawk� pod doniczk� zamiast niej.

Albo kolega ABC nie czyta� w�tku, albo czyta� go bardzo pobie�nie.
Prosi�em o link aby si� upewnic czy myslimy o tym samym. No i faktycznie - myslimy o tym samym.
To w og�le nie ten przedzia� cenowy!!! Wi�c tutaj nie ma si� nad czym zastanawiac i zb�dne jest kontynuowanie tematu Edka czy Sky.
Pow�d prosty - nie sta� mnie na to, a jakby by�o mnie sta� to raczej nie wyda�bym tyle pieni�dzy na ED czy SKY, ale pomysla� o sensownych rozwi�zaniach zwi�zanych z dokupieniem kolejnych akcesori�w do SW 120/600, lub zbiera� na aparat foto.
Uwaga przedstawiona przez ABC do 90 i 100 mo�e i s�uszna, ale to omija pr�g cenowy podany przeze mnie, i nie bardzo potrafi� sie doszukac zwi�zku z refraktorem 100 lub 120, na kt�re najzwyczajniej w �wiecie mnie sta�, i kt�re s� jedn� z propozycji mozliwych do rozwa�enia przy zakupie.
Poza tym to zupe�nie inna pu�ka jesli chodzi o optyk� i stabilno�c (monta�) podyktowana cen�.
Je�eli si� myl�, prosz� o poprawienie mnie i o�wiecenie.

Chcia�e� linki do tych teleskop�w to dosta�es ;). No tak nie pamietam jaki mia�e� bud�et. W sumie te� jestem zdania, ze najlepiej b�dzie wzia� tego SW 120/600. Tymbardziej, �e z planetami teraz kiepsko. Z 3 wartych wi�kszej uwagi planet Jowisz w tych latach jest nisko. prze co seeing jest na og� kiepski, widac kolorki przez refrakcj� atmosferyczn� i tutaj �aden teleskop nie pomo�e. Z kolei Saturn jest wysko, ale za to pier�cienie znikaj�. Mars to taka sezonowa planeta, kt�ra jest dobrze widoczna przez kilka miesi�cy na 2 lata. Do pozosta�ych 4 planet praktycznie wystarczy jakikolwiek teleskop.
Przyk�adowo na dzie� dzisiejszy mamy tylko zachodzacego Jowisza (bardzi nisko) wcze�nie wieczorem i dopiero wschodzacego Saturna wcze�nie na ranem (wiec te� jest jeszcze nisko). Wi�c w ci�gu nocy praktycznie obserwujemy same DSy (no chyba, �e Ksie�yc jest).
Achromat 120/600 da super du�e pole z 2" szerokok�tnym okularem - wtedy �wietnie wygl�daj� gromady otwarte, poza tym jeszcze s� rozciag�e mg�awice (np. Ameryka, Veile) powinny dobrze wygl�da� szczeg�lnie z filtrem mg�awicowym. Zamiast barlowa moznaby dokupi� jakis okular 3,5-4mm do gromad kulistych czy mglawic planetarnych.

�e tak zapytam.
Dlaczego Lunety obserwacyjne obserwacyjne, maj�ce cz�sto apertur� wi�ksz� ni� bino nie nadaj� si� do astro obserwacji?
Np Yukon o lustrze 100mm, daje nawet ca�kiem dobre przybli�enie (cho� to nie jest wyznacznik jako�ci obraz�w i sprz�tu).
Na forum jest ca�e mn�stwo temat�w zwi�zanych zwi�zanych z lornetkami, teleskopami i sprz�tem do astro foto, Ale praktycznie nic o lunetach.
Gdzie jest problem?

Czasem m�wi�, �e jedno zdj�cie jest warte wi�cej ni� tysi�c s��w.
No to zamieszczam zdj�tko. Celestron C5" Schmidt-Cassegrain w por�wnaniu do butelki wody 1,5l i s�oika og�rk�w 1l :D
M�j C5 to stara wersja sprzed wielu laty produkowana w USA, ale nowa wersja z pow�okami XLT niewiele si� r�ni rozmiarem, o ile w og�le.

Do wi�kszej torby fotograficznej (takiej na rami�) wejdzie tuba, k�t�wka 1,25'' i 3 okulary. I do tego np. monta� AZ3 z�o�ony w plecaku... I heja! W g�ry, czy gdzie si� komu podoba.
pozdrawiam

To i ja si� pokusi�em o ma�e por�wnanie. Na zdj�ciu ETX-90 (90/1250 F13.8)- posiada wbudowany monta� z system goto - wystarczy go postawi� np na stole albo wzi�� statyw fotograficzny i w plener.
Na zdj�ciu obok stoi okular 2calowy 80 FOV - oczywiscie nie pasuje do ETXa :D

[...] Dlaczego Lunety obserwacyjne obserwacyjne, maj�ce cz�sto apertur� wi�ksz� ni� bino nie nadaj� si� do astro obserwacji?
Np Yukon o lustrze 100mm, daje nawet ca�kiem dobre przybli�enie (cho� to nie jest wyznacznik jako�ci obraz�w i sprz�tu).
Na stronie Delta Optical jest taka luneta. W komentarzach ludzie pisza �e do pogl�dowych obserwacji planet (do powi�kszenia 80x) mo�e by� i na tym mo�liwo�ci tego sprz�tu sie ko�cz�. Obawiam sie te� �e luneta ta ma do�� marne pole widzenia. Diagonal 45' nie pozwala na komfortowe obserwacje obiekt�w po�o�onych wysoko nad horyzontem. Uzytkownicy ostrzegaja przed obserwacjami astro z wykorzystaniem statywu foto. W ko�cu sprz�t te� swoje wa�y (1.5 kg). Owszem jest to sprz�t kompaktowy super mobilny ale do obserwacji naziemnych. Do astro chyba sie nie sprawdzi (tak my�l�)... Nie wiem te� jak to jest z ewentualnym uzyciem filtr�w w takiej lunecie. Przykr�cane do okularu w standarcie 1.25" chyba odpadaj�, pozostaje jedynie filtr s�oneczny nasadzany na obiektyw.

poni�ej zdj�cia SW80/400 na tle Messiera 130/1000 i ... kartki A4 w ramach pokazywania zdj�c mobilnych sprz�t�w ;)

No prosz�, spodziewa�em sie wielu rzeczy, ale nie zestawienia teleskop�w z przedmiotami u�ytku codziennego:P
Brakuje mi tu jednej rzeczy. Zestawienie teleksopu z butelk� po piwie (lub z piwem) :P

Natomiast co do mojego pytania odno�nie lunet obserwacyjnych, to pytam, poniew� nie wiem co one maj� w sobie takiego, �e tego typu przedmioty kwalifikuja sie tylko do obserwacji naziemnych?

lunety obserwacyjne w zasadzie nadaj� si� do obserwacji astronomicznych ale ...
1. posiadaj� uk�ady odwracaj�ce obraz by nie by� "do g�ry nogami". To nie jest jaki� wielki problem ale oznacza dodatkowe soczewki lub pryzmaty pogarszaj�ce obraz
2. nie posiadaj� k�t�wek lub maj� k�t�wki 45* co utrudnia obserwacje wysoko po�o�onych obiekt�w
3. z regu�y nie maja mo�liwo�ci zmiany okular�w
4. posiadaj� kiepskie statywy nie pozwalaj�ce na obserwacje astronomiczne (obserwacje zenitu, mikroruchy itp.)
5. brakuje im lunetek celowniczych

pewnie s� takie, kt�re cz�ci tych wad nie posiadaj� ale generalnie tak to wygl�da. Nie oznacza to, ze zupe�nie nie nadaj� si� do naszych cel�w. Wr�cz przeciwnie, czasem s� wykorzystywane. Ja sam u�ywam lunetki Turist3 do obserwacji S�o�ca

pozdrawiam

Mam SW 80/400 i musz� powiedzie�, �e nie jest z nim tak �le jakby si� wydawa�o. Jest to m�j drugi teleskop kupiony w�a�nie dlatego, aby by� mobilny i tani (pierwszy to Synta 8", wi�c bez sensu kupowa� drugi w tej samej cenie). Ma by� pod r�k� w ka�dej chwili i dawa� rado�� z obserwacji, i z tego zadania wywi�zuje si� dobrze. Na chorzowskim za�wietlonym niebie z powodzeniem obserwowa�em M27, M57, M13, M31, gromady otwarte, Jowisza i mimo �e cud�w nie nale�y si� spodziewa� to s�dz� �e daje wi�cej frajdy ni� lornetka. Pod ciemniejszym niebem by�o znacznie lepiej. Aberracji bym si� nie ba� - co prawda obserwacje Jowisza nie s� (bo nie mog� by�) niestety komfortowe ale np. Ksi�yc nie straszy fioletem (tym bardziej je�li zastosujemy przedni dekiel z wyj�t� za�lepk�, co i tak jest konieczne ze wzgl�du na ograniczenie jego jasno�ci - wtedy aberracja jest pomijalna, a nawet niezauwa�alna). Mobilno�� idealna - w po�cie powy�ej wida� co i jak. Filtry bez problemu daj� si� stosowa� (sam u�ywam). No i cena ...
Ale to moja subiektywna opinia, pewnie gdyby to mia� by� jedyny teleskop wykorzystywany jako max. mobilny to wybra�bym SW102/500, tym bardziej, �e u naszych po�udniowych s�siad�w kosztuje du�o taniej ni� u nas.

No mi ten teleskop ma s�u�yc jako ten jeden jedyny do wszelkich obserwacji. Gdybym mia� mozliwo�c kupienia czego� conajmniej 10cio" to nie by�o by �adnego problemu, bo pieni�dze wyda�bym na sprz�t o wi�kszej aperturze, kt�ry faktycznie mozna u�ywa� do uk�adu s�onecznego jak i do DS. Natomiast nie mam takiej mozliwo�cie, wi�c ma�y teleskop musi mi s�u�y� do uk�adu s�onecznego jak i DS (ot to ca�y problem osoby mieszkaj�cej w ciasnym mieszkaniu, w blokowisku)

Pisz�c o po�udniowych s�siadach masz na mysli Czechy, czy jak�� mie�cin�?

SW 102/500: Czechy, Praga - 3000 koron, u nas 799 z�.
Ten post by� edytowany przez Skrzypu dnia: 11 November 2008 - 01:42
W kwestii lunet obserwacyjnych: przczyn, dla kt�ych nie nadja sie do astro, jest kilka. Najwa�niejsze:
-ma�e pole widzenia +brak szukacza
-kiepska jako�� obrazu przy du�ych powi�kszeniach, ograniczony zakres powi�ksze�
Problem z polem/szukaczem jest zasadniczy przy obserwacji DS -po prostu celowa� po gwiazdach jest trudniej ni� na krzaki za rzek�. W praktyce zabawa w szukanie DS przy pomocy sprz�tu o polu maks. 1.5-2.0st. jest w zasadzie niewykonalna. Zobacz posty obserwacyjne u�ytkownika Dementorin, on ma w�a�nie taka lunete z zoom-em, o �rednicy 90mm.
Je�li chodzi o drug� spraw�, to tu sytuacja jest b. z�o�ona. Spottery zoom to te� kr�tkoogniskowe achromaty [najdro�sze to czasem jakie� ED], wi�c aberracja chromatyczna spora. Ale przy niewielkich powi�kszeniach jest zaniedbywalna. Do tego dochodzi problem z niewymiennym okularem zoom o prostej konstrukcji -tu ju� kompletna pora�ka. Po prostu ten sprz�t jest projektowany do maksymalnych powi�ksze� na poziomie kilkadziesi�t razy, bo tylko tyle mo�na realnie wyci�gn�� przy obserwacji tu� nad gruntem. Kryteria jako�ci obrazu tez chyba s� lu�niejsze. Oznacza to,�e z takiego spottera wyci�gamy mniej, ni� z astro-refraktorka o tej samej aperturze, nawet �wiat�osilnego [bo mo�emy wsadzi� lepszy okular i ew. jaki� filtr]. Upraszczaj�c, obraz Jowisza przy 60-80x w spotterze [maks. powi�kszenie] b�dzie z regu�y kiepski, podczas gdy w niemal ka�dym sprz�cie astro powinien by� jak �yleta przy tym samym powi�kszeniu, a mo�emy wyci�gn�� wi�cej [ile -to zale�y od sprz�tu i warunk�w].
S� oczywi�cie konstrukcje w miar� uniwersalne, ale zwykle to s� w�a�nie takie kr�tkie astronomiczne refraktorki lub ma�e Maki, kt�re sprawdzaj� si� tak�e jako spottery naziemne, przynajmniej bardziej stacjonarne [te ostatnie nawet do tych cel�w zwykle wymagaj� szukacza, z racji b. ma�ego pola]. W drug� stron� to nie dzia�a, niestety. Bo lunetki z zoomem do obserwacji naziemnych s� dobre do swoich cel�w tak�e dlatego,ze nie trzeba ich montowa� w polu [zak�adanie szukaczy, k�t�wek, okular�w itp.] -wystarczy do statywu przykr�ci�, jak aparat foto czy lornet�. Za cen� mo�liwo�ci optycznych, czy podatno�ci na modyfikacje. Po prostu jest to sprz�t projektowany do innych cel�w ni� astro i trudno wymaga�, aby spe�nia� zwi�zane z t� dziedzin� wymagania.
Pozdrawiam
-J.
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 12 November 2008 - 14:07

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze