Wyb�r sprz�tu

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,
jestem niezbyt zaawansowany je�li chodzi o sprz�t, bo do tej pory obserwacje prowadzi�em wy��cznie za pomoc� oka, chod� uwa�am, �e ju� czas przeskoczy� na wy�szy poziom. Dlatego zwracam si� do Was z pro�b� o pomoc w wyborze sprz�tu. Chcia�bym si� skupi� przede wszystkim na obserwacji planet ale z drugiej strony nie chc� teleskopu z jasno�ci� f12 i „zamyka� si�” na DS. I czy lepszy b�dzie refraktor 90mm – 100mm czy newton 150mm – 200mm ? . Kt�ry z tych teleskop�w b�dzie najlepszy?
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...de987fc48a42ca6

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=178

http://www.astroshop.../shop/159/2198/

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...de987fc48a42ca6

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=237

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...de987fc48a42ca6

PS: Wydaje mi si�, �e najlepszy by� by ten ostatni Tal. Ale ciekaw jestem co wy o tym s�dzicie?

Witaj :Salut:

Wed�ug mnie najlepszym wyborem spo�r�d tych teleskop�w b�dzie 20 cm Synta. Jest ona raczej telepem do DS ale na planetach sprawuje si� bardzo dobrze (z pewno�ci� pobije ka�dy z innych wymienionych przez Ciebie teleskop�w). Jest to bardzo uniwersalny sprz�t. Jednak napewno lepszymi specjalistami planetarnymi b�d� Maksutowy. Je�eli chodzi o obiekty DS nie b�d� one w nich tak spektakularne jak w jasnych Newtonach, ale to nie oznacza �e nie b�dzie ich wida� (tutaj wszystko zale�y od �rednicy lustra, �wiat�osi�a ma o wiele mniejsze znaczenie oczywi�cie je�eli chodzi o wizuala). Maki poza tym s� o wiele mobilniejsze, ale tak�e zdecydowanie dro�sze. Jest jeszcze pytanie czy b�dziesz chcia� fotografowa� planety. Je�eli tak to nizb�dny raczej b�dzie monta� paralaktyczny, a wtedy wydatki na teleskop z pewno�ci� si� powi�ksz� <_<

Pozdrawiam :Beer:

Zdj�cia? Nie od razu ale mo�e kiedy�. Czy przy dobsonie jest to niemo�liwe??? :huh:

Na montazu Dobsona generalnie da sie tylko wykonywac zdjecia planet za pomoca kamery internetowej...

Je�li najlepsza b�dzie synta to mam ju� konkretnie do niej pytania.
1Co przyda�o by si� ju� na pocz�tku dokupi�/wymieni� w niej?
Chyba przyda�by si� dodatkowo kr�tki okular mo�e ten: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...&products_id=71

2 Troch� g�upie ale dla mnie bardzo istotne. Czy wie kto� jak� ma �rednice podstawa statywu po z�o�eniu?

Na montazu Dobsona generalnie da sie tylko wykonywac zdjecia planet za pomoca kamery internetowej...

da sie ale to gra niewarta swieczki, po pierwsze bardzo niewygodne a po drugie uciekajaca planeta zaciera szczeg�y :Salut:

da sie ale to gra niewarta swieczki, po pierwsze bardzo niewygodne a po drugie uciekajaca planeta zaciera szczeg�y :Salut: 1. Jesli ma sie komputer w poblizu teleskopu (szczegolnie laptop) - rozwiazanie calkowicie "do przyjecia".
2. Moze by tak policzyc o jaka wartosc przesunie sie obiekt w ciagu powiedzmy 1/250 s w ognisku glownym teleskopu o ogniskowej 1200 mm. Otrzymana wartosc trzeba porownac z wielkoscia piksela w kamerze. Tylko wtedy mozna bedzie z cala pewnoscia powiedziec, ze "uciekajaca planeta zaciera szczeg�y". Pozatym z drugiej strony po stackowaniu obiektu, ktory "przemieszcza sie nad matryca" - uzyskamy troche wyzsza jakosc, niz obiektu znajdujacego sie caly czas w jednym miejscu, ze wzgledu na usrednienie obrazu z roznych miejsc na matrycy.
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 30 May 2005 - 18:32

1. Jesli ma sie komputer w poblizu teleskopu (szczegolnie laptop) - rozwiazanie calkowicie "do przyjecia".
2. Moze by tak policzyc o jaka wartosc przesunie sie obiekt w ciagu powiedzmy 1/250 s w ognisku glownym teleskopu o ogniskowej 1200 mm. Otrzymana wartosc trzeba porownac z wielkoscia piksela w kamerze. Tylko wtedy mozna bedzie z cala pewnoscia powiedziec, ze "uciekajaca planeta zaciera szczeg�y". Pozatym z drugiej strony po stackowaniu obiektu, ktory "przemieszcza sie nad matryca" - uzyskamy troche wyzsza jakosc, niz obiektu znajdujacego sie caly czas w jednym miejscu, ze wzgledu na usrednienie obrazu z roznych miejsc na matrycy.

hmm nigdy niepomysla� bym ze nap�d mo�e psu� jako�c obrazu :szczerbaty:
Ten post by� edytowany przez Mitek dnia: 30 May 2005 - 19:19

Chyba przyda�by si� dodatkowo kr�tki okular mo�e ten: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...&products_id=71

Mam ten okularek i musze powiedzie�, �e dobrze spe�nia swoj� rol� (szczeg�lnie na Saturnie). Nie jest to lantan ani ortoskop ale je�eli tylko on wchodzi w gr� to my�le, �e do planet b�dzie dobrym wyborem.

pozdrawiam

hmm nigdy niepomysla� bym ze nap�d mo�e psu� jako�c obrazu :szczerbaty: Urania nr 1/02, str 32.

2 Troch� g�upie ale dla mnie bardzo istotne. Czy wie kto� jak� ma �rednice podstawa statywu po z�o�eniu?

�rednica podstawy dobsona to 52cm.

Urania nr 1/02, str 32. Artykul dostepny tutaj:

http://ccd.astronet....ers/urania1.pdf
(nie moge juz edytowac poprzedniego postu :()

Artykul dostepny tutaj:

http://ccd.astronet....ers/urania1.pdf
(nie moge juz edytowac poprzedniego postu :()

Nie myl skali jak jest podana w tym przyk�adzie z uranii z fotografowaniem planet, to jest co innego. W przyk�adzie podanym w uranii z obiektywem 50mm mo�na sobie pozwoli� na brak prowadzenia bo rzeczywi�cie mo�e byc lepiej je�li obiekt troch� sie poprzesuwa po chipie, ale planety foci sie d�ugimi ogniskowymi i przesuni�cie ich na chipie i tak jest nawet przy w��czonym napedzie z powodu niedok�adno�ci ustawienia na biegun czy b��d�w monta�u.
Tak sobie policzy�em przy ogniskowej 1200mm i Toucamie/vesta i wychodzi mi �e bez nap�du planeta b�dzie si� przesuwa� ok. 14,43 piksela na sekund� czyli przy foceniu 5fps klatki powiny by� rozmazane, dobrze by�oby przy 10fps. Ale ogniskowa 1200 jest zbyt ma�a i nale�a�oby j� wyd�u�y� co najmniej 2x i foci� przy 20fps co oznacza znaczn� kompresj� stratn� obrazu. Poza tym planeta przeleci wtedy przez pole webkamerki w ci�gu kilkunastu sekund i za wiele klatek si� nie z�apie. O trudno�ciach z wcelowaniem w planet�, odpowiednim jej ustawieniem nie wspomn�.
Chocia� mo�e jest jaki� b��d w moim rozumowaniu bo licz� pr�dko�� przesy�ania a nie czas migawki ale tak to chyba wygl�da focenie bez nap�du raczej do przyjemnych nie nale�y..

Generalnie przy fotografii planet stosuje sie czasy nasw. ponizej 1/25 s. I nie ma to nic wspolnego z iloscia klatek na sekunde - po prostu czas naswietlania jest na ogol dosc krotki. Czesto stosuje sie np czas 1/100 s przy 5 fps...
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 30 May 2005 - 22:12
Czyli w��czony nap�d JEDNAK nie psuje jako�ci fotografi planet :banan: :D

No to dlaczego ustawiaj�c migawk� 1/25s obraz jest ja�niejszy w 5fps ni� w 10 fps ?

Ze wzgledu na kompresje obrazu spowodowana niska przepustowoscia portu USB?

Nie myl skali jak jest podana w tym przyk�adzie z uranii z fotografowaniem planet, to jest co innego. W przyk�adzie podanym w uranii z obiektywem 50mm mo�na sobie pozwoli� na brak prowadzenia bo rzeczywi�cie mo�e byc lepiej je�li obiekt troch� sie poprzesuwa po chipie, ale planety foci sie d�ugimi ogniskowymi i przesuni�cie ich na chipie i tak jest nawet przy w��czonym napedzie z powodu niedok�adno�ci ustawienia na biegun czy b��d�w monta�u. Wlasnie z tego powodu napisalem
"2. Moze by tak policzyc o jaka wartosc przesunie sie obiekt w ciagu powiedzmy 1/250 s w ognisku glownym teleskopu o ogniskowej 1200 mm. Otrzymana wartosc trzeba porownac z wielkoscia piksela w kamerze. Tylko wtedy mozna bedzie z cala pewnoscia powiedziec, ze "uciekajaca planeta zaciera szczeg�y". "
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 30 May 2005 - 22:19
Nie nale�y zapomina� o turbulencjach w atmosferze, kt�re i tak powoduj� �e planeta p�ywa na matrycy. A w naszych polskich warunkach chyba to jest g��wnym problemem przy foceniu planet. Od czas�w 1/33 sek. w d� na pewno to seeing b�dzie parametrem decydyj�cym o jako�ci fotek a nie brak prowadzenia. A �e dobsonem mo�na foci� to wystarczy w galerii zobaczy� fotki Jesiona wykonane Synt�. Inna sprawa to komfort focenia, z dobsonem jest tu gorzej ale nie mo�na zapomina� o plusach zwi�zaych z wi�kszym lustrem :)

przesuniecie obrazu na matrycy w ciagu sekundy http://matematyka.org/dpm_latex/pictures/0033904fa26200ceb9082b1c1b0491ef.pnghttp://astrofizyk.w.interia.pl/forum/astro-forum/przesuniecie_na_matrycy.gif
f - ogniskowa
Dobrze mysle?
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 30 May 2005 - 22:54
Ja fotografowa�em planety i ksi�yc synt� i toucamem. �adnego rozmazania przy 5fps i na 1/33s. Co do prowadzenia r�cznego, to si� przyzwyczai�em. Wystarczy usi�� na sto�ku i co 20-30 sekund porusza� teleskopem. :rolleyes:

PS Na jeden piksel toucama przy ogniskowej 1200mm przypada oko�o 0.9", Co daje mo�liwo�� focenia do czas�w bliskich 1/15 sekundy. A co do ilo�ci klatek z�apanych przy jednym przej�ciu obrazu przez pole widzenia, to wy�apywa�em oko�o 150.
Ten post by� edytowany przez Piotrek T. dnia: 30 May 2005 - 22:59

Ja fotografowa�em planety i ksi�yc synt� i toucamem. �adnego rozmazania przy 5fps i na 1/33s. Co do prowadzenia r�cznego, to si� przyzwyczai�em. Wystarczy usi�� na sto�ku i co 20-30 sekund porusza� teleskopem. :rolleyes: Problem pojawia sie wtedy, gdy odleglosc dzielaca stanowisko obserwacyjne od komputera wynosi kilka m - wtedy ustawienie parametrow ekspozycji, ostrosci przy rownoczesnej koniecznosci przestawiania teleskopu - powoduje pewne klopoty...
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 30 May 2005 - 23:00
Komputer stoi u mnie przy oknie balkonu, ostro�� ustawiam na polarnej (najlepiej jest to robi� z u�yciem jakiego� programiku licz�cego FWHM gwiazdy; trzeba miec tylko dobry wzrok aby widzie� z kilku metr�w cyferki na ekranie), parametry ekspozycji na prawie ka�dej sesji s� takie same, wi�c nie mam (teraz to ju� w�a�ciwie - nie mia�em) z tym k�opotu.
Ten post by� edytowany przez Piotrek T. dnia: 30 May 2005 - 23:06

PS Na jeden piksel toucama przy ogniskowej 1200mm przypada oko�o 0.9", Co daje mo�liwo�� focenia do czas�w bliskich 1/15 sekundy. A co do ilo�ci klatek z�apanych przy jednym przej�ciu obrazu przez pole widzenia, to wy�apywa�em oko�o 150.

Czyli sam widzisz �e s�abo by�o, 150 klatek to jest bardzo ma�o. a ogniskowa 1200 jest zbyt kr�tka jak na takie lustro i trzeba j� wyd�u�y� x2 a lepiej x3, czyli przy dobrych ustawieniach zlapa�by� odpowiednio 2x i 3x mniej klatek, a przy x3 pojawi�by sie problem z rozmazania klatek z powodu braku prowadzenia. Ciekaw jestem czy celowanie w obiekt przy tak d�ugiej ogniskowej na dobsonie nie stanowi problemu.
Z tego co pami�tam to Jesion �apa� zaledwie po kilkadziesi�t klatek. Zreszt� nie bez powodu ta synta by�a motoryzowana.

No ale przecie� ja �apa�em po 1000-1300 klatek :Salut: Obr�cenie dobsona o kawa�ek nie stanowi problemu. Tak samo z prowadzeniem w Alt.
Nie u�ywa�em ostatnio wog�le szukacza, bo go nie mia�em. Jak by� szukacz i go dobrze zjustowa�em, to zawsze trafia�em w pole widzenia kamerki.
Przy barlowie 2,5x nie zauwa�y�em rozmazania obrazu. Pojedy�cza klatka: Za��czone miniaturki

Moim zdanie focenie na dobsonie ogniskow� 1200 +barlow 2,5x to typowy HARD CORE :Salut: chocia� sam foce ogniskow� 900+barlow 3 x no ale na paralaktyku B)

No ale przecie� ja �apa�em po 1000-1300 klatek :Salut: Obr�cenie dobsona o kawa�ek nie stanowi problemu. Tak samo z prowadzeniem w Alt.
Nie u�ywa�em ostatnio wog�le szukacza, bo go nie mia�em. Jak by� szukacz i go dobrze zjustowa�em, to zawsze trafia�em w pole widzenia kamerki.
Przy barlowie 2,5x nie zauwa�y�em rozmazania obrazu. Pojedy�cza klatka:

C�, pogratulowa� wytrwa�o�ci. Co do techniki to z ogniskow� 3000mm ile robi�e� przebieg�w i po ile klatek na jeden przebieg i ile czasu trwa�a ca�a operacja aby otrzyma� te 1300 klatek ? Z tego co zrozumia�em nie by�o to w jednym aviku ?
Ciekaw jestem jakie efekty by�yby z Taurusem, ale mi te� sie wydaje �e focenie na dobsie to m�ka, ale mo�e jestem "zepsuty" paralaktykiem. :D
p.s a jak wyszlo zdj�cie koncowe ? nie by�o problem�w z rotacj� pola ?

Przy 1200x2,5 robi�em do 900 klatek, u�ytecznych 400-500 (poza zepsutmi przez seeing, musia�em wy�uci� troch� poruszonych przy poprawianiu ustawienia teleskopu). Przebieg�w by�o 15, po ok. 50 ka�dy (czyli mniej-wi�cej 150 straconych przy poprawkach). Wszystko by�o w jednym aviku, wi�c ca�e fotografowanie zaj�o oko�o kilka minut (ogniskowanie, celowanie, filmowanie).
Efekt ko�cowy: Za��czone miniaturki

jeszcze raz gratuluj�, sporo wysi�ku musia� kosztowa� ale jest efekt.

Panowie troch� si� rozp�dzili�cie i odbiegli�cie od tematu, kolega chcia� dowiedzie� si� jaki teleskop kupi�, a nie s�ucha� o przer�bkach do astro :D

Najlepszym rozwi�zaniem b�dzie Synta 200mm lub taki sprz�t co ja mam (to chyba ten sam sprz�t co Syntha), poniewa� jest to telep uniwersalny zar�wno do planet i DS�w, jest stosunkowo tani je�eli we�miemy na monta�u Dobsona.
Je�eli masz nie za du�o kasy to takie rozwi�zanie b�dzie najlepsze. Na pocz�tek i tak astrofotografi� nie b�dziesz si� zajmowa�, bo to droga sprawa. Dokupisz sobie jeszcze jaki� okularek do planet lantana lub orthoskopa (polecam Vixena LV z lantan�w lub Baader Planetarium ortoskopa) i proponuje te� bardzo dobry okular o du�ej ogniskowej np. 33 mm WO Swana do DS�w. B�dziesz mia� naprawd� dobry sprz�t, przez ktr�ry ujrzysz du�o pi�knych obraz�w.

Pozdrawiam

Na pocz�tku przepraszam, �e odgrzewam stary temat ale jest to jego kontynuacja i nie chc� zak�ada� nowego. Kiedy NARESZCIE (fizycznie) pojawi�y si� pieni�dze na sprz�t i po rozmowie z r�nymi lud�mi doszed�em do wniosku, �e kupowanie wielkiej tuby na dobsonie, kt�rej (jak s�ysza�em ) na balkonie w wielkim mie�cie i tak nie da si� cho�by w po�owie wykorzysta� nie ma sensu. I jednak lepiej wzi�� refraktor 100mm, kt�ry planety poka�e nie gorzej od Synty a o ciemnych DS w wielkim mie�cie i tak mog� zapomnie�. Ale nie jestem pewien, kt�ry konkretnie. Tak si� z�o�y�o, �e w DO przecenili w�a�nie Celestrona [link ni�ej] Czy mo�e kto� o nim co� powiedzie�?
Wzi�� bym Tala ale nie chce si� u�era� z monta�em. I czy na ten monta� od Celestrona mo�na by by�o „wsadzi�” kiedy� kr�tkiego Newtona 150mm?

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a51cd319b4d1ae8

Czy jeste� pewien �e chcesz zrezygnowa� z Synty? Musze ci powiedzie�, �e ja u�ywam jej przez 3/4 roku na balkonie w Warszawie. Za�wietlenie jest du�e i tu rzeczywi�cie jest ci�ko z DS-ami. No ale nie ma rady je�eli chce si� wyko�ysta� teleskop to trzeba z nim troszke "pospacerowa�" (przewie�� lub przenie�� w jakie� ciemne miejsce). Je�eli chodzi o planety to pami�taj, �e w wymienionych przez ciebie refraktorach wyst�puje spora aberracja chromatyczna, a poza tym jestem pewien, �e Synta bez problemu na planetach poka�e o wiele wi�cej szczeg��w ni� 10 cm achromat (o DS nie wspominam bo to chyba oczywiste, �e Sybta roz�o�y na �opatki te refraktorki). Proponuje wi�c jeszcze raz wszystko przemy�le�. Poczyta� troch� o tych telekopach na forum (a jest tego sporo) i dopiero dokona� wyboru.

Pozdrawiam :Salut:

A ten fiolet naprawd� tak denerwuje. Poza tym w dobsonie nie ma mikroruch�w! Przez ile czasu obiekt pozostaje w polu?

No w�a�nie z prowadzeniem dobsona przy du�ych powerach jest ma�y problem (planety bardzo szybko uciekaj� z pola widzenie okularu). Jednak do 200x da sie prowadzic obiekt bez wi�kszych k�opot�w, wy�ej tej granicy obserwacje s� ju� utrudnione (tu mo�na si� ratowa� okularami z du�ym polem). Sposobem na poprawe komfortu oserwacji mo�e by� platforma paralaktyczna.
Co do fioletu w achromatach to proponuje poczyta� troch� recenzji np:
http://astro-forum.o...?showtopic=1589 i http://astro-forum.o...?showtopic=1519

Uciekaj� szybko. To znaczy (w sekundach). Chodzi mi konkretnie o 200x (okular 6mm) I jeste� pewien, �e Synta da lepszy obraz np. Jowisza od refraktora? Mo�e robi� kto� kiedy� takie por�wnanie?

Uciekaj� szybko. To znaczy (w sekundach). Chodzi mi konkretnie o 200x (okular 6mm) I jeste� pewien, �e Synta da lepszy obraz np. Jowisza od refraktora? Mo�e robi� kto� kiedy� takie por�wnanie?

Ziemia obraca si� o 1* (stopie�) w czasie 24h/360* = ok. 4 minut.
Niez�y okular planetarny ma pole widzenia ok. 50*, a i to na kraw�dziach zawsze jest troch� gorszy obraz. �eby obliczy� pole widzenia teleskopu podziel to przez powi�kszenie - wychodzi przy powi�kszeniu 200x - 1/4 stopnia.

Czyli obiekt b�dziesz mia� w polu widzenia przez minut�. Je�li na pocz�tku ustawisz go w �rodku pola widzenia - p� minuty.

A co do tego, co da lepszy obraz - nie b�dziesz mia� zdania, p�ki sam nie zobaczysz i nie por�wnasz. Jedni m�wi�, �e nawet do planet apertura rz�dzi, wi�cej �wiat�a = wi�cej szczeg��w, wi�ksze mo�liwe (rozs�dne) powi�kszenie. Inni m�wi�, �e soczewka to soczewka, obraz bardziej kontrastowy, brak obstrukcji centralnej itp. Ale nawet oni zastrzegaj�, �e przy planetach i du�ych powi�kszeniach maj� raczej na my�li apochromaty.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 July 2005 - 20:25
trzeba pami�ta�, �e tak si� dzieje tylko na r�wniku niebieskim. je�eli planeta jest na ekliptyce du�o wy�ej nad r�wnikiem to przesuw jest wolniejszy. :)

Je�eli chodzi o zwyk�y achromat 100 mm to synta raczej napewno poka�e wiecej szczeg��w na planetach. W refraktorze achromatycznym obraz b�dzie bardziej plastyczny i mo�e troche bardziej kontrastowy,ale szczeg�l�w b�dzie mniej. Oczywiscie refraktor apochromatyczny to zupe�nie inna bajka, ale nie o nim mowa. Z reszt� najlepiej b�dzie jak popytasz ludzi o te dwa szprz�ty mo�e kto� je dok�adnie na �ywo por�wnywa�.
Ten post by� edytowany przez Molo dnia: 02 July 2005 - 20:50

trzeba pami�ta�, �e tak si� dzieje tylko na r�wniku niebieskim. je�eli planeta jest na ekliptyce du�o wy�ej nad r�wnikiem to przesuw jest wolniejszy. :)

S�uszna uwaga, nie pomy�la�em o tym. Tak na ch�opski rozum oznacza to pewnie, �e pr�dko�� k�tow� obiektu trzeba pomno�y� przez cosinus deklinacji planety. Ale skoro deklinacja wynosi maksymalnie ok. 25-26* (nachylenie osi Ziemi + stopie�-dwa na r�nice nachylenia orbit planet), to wsp�czynnik ten wyniesie maksymalnie cos 25* = ok. 0.9.

Czyli nie minuta a 66 sekund. Niech mnie kto� poprawi, je�li gadam bzdury.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 July 2005 - 21:08
Je�eli chodzi o przelot planety w plosslu antaresa 6mm to zajmuje on ok. 63 sekund (przed chwil� sprawdzi�em na Jowiszu)

Je�eli chodzi o przelot planety w plosslu antaresa 6mm to zajmuje on ok. 63 sekund (przed chwil� sprawdzi�em na Jowiszu)

Jestem naprawd� pod wra�eniem zgodno�ci teorii i do�wiadczenia :helo:

Wiem, �e zadaje troch� g�upie pytania ale mam jeszcze jedno, bo nie mog� sobie tego wyobrazi�. Jak przy dobsonie wygl�da �ledzenie obiektu na niebie? <_< I jak tam si� do okularu zagl�da? Mimo, �e mam 16 lat i ze sprawno�ci� nie mam [jeszcze] problemu to nie mog� ujrze� oczami wyobra�ni siebie gimnastykuj�cego si� �eby tam zajrze� :ha: zw�aszcza w przypadku d�u�szych obserwacji. To cz�owieka mo�e szybko wyko�czy�.
Przesadzam?
:blink:

Ze �ledzeniem obiektu to jest bardzo prosta sprawa. Monta� dobsona umo�liwia przesuwanie teleskopu w pionie i w poziomie. Aby pod��a� za danym obiektem musisz wykonywa� ruchy w�a�nie w tych dw�ch p�aszczyznach. Dla por�wnania w monta�ach paralaktycznych ruch wykonywany jest tylko w jednej p�aszczy�nie co bardzo u�atwia spraw� i poprawia komfort obserwacji.
Ten post by� edytowany przez Molo dnia: 02 July 2005 - 21:57
Przy monta�u dobsona rzeczywi�cie trzeba si� troch� pogimnastykowa�, ale bez przesady. Siadasz sobie na krzese�ku blisko telepa i obserwujesz. Gorzej jest na balkonie tu trzeba troch� si� nam�czy� bo miejsca ma�o, ale i tak nie sprawia to zbyt wielkiego k�opotu. Jest jednak problem z obserwacjami w okolicach horyzontalnych. Nale�y si� bowiem do�� nisko schyla� co po d�u�szym czasie m�czy.

Nie czyta�em ca�ego w�tku od pocz�tku, ale widz�, �e toczy si� dyskusja mi�dzy innymi na temat por�wnania wi�kszej Synty i refraktora achro 100 mm. I tu przedstawi� por�wnanie z jeszcze innej strony.

Ja mia�em Synt� 200/1000 i Tala 100 RS (100/1000). I tu mog� powiedzie�, �e je�eli chodzi o obserwacje balkonowe (w moim przypadku ponad 90%) obrazy planet r�ni�y si� przede wszystkim pod wzgl�dem jasno�ci. Je�eli chodzi o ilo�� szczeg��w to obrazy by�y por�wnywalne.

Synta dawa�a ja�niejszy obraz, ale mniej stabilny, bardziej podatny na zak��cenia turbulencji powietrza. Mo�na powiedzie�, �e 5% obserwacji to obrazy wyj�tkowo dobre, 10% bardzo dobre, 30% dobre, 30% dostateczne, 20% s�abe, 5% bardzo s�abe.
Tal dawa� obrazy ciemniejsze, ale dzi�ki mniejszej aperturze i zamkni�tej tubie by�y one na og� stabilne. Czyli 20% bardzo dobre, 40% dobre, 30% dostateczne, 10% s�abe.

Oczywi�cie te wszystkie dane to tak w przybli�eniu, dla por�wnania.

Mnie osobi�cie fiolet w refraktorze nie przeszkadza�. Bardziej przeszkadza�a ta mniejsza jasno�� obrazu przy wi�kszych powi�kszeniach.

Maksymalny zasi�g Synty to ok.14,5 mag. Natomiast Tala ok. 12,5 mag. To spora r�nica.

I jeszcze jedno. Tala mia�em na stabilnej kolumnie, a Synt� na drgaj�cym aluminiowym tr�jnogu. To ostatnie rozwi�zanie odradzam.

To mam problem. :unsure: A co s�dzicie o czym� po�rednim np. Synta 150mm na paralaktyku?
Czy to zupe�nie mija si� z celem? Mimo wszystko boje si� troche dobsona. :mellow:

Dobson napewno b�dzie stabilniejszy ni� ten paralaktyk na kt�rym stoi Synta 150mm - EQ 3-2.

Teraz mi ju� nie chodzi mi o stabilno�� ale o to, �e w og�le jest na EQ(balustrada) .<_<

A powiedz, Luptr, jakiego rozmiaru masz balkon? Jest to kluczowa kwestia przy wyborze sprzetu "balkonowego" - je�li balkon jest ma�y to koniecznie wybierz co� z kr�tk� tub�. Dopiero jak masz spory kawa�ek tego balkonu przymierzaj si� do metrowego refraktora na paralaktyku.
Moim zdaniem na ma�ych balkonach najlepiej sprawuj� si� SC, MC czy inne katadioptryki. Kr�tka, zwarta konstrukcja pozwala swobodnie nimi operowa�, a do wystudzenia mo�na przecie� wynosi� go odpowiednio wcze�niej. Dodatkowo, proponuj� rozwa�y� s�up zamiast tr�jnogu pod g�owic� - na balkonie sprawdza si� doskonale.

Dzi�ki wam wszystkim, �e przeci�gacie t� rozmow�, bo zrobi� bym co� baaaardzo g�upiego. Przerzuca�em sobie „Niebo na wekend” kiedy doszed�em do tematu, kt�rego wcze�niej nawet nie czyta�em Astrofotografia. Napisali tam, �e jednym z najlepszych aparat�w do astrofoto jest Canon EOS 300, nawet nie wiecie jakie by�o moje zdziwienie kiedy zobaczy�em, �e ten kloc, kt�ry stoi u mnie na p�ce to w�a�nie to!!!(Czy to prawda, �e ten aparat jest taki dobry, bo to przecie� nie cyfr�wka ?)
Je�li tak to zmienia posta� rzeczy, pytanie powinno brzmie�- kt�ry z nich jest najlepszy do astrografi?
A co do balkonu to mam dwa jeden dobry 2,5x3 i drugi, kt�ry si� raczej nie nadaje 0,6x4(dziw architektury)

PS: Pisa�em, �e nie chce na pocz�tku tym si� zajmowa� ze wzgl�du na koszta ale je�li m�j klocek kt�ry by� kupiony (nie przeze mnie) jakie� cztery lata temu do fotografowania przyrody nadaje si� to czemu nie?

PS: Wiem, �e to robi si� nudne ale chce tylko jeszcze to wyja�ni� i ko�cz� temat.

Napisali tam, �e jednym z najlepszych aparat�w do astrofoto jest Canon EOS 300, nawet nie wiecie jakie by�o moje zdziwienie kiedy zobaczy�em, �e ten kloc, kt�ry stoi u mnie na p�ce to w�a�nie to!!!(Czy to prawda, �e ten aparat jest taki dobry, bo to przecie� nie cyfr�wka ?) Do zdjec dlugoczasowych raczej lepiej nadalby sie Praktica...

Tylko najpierw trzeba za niego zap�aci� a ten pierwszy ju� mam. <_<

Przerzuca�em sobie „Niebo na wekend” kiedy doszed�em do tematu, kt�rego wcze�niej nawet nie czyta�em Astrofotografia. Napisali tam, �e jednym z najlepszych aparat�w do astrofoto jest Canon EOS 300, nawet nie wiecie jakie by�o moje zdziwienie kiedy zobaczy�em, �e ten kloc, kt�ry stoi u mnie na p�ce to w�a�nie to!!!(Czy to prawda, �e ten aparat jest taki dobry, bo to przecie� nie cyfr�wka ?)

Nie mam w tej chwili pod r�k� tej ksi��ki, ale z tego co pami�tam to npisane jest tam co� przeciwnego :blink: .

prosze usuna�, 2 razy mi sie klikne�o.
Ten post by� edytowany przez adamsz12 dnia: 04 July 2005 - 00:02
Napisane jest dok�adnie tak:
„...fotografowanie nieba nie wymaga u�ycia drogiego sprz�tu najwy�szej klas (np. Canon EOS 300)...”

no w�a�nie - nie wymaga, a to "drogiego sprz�tu najwy�szej klasy" ju� dawno nie dotyczy eos-a 300. A fotografowa� nim oczywi�cie mo�na tak jak ka�d� lustrank� analogow�. :D
Ten post by� edytowany przez adamsz12 dnia: 04 July 2005 - 00:32

Tylko najpierw trzeba za niego zap�aci� a ten pierwszy ju� mam. <_< Za baterie do EOSa 300 tez trzeba placic (chyba, ze kozystasz z akumlatorow, ale mimo wszystko zasilanie lusztrzanek z wyzwalaniem elektromagnetycznym przy astrofotografii stanowi pewien problem)...
Ten post by� edytowany przez r.ziomber dnia: 04 July 2005 - 00:35

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze