Winieta i jej skala Mierzymy sw�j sprz�t CCDStackiem

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Zmierzy�em ostatnio sw�j setup pod wzgl�dem stopnia winietowania za pomoc� trialowej wersji CCDInspectora. Wysz�o niby 12 %. Fajnie.. tylko co to znaczy te 12 % ? Czy to jest o ile w % mniej �wiat�a wpada, o ile ADU t�a si� zmienia ? To du�o te 12% czy raczej ma�o? Martwi� si� czy cieszy� ?

Tak wi�c rozpoczynam og�lno spo�eczny test r�nych zestaw�w. Moze cos z tego wyniknie.

Mo�liwo�ci s� dwie

1. Wysy�amy swoj� klatk� flata na mejla do .....edit....... a on odwali za nas czarn� robot� ( preferowane ze wzgl�du na powtarzalno�� wynik�w i okre�lon� metodyk�)

2. Mierzymy sobi sami �ci�gn�j�c trialow�, 60 dniow� wersj� CCDInspectora ze strony : http://www.ccdware.com/downloads/

Grunt aby w obu przypadkach poda�:
- typ teleskopu
- ogniskow�
- apertur�
- typ kamery
- rozmiar pixela
- ilo�� pixeli

NAJWA�NIEJSZE : Operujemy na klatkach typu FLAT .... CCDInpector mierzy winietowanie tak�e na klatkach z gwiazdkami i mg�awic�, ale potrafi przy tym by� du�y rozrzut wynik�w.

Aby wykona� test samemu nale�y wczyta� flata ( fit, tiff, kolorowy lub B&W ) za pomoc� guzika OPEN g��wnym oknie CCDInspectora a nast�pnie wykona� test dzi�ki funkcji "Flat Frame Analysis" dost�pnym pod list� rozwijan� Analysis ( to obok File, Images, Analysis itd ) na samym ko�cu listy.

------------

Nie wiem co z tego testu wyniknie, ale mam nadzieje, ze cos pozytywnego.... np zauwa�y�em, �e winietowanie nie jest osiowe, zmienia si� w r�nych kierunkcach, w Canonie lustro chyba trohe przys�ania itd....mo�e uda nam sie dowiedzie� czemu... albo kt�ry zestaw winietuje najbardziej i w zwi�zku z tym co zrobi� aby poprawi� sytuacj�.... nie wiem, rzucam has�o... test mo�na wykona� za darmo...kosztuje tyle czas co wys�anie jednego mejla.

Sprawa winietowanie nie jest najwa�niejsza przy foceniu, zale�y od bardzo wielu czynnik�w, ale mo�e uda nam si� cho� troch� zg��bi� temat i doj�� do jaki� w miar� sensownych wniosk�w.

Zach�cam !
Ten post by� edytowany przez philips dnia: 03 June 2010 - 21:50

Co by zacz�� od siebie i jednocze�nie okre�li� forme podawania danych:

- teleskop: Stellarvue Night-Hawk
- flatener/MPCC: TeleVue 0,8x
- ogniskowa : 448mm
- Apertura : 80mm
- sensor: Canon 350D mod
- pixel: 6,45um
- rozmiar matrycy: 22x 14mm

WINIETA - 12%

Ten post by� edytowany przez philips dnia: 28 October 2008 - 01:21
Witam

- teleskop: MT-800
- flatener/MPCC: brak
- ogniskowa : 800 mm
- Apertura : 200 mm
- sensor: Meade DSI III
- pixel: 6,45um
- rozmiar matrycy: 10.2mm x 8.3mm

WINIETA - Te procenty rozk�adaj� si� po ca�ym kadrze. To chyba wska�nik o ile procent dany obszar jest ciemniejszy od najja�niejszej cz�sci obrazu. Z tego by winika�o �e jak jest 100%, to jest to za kraw�dzi� obrazu, a jak 50%, to po�owa �wiat�a tam dociera.

BTW: wida� �e MT-800 ma problem z offsetem.

EDIT: jak na to patrz� i por�wnuj� wynik Philipsa i m�j, to coraz bardziej mi wychodzi �e p�asko�� pola ma ogromny wp�yw na wynik tego pomiaru.

Piotrs
Ten post by� edytowany przez piotrs dnia: 28 October 2008 - 09:11
Piotrze_es .... wog�le wow ... :blink: nie chce mi si� wierzy�, ze z tak ma�ym chipem masz winiete niemal 100% na MT800...z MPCC czy bez... :blink:

A poka� jeszcze screen z Maxima z wykresem "Horizontal Box" .... co� jak to z tego w�tku : http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=297280

A... poniewa� na drodze swiat�a od soczewki/lustra do do matrycy mo�e znale�� si� wiecej element�w przys�aniaj�cych wi�c potencjalne prosz� wymienia�....

przede wszystkim dotyczy to FILTR�W i k� filtrowych, Off-axis-guider�w, flattener�w itp.

Piotrze_es .... wog�le wow ... :blink: nie chce mi si� wierzy�, ze z tak ma�ym chipem masz winiete niemal 100% na MT800...z MPCC czy bez... :blink:

A poka� jeszcze screen z Maxima z wykresem "Horizontal Box" .... co� jak to z tego w�tku : http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=297280

Phlips,
Normalnie to krzywe to jest. Nie mam �adnego screengrabbera. Jak si� upierasz to ten flat jest do zci�gn�cia tu:
http://www.4shared.c...7/flat0001.html

W sumie to musz� poeksperymentowa� z tymi flatami. Moze co� tam ten obraz przes�ania. Po drodze jest jeszcze filtr IR-cut.

Piotrs

Witam

- teleskop: MT-800
- flatener/MPCC: brak
- ogniskowa : 800 mm
- Apertura : 200 mm
- sensor: Meade DSI III
- pixel: 6,45um
- rozmiar matrycy: 10.2mm x 8.3mm

WINIETA - Te procenty rozk�adaj� si� po ca�ym kadrze. To chyba wska�nik o ile procent dany obszar jest ciemniejszy od najja�niejszej cz�sci obrazu. Z tego by winika�o �e jak jest 100%, to jest to za kraw�dzi� obrazu, a jak 50%, to po�owa �wiat�a tam dociera.

winieta.jpg

BTW: wida� �e MT-800 ma problem z offsetem.

EDIT: jak na to patrz� i por�wnuj� wynik Philipsa i m�j, to coraz bardziej mi wychodzi �e p�asko�� pola ma ogromny wp�yw na wynik tego pomiaru.

Piotrs
Witam
Moim zdaniem Piotrze , jest to jak to sam nazwa�e� wynik z�ej kolimacji.Proc�towy rozk�ad na matrycy b�dzie r�ny w zale�no�ci od wielko�ci matrycy i wielu innych czynnik�w powoduj�cych "winietowanie".Najja�niejsza cz�� obrazu to ognisko g��wne od promieni wpadaj�cych r�wnolegle do osi tubusa.Najwa�niejsze jest by owa "winieta rozchodzi�a si� CENTRALNIE OD �RODKA MATRYCY ,a im mniejszy proc�towy spadek po przek�tnej tym lepiej.
W Twoim przypadku trzeba pami�ta� ,�e kolimacja to nie tylko offset, to tak�e krzywo ustawiona matryca , korektor itp.
My�le ,�e ten spos�b to dobry spos�b na prawid�ow� kolimacje.Wykorzystuj�c go trzeba post�powa� metodycznie by w ka�dej chwili wychwyci� , kt�ry element pogarsza jako�� .

P�asko�� pola ma oczywi�cie wp�yw na proc�towy spadek jasno�ci ,ale b�dzie on miarodajny gdy b�dzie zmierzony od �rodka matrycy "najja�niejszej cz�ci obrazu".

[
Nie wiem co z tego testu wyniknie, ale mam nadzieje, ze cos pozytywnego.... np zauwa�y�em, �e winietowanie nie jest osiowe, zmienia si� w r�nych kierunkcach, w Canonie lustro chyba trohe przys�ania itd....mo�e uda nam sie dowiedzie� czemu... albo kt�ry zestaw winietuje najbardziej i w zwi�zku z tym co zrobi� aby poprawi� sytuacj�.... nie wiem, rzucam has�o... test mo�na wykona� za darmo...kosztuje tyle czas co wys�anie jednego mejla.

Sprawa winietowanie nie jest najwa�niejsza przy foceniu, zale�y od bardzo wielu czynnik�w, ale mo�e uda nam si� cho� troch� zg��bi� temat i doj�� do jaki� w miar� sensownych wniosk�w.

Zach�cam !
[/quote]
Witam
Swietny test i wspania�e narz�dzie w r�kaczh astrofotograf�w.U�ywasz tu s�owa winietowanie,ale my�le ,�e trzeba tu m�wi� o %spadku jasno�ci obrazu mierzonego od ogniska g��wnego po przek�tnej matrycy.Test nie m�wi co ogranicza % spadek jasno�ci . Podstawowe pytanie jakie mi si� nasuwa to - jaki jest dopuszczlny% spadek jasno�ci
Z analizy odrazu wyci�gamy wniosek gdzie wypada ognisko g��wne na matrycy wzgl�dem jej �rodka.
Centalny rozk�ad proc�towy na matrycy jest potwierdzeniem dobrej kolimacji, natomiast wielko�� % spadku jasno�ci jest dla mnie zagadk� . Mniemam tylko ,�e im mniejsza tym lepiej.
�wietny temat imysle ,�e kto� to b�dzie m�g� dok�adniej wyja�ni�.

To co taki program podaje, to rozk�ad jasno�ci na takiej klatce - oczywi�cie on j� najpierw streczuje, czyli rozci�ga informacj� na ca�y histogram. 0% w tym wypadku to jasna partia, 100% to najciemniejsza. O ile to mo�na u�ywa� w celach pogl�dowych w�asnego zestawu, o tyle nie nadaje si� to do por�wnania np. z innym teleskopem. Te warto�ci s� bardzo wzgl�dne i mo�na jedynie patrze�na nie w kontek�cie proporcji, a nie bezwzgl�dnych danych.

Taki pomiar mo�na ustandaryzowa� samemu, fotografuj�c np. bia�� klatk�, a nast�pnie (bez streczowania, obr�bki, etc.) zmierzy� warto�� na �rodku oraz np. w naro�niku.

Mo�na za�o�y�, �e �rodek to 100% �wiat�a. Teraz wystarczy policzy�, o ile mniejsze jest ADU w rogu i wyjdzie nam % spadku jasno�ci.

Co do niecentryczno�ci - wynika ona przede wszystkim (zak�adam,��e kolimacja jest dobra) z ugi��, np. wyci�gu. �eby to mie�idealnie, to by�cie musieli korygowa�lekko kolimacj� zale�nie od po�o�enia tuby newtona, bo o nim mowa. W wielu newtonach ca�o�� naprawd� mocno pracuje. Sam to przetrenowa�em.

Kolejn� kwestia�jest fakt, �e kolimujemy na og� pustym wyci�giem, ew. z laserem, a to nie do ko�ca odpowiada sytuacji, kiedy w wyci�gu siedz� akcesoria wraz z aparatem/kamer�.

Chyba ju� wiem czemu Piotrowi wysz�a winieta 100% a mi tylko 12%.... Ale jeszcze to sprawdze dzi� wieczorem. Wst�pnie mog� zdradzi�, i� pewnie chodzi o zadeklarowan� dynamik� zdjecia - czyli czy jest 8-mio, 12-to czy 16 to bitowa... lub... jak to chyba sta�o si� u piotra - �adna dynamika nie zosta�a zadeklarowana. Po prostu program potrzebuje jaki� punkt odniesienia.

A co z innymi ? Gdzie wasze flaty ? :)

Obserwuj� twoje posty od jakiego� czasu kolego autorze tematu i powiem ci jedno: du�o zawsze liter w twoich postach a ma�o tre�ci, rozrysuj sobie na papierze milimetrowym a zdob�dziesz zrozumienie problemu winietowania. Bo softami to b�dziesz dochodzi� tylko do frustracji i pog��bia� sezonowe depresje.

Chyba ju� wiem czemu Piotrowi wysz�a winieta 100% a mi tylko 12%.... Ale jeszcze to sprawdze dzi� wieczorem. Wst�pnie mog� zdradzi�, i� pewnie chodzi o zadeklarowan� dynamik� zdjecia - czyli czy jest 8-mio, 12-to czy 16 to bitowa... lub... jak to chyba sta�o si� u piotra - �adna dynamika nie zosta�a zadeklarowana. Po prostu program potrzebuje jaki� punkt odniesienia.

A co z innymi ? Gdzie wasze flaty ? :)

Witam
Zwr�� uwage na zdj�cie Twoje i Piotra.
Na Twoim sa dwa krzy�yki .Pierwszy /ni�ej / to �rodek matrycy ,. Drugi to Naja�niejsze miejsce/ ognisko g��wne.
Przypuszczam ,�e przesuni�cie ich wzg�dem siebie spowodowane jest ugi�ciem wyci�gu obci��onego aparatem, kamer�.
Idealnie b�dzie gdy krzy�yk maksymalnej jasno�ci pokryje si� ze �rodkiem matrycy.Wystarczy ,�e zrobisz flata w takim ustawieniu sprz�tu , by nie obci��a� wyci�gu i zaraz b�dziesz wiedzia� czy to jest to o czym pisze.

W przypadku zdj�cia Piotra Krzy�yk maksymalnej jasno�ci nie trafia w matryce---- i wsystko jasne , co� ugina si� bardzo mocno.
W obydwu przypadkach zak�adam , �e kolimacja na surowo jest idealna.

Tak jak pisa� Adam nie mo�esz por�wnywa� % spadku jasno�ci w swoim sprz�cie do Piotra bo to nie oto chodzi.
Podkre�le jeszcze raz ,�e jest to wspania�e narz�dzie by sprawdzi� sztywno�� zestawu astro- foto w domciu w ciepe�ku i wychwyci� mankamenty sprz�tu.

Niejednokrotnie pisa�em o tym, �e d�ugie wyci�gi nie s� dobre, poniewa� jest "po waszemu" ugi�cie.

W przypadku zdj�cia Piotra Krzy�yk maksymalnej jasno�ci nie trafia w matryce---- i wsystko jasne , co� ugina si� bardzo mocno.
W obydwu przypadkach zak�adam , �e kolimacja na surowo jest idealna.

Kolimacja by�a wykonana kolimatorem laserowym - ale bez kamery - wi�c rzeczywi�cie mog�o to wyj�� inaczej ni� z ni�, kiedy jej ci�ar obci��a wyci�g.

Co do tego �e krzy�yk wcale nie trafi� - to chyba domy�lam si� co si� sta�o. Kiedy robi�em flata, na niebie by�o troch� chmur. W punkcie ostro�ci - kiedy wyci�g jest bardzo nisko - nie robi�em flata tylko zdj�cia chmur. Aby tego unikn�� wysun��em wyci�g �eby obraz rozogniskowa� i wtedy pewnie si� ugi��. Mamy wi�c wniosek na przysz�o�� - albo bezchmurne niebo, albo jaka� inna metoda na flata.

Przy okazji kolimacji: jak super-dok�adnie namalowa� k�ko wok� �rodka LG? (Mia�em fabryczny znacznik ale przy myciu spirytus je usun��).
P�ki co mam kartonowe ko�o o �rednicy LG wykre�lone cyrklem, wi�c znany jest �rodek - wok� kt�rego wyci��em otw�r. Ten otw�r s�u�y do namalowania k�ka wok� �rodka kiedy kratonowe ko�o jest przy�o�one do LG. Czy taka metoda jest wystarczj�co dok�adna?

Mo�na dorobi� do lustra specjaln� pokrywk� kt�ra pasowanie b�d� z niewielkim luzem wejdzie na cylindryczne prowadzenie lustra, pokrywka z otworem umo�liwiaj�cym naniesienie k�ka na LG .Spos�b daj�cy maksymaln� dok�adno��, z tym ze ca�o�� musi by� obrobiona na tokarce.

Pomysla�em - co zrobi� �eby zrobi� flata a nie musie� rozogniskowywa� wyci�gu w celu unikni�cia robienia zdj�� chmur? Przy takim rozogniskowaniu wyci�g jest w innej pozycji ni� w punkcie ostro�ci z kamer� i wychodzi jak w postach powy�ej (czyli np. si� ugina od nadmiernego wysuni�cia).

A mo�e to jest rozwi�zanie?

Taka zwyk�a torba foliowa przepuszcza �wiat�o w miar� r�wno, a jednocze�nie usuwa efekty przemieszczaj�cych si� chmur.

Zrobi�em tak dzi� i flat wyszed� chyba nie�le.

.

Przy okazji kolimacji: jak super-dok�adnie namalowa� k�ko wok� �rodka LG? (Mia�em fabryczny znacznik ale przy myciu spirytus je usun��).
P�ki co mam kartonowe ko�o o �rednicy LG wykre�lone cyrklem, wi�c znany jest �rodek - wok� kt�rego wyci��em otw�r. Ten otw�r s�u�y do namalowania k�ka wok� �rodka kiedy kratonowe ko�o jest przy�o�one do LG. Czy taka metoda jest wystarczj�co dok�adna?

Piotrze w temacie kolimacji polecam w�tek z s�siedniego forum. http://www.astromani....php?f=5&t=3547 , Zrozumie� offset.
Sam wiesz jak trudno dobrze skolimowa� pojedyncz� tube a ja mia�em dwie po dwa LW na ka�d� . Zjad�em na tym z�by , metoda jest prosta i niezawodna.

K�ko naLW winno by� namalowane nie wok� �rodka geometrycznego ale wok� punktu offsetu.Punk ten le�y na osi d�ugiej elipsy i jest oddalony od �rodka geometrycznego o offset x 1,41.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze