Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
TEC zapowiada wprowadzenie nowego, ciekawego model fluorytowego APO.
Jak na TEC-a to bêdzie maleñstwo o aperturze 110mm F/5,6 czyli f=616mm
Na razie s± tylko szcz±tkowe informacje (nawet na stronie producenta cisza):
http://www.buytelescopes.com/product.aspx?...&store_id=#Parametry porównywalne z FSQ106; cena równie¿ 4000-4500$ - byæ mo¿e FSQ bêdzie mia³ ciekaw± konkurencjê.
No ale to triplet, wiêc zupe³nie nie w kategorii FSQ.
Inna sprawa, to kwestia tego, czy jest w ogóle sens produkowaæ "kwadruplety", bo to dublety z 2 soczewkami koryguj±cymi krzywiznê. Za to korekcja koloru pozostaje na poziomie dubletu.
Za to triplet + korektor to ju¿ uk³ad co najmniej 5 soczewkowy (¶wietna korekcja koloru + p³askie pole).
No ale to triplet, wiêc zupe³nie nie w kategorii FSQ.
Inna sprawa, to kwestia tego, czy jest w ogóle sens produkowaæ "kwadruplety", bo to dublety z 2 soczewkami koryguj±cymi krzywiznê. Za to korekcja koloru pozostaje na poziomie dubletu.
Za to triplet + korektor to ju¿ uk³ad co najmniej 5 soczewkowy (¶wietna korekcja koloru + p³askie pole). Witam,
To nie jest tak prosto, ¿e z "przodu" mamy dublet, który koryguje nam aberracjê chromatyczn±, a "z ty³u" korektor krzywizny pola, "wyp³aszczaj±cy" pole. Kazdy uk³ad optyczny jest z³ozonym systemem, w którym KA¯DY element wnosi swoje aberracje do obrazu koñcowego. Wiec mo¿e byæ tak, ¿e do dobrze skorygowanego chromatycznie tripletu dodajemy korektor (np. dublet), co owocuje p³askim polem, ale np. zwiêkszon± aberracj± sferyczna, albo astygmatyzmem itp. Wszystko zale¿y od projektu (no i wykonania oczywi¶cie). A projektant uk³adu optycznego (np. refraktora) jest rozdarty pomiêdzy zapewnieniem jak najlepszych parametrów optycznych, a konieczno¶ci± zachowania rozs±dnej ceny. We¼my np. który¶ z tripletów Taka np. TOA-130. Z punktu widzenia optycznego to powiedzmy prymitywny (w sensie prosty) uk³ad. Przy uzyciu np. ZEMAXA przeciêtny inzynier jest w stanie zaprojektowaæ duzo lepszy system. Lepszy to znaczy z lepiej skorygowanymi aberracjami. Ale raczej nie tañszy! U¿ywamy "egzotycznych" szkie³ (a jest w czym wybieraæ bo katalog ZEMAXa zawiera 25 g³ównych producentów, a kazdy oferuje od kilku do ponad stu gatunków szk³a!), optyki asferycznej i siuu - mamy lepszy uk³ad. Niestety wykonanie bedzie bardzo drogie. Nawet w produkcji seryjnej bedzie to za drogi uk³ad - nikt nie kupi tripletu APO klasy 5" superskorygowanego ale w cenie dwudziestu tysiêcy dolarów!
Pamiêtajmy, ¿e nie koniecznie triplet jest lepiej skorygowany od dubletu, a korektor pola jest super zaprojektowany i TYLKO wyp³aszcza pole (niestety - zawsze dodaje dodatkowe aberracje!). Czêsto na forum mówi±c skorygowany mamy na mysli aberracjê chromatyczna, a tak naprawdê korekcja dotyczy WSZYSTKICH aberracji. Parametrem czêsto podawnym obrazujacym stopieñ korekcji aberracji jest tzw.
STREHL RATIO. Definicjê mozna znale¼æ w angielskiej Wikipedii, ale praktyczny wymiar tego wspó³czynnika jest porównanie systemu z aberracjami (wszystkimi) do idealnego systemu pracujacego przy granicy dyfrakcji.
Jest ciekawym porównanie kilku popularnych uk³adów optycznych - np. triplet TMB 105/800 ... SR=0,965, a popularny FS-102 ... SR=0,981. Oznacza to, ¿e FS jest blizszy idea³owi mimo, ¿e jest tylko dubletem.
Oczywiscie mozna jechaæ inaczej ;-) TSA-102 ... SR=0,988 czyli triplet gór±, itp, itd...
Wszystko zalezy od projektu i wykonania ;-)
Wracaj±c do pytania zadanego przez Adama, czy warto produkowaæ kwadruplety - wg mnie tak:
1) w kwadruplecie elementy s± osadzone na sztywno, tzn. ³atwo uzyskaæ (pod wzglêdem doskona³o¶ci kolimacji) prawie doskona³y system, dedykowany korektor jest osadzony za focuserem (ruchomym), czyli z punktu widzenia optyki jest daleki od doskona³o¶ci;
2) mamy do dyspozycji sporo backfocusa, a w przypadku dodatkowego korektora jest to "ograniczona" ilo¶æ najczê¶ciej miedzy 50 a 100mm.
Pozdrawiam,
Jurek
Ten post by³ edytowany przez
jureq dnia: 23 May 2009 - 16:22
¦wietnie opisana problematyka refraktorów. Dziêki.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl