Szk³o klejone Zwierciad³o 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Witam

Moje rozwa¿anie , to kwestia zastosowania szk³a klejonego do wykorzystania na lustro g³ówne teleskopu w systemie Newton-a ( np.: ¶red. 300mm ).
Zastanawiam siê , jak w przypadku u¿ycia w/w szk³a bêdzie wygl±da³o jego zachowanie siê pod k±tem odkszta³ceñ.
Stosuj±c p³yty (dwie lub trzy szt.) o grubo¶ci np.: 19-tu mm i profesjonalnie klej±c je ze sob± , teoretycznie
powinni¶my uzyskaæ bardzo sztywn± ca³o¶æ . Naprê¿enia ka¿dej z nich , przy odpowiednim ustawieniu ,
powinny dzia³aæ na siebie przeciwnie czego wynikiem by³aby sztywno¶æ sklejonego zespo³u .
Czy tak to zadzia³a w praktyce ? nie wiem.
Je¶li temat jest godny dyskusji to zapraszam do wypowiedzi i sugesti , w przeciwnym wypadku proszê o jednoznacze wyja¶nienie i zamkniêcie tematu.

Pozdrawiam
Ten post by³ edytowany przez tomero dnia: 19 October 2006 - 09:29


Gdyby zale¿a³o nam na wytrzyma³o¶ci, to niby tak, bo mogliby¶my uzyskaæ efekt wstêpnego sprê¿enia.
Ale nam zale¿y na sztywno¶ci, a tej nie zwiêkszysz, w zakresie dzia³ania prawa Younga, wprowadzaj±c naprê¿enia do materia³u - Pewna zmiana warto¶ci naprê¿enia spowoduje konkretne odkszta³cenie bez wzglêdu jaki jest kierunek i warto¶æ tych naprê¿eñ. Dodatkowym problemem jest klej, którego warstwa by³aby ¶cianana podczas zginania lustra. Klej musia³by mieæ conajmniej taki sam modul Kirchoffa jak szk³o (warto¶æ decyduj±ca o "sztywno¶ci na ¶cinanie") , ¿eby nie pogarszaæ sytuacji.

W praktyce mo¿esz zastosowaæ albo "sztywniejszy" materia³ (o wy¿szym module Younga), albo zmieniæ kszta³t lustra, przez ukszta³towanie go w sto¿ek i/lub zastosowanie ¿ebrowania na jego spodniej czê¶ci.

Czêsto widzê na tym forum, ¿e próbuje siê walczyæ zwiêkszaj±c wytrzyma³o¶æ elementów teleskopu, a tak na prawdê w astro zale¿y nam przede wszystkim na sztywno¶ci - naprzyk³ad osie i ³o¿yska porz±dnego monta¿u o no¶no¶ci 20kg spokojnie przenios³yby kilkaset kilogramów bez uszkodzeñ.
Jedynym miejscem, w którym ta wytrzyma³o¶æ jest potrzebna s± przek³adnie ¶limakowe, a konkretnie powierzchnie wspó³pracuj±ce zêbów.
Ten post by³ edytowany przez bartolini dnia: 19 October 2006 - 10:28
W dodatku - teoretycznie takie same krazki skleisz i naprezenia powinny sie rownowazyc (ciekawe, skad wezmiesz dwa blizniacze krazki?) a pozniej JEDEN bedziesz szlifowal i juz sie robi niesymetrycznie wzgledem powierzchni klejenia.
POMYSL JEST KIEPSKI, to nic nie da, oprocz komplikacji.

Dlaczego zak³adasz, ¿e szk³o p³ytowe float (bo chyba takie masz na my¶li) ma jakie¶ naprê¿enia i odpowiednie przeciwstawne sklejenie powinno spowodowaæ wzajemne zrównowa¿enie tych naprê¿eñ? Z moich do¶wiadczeñ wynika, ¿e szk³o takie nie ma naprê¿eñ, wiêc samo za³o¿enie jest fa³szywe. Sklejenie dwóch kr±¿ków szk³a bez naprê¿eñ nie oznacza wcale dobrego fina³u. Moim skromnym zdaniem musia³by¶ otworzyæ nie¼le wyposa¿one laboratorium ¿eby zaj±æ siê tym problemem na serio. Samo my¶lenie nic tu nie da. W mojej lornecie s± dwa lustra 230 mm wykonane ze szk³a float 19 mm i nie maj± ¿adnych naprê¿eñ a szk³o jest bardzo jednorodne. Jednak minimalny ucisk lustra np. bocznymi przytrzymuj±cymi ³apkami lub z³e przyklejenie go na silikonie do podstawy spowoduje takie odkszta³cenia, ¿e widaæ dwa Saturny w jednym tubusie, razem cztery. Powodem jest zbyt ma³a grubo¶æ p³yty jak na t± ¶rednicê. Poprawny monta¿ ca³kowicie likwiduje zjawisko ugiêcia materia³u. Obraz jest jak ¿yleta. To zosta³o sprawdzone w praktyce i ogl±dniête moimi oczami a nie wziête z sufitu. Po co chcesz kleiæ kr±¿ki float 19 mm i zap³aciæ dro¿ej zamiast kupiæ gotowe od kolegi ¯mijewskiego ? Ja mam lustro 350 mm z jego szk³a i daje bardzo dobre obrazy chocia¿ muszê przyznaæ, ¿e szk³o nie wygl±da na zbyt jednorodne i jest szansa na kilka dziurek z mikropêcherzy, które wyjd± na powierzchniê podczas szlifowania. Ja mam dwie takie dziurki o ¶rednicy 2mm. Poza estetyk± nie ma to ¿adnego znaczenia. Sto albo tysi±c takich dziurek pewnie mia³oby ju¿ jakie¶ znaczenie. Widzia³em te¿ na zagranicznych stronach niez³e i niedrogie szk³a. S±dz±c po fotografiach lepiej wykonane od szkie³ ¯mijewskiego. Nie mam w tej chwili linków do stron ale pewnie sam znajdziesz jak poszukasz. Mo¿e w download co¶ jest ?
pozdrawiam



Dziêkujê i wszystko jasne.

Pozdrawiam

P.s
Czysta ciekawo¶æ by³a silniejsza i musia³em sobie (i nie tylko) to wyja¶niæ.
Je¶li komu¶ zajê³em czas lub za¶mieci³em (nie¶wiadomie) to forum , PRZEPRASZAM .

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl