Spinor optics R-70/900 EQ1 recenzja u�ytkownika

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

D�ugo my�la�em czy napisa� co� o tak tanim sprz�cie, czy nie <bo tak troszk� wstyd>, ale podziel� si� spostrze�eniami, w ko�cu sporo os�b wchodzi tu pytaj�c o pierwszy teleskop.
Teleskop Spinor optics R-70/900 EQ1 zakupi�em w sklepie teleskop.pl <polecam>,kosztowa� 400z� <wysy�ka gratis> dostawa z warszawy na �l�sk w 2 dni, opakowanie bardzo solidne, gdy otworzy�em by�em pewien �e wszystko dotar�o w nienaruszonym stanie. Z�o�enie, mi zupe�nemu amatorowi dla kt�rego jest to pierwszy w�asny teleskop, zaj�o jakie� 20-25 minut. Z pocz�tku ba�em si� czy dam rad� dobrze z�o�y� monta�, ale problem�w nie by�o, instrukcja bardzo czytelna. Oto jego dane techniczne:
• System optyczny: Refraktor
• �rednica obiektywu: 70mm
• Ogniskowa obiektywu: 900mm
• �wiat�osi�a: 1/12,85
• Zdolno�� rozdzielcza: 1,75''
• Zasi�g gwiazdowy teoretyczny: 11,5 magnitudo
• Maksymalne u�yteczne powi�kszenie: 140x
• Wysoko�� statywu [cm]: 70 - 123

W zestawie:
• 2 okulary Kellnera 25mm i 10mm
• Soczewka Barlowa 2x / 1,25''
• Nasadka k�towa lustrzana 90°
• Lunetka celownicza 6x24 z krzy�em
• Monta� paralaktyczny EQ1 z mikroruchami
• Lekki i stabilny statyw aluminiowy z p�eczk� na akcesoria

Ca�o�� po z�o�eniu zrobi�a dobre wra�enie, du�o metalu ma�o plastiku. Do��czone okulary s� przyzwoite, w ko�cu to nie huygensy. No i do�o�yli t� nasadk� 90, bardzo przydatna gdy trzeba wysoko podnie�� teleskop bo nie trzeba pod nim le�e�, mo�na patrze� z g�ry, aczkolwiek jak ka�dy dodatkowy uk�ad optyczny pogarsza ona troch� obraz. Z pocz�tku, z powodu kiepskiej pogody obserwowa�em obiekty naziemne, wra�enia bardzo dobre. W pierwsz� pogodn� noc do obserwacji w�a�ciwie mia�em tylko ksi�yc i to chwilami. Okazji nie zmarnowa�em, wi�c obejrza�em go pod wszystkimi mo�liwymi powi�kszeniami <x36, x72, x90, x180>. Je�li chodzi o pierwsze trzy powi�kszenia - obraz ostry, w�a�ciwie w ca�ym polu widzenia, no lub prawie ca�ym, moje oczy nie s� idealne, a okulary nie s� z wysokiej p�ki, no ale nie zauwa�y�em jakich� nieostrych cz�ci obrazu. Detali by�o wida� naprawd� sporo, widok zrobi� du�e i bardzo dobre wra�enie, pomimo tego �e ju� wcze�niej widzia�em ksi�yc. Drgania s�, szczeg�lnie jak si� ostro�� ustawia, b�d� zawieje wiatr, obraz co prawda nie ucieknie, bo monta� ma blokady, ale drgania uprzykrzaj� obserwacj�. Monta� paralaktyczny pozwala bez trudu �ledzi� obiekty, co bardzo si� przydaj� do ksi�yca i planet. Przy ustawianiu ostro�ci obraz troch� lata, ale jak si� pu�ci pokr�t�o to wraca tam gdzie by�. Ah, szukacz. Szukacz jest s�aby, m�wi�c prosto z mostu. Mo�e nie powiem z�y, czy beznadziejny, ale trzeba si� nagimnastykowa� �eby go dobrze ustawi� i �atwo go rozregulowa�. W dodatku ci�ko czasem ostro�� ustawi� w tym szukaczu. Przy powi�kszeniu x180 <okular 10mm i barlow> obraz by� troszk� ciemniejszy, ale dosy� ostry, ksi�yc si� fajnie obserwowa�o. A wi�c pierwsz� pr�b�, czyli ksi�yc teleskop przeszed� jak najbardziej. Kolejnej pogodnej nocy zabra�em si� za dwie, widoczne planety Marsa i Saturna. Co do marsa, jest aktualnie naprawd� malutki, wi�c wiedzia�em �e nie ma co si� spodziewa� cud�w. Przy 90x zobaczy�em malutk� delikatnie czerwonaw� kuleczk� kt�ra ucieka�a z pola widzenia. Przy x180 kulka troszeczk� wi�ksza, troszeczk� mniej ostra, mimo wszystko zaobserwowanie go zrobi�o na mnie wra�enie, przyjdzie czas �e b�dzie w lepszej pozycji i wtedy b�dzie wi�kszy. Co do Saturna - przy x90 kuleczka, wi�ksza od Marsa, �adnie widoczne pier�cienie, obraz bardzo ostry, wra�enie by�o g��wnie po zobaczeniu pier�cieni. Przy 180x, by�o du�o mniej ostre, wi�c wr�ci�em do x90 i tak obserwowa�em. Mieszkam w mie�cie, jest tu troch� zanieczyszczenia �wiat�em, ale mimo to postanowi�em poogl�da� gwiazdki, tak prowizorycznie, jako �e moja wiedza jest malutka, a co do DS praktycznie �adna <ale ju� zamawiam ksi��ki i zamierzam si� uczy�> za�o�y�em okular 25mm i tak troch� na �lepo szuka�em na niebie. Znalaz�em par� miejsc w kt�rych by�o sporo gwiazd, ca�kiem niez�y widok by�, �adnie, ostro. Musz� si� jeszcze sporo nauczy�, a je�li chodzi o DS to ju� w og�le, no ale chcia�em przetestowa� te� pod tym wzgl�dem teleskop. Par� s��w na koniec. Statyw ujdzie, ale p�eczka na akcesoria troch� ma�a. Drgania s� do zaakceptowania, nie s� du�e. Jak zaobserwuje co� ciekawego to dopisz�. Og�lnie uwa�am �e te 400z� dobrze wyda�em, cho� sporo os�b ma obawy co do marki Spinor Optics, w sumie nikt do ko�ca nie wie co to... no ale gdyby to by� szajs, nie by�oby tego w dobrych sklepach. Rozmawia�em z paroma osobami na jakich� forach i m�wili �e por�wnywali klony spinor optics ze sky watcherami, i w zasadzie nie ma r�nicy. Cho� gdyby by� sky watcher taki dost�pny, to bym kupi�, wzi�em spinor optics bo SW nie by�o :) Jutro kupi� filtr do obserwacji ksi�yca, zam�wi�em ksi��ke "Niebo, przewodnik po wszech�wiecie" wi�c czeka mnie sporo nauki. No i planuje kupi� okular super plossla 7mm, da mi powi�kszenie 128x, koledzy tu na forum przekonali mnie, �e nie ma co szale� z powi�kszeniem. A teleskop... teleskop polecam jak kto� nie ma jak nazbiera� wi�cej kasy, mo�na powiedzie� �e jest bardzo dobry w�r�d tych teleskop�w z najni�szej p�ki i wystarczy do podstawowych obserwacji. P�niej wypada�oby kupi� co� wi�kszego. Aczkolwiek ja tam jestem pod wra�eniem gdy przez niego patrz�, a w wakacje zarobie na wi�kszy refraktor.

Recenzja by�a edytowana z powodu takiego, �e poprzednia wersja by�a za ma�o krytyczna.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 26 February 2010 - 18:25

fajnie si� czyta takie relacje. przypominaj� mi si� te� pierwsze zachwycenia jakie prze�ywa�em z moj� pierwsz� lunet� ( Celestron 60/800). du�o nauki w nawigacji po niebie przed tob�, ale jak si� wci�gniesz, to piekna przygoda Ci� czeka i mo�e w przysz�o�ci lepszy sprz�t kupisz. No ale jak na razie do nauki sprzet nie najgorszy i stosunkowo tani.

a propo filtra do ksi�yca - nie jestem pewien czy przy takiej �wiat�osile go potrzebujesz. mo�e barziej do�wiadczeni koledzy ci na ten temat doradz�?

pzdr

adam

Wydaj� mi si� �e tak, dzi� w nocy po kilkudziesi�ciu sekundach ju� moje oko ju� czu�o nadmiar �wiat�a.... Z filtrem b�d� m�g� d�u�ej obserwowa�, a jak b�dzie ciemniej to mo�e i detali wi�cej b�dzie wida�. No bo nasz satelita mnie bardzo interesuj�, w�a�ciwie zamierzam go obserwowa� ka�dej nocy kt�rej b�dzie widoczny. Uczy� si� nieba jak najbardziej zamierzam, ale g��wne obiekty kt�re b�d� obserwowa� to ksi�yc i planety.. no ale trzeba si� rozwija� i korzysta� ze obydwu okular�w, wi�c mo�e czasem troch� odmiany si� przyda. A sprz�t, jak za te pieni�dze jest ok, jak kupie jaki� okular dobrej jako�ci to obraz te� si� troch� polepszy.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 26 February 2010 - 13:43
Podtytu� tego w�tku brzmi: "Tani refraktor, dobry na pierwszy teleskop". Nie uwa�asz, �e to zbyt pochopnie wyci�gni�ty wniosek?
Bo ja uwa�am, �e tak. Ten instrument na monta�u EQ-1 zdecydowanie nie zas�uguje na nazwanie go "dobrym na pierwszy teleskop".
Czy jeste� w stanie por�wna� �w teleskop cho�by ze Skyluxem, kt�ry moim zdaniem jest "najlepszym z najgorszych na pierwszy teleskop"?
pozdrawiam

Op�aca�o si� dop�aci� i mie� EQ1, sprawdza si� dobrze w ma�ym refraktorze, stabilnie, i �atwo �ledzi� obiekty

Zastanawiam si� co by by�o, gdyby� "nie dop�aci� do EQ-1". Mia�by� EQ-0?
Piszesz "Stabilnie?".

Wiesz, ja chyba jednak zmieni� ten podtytu�. Co Ty na to? Nie, �ebym w jakikolwiek spos�b na Ciebie napada�, ale moim zdaniem uleg�e� fa�szywemu z�udzeniu i niez�ej jako�ci tego teleskopu.
Ten post by� edytowany przez wimmer dnia: 26 February 2010 - 15:28

Zastanawiam si� co by by�o, gdyby� "nie dop�aci� do EQ-1". Mia�by� EQ-0?
Piszesz "Stabilnie?".

Ja u�ywa�em refraktora 70/900 na EQ2 i nie nazwa�bym go "stabilnym". Ka�de tr�cenie teleskopu powodowa�o drgania. Nie mam por�wnania z EQ1, ale tylko patrz�c na jego wygl�d i mas� - ba�bym si� m�wi� o jakiejkolwiek stabilno�ci.

Podtytu� zmodyfikowany - Mod. AF.

Pozdrawiam.

Mo�na by go by�o por�wna� ze skyluxem. Widzia�em zdj�cia ze skyluxa i mam podobne obrazy. Co do tytu�u, by�a noc, by�em zm�czony, najpierw napisa�em potem pomy�la�em :) Z reszt� tytu�, to by�a moja opinia, a nie jaki� fakt, no ale zmieni�e� i dobra. Wimmer troch� si� z Tob� nie zgadzam. Kiedy� teleskopy by�y du�o gorsz� a mimo to ludzie interesowali si� astronomi�. Dzi� jest wiele os�b, kt�re, je�li nie poosiadasz teleskopu za conajmniej 1000z�, to momentalnie Ci� objad�. Nie rozumiem troch� tego zirytowania t� recenzj�.. napisa�em raz chyba tylko Stabilnie - oczywi�cie wzgl�dnie stabilnie, odnosz�c si� do ceny 400z�. Pisa�em przecie� �e drga, ale jak za te pieni�dze jest zno�nie, mo�na normalnie obserwowa�. W ko�cu nie spodziewajmy si� za takie pieni�dze teleskopu kt�ry nie b�dzie drga� jak wiatr zawieje. Co do masy, niby jest napisane 9kg, ale jest du�o l�ejszy. Pomy�lmy logicznie, jaki sens by�by opisywa� ten teleskop w odniesieniu do drogich teleskop�w ? Trzeba by by�o ci�gle pisa� beznadziejna jako��, badziew, szajs, to ma�e, tamto ma�e, to z�e, to drga. Opisa�em odnosz�c si� do ceny, bo sry ale w cenie ok. 400z� jest wiele gorszych teleskop�w. Jestem ciekaw dlaczego ka�dy kto zaczyna si� interesowa� astronomi�, ma ma�o pieni�dzy i kupi sobie np taki refraktor, to jest zupe�nie zadowolony, a ka�dy kto zaczyna� od teleskopu za ponad 1000z�, ka�dy ta�szy ju� opisuje w samych najgorszych s�owach. Patrza�em przez lornetki, lunety, i par� innych teleskop�w. Mam jakie�tam ma�e por�wnanie. No nic to by�a moja pierwsza recenzja, tak tylko chcia�em si� podzieli� wra�eniami, ale chyba mi to nie wysz�o <bo nie mam synty 8"> Mo�e lepiej nie odzywa� si� w og�le, p�ki nie b�dzie mnie sta� na telep za ponad 1000z� - bo przecie� sprz�t jest najwa�niejszy, prawda ?
Ah wimmer - gdybym nie dop�aci�, mia�bym monta� azymutalny. A je�li to jest wyj�tkowo nie stabilne, z�e , drga i w og�le - polecam popatrze� przez teleskopy Opticon.

Pomijaj�c, powy�sze, co z tym filtrem ksi�ycowym ? mam kupi�, czy raczej nie zda egzaminu ? Bo w sumie strasznie razi ksi�yc jak si� troch� popatrzy...
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 26 February 2010 - 16:25
Przepraszam, je�eli Ci� obrazi�em, i jeszcze raz przepraszam, ale z tego co piszesz wynika niestety, �e nie do ko�ca wiesz, o czym piszesz.

Z reszt� tytu�, to by�a moja opinia, a nie jaki� fakt, no ale zmieni�e� i dobra. Zabrzmia�o jak fakt. Poza tym ja nie zd��y�em zmieni� podtytu�u. Ubiegli mnie :) Niemniej zmieni�bym go.

Kiedy� teleskopy by�y du�o gorsz� a mimo to ludzie interesowali si� astronomi�.
By�y du�o rzadsze. A jak kto� si� przy�o�y� i zrobi� sobie w�asny teleskop, to mia� niez�� jako��, adekwatn� do w�o�onego trudu. (nie licz�c �wczesnych kr�taczy wciskaj�cych szajs)
Takiego zalewu szajsu, jak obecnie nie by�o nigdy dot�d. Piszesz nieprawd�. Teraz urz�dzenia astronomiczne staj� si� powszechne i na tym �eruj� wciskacze kitu. St�d mamy tyle szajsu.

Mo�na by go by�o por�wna� ze skyluxem.
Monta� Astro-3 ze Skyluxa odpowiada� mniej wi�cej EQ-2, wi�c by� lepszy od tego, co masz.

Dzi� jest wiele os�b, kt�re, je�li nie poosiadasz teleskopu za conajmniej 1000z�, to momentalnie Ci� objad�. Stabilnie - oczywi�cie wzgl�dnie stabilnie, odnosz�c si� do ceny 400z�.
To jest przesada. Jednak w obliczu u�ywanej Synty 6" za 500z� owy teleskop jest zdecydowanie gorszym wyborem.

Trzeba by by�o ci�gle pisa� beznadziejna jako��, badziew, szajs, to ma�e, tamto ma�e, to z�e, to drga.
Ale� trzeba!!! Bo to prawda. Obiektywna. W epoce tanich teleskop�w typu Synta 8", kt�ra mia�d�y "to to" mo�liwo�ciami, w�a�nie tak trzeba by to opisa�. Oczywi�cie por�wnuj�c obydwa teleskopy.

Jestem ciekaw dlaczego ka�dy kto zaczyna si� interesowa� astronomi�, ma ma�o pieni�dzy i kupi sobie np taki refraktor, to jest zupe�nie zadowolony, a ka�dy kto zaczyna� od teleskopu za ponad 1000z�, ka�dy ta�szy ju� opisuje w samych najgorszych s�owach.
A tutaj to ju� jest zupe�na bzdura. Nie obra� si�. Rozejrzyj si� po starszych w�tkach. Najwi�cej os�b jest zawiedzionych w�a�nie dla tego, �e kupi�o jaki� s�abiutki refraktor �api�c si� na chwyt marketingowy "powi�kszenie 675x". Najwi�cej zielonych ludzi kupuje w�a�nie jakie� Optusy, Nostrusy, Opticony 60/700 i zawodzi si�, porzucaj�c astronomi� na zawsze.

Niemniej bardzo dobrze jest przeczyta�, �e Tw�j sprz�t daje Ci du�o rado�ci. To najwa�niejsze. Ka�dy instrument obserwacyjny zawsze co� daje i co� wnosi do naszej pasji. Jednak nie mo�na takiego sprz�tu nazwa� "dobry na pocz�tek" - i tylko o to tutaj chodzi�o. O nic wi�cej.

pozdrawiam

P.S:

Ah wimmer - gdybym nie dop�aci�, mia�bym monta� azymutalny.
Je�eli mia� to by� AZ-3 to by�by stabilniejszy.
Ten post by� edytowany przez wimmer dnia: 26 February 2010 - 16:44
Przede wszystkim to tak - nie wiem gdzie widzia�e� now� synte 6" za 500z�. Poza tym chcia�em refraktor, mieszkam w mie�cie a interesuje prawie �e tylko uk�ad s�oneczny. Ok monta� skyluxa mo�e i jest lepszy, ale nie wiedzia�em o tym. Eh zabrzmia�o jak fakt - nie wiem jak mo�na zwyk�� opinie amatora odczyta� jako fakt.. ale dobra. Du�o rozgl�d��em si� za pierwszym teleskopem. Dlaczego napisa�em dobry ? bo mimo wszystko nie na AZ1 lub AZ2. Nie mia� huygens�w w zestawie. Nie by� to opticon. Ani te� nie by� to jaki� 114/1000 z wbudowanym barlowem, o kt�rym rozmawiali�my <cena ta sama> A co do ostatniego, no dobrze tu mo�e jest ma�o takich os�b, ale na innych forach s� eksperci kt�rzy doradzaj� telepy za 2000z� na skomplikowanych monta�ach dla 4latk�w itp. Wiem �e jest zalew szajsu teraz, ale zrozum �e to nie jest opticon, czy tam optisan kupiony na allegro z magicznym powi�kszeniem 675x. Patrza�em przez r�ne telepy z tej niziutkiej p�ki - i jest fajnie z tym, ok trz�si� si� czasem, ale chyba nie widzieli�cie za 400z� teleskopu kt�ry by nie drga�. Po to jest odrobina cierpliwo�ci, je�li si� nie ma pieni�dzy. Zawsze si� m�wi �e mo�na dozbiera�. No c�, je�li si� p�aci za internet, bilety miesi�czne do szko�y i par� innych rzeczy, to ci�ko zbiera� pieni�dze bo ci�gle s� jakie� wydatki. I tak si� ciesz� �e cho� 400z� sz�o wyci�gn��. W wakacje jak si� uda znale�� prac� to sprzedam to, a kupi� co� wi�kszego, z tym �e pierwsze obserwacj� i jak�� pocz�tkow� nauk� b�d� ju� mia� za sob�. Mo�e nie obrazi�e� ale troch� zdemotywowa�e�. Gdyby Synta 8" by�a tania, to bym j� kupi�. Przecie� nie kupi�em teleskopu na ca�e �ycie tylko na pierwsze obserwacje. Ale ok, pisz�c nast�pn� recenzj� opisz� teleskop krytyczniej. Albo i nawet zedytuj� t� powy�sz�. A co do AZ3, - jest niewiele teleskop�w na tym, 70/500 na AZ3 kosztowa� 470z�
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 26 February 2010 - 17:18
Eh, Pan Wimmer i kilku innych na tym forum to s� normalnie zawodowi "demotywatorzy" ;) A tak na powa�nie, to pierwsza jego recka, i wida� �e ch�opak ma pasj�, a �e si� musi uczy�, to sam wie. Do�wiadczenie przychodzi z czasem, i fajnie, �e chcecie nakierowywa� go na lepsz� (8"syntow�) drog�;), ale najgorsze co mo�na zrobi�, to faktycznie zdemobilizowa� kogo�. A recka, c�, rzadko bywa obiektywna, ale cz�sto pomaga, i nie ma si� co za bardzo spina�, o co prosz� wielu tu mo�ci pan�w:)

dok�adnie. lepiej jak kolega nie wyda kupy kasy i cieszy si� na maxa tym co ma (mo�e dlatego u�y� troch� mniej trafnych sformu�owa�), ni� jakby mia� sobie �y�y wypruwa� by uzbiera� na jedyny s�uszny :) teleskop, kt�ry mia�by potem i tak w kacie si� kurzy�.
Ten post by� edytowany przez bamus dnia: 26 February 2010 - 18:13
W wakacje mo�e uda mi si� uzbiera� na refraktor kt�ry b�dzie mia� ju� ze 100mm. A p�ki co, recenzja zosta�a zmieniona. Troch� swojej racji Wimmer mia� - wi�c opis jest troch� bardziej krytyczny teraz, poprawi�em kilka sformuowa�.

W wakacje mo�e uda mi si� uzbiera� na refraktor kt�ry b�dzie mia� ju� ze 100mm. A p�ki co, recenzja zosta�a zmieniona. Troch� swojej racji Wimmer mia� - wi�c opis jest troch� bardziej krytyczny teraz, poprawi�em kilka sformu�owa�.

I tak jest O.K. Ka�da recenzja osoby �wie�ej w temacie jest b. subiektywna i zawiera sporo b��d�w -i to jest normalne. Ale te� dlatego wymaga krytycznej oceny i weryfikacji -bo inaczej b�dzie myl�ca. W obecnej formie ten opis jest przydatny dla kogo�, kto chce z tych czy innych powod�w [cho�by finansowych czy logistycznych] naby� ma�y refraktor. Ale w ramach tej opcji s� wybory lepsze i gorsze, dlatego te interwencje/uwagi koleg�w nt. EQ-1 by�y konieczne, bo z tr�jki: EQ1, EQ-2 czy wr�cz AZ3 w�a�nie EQ-1 jest wyborem najgorszym, a ka�dy z nich jest por�wnywalny je�li chodzi o dost�pno��.
Pozdrawiam
-J.

I tak jest O.K. Ka�da recenzja osoby �wie�ej w temacie jest b. subiektywna i zawiera sporo b��d�w -i to jest normalne. Ale te� dlatego wymaga krytycznej oceny i weryfikacji -bo inaczej b�dzie myl�ca. W obecnej formie ten opis jest przydatny dla kogo�, kto chce z tych czy innych powod�w [cho�by finansowych czy logistycznych] naby� ma�y refraktor. Ale w ramach tej opcji s� wybory lepsze i gorsze, dlatego te interwencje/uwagi koleg�w nt. EQ-1 by�y konieczne, bo z tr�jki: EQ1, EQ-2 czy wr�cz AZ3 w�a�nie EQ-1 jest wyborem najgorszym, a ka�dy z nich jest por�wnywalny je�li chodzi o dost�pno��.
Pozdrawiam
-J.

No racja. Z tym na AZ3 widzia�em tylko kilka teleskop�w, i w dodatku by�y do�� drogie jak na swoje rozmiary. Ale pewnie warte pieni�dzy bo to dobry monta�. Co do EQ2 - fakt, mo�na by�o dozbiera� te 100z� czy tam nawet 80 i kupi� to samo na EQ2. EQ1 najta�sze to zaleta, ale z tych trzech najgorsze, to wada. Nie mam por�wnania do EQ2 wiec si� nie wypowiem, ale gdyby by�o du�o stabilniejsze, jak pod tak ma�y teleskop, to gdybym mia� kupywa� jeszcze raz to bym dozbiera�.

Hej.
S�uchajcie, ja nie mam zamiaru si� k��ci�. Nie chcia�em te� nikogo zdemotywowa�. Jak tak, to mi przykro.
Podoba mi si�, �e pasja wyp�ywa z �rodka a nie z drogiego sprz�tu, naprawd�.
Chodzi�o tylko o to, �e kolega napisa�, �e to dobry teleskop na pocz�tek, a ja w pierwszym moim po�cie delikatnie zwr�ci�em uwag�, �e to chyba zbyt pochopnie wyci�gni�ty wniosek. Chodzi�o te� o stabilno�� EQ-1. O nic wi�cej!
Chcia�em t� gor�c� recenzj� zweryfikowa�, tak jak napisa� Jarek.
Nie ma powodu by si� obrusza�. Anum, mo�esz wierzy� lub nie, ale ciesz� si�, �e ty cieszysz si� swoim przyrz�dem. Obserwuj jak najd�u�ej i jak najcze�ciej. W razie czego mo�esz skorzysta� z mojej tabeli (patrz stopka) :D
Pozdrawiam Ci� gor�co!!!! :Beer:

P.S: I wcale nie jestem taki krytykant :P

P.S 2:

Przede wszystkim to tak - nie wiem gdzie widzia�e� now� synte 6" za 500z�.
�le przeczyta�e�. Pisa�em o u�ywanej Syncie 6"
Ten post by� edytowany przez wimmer dnia: 26 February 2010 - 22:48
Nie obrazi�em si� Wimmer :) od tego jest forum �eby rozmawia�, no nie ? Mia�e� troch� racji, skorzysta�em z Twojej uwagi kt�ra by�a w sumie s�uszna i recenzj� poprawi�em i jest ok, w aktualnej wersji powinna by� dobra, zreszt� mo�esz oceni�. Z tabeli jak najbardziej skorzystam :)

p.s nikt tu si� nie k��ci :) rozmawiamy sobie tylko
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 26 February 2010 - 23:31
jak dokupie inna 10 to ci sprezentuje plosla z zestawu sw :)

Witam ja r�wnie� przygod� z astronomi� zaczyna�em od tego teleskopu 70/900eq1 Spinor Optics
Sam teleskop do dzi� daje mi wiele rado�ci wyposa�y�em go w okular szerokok�tny :
http://teleskopy.pl/...ts_id=590&ref=5
Znakomicie sprawdza si� do planet i ma bardzo du�e pole widzenia przyznaj� �e teraz zbieram na :
http://teleskopy.pl/...s_id=1440&ref=5
Czy b�dzie to du�y skok je�li chodzi o jako�� obserwowanych obiekt�w ?
Pozdrawiam

Nie jestem pewien czy powy�szy teleskop to dobry wyb�r. Tak kr�tki refraktor mo�e mie� jakies szczatki aberracji chromatycznej i sferycznej. W dodatku bardzo du�a swiat�osi�a jak na refraktor. Nie poleci�bym tego do planet i ksi�yca. No i przyda�by si� lepszy monta� ni� eq 3-2. Ale to tylko moje amatorskie domys�y, mog� si� myli� i to bardzo. R�nica na pewno b�dzie, ale mo�e za�� temat i porad� si� bardziej do�wiadczonych koleg�w co do teleskopu, bo jednak 2 ty� z�otych na ulicy nie le�y, lepiej dobrze przemysle� zakup :)

odnosnie tej jasnej 120-tki pogadaj z Charonem X ma taki mysle ze gromadki i pola gwiezdne ladnie pokaze gorzej z planetami choc i tu pewnie da sie popatrzec jesli niemasz aberochromatofobii:) niemniej nie jest to napewno wymiatacz planetarny.
Ten post by� edytowany przez lion100 dnia: 08 March 2010 - 22:33
Paradoksalnie, Lornetka mo�e dobrze kombinowa� z tym 120/600, wszystko zale�y od kasy i warunk�w. Je�li potrzebuje tanio mobilnego teleskopu o wi�kszych mo�liwo�ciach, to jest to nieg�upi pomys�. Wchodz�c w Maka musia�by bra� co najmniej 127mm [lub wi�cej], a ten jest [chyba?] dro�szy i nie p�jdzie ju� na tanim AZ3 [w ka�dym razie bez przer�bek]. No i zabawa z ch�odzeniem odpada w refraktorze, a to jest du�y plus. Skok ilo�ci szczeg��w ze 120mm vs 70mm b�dzie naprawd� znacz�cy, wi�c warto ten refraktor wykorzysta� do planet, mimo jego F/5. Barlow i jaki� filtr a la fringe killer w du�ej mierze za�atwi� spraw�. A sprz�t b�dzie nadal supermobilny. Inna rzecz, �e na 100% nie wiem, czy AZ3 faktycznie utrzyma 120/600, cho� bywa� sprzedawany w takim zestawie w�a�nie. Ewentualne problemy w tym przypadku bardzo �atwo jest rozwi�za� mocuj�c nieco inaczej tub�.
Pozdrawiam
-J.

z mobilnych to moze Taurus 270?
jakoscia obrazu zabije wszystkie przedstawiane tutaj teleskopy
no ale trzeba ch�odzic i poskrecac przed sesja
no ale cos za cos

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze