Poddajê siê ….. trójk±tne gwiazdki w MT-800 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Cze¶æ!

.. od trzech lat, powolutku rozwijam swoje umiejêtno¶ci w astrofoto. Zazwyczaj wszelkie problemy udawa³o siê rozwi±zaæ przeszukuj±c archiwalne posty (dlatego dopiero dzi¶ mój pierwszy wpis), ale teraz skoñczy³y mi siê pomys³y i zmuszony jestem prosiæ o pomoc.

Sprzêt to
MT-800
HEQ5 (bez ingerencji w luzy itp.)
Canon 350

Jak wynika³o z lektury (i szybko potwierdzi³o to do¶wiadczenie) do DSO trzeba by³o pobawiæ siê w guiding.
Do tego celu zaadoptowa³em:
MAK-90
NexImage

tak, wiem to do¶æ „ciemne” rozwi±zanie i gwiazdka do guidowania nie zawsze jest blisko..
Ostro¶æ ustawiam motofocusem za pomoc± maski Hartmana.
A teraz z czym nie mogê sobie poradziæ, to te placki zawsze przyjmuj±ce postaæ trójk±tów (innymi wadami tych fotek siê nie zajmujmy, jeszcze siê uczê IRIS’a) :

Jeszcze kilka innych widaæ tu http://picasaweb.goo...gorz/AstroFoto#

Pierwsze co przychodzi do g³owy to prowadzenie, ale ten sam problem przy kolejnych sesjach…. ostatnie fotki prowadzi³em ju¿ rêcznie ¿eby wyeliminowaæ z³e ustawienia w AstroSnapPro. Drugie to kolimacja…. przy ostatnich fotkach wydaje mi siê, ¿e to skorygowa³em… pojawia³y siê te¿ sugestie, ¿e to mo¿e „¶ci¶niête lustro”… rozkrêci³em i wydaje siê, ¿e lustro nie by³o ¶ci¶niête (przy odrobinie si³y uda³o siê obróciæ w uchwytach) ale po tej operacji nie mia³em okazji zrobiæ zdjêcia.
Ostatnio jeszcze raz przegl±da³em sieæ i swoje fotki i zastanawiam siê czy to jednak nie co¶ z kolimacj± nadal albo mocowaniem aparatu w wyci±gu, zobaczcie moje flaty (chodzi mi o to wyp³aszczenie)



Jak± proponujecie kolejno¶æ przy rozwi±zywaniu problemu?

Z góry dziêkujê i pozdrawiam
Grze¶



witaj na forum
najpierw to zrób krótkie expozycje bez guidowania,
zobaczysz czy to wina optyki czy guidowania
a teleskop swoj± droga skolimuj bo winietowanie nie jest centralnie

A mo¿e wyci±g w³azi za g³êboko do wewn±trz tubusa i przes³ania tor ¶wiat³a? Nie ma to jak "szybki i wydajny astrograf MT800" :rolleyes:

ggrze¶ z tego co zaobserwowa³em to na wiekszo¶ci zdjêæ powtarzaj± siê te same b³edy, dlatego uwa¿am, ¿e przyczyna mo¿e le¿eæ po stronie zbyt mocno doci±gnietych ¶rub utrzymujacych lustro. Musisz je poluzowaæ w ten sposób, by podk³adki tylko "muska³y" powierzchniê LG, nie zapominajmy tez o kolimacji z zachowaniem offsetu !

Oczywi¶cie jak zwykle qubanos w charakterystyczny dla siebie sposób, nie pozbawiony ironi zwróci³ uwagê na to, ¿e MT800 nie nale¿y do ³atwych teleskopów, nie wybacza najmniejszego nawet b³êdu. Kto nie próbowa³, ten po prostu nie wie o czym pisze.
Je¿eli chesz odnie¶æ sukcesy w astrofoto to kup jakiego¶ Newtona 150/750 lub najlepiej jakie¶ krótkie APO ;) takie do 500mm ;)




ggrze¶ z tego co zaobserwowa³em to na wiekszo¶ci zdjêæ powtarzaj± siê te same b³edy, dlatego uwa¿am, ¿e przyczyna mo¿e le¿eæ po stronie zbyt mocno doci±gnietych ¶rub utrzymujacych lustro. Musisz je poluzowaæ w ten sposób, by podk³adki tylko "muska³y" powierzchniê LG, nie zapominajmy tez o kolimacji z zachowaniem offsetu !

Oczywi¶cie jak zwykle qubanos w charakterystyczny dla siebie sposób, nie pozbawiony ironi zwróci³ uwagê na to, ¿e MT800 nie nale¿y do ³atwych teleskopów, nie wybacza najmniejszego nawet b³êdu. Kto nie próbowa³, ten po prostu nie wie o czym pisze.
Je¿eli chesz odnie¶æ sukcesy w astrofoto to kup jakiego¶ Newtona 150/750 lub najlepiej jakie¶ krótkie APO ;) takie do 500mm ;)


Dziêki za pierwsze podpowiedzi, zabiorê siê niebawem za pierwsze testy: flata na suficie i sprawdzê czy i jak wp³ywaæ bêdzie:

- wci±ganie wyci±gu
- aparat w wyci±gu na ró¿nych przej¶ciówkach z i bez korektora komy

plus oczywi¶cie ponowna kolimacja, wynikami podzielê siê na forum. Przysz³o mi jeszcze pytanie jak oceniliby¶cie sprzêt po takiej fotce z etapu focusowania, czy jest w niej cos niepokoj±cego?



i takie spike’i



Ja sobie pomy¶la³em „mimo zapewnieñ dostawcy sprzêtu sprawdzê kolimacjê” , metod± na pude³ko od kliszy wszystko mi siê wydawa³o ok., pó¼niej po za³o¿eni kolimatora laserowego niby co¶ tam trzeba by³o podregulowaæ bo pojawi³y siê trzy plamki zamiast jednej (pomy¶la³em sobie tu trzy plamki – tam trójk±ty, mo¿e cos jest na rzeczy…., ale ostatnie fotki niestety nie potwierdzi³y moich nadziei)
Przy okazji uprzedzaj±c standardowy wpis na forum (nie bez ironii …) tak, to rozkolimowanie na pewno gdzie¶ w transporcie na obserwacje nast±pi³o…..

Co to cytowanego postu:

Ostatnia fotka NGC6888 by³a ju¿ robiona, po tym jak mocowanie LG by³o zrobione za po¶rednictwem takich plastikowych kapturków a’la MacGayver. Przestawa³em dokrêcaæ jak tylko pojawia³o siê tarcie, tzn kapturki przestawa³y siê krêciæ wraz ze ¶rub±. No chyba ¿e tutaj zmiany temp. otoczenia by mi co¶ popsu³y, szacujê ¿e ok. 10 stopni.

d³ugo siê zastanawia³em przed zakupem, wiedzia³em, ¿e lekko nie bêdzie (ponadto jest wiele zmiennych wp³ywaj±cych na decyzjê), a poniewa¿ niektórym siê udaje i poniewa¿ nale¿ê do tych cierpliwych zamiast ¶cie¿k±:

¼le – lepiej – dobrze – teraz nowy sprzêt

Postanowi³em pod±¿aæ ¶cie¿k±:

do du… - lepiej – nie¼le – ca³kiem, ca³kiem – teraz mo¿esz siê pochwaliæ – teraz Ciebie pochwal± – naprawdê fajne.

Grze¶

Witam,

Te¿ mam MT800. Nie mam rozwi±zania Twojego problemu, ale popatrz tu:

http://astro-forum.org/Forum/MPCC-korektor...ach-t23705.html - czasami tez jakos dziwnie gwiazdy s± zniekszta³cone.

http://astro-forum.o...owo-t22639.html - NGC6888 szkoleniowo - rozwa¿ania nt. obróbki

ggrzes-tak szybko to siê nie poddaj. MT-800 to astrograf dla twardzieli.Jarek wie co pisze.
Oczywi¶cie z Piotrem siê nie zgadzam bo wszystko jest do opanowania ,trzeba mieæ JEDYNIE troche czasu.

Musisz postêpowaæ ze swoim MT-800 metodycznie inaczej nie masz z nim szans.
1-w³a¶ciwe zamocowanie optyki- lu¿no ale stabilnie.
2- w³a¶ciwa kolimacja -prawid³owy offset to podstawa by prostopadle z³amaæ droge optyczn±.
Kolimacje wykonuj w pozycji -tubus poziomo, wyci±g pionowo.Pude³ko po kliszy jest dobre do
wstêpnej kolimacji, posi³kowaæ siê trzeba d³ugim kolimatorem z krzy¿em, laserkiem oraz kolimatorem na tube.
Flot wykonany w pozycji kolimacyjnej musi byæ centralnie na matrycy.
3 podczas wykonywania flotów zachowaj sta³± umown± pozycje aparatu/ kamery / w wyci±gu.
4- wykonaj floty w ró¿nych po³o¿eniach horyzontalnych tubusa tubusa zaczynaj±c od pozycji pionowej, dla
ró¿nych wysuniêæ wyci±gu z pe³nym obci±¿eniem foto.
Analiza wykonanych flotów w programie CCDIcontrol pozwoli Ci na ocene jak piêknie ugina siê wyci±g.
Przy wykonywaniu flotów nie obracaj tuby w obejmach.

Wykluczam ,ze optyka w Twim MT-800 jest z³a.Na ostatnim zdjêciu /pojedyncza jasna gwiazda /-daj zom-800%iwidaæ wyra¿nie -dobra ostro¶æ , wyci±g nie ugiêty/przypadek/, lekkie przesuniêcie w prowadzeniu i nie centralnie spajki co by ¶wiadczy³o o z³ym offsecie/kolimacja/.
Moim zdaniem bez usztywnienia tuby oraz wyci±gu nie masz szans na pokonanie tego ZWIERZA.Inaczej- ka¿dy obrót tuby w obejmach,lub zmiana po³o¿enia tuby wzglêdem horyzontu to zmiana kolimacji.
Powodzenia
Ten post by³ edytowany przez staszekpapis dnia: 21 November 2008 - 21:32
Ggrzes... pytanie mo¿e g³upie, ale jak± masz maskê Hartmanna?? Znaczy jakie otworki, jak rozmieszczone?? Bo drugie zdjêcie z focusowania chyba nie jest dobrze "sfocusowane"...

Aaaa, i jeszcze... jak masz 350D, to sprawdzaj, jak dzia³a ustawianie ostro¶ci - u mnie po przejechaniu kilku kilometrów po "do³ach", jako¶ dziwnym trafem co¶ siê przestawia, obiektyw ostrzy, a oko zupe³nie nie B)
Ten post by³ edytowany przez Perku³a dnia: 21 November 2008 - 22:40

Ggrzes... pytanie mo¿e g³upie, ale jak± masz maskê Hartmanna?? Znaczy jakie otworki, jak rozmieszczone?? Bo drugie zdjêcie z focusowania chyba nie jest dobrze "sfocusowane"...

mo¿e ¼le siê wyrazi³em, ta druga fotka z to ju¿ nie fokusowanie, a materia³ do analizy, bo zastanawia³em siê czy takie poja¶nienia wychodz±ce z tych wierzcho³ków trójk±tów o czym¶ mo¿e ¶wiadcz±? wygl±da to jak znak ostrzegawczy "uwaga promieniowanie" :rolleyes:

a tak przy okazji wcze¶niej maska wygl±dala tak, ¿e by³y to 3 otworki co 120 stopni plus przechodz±ce promieni¶cie paseczki aby tworzy³y sie dodatkowo spajki ( i taka by³a przy pierwszym zdjêciu), teraz stosujê maskê z 4 trójk±tami

Zadam pytanie z gatunku g³upich: zdejmujesz maske Hartmana na czas robienia zdjêæ? Pytam, bo trójk±tne gwiazdy kojarz± siê z trójk±tami maski. Tylko jakby co, to siê nie obra¿aj ...


ggrzes-tak szybko to siê nie poddaj. MT-800 to astrograf dla twardzieli. <ciach>

Musisz postêpowaæ ze swoim MT-800 metodycznie inaczej nie masz z nim szans <ciach>


nie, nie poddam siê, jak pisa³em wcze¶niej nale¿ê do tych cierpliwych... ten tytu³ to taki "ch³yt matrtetindowy" :rolleyes:

a tak na powa¿nie swoimi uwagami podpowiedzia³e¶ mi bardzo wa¿n± rzecz ... tuba w obejmach.... zmienia³em ostatnio (ju¿ po tych wszystkich sejsach foto) po³o¿enie tuby szukaj±æ nowego optymalnego ustawienia i zauwa¿y³em, ¿e jak skrêca³em obejmy to wydawa³o mi siê, ¿e wystarczy³o je l¿ej ¶cisn±æ aby mocowanie by³o pewne, ni¿ to by³o poprzednio. NIe pomy¶la³em, ¿e mo¿e to zbyt ¶ci¶niête obejmy mog± wp³yn±æ na droge optyczn± ? Choæ z drugiej strony takie obejmy chyba dzia³aj± symetrycznie ....

piotrs, te¿ masz MT800 jak to wygl±da u Ciebie, co o tym s±dzisz?


Zadam pytanie z gatunku g³upich: zdejmujesz maske Hartmana na czas robienia zdjêæ? Pytam, bo trójk±tne gwiazdy kojarz± siê z trójk±tami maski. Tylko jakby co, to siê nie obra¿aj ...

a to siê zdejmuje maskê :o ? .... ¿artowa³em, spoko nie obra¿ê siê, spodziewa³em siê tego pytania bo skojarzenie jest ewidentne.... swoj± drog± zdarza³o siê zapomnieæ, ale zawsze wychodzi to przecie¿ przy pierwszym podgl±dzie ...


ggrze¶ z tego co zaobserwowa³em to na wiekszo¶ci zdjêæ powtarzaj± siê te same b³edy, dlatego uwa¿am, ¿e przyczyna mo¿e le¿eæ po stronie zbyt mocno doci±gnietych ¶rub utrzymujacych lustro. Musisz je poluzowaæ w ten sposób, by podk³adki tylko "muska³y" powierzchniê LG, nie zapominajmy tez o kolimacji z zachowaniem offsetu !

My¶lê ¿e JaLe ma racjê i sprawdzi³bym jak wygl±daj± kr±¿ki dyfrakcyjne gwiazdy w tym teleskopie , jak zobaczymy trójk±ty to pewne ¿e zwierciado teleskopu jest zniekszta³cone przez zbyt mocno dokrêcone ¶ruby i niekoniecznie po ich zluzowaniu pozbywamy siê problemu , gdy¿ przy d³ugotrwa³ym dokrêceniu zwierciad³o mo¿e zostaæ trwale odkszta³cone .
Mia³em kiedy¶ podobny problem.

Zrób tak jak pisz± koledzy wy¿ej i porównaj z:

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...e.php?class1=10

bo chyba rzeczywi¶cie docisn±³e¶ ¶ruby swojemu MT 800 ;)
Ten post by³ edytowany przez Robert Bodzoñ dnia: 22 November 2008 - 17:55

Zrób tak jak pisz± koledzy wy¿ej i porównaj z:

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/...e.php?class1=10

bo chyba rzeczywi¶cie docisn±³e¶ ¶ruby swojemu MT 800 ;)

Oooo, to wygl±da jak strza³ w 10-tkê!!! (faktycznie JaLe o tym pisa³ wcze¶niej, ale te obrazki pozbawiaj± wszelkich z³udzeñ)

Co do skrêcania obejm, to u mnie zu¿y³ siê filc (wylnia³?) i teleskop patrz±cy w zenit ze¶lizgiwa³ siê w dó³. Poprawi³em sytuacjê poprzez w miarê gêste wklejenie filcowych kó³ek do podklejania mebli. Dokrêcam zawsze z "czuciem". Wydaje mi siê ¿e trzeba ¶cisn±æ tylko tyle ile wystarcza ¿eby rura grawitacyjnie nie wy¶lizgiwa³a siê. Prawie na pewno mocne ich ¶ci¶niecie odkszta³ca tubus.
Poza tym: wcale nie wyjmujê tuby z obejm. Z monta¿u zdejmujê j± wraz z obejmami i dovetailem je ³±cz±cym. Staram siê co tylko siê da pozostawiaæ na miejscach. Ostatnio nawet kamery nie demontujê z wyci±gu. Prawie pedantycznie staram siê przy monta¿u wszystko wstawiaæ na te same miejsca.
Ten post by³ edytowany przez piotrs dnia: 22 November 2008 - 18:47
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl