Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam.
mam dylemat jakie rozwi±zanie da lepszy kontrast na planetach .
Czy lusterko wtórne na jednym ramieniu :
http://www.teleskopy.net/synta/03/1149%20EQ2_4.jpg
czy moze na trzech:
http://www.teleskopy.net/celestron/02/114EQ_2.jpg
tak samo w newtonach 130mm w wersji 130/650 sa moim zdaniem lepsze cieniutkie ramiona paj±ka
takie same jak w syntach 8" czy newtonach 150/750 .
A wersji 130/900 która jest bardziej dedykowana do planet s± znów szerokie ramiona:
http://3net.eu.org/down/telep/P1000557.JPG
130/1200 messier :
http://www.teleskopy.net/bresser/00/N-130_4.jpg
dopiero sky wtacher f/8 150/1200 posiada male lusterko 34.5mm cieñkie ramiona i ma³a obstrukcje :
http://www.teleskopy.net/synta/03/15012%20PEQ3-2%20Parabolic_3.jpg
Jak sie ma grubosc ramion i % obstrukcji do obserwacji planet ??
Najlepszym rozwi±zaniem bêdzie paj±k w kszta³cie pó³luku.
http://astro-forum.o...showtopic=11481Pozdrawiam.
witam :Salut:
mo¿e tak troszkê poza tematem ale natkn±³em siê na co¶
TAKIEGO . Co my¶licie o takim rozwi±zaniu ? Tutaj w ogóle nie ma paj±ka.
Pozdrawiam
lech
Nie zrobisz sobie w warunkach domowych LG z pozaosiowym ogniskiem.
Pozdrawiam.
Nie zrobisz sobie w warunkach domowych LG z pozaosiowym ogniskiem.
Pozdrawiam. nieno czemu? :rolleyes:
zrobi jedno du¿e, tak np. 500mm ¶redn.
a potem tylko wykroi z niego mniejsze,
jak dobrze pójdzie to ze 3-4 szt wyjd±, po jakie¶ 200mm :D
a powa¿niej ju¿, to astrokosmo kiedy¶ opracowa³ taki artyku³ na temat kszta³tu i ilo¶ci ramion paj±ka:
http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=11481&hl=a w nim bardzo ciekawy rysunek:
http://images1.fotosik.pl/24/4gxvfn457gdgf4cv.jpg
chyba ¶lepy jestem, Hans przecie¿ ju¿ go podlinkowa³ wcze¶niej :Boink:
Ten post by³ edytowany przez
sumas dnia: 09 September 2007 - 14:09
Czyli kupuj±c 114/900 newtona ,my¶laæ o obserwacji planet lepiej wzi±æ z jednym ramieniem tak??
A jaki ma wp³yw grubo¶æ ramion na daway obraz , czy naprzykald 130/900 bedzie dawa³ lepszy obraz planet mimo tego ze ma grubsze trzy ramiona ??
Co¶ strasznie mieszasz. Najlepszy kontrast dadz± ramiona ³ukowe, bo eliminujesz "spajki". Natomiast te porównania 114tki i 130tki do planet s± dla mnie ca³kiowicie niezrozumia³e. Tam bêdziesz mia³ lepiej gdzie wiêksza apertura / mniejsza ¶wiat³osi³a. Apertura wp³ynie na rozdzielczo¶æ (im wiêksza tym lepiej), a ¶wiat³osi³a na kontrast (im mniejsza tym lepiej) po¶rednio, mniejsza ¶wiat³osi³a wp³ywa te¿ na jako¶æ obrazu tym, ze jest mniej wymagaj±ca dla okularów i mo¿na dobre efekty osi±gn±æ nawet na tanich szk³ach.
Pozdrawiam.
...i jeszcze moznaby sie czepnac, ze bardziej swiatlosilny teleskop musi miec wieksze LW, czyli mniej glownego jest "w akcji"... ;) (oczywiscie dotyczy teleskopow o roznej swiatlosile a tej samej aperturze)
Jak patrzê jeszcze na te wchodz±ce wyciagi w drogê optyczn±, to my¶lê ¿e trzeba jeszcze uwglêdniæ obstrukcjê na wyci±gu :D
Pozdr
Pawe³
ewentualnie jego srebrny kolor (jesli to wyciag Sky-Watchera) ;)
Chodzi mi o to ze chcê kupic gotowego newtona 114/900 do planet i do tego lv6 , jako tanie ropzwi±zanie na planety. I mam do wyboru z jedym lub z 3 ramionami . ten z jednym da 2 spajki a ten z dwoma 6 , wiec chyba ten z jednym bedzie lepszym rozwi±zaniem na szybkiego ,bez zadnym przeróbek .A co do 130-tki to chodzilo mi o grubosc ramion bo tam juz nie sa cieniutkie blaszki , czy to mocno obniza kontrast ?
Chodzi mi o to ze chcê kupic gotowego newtona 114/900 do planet i do tego lv6 , jako tanie ropzwi±zanie na planety. I mam do wyboru z jedym lub z 3 ramionami . ten z jednym da 2 spajki a ten z dwoma 6 , wiec chyba ten z jednym bedzie lepszym rozwi±zaniem na szybkiego ,bez zadnym przeróbek .A co do 130-tki to chodzilo mi o grubosc ramion bo tam juz nie sa cieniutkie blaszki , czy to mocno obniza kontrast ? Kupowanie 114mm newtona do planet to ¶redni pomys³, niezale¿nie od tego ile by tych ramion mia³. Powiedz mo¿e ile chcesz wydaæ na to tymczasowe rozwia¿anie, a my postaramy siê co¶ dobraæ sensowngo.
Pozdrawiam.
Moge przeznaczyc ok 500 z³ na same ota. obecnie posiadam refraktorek 70/500 i newtona 150/750 w którym drazni mnie jasnosc planet i niepunktowo¶æ w takim 114 f/8 przy okularze 6mm ¿renica wyniesie 0.8mm a przy 5mm 0,6 mm wiec ra¼iæ na pewno nie bedzie a i punktowosc bedzie lepsza niz f/5 . za te cene wole dlugiego newtona 114 niz achromata 80mm . dalej prosze tylko o odpowiedz na moje pytanie ,jak w temacie :)
Czy dobrze rozumiem, ¿e chcesz mieæ trzeci teleskop (drugi Newton) do ogl±dania planet? A mo¿e sprzedaj ma³ego refraktorka, i sk³adaj na Maka, który bêdzie mia³ d³ug± ogniskow± i nie bêdzie tak wymagaj±cy co do okularków? Bêdziesz mia³ wtedy "szybkiego ;)" niutonika do Ds i maczka do planet i ³ysego.
Pzdr :Salut:
dokladnie chce drugiego ciemniejszego newtona do planetek. moim zdaniem bedzie lepszy niz tanie achromaty , a maly refraktorek zostaje gdyz jest to maly leciutki trawlerek.maka nie chce bo 500z³ starczy ,gdybym nawet sprzedal refraktorek na 90mm co i taj jest malo , a to ze dluzsza ogniskowa to co za róznica czy dam do maka okular 9mm czy do newtona 6mm co da taka sama ¼renice wyj¶ciow± , a mak i tak ma wieksze straty na 3 lustrach i obstrukcji.
Ten post by³ edytowany przez
drakos20 dnia: 09 September 2007 - 20:28
To mo¿e pomy¶l jeszcze nad przyzwoitym filtrem polaryzacyjnym do tej twojej 150tki. Efekt powinien byæ lepszy ni¿ z 114/900. Je¿eli jednak nie pasuje ci takie rozwi±zanie to daj znaæ, bêdziemy kombinowac dalej.
Pozdrawiam.
tabie jest potrzebny dobry okular np. 3.8mm a nie cieñsza tuba. niedawno by³ na forum w sprzedam taki lantan.
ps. pozatym twoje doswiadczenia zapewne z obecnym Jowiszem nijak sie maja do ogl±dania prawdziwych planet 60st nad horyzontem.
ps2. jakie masz najwieksze powiekszenie? 100x? czy jeszcze mniej?
Ten post by³ edytowany przez
McArti dnia: 10 September 2007 - 10:05
A wracajac do pierwotnego zagadnienia.
Mialem juz troche doswiadczenia z roznymi mocowaniami pajaka, zarowno w teleskopach amatorskich jak i w profesjonalnych i doszedlem do wniosku, ze nie wazne jakie jest mocowanie, czy na 3 czy 4 ramiona, liczy sie tylko jego sztywnosc.
Oj chyba pierwszy raz zdarzy mi sie nie zgodzic z Hansem i jesli bedzie trzeba fanatycznie bede bronil swoich slow :D
Pajak wygiety nie jest najlepszym rozwiazaniem tylko najgorszym. Z dyfrakcja bedziemy mieli zawsze do czynienia, nawet jesli wyeliminujemy ramiona. Jesli ramiona wygniemy to dyfrakcja w jakis cudowny sposob nam sie nie rozlozy w polu i wygasi jak to pokazuje bledny obrazek pare postow wyzej. Pojedyncze spajki degraduja obraz znacznie mniej niz chmurka swiatla wokol gwiazdy powstala z dyfrakcji na ramionach wygietych.
Upiera³ siê nie bêdê. W swojej krowie tysz mam klasycznego "mercedesa". Niemniej tu jest kwestia co kto preferuje. S± osoby które "spajki" doprowadzaj± do bia³ej gor±czki. Fakt faktem, ¿e na ³ukowym mocowaniu ³atwiej rozdzieliæ ciasne uk³ady wielokrotne, bo jednak "spajki" przeszakdzaj± w tym wypadku bardziej ni¿ delikatna otoczka. (porównanie na 2 U-botach 120mm (czyli na Optisanach 114/900 oklejonych ¿ó³t± tapet± i sprzedawanych z zawy¿onymi parametrami) test tej samej nocy przed i po wymianie. Proces wymiany, kolimacji itd. jednak trwa³, wiêc nie mogê tego potwierdziæ w 100%, bo przez te 3 godziny warunki mog³y siê nieco zmieniæ.
Pozdrawiam.
Ja akurat mam u siebie takie powyginane dziadostwo. :Boink:
Jak mnie sie bedzie chcialo ... ruszyc to przerobie na pajak klasyczny. Taki pajak jest komfortowy, w przypdku slabszych obiektow, nie ma zadnych spikow ale na jasniejszych, szczegolnie planetach to jest porazka. Jak sie chce znalezc jakas galaktyczke niedaleko jasnej gwiazdy albo slabsze ksiezyce przy planetkach to czlowieka zaczyna sztrzelac ...
tabie jest potrzebny dobry okular np. 3.8mm a nie cieñsza tuba. niedawno by³ na forum w sprzedam taki lantan.
ps. pozatym twoje doswiadczenia zapewne z obecnym Jowiszem nijak sie maja do ogl±dania prawdziwych planet 60st nad horyzontem.
ps2. jakie masz najwieksze powiekszenie? 100x? czy jeszcze mniej? Moje max powiekszenie to 125 z okularem 6mm .
Nie chce do planet f/5 z szerokim lusterkim wtórnym i trudniejszej ,czestszej kolimacji. Minimum f/8 + lantan 5-6mm. Zdecyduje sie chyba na paj±czka z jedn± nó¼k± :szczerbaty:
Do¶wiadczenie co do planetek to mam i nie trzeba mnie uswiadamiac jak wyg±da stabilny obraz planety. Obserwuje niebo od czasu kiedy saturn z jowiszem by³ w gwiazdozbirze byka obok plejad (2000r).Tylko ze wtedy mialem refraktorek 70/700 , a dwa lata temu 100/1000 któr± tube sprzeda³em na rzecz obecnego newtona czego za³uje , no ale nic . narazie musi starczyc 114/900 , a jak skompletuje lantany to przesiade sie na wiekszy rozmiar :Salut: Chcia³em tylko uzyskac informacje odnoscie paj±ka i otrzymalem za co dziekuje. Z dziedziny astrosprzetu i optyki wiem duzo dlatego wiem czego mam sie spodziewac po lustrze 114mm na planetach.
Ten post by³ edytowany przez
drakos20 dnia: 10 September 2007 - 13:55
Ja akurat mam u siebie takie powyginane dziadostwo. :Boink:
Jak mnie sie bedzie chcialo ... ruszyc to przerobie na pajak klasyczny. Taki pajak jest komfortowy, w przypdku slabszych obiektow, nie ma zadnych spikow ale na jasniejszych, szczegolnie planetach to jest porazka. Jak sie chce znalezc jakas galaktyczke niedaleko jasnej gwiazdy albo slabsze ksiezyce przy planetkach to czlowieka zaczyna sztrzelac ... Now w³a¶nie... jak to jest?Tak sobie my¶la³em (w moim 150/750) czy nie przerobiæ na paj±ka wygiêtego, ale po tym co piszecie to sam nie wim czy warto?
Poza tym istnieje mozliwo¶æ, ¿e co¶ bêdzie za d³ugie i wyjdzie niecentrycznie, wiêc obraz mo¿e byæ do bani.
Dorad¼cie!!!
Now w³a¶nie... jak to jest?Tak sobie my¶la³em (w moim 150/750) czy nie przerobiæ na paj±ka wygiêtego, ale po tym co piszecie to sam nie wim czy warto?
Poza tym istnieje mozliwo¶æ, ¿e co¶ bêdzie za d³ugie i wyjdzie niecentrycznie, wiêc obraz mo¿e byæ do bani.
Dorad¼cie!!! Wiesz pojecie ,,jasny obiekt'' jest wzgledne. To co mnie razi po oczach w mojej krowie u ciebie bedzie pewnie widoczne calkiem znosnie.
Jak ci sie chce pobawic to prosze bardzo, wg mnie to szkoda zachodu.
No i pytanie czy mo¿esz sobie pozwoliæ na paj±ka który nie usztywnia tuby. Czasami to s³aby pomys³, a czasami typ paj±ka dla tuby jest bez znaczenia taktycznego ;)
Pozdrawiam.
No i pytanie czy mo¿esz sobie pozwoliæ na paj±ka który nie usztywnia tuby. Czasami to s³aby pomys³, a czasami typ paj±ka dla tuby jest bez znaczenia taktycznego ;)
Pozdrawiam. No! ¦wiêta racja Hans. Dziêki za to cenne spostrze¿enie. Nie patrzy³em na "paj±ka" pod tym k±tem!
ps. Czy kto¶ mia³ okazjê patrzeæ przez "telep pozaosiowy".
Ten post by³ edytowany przez
mpp dnia: 10 September 2007 - 17:52
No! ¦wiêta racja Hans. Dziêki za to cenne spostrze¿enie. Nie patrzy³em na "paj±ka" pod tym k±tem!
ps. Czy kto¶ mia³ okazjê patrzeæ przez "telep pozaosiowy". Tak, konstrukcja ciekawa, sam Hershel chyba uzywal czegos takiego ale niestety trzeba miec sfere a nie parabole, wiec dochodzi kilka problemow.
Ja akurat mam u siebie takie powyginane dziadostwo. :Boink:
Jak mnie sie bedzie chcialo ... ruszyc to przerobie na pajak klasyczny. Taki pajak jest komfortowy, w przypdku slabszych obiektow, nie ma zadnych spikow ale na jasniejszych, szczegolnie planetach to jest porazka. Jak sie chce znalezc jakas galaktyczke niedaleko jasnej gwiazdy albo slabsze ksiezyce przy planetkach to czlowieka zaczyna sztrzelac ...
Przyznam, ¿e nie do koñca zrozumia³em powy¿sz± wypowied¼, dlatego chcia³em siê dopytaæ... Zrozumia³em, ¿e w odniesieniu do jasnych gwiazd i planet paj±kiem utrudniaj±cym obserwacje jest paj±k klasyczny - czy tak? A je¶li chodzi o paj±k w kszta³cie ³uku, to czy po¶wiata pojawiaj±ca siê wokó³ jasnych obiektów jest bardzo widoczna i przeszkadzaj±ca?
I jeszcze w kwestii pogorszania rozdzielczo¶ci itp. przy stosowaniu paj±ków ³ukowych... Czy takie pogorszenie jest rzecziwi¶cie widoczne go³ym okiem? Je¶li tak, to na jakich obiektach jest to zauwa¿alne?
Sam zastanawiam siê nad wyborem paj±ka do du¿ego Newtona - st±d moje pytania...
Pozdrawiam,
Tomek
Jaki¶ czas temu jednak siê zebra³em i wymieni³em paj±k na klasyczny 3-ramienny.
Zastosowanie paj±ka z wygiêtymi ramionami nie eliminuje dyfrakcji, a jedynie j± modyfikuje. U¿ywaj±c ramion wygiêtych nie mamy spajków, ale za to mamy równomiernie rozproszone ¶wiat³o dooko³a gwiazdy.
Zastanówmy siê, zamiast kilku kresek mamy placek wokó³ gwiazdy. Dlatego wed³ug mnie lepszy jest paj±k z ramionami prostymi.
Co siê za¶ tyczy strony obserwacyjnej zagadnienia, to nie zauwa¿y³em zmiany rozdzielczo¶ci na planetach, ale niew±tpliwie ja¶niejsze pole wokó³ gwiazdy/planety utrudnia szukania s³abszych obiektów w pobli¿u.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl