Nowy importer 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/home.php?cat=33&page=1 Bywa³em juz na tej stronce, jednak pierwszy raz zaj¿a³em do dzia³u astronomia i ..... :icon_eek: liczba oferowanego sprzêtu nie jest kolosalna, ale tez nie jest ma³a.



na pierwszy rzut oka ten sklep wypada strasznie slabo. spojrzalem tylko na oppis pierwszej synty, i moze to ze mna jest cos nie tak, ale chyba oni nie wiedz co pisza:
"Teleskop Synta Sky-watcher 1309EQ5 Reflektor 114/900 to refraktor (teleskop soczewkowy), reflektor konstrukcji Newtonowskiej, w którym zastosowano o ¶rednicy 114 mm. Pozwala na uzyskanie maksymalnego powiêkszenia 270x..."

czy ktos mi to moze przetlumaczyc i powiedziec co toza urzadzenie?
w nazwie teleskopu widnieje 'EQ5', a przeciez jest EQ2. cena zabojcza, plusem moze byc fakt ze prawdopodobnie sa cztery okulary: 25,12,6,4, ale tez nie do konca wiadomo co to za liczby.

czy to nie jest zwykla synta 114/900 na EQ2 ktora probuja sprzedac za 1300, a ktora w astroshop.biz kosztuje... 560 zl?

dobra, teraz mnie poprawiajcie, bo moze to ja sie nie znam.

Wiesz, ale oni pisz± ¿e to reflektor i nie wspominaj± nic o soczewkach tylko o lustrze, pisz± te¿ ze jest na monta¿u EQ2 wiêc za bardzo bym siê nie czepia³.

martwi³ bym siê natomiast tym , ¿e lustro wtórne mocowane jest na paj±ku o w±skim profilu(0,5mm) co czyni go ma³o sztywnym i mo¿e wymagaæ czêstego justowania <_<

nie no, ja wiem, ze w koncu pisza prawde, ale troche ta prawda jest poukrywana i pozawijaca, jeszcze raz cytuje: "Reflektor 114/900 to refraktor (teleskop soczewkowy), reflektor konstrukcji Newtonowskiej"
o co chodzi w tym zdaniu? dlaczego ten reflektor jest refraktorem, reflektorem konstrukcji nietonowskiej.
na pewno zarzucic im mozna balaganiarstwo i nierzetelnosc, co tez podkopuje ich wiarygodnosc (jak np to EQ5 w nazwie teleskopu).



jeju :blink:
czy my czytamy to samo?

oto co ja wyczyta³em

Synta Sky-watcher 1309EQ5 Reflektor 114/900 #1222

Teleskop Synta Sky-watcher 1309EQ5 Reflektor 114/900 to reflektor konstrukcji Newtonowskiej, w którym zastosowano zwierciad³o o ¶rednicy 114 mm. Pozwala na uzyskanie maksymalnego powiêkszenia 270x, i obserwacjê obiektów o jasno¶ci granicznej +12,78M. Lustro k±towe zamocowano na czteroramiennym paj±ku o w±skim (0,5mm) profilu.

Teleskop dostarczany jest razem z celownikiem 5x24 i monta¿em paralaktycznym EQ2 z mikroruchami obu osi oraz statywem.

Dane techniczne:
¶rednica: 114 mm
ogniskowa: 900 mm
¶wiat³o7,894,72
max. u¿yteczne powiêkszenie
teleskopu 270x
lunetka celownicza 5x24
mocowanie okularów 1,25"
graniczna wielko¶æ gwiazdowa m= +12,78 mag
25mm - +14,53 mag
12mm - +15,33 mag
6mm - +16,08 mag
4mm - +16,52 mag
ilo¶æ zebranego ¶wiat³a 265
zdolno¶æ rozdzielcza (teoretyczna) 1,02"

Szczegó³y

Waga 23.00 kg
Gwarancja: 12 m-cy

Cena: Sugerowana cena producenta: z³ 1,500.00

z³ 1,299.00 , w tym VAT 22 %
(€ 312.99)

netto (bez VAT) 1064.75

Opcje

Ilo¶æ 1 2 3

Dodaj do koszyka

no dobra, niewazne, czytamy to samo. mowilem glownie tylko o tym pierwszym opisie z reflaktorowym-reflektorem. widocznie jednak sie nie znam, a ze sie nie znam to pytanie kwestii technicznej: czy zakladajac okular o krotszej ogniskowej, czyli zwieksszajac powiekszenie, naprawde tak bardzo wzrasta zaseig obserwacyjny (do 16,5m przy 4 mm)? bo ta tabelka to jedyna rzecz, ktorej tam nie rozumiem. prosze uprzejmie o uswiadomienie mnie.
pozdrawiam

OK .
ta tabelka to s± bzdury .
choæby dla tego

ilo¶æ zbieranego ¶wiat³a 265 ------czego? wiaderek? ³y¿ek sto³owych?
zasiêg z takiego telepa to bêdzie max 12mag przy super nocy w Bieszczadach
o lunetce celowniczej nie wspomnê
a ju¿ ca³kiem nie kumam pojêcia -¶wiat³o7,894,72 ????

no i finalnie cena jest jedynym czynnikiem astronomicznym w tej sprawie

tutaj telep o tych parametrach kosztuje tyle
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=236

i to tyle :szczerbaty:


no dobra, niewazne, czytamy to samo. mowilem glownie tylko o tym pierwszym opisie z reflaktorowym-reflektorem. widocznie jednak sie nie znam, a ze sie nie znam to pytanie kwestii technicznej: czy zakladajac okular o krotszej ogniskowej, czyli zwieksszajac powiekszenie, naprawde tak bardzo wzrasta zaseig obserwacyjny (do 16,5m przy 4 mm)? bo ta tabelka to jedyna rzecz, ktorej tam nie rozumiem. prosze uprzejmie o uswiadomienie mnie.
pozdrawiam


Czesc,
pod tym linkiem masz przystepnie wytlumaczone jak zmienia sie zasieg w stosunku do srednicy lustra. Oczywiscie, to czysto teoretyczne wywody...
Pozdrawiam :Salut:

http://postepy.camk.edu.pl/tm5.html

ja kapuje o co chodzi z zasiegiem i jego powiazaniem ze srednica obiektywu, nie zrozumialem po prostu co ma ogniskowa okularu do zasiegu. ale dzieki za artykul, wchlaniam go wlasnie.

my¶lê ¿e mo¿na zakoñczyæ w±tek i panom sprzedawcom poleciæ zmiane bran¿y na handel marchewk± B)
ale na tym te¿ siê czeba znaæ i mieæ skoñczon± akademiê rolnicz± :szczerbaty:


ja kapuje o co chodzi z zasiegiem i jego powiazaniem ze srednica obiektywu, nie zrozumialem po prostu co ma ogniskowa okularu do zasiegu. ale dzieki za artykul, wchlaniam go wlasnie.


Ogniskowa okularu nie ma teoretycznie nic do zasiegu.
Ewentualnie moznaby podyskutowac, ze im mniejsza ogniskowa okularu tym wieksze powiekszenie i tym ciemniejszy obraz co moze miec posredni wplyw na zasieg.

No fakt, parametry z tej tabeli s± jakie¶ chore i zasiegi jakie¶ kosmologiczne :szczerbaty: a ju¿ rozbi³a mnie zupe³nie jego waga 23kg, to chyba teleskopy z lustrem rtêciowym z op³acon± utylizacja po jednorazowym u¿yciu i st±d zapewne ich kosmiczna cena :buahaha: :buahaha: :buahaha:

Ale tak to jest jak sklep fotograficzny próbuje siê zajmowaæ na si³ê sprzeda¿± teleskopów o których nie ma nawet bladego pojêcia, to naprawdê ¿enuj±ce :Boink:

przeczytalem artykul, w sumie nic nowego nie wnosi, tyle ze duzo wzorow posiada. i pociesza mnie fakt ze myslac do tej pory ze okular nie ma wplywu na zasieg myslalem dobrze i kropka.

tylko kto teraz wysle maila do tej firmy i poleci jej zmiane branzy??


Ogniskowa okularu nie ma teoretycznie nic do zasiegu.
Ewentualnie moznaby podyskutowac, ze im mniejsza ogniskowa okularu tym wieksze powiekszenie i tym ciemniejszy obraz co moze miec posredni wplyw na zasieg.


Wiadomo jedynie ,¿e okular daj±cy du¿e powiêkszenie mo¿e s³u¿yæ do "przyciemnienia" t³a nieba, w skutek czego mo¿na dostrzec np. s³ab± kometê , która nie by³a widoczna przy mniejszym powerze bo ginê³a na jasnym niebie

B³±d Leonie, zasiêg jest zale¿ny od powiêkszenia a wiêc i od u¿ytego okularu a wzór z linku powy¿ej jest niestety niedopuszczalnie uproszczony i pomija cz³on z logarytmem powiêkszenia :szczerbaty:
Ten post by³ edytowany przez Jarzyna B. dnia: 14 June 2005 - 11:01

wzór z linku powy¿ej jest niestety niedopuszczalnie uproszczony i pomija cz³on z logarytmem powiêkszenia :szczerbaty:


no to powiedz mi wreszcie jak powinna ta tabelka wygladac i jaki zasieg ale 'realny' mozna wyciagnac z takiego 114 mm teleskopu.
z gory dzieki.

W zale¿no¶ci od powiêkszenia i i czerni t³a nieba od 12 do maksimum 13mag ale to ju¿ w Bieszczadach a z miasta o magnitudê mniej :Salut:
Ta tabelka jak i reszta danych s± ca³e chore tak wiêc traktuj je z mocnym przymru¿eniem oka i nie bierz ich na serio :rolleyes:
Ten post by³ edytowany przez Jarzyna B. dnia: 14 June 2005 - 11:03
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl