Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Spotka³em siê z opini±, ¿e MTO 11CA(wykorzystany jako teleskop) nie nadaje siê do ogl±dania obiektów DS, gdy¿ jest zbyt ciemny.
Czy to jest uprawniona opinia?
Pozdr
Piotrek
Jest tylko jeden sposób aby sie przekonaæ, spróbowaæ.
Wszystko zale¿y od nieba. Obserwuj±c z W-wy to ma³o który teleskop da ci dobre obrazy DS.
W gruncie rzeczy wizualnie MTO jest w stanie pokazac bardzo duzo z obiektow DS. Jego dluga ogniskowa wcale niekoniecznie musi wplywac niekorzystnie na uzyskiwany obraz tychze obiektow. MTO doskonale nadaje sie przedewszystkim do planet, ksiezyca, slonca, gwiazd podwojnych itp. Ale jesli wyjedziesz pod ciemne niebo, a i nie koniecznie bo ja czesto obserwuje z Warszawy, ten instrument pozwoli ci wniknac lepiej w strukture mglawic niz niejedna swiatlosilna lornetka. Przykladowo takie obiekty jak np. m42 czy m56, m13. Ale lista jest o wiele pokazniejsza. Ja z powodzeniem stosuje okulary o ogniskowych 40 mm i 25 mm do tego typu obserwacji, co daje mi powiekszenia 25 i 40x. Czasami stosuje powiekszenie 75x, i widok jest zaskakujaco dobry. Plejady przez MTO bija na glowe widok jaki uzyskuje przez lornetke BPC 20x60. To zupelnie inna klasa. MTO ma lustro o srednicy czynnej 100 mm, mozna wiec probowac ogladac obiekty ktore przez ta aperture sa dostepne.
Jeszcze jedno. Niegdys uzywalem Yukona 100 mm, w miare ladnie pokazywal obiekty DS, ale obecnie mojego MTO nie zamienilbym za tego typu sprzet za nic :) To maly Maksutow - Cassegrain, i wynikajace z tego ukladu liczne zalety :)
ps. I jak to mowi Hamal - jest tylko jeden sposób aby sie przekonaæ, spróbowaæ.
Jesli poznasz ten sprzet, zauwazysz jego liczne zalety, i slabsze punkty. Ale te liczne zalety przeslonia ci te slabe punkty ;-)
Podstawa jest tez dobrze skolimowany MTO, ale to uzyskasz bez trudu dzieki uprzejmosci firmy Astrokrak :) Robia to pierwszorzednie!
Kilka moich zdjec z MTO zobaczysz w odnosnikach do zdjec dostepnych pod adresem:
www.timsi.com.pl/~gskow/foto.html
pod tematem - astronomiczne.
To co tam zobaczysz to jest jakies 10% tego co umozliwia MTO.
Jeszcze jedno. Niegdys uzywalem Yukona 100 mm, w miare ladnie pokazywal obiekty DS, ale obecnie mojego MTO nie zamienilbym za tego typu sprzet za nic :) To maly Maksutow - Cassegrain, i wynikajace z tego ukladu liczne zalety :)
ps. I jak to mowi Hamal - jest tylko jeden sposób aby sie przekonaæ, spróbowaæ.
Jesli poznasz ten sprzet, zauwazysz jego liczne zalety, i slabsze punkty. Ale te liczne zalety przeslonia ci te slabe punkty ;-)
Podstawa jest tez dobrze skolimowany MTO, ale to uzyskasz bez trudu dzieki uprzejmosci firmy Astrokrak :) Robia to pierwszorzednie!
Kilka moich zdjec z MTO zobaczysz w odnosnikach do zdjec dostepnych pod adresem:
www.timsi.com.pl/~gskow/foto.html
pod tematem - astronomiczne.
To co tam zobaczysz to jest jakies 10% tego co umozliwia MTO. W pe³ni siê zgadzam z Meteorem. Ja swojego MTO te¿ pewnie siê nie pozbêdê, ewentualnie dokupiê co¶ dodatkowo np. o wiêkszej ¶wiat³osile - Newton lub refraktor.
W pe³ni siê zgadzam z Meteorem. Ja swojego MTO te¿ pewnie siê nie pozbêdê, ewentualnie dokupiê co¶ dodatkowo np. o wiêkszej ¶wiat³osile - Newton lub refraktor. Dokladnie tak. MTO to przy okazji idealny sprzet mobilny. Ale dokupic wiekszy teleskop zawsze mozna, bo dobrze miec dwa lub trzy aby do wytyczonego zadania uzyc tego, ktory sprawdzi sie w danym momencie najlepiej.
Mia³em kiedy¶ lunetê z³o¿on± z Rubinara 100/1000 nasadki okularowej (bodaj f³) odwracaj±cej pozwalaj±cej uzyskaæ prosty obraz przy powiêkszeniu oko³o 60x oraz telekonwertera tk 2x (razem ok. 120x).
Zestaw bardzo dobry do planet, niestety do DS nie specjalnie siê nadawa³. I nie chodzi tu o du¿e powiêkszenia tylko o staraty ¶wiat³a. Te obiektywy (zarówno Rubinar jak i MTO) maj± straty oko³o 50 % co daje efektywn± ¶rednicê ledwie 70 mm (a po w³o¿eniu telekonwertera z nasadk± to pewnie z 50 mm) i nie pomagaj± ³adne ciemnofioletowe pow³oki na meniskach i wielowarstwowe zielone na korektorze pola. Obraz by³ ciemny!
Jednak¿e do planet by³ rewelacyjny. Moim zdaniem ostro¶æ i rozdzielczo¶æ obrazów by³a zbli¿ona do tych z popularnego newtona NPZ: Mizar 110/805. Tylko ta jasno¶æ. Sprzeda³em zestaw za 400 z³otych i mam nadziejê, ¿e dobrze s³u¿y nowemu w³a¶cicielowi.
Pozdrawiam
Z pomiaru labolatoryjnego MTO-11CA ma realn±, fizyczn± przys³onê 12,2 a geometryczn± oczywi¶cie 10 co odpowiada dobremu refraktorowi z MC o ¶rednicy oko³o 82mm (licz±c ze 100% teoretyczn± sprawno¶ci± dla refraktora)
Te obiektywy (zarówno Rubinar jak i MTO) maj± straty oko³o 50 % co daje efektywn± ¶rednicê ledwie 70 mm (a po w³o¿eniu telekonwertera z nasadk± to pewnie z 50 mm) i nie pomagaj± ³adne ciemnofioletowe pow³oki na meniskach i wielowarstwowe zielone na korektorze pola. Obraz by³ ciemny!
Pozdrawiam Z tego co mi wiadomo natomiast, do wizualnych obserwacji MTO nadaje sie znacznie lepiej nizeli Rubinar 100/1000 ktory jest przeszpikowany wrecz optyka. Moze dlatego na swoim Rubinarze obraz miales ciemny.
W MTO ktorego ja uzywam, obraz z mojego punktu widzenia jest znacznie, znacznie lepszy niz z ZRT 70 mm, co zreszta moze tlumaczyc definicja Janusza o rzeczywistej aperturze MTO wskazujacej na 82 mm. Obraz w moim sprzecie jest po prostu wystarczajaco jasny zarowno jesli chodzi o obiekty planetarne jak tez mglawicowe, i pozbawiony w dodatku abberacji. Az trudno nie polubic tej jakosci, w tym malym kompaktowym sprzecie. Oczywiscie mialem tez porownanie z wiekszymi teleskopami. Ale MTO to jest MTO, ma swoja dusze :-)
Oczywiscie tyle samo bedzie wielbicieli MTO, co i ludzi ktorzy beda krecic nosem. Ja natomiast pozostaje niezmienny w tej kwesti.
Dziêki uprzejmo¶ci Meteora mia³em kiedy¶ przyjemno¶æ spojrzec przez MTO. Fakt jego MTO jest bardzo dobre (s³ysza³em o jako¶ciowym rozrzucie w przypadku tego sprzêtu) i jak popatrzy³em to by³em naprawdê mile zaskoczony a porównywa³em z 10cm APO. Jowisz i ksiê¿yc piêkne obrazy - M13 bardzo ³adnie nie pamiêtam czy zerkneli¶my jeszcze na co¶.
Jednak w przypadku obiektów mg³awicowych to by³bym trochê pow¶ci±gliwy - trochê ma³a apertura do wizuala chocia¿ tak jak ju¿ napisano do tych ma³ych DS-ów ¿adna lornetka nie bêdzie mia³a startu z MTO (z wy³±czeniem oczywi¶cie du¿ych lornet z wymiennymi okularami :lol: ).
Ale i tak MTO to jest super sprzecik. Poni¿ej mo¿e trochê odbiegaj±ce od tematu w±tku zdjêcia ale w porównaniu z APO 10cm ró¿nica niezauwa¿alna.
Jowisz - zdjêcie z poprzedniego roku - Jowisz by³ ju¿ bardzo nisko:
http://www.astrofotografia.zone.pl/inne/gregory/jowisz1.jpg
http://www.astrofotografia.zone.pl/inne/gregory/jowisz2.jpg
No i kawa³ek ksiê¿yca:
http://www.astrofotografia.zone.pl/inne/gregory/ksiezyc.jpg
Mam nadziejê, ¿e z Meteorem wkrótce przyfocimy trochê jego MTO i sprawdzimy co taki MTO potrafi zrobiæ z mg³awicami z CCD :salu:
Pozdrawiam,
Dominik
Mam nadziejê, ¿e z Meteorem wkrótce przyfocimy trochê jego MTO i sprawdzimy co taki MTO potrafi zrobiæ z mg³awicami z CCD :salu:
Pozdrawiam,
Dominik Przyfocimy niewatpliwie, lista obiektow juz czeka :) Troche ostatnio nurtuje mnie ta pogoda a wlasciwie jej brak. Zastanawialem sie nawet nad tym czy w tej sprawie nie wykonac telefonu do samego Pana Boga... W kazdym badz razie Domku z polaczeniem naszych sil to dopiero powstana piekne zdjecia DS z wykorzystaniem MTO :) Osobiscie nie moge sie juz doczekac do pogodnych dni, i wtedy jedziemy z koksem pelna para, ktora na pewno nie ujdzie w gwizdek :)
Ch³opaki :shock: ten Ksie¿yc robiony z dobrego monta¿u Domka za pomoc± MTO to dopiero przedsmak mo¿liwo¶ci MTO, walcie do nas w Bieszczady ze sprzêtem na d³ugi weekend to poszalejecie w astrofoto pod smoli¶cie czarnym niebem Roztok, gor±co zapraszam :salu: 8) :lol:
Ch³opaki :shock: ten Ksie¿yc robiony z dobrego monta¿u Domka za pomoc± MTO to dopiero przedsmak mo¿liwo¶ci MTO, walcie do nas w Bieszczady ze sprzêtem na d³ugi weekend to poszalejecie w astrofoto pod smoli¶cie czarnym niebem Roztok, gor±co zapraszam :salu: 8) :lol: Doskonala idea, tylko z mojej strony w ten najblizszy dlugi weekend bedzie to raczej niemozliwe :roll: Proponuje zaplanowac eskapade tez w troche pozniejszym okresie i wtedy czarne niebo w doskonalym towarzystwie i wspolne dzialanie to bedzie to! :salu: Pisze sie na to i dziekuje za zaproszenie :)
Mateor,
Rubinar z optyki ma o 1 menisk wiêcej ni¿ MTO.
Nie wiem jak teraz wygl±daj± pow³oki MTO ale ja widzia³em kiedy¶ MTO na bazarze bez pow³ok!!!
Mój Rubinar mia³ dobre pow³oki 2 i 3 warstwowe.
Co do rozdzielczo¶ci to wg. parametrów i testu, który gdzie¶ czyta³em Rubinary bij± na ³eb MTO. Ja swoim rozdziela³em epsilony lutni (i to nie w zenicie), ale to za s³aby test na ten obiektyw.
W³a¶nie to od Rubinara zacz±³ siê mój ci±g do ruskich katadioptryków.
Janusz, to mo¿liwe, ¿e MTO i Rubinary maj± efektywnie oko³o 80 mm. U mnie pocimnienie mog³o wynikaæ z zastosowania nasadki FL, w której jest 9 soczewek w 5-ciu grupach. A z konwerterem fotgraficznym jest 13 soczewek w 9-ciu grupach. Do tego jeszcze dwa meniski, korektor pola, dwa zwierciad³a i centralne ekranowanie 10%. Obraz mia³em naprawdê ciemny. 8)
Mimo to widoczno¶æ drobnych detali na planetach by³a bardzo dobra.
Pozdrawiam.
Moj MTO posiada powloki. Epsiliony w Lutni to raczej przyzwoity test, przy ktorym sprawdza sie doskonale. Zreszta aby nie byc goloslownym spojrz na fotke w odnosnikach do zdjec ktore podalem wszesniej w adresie www. Tam jest jedno takie, praktycznie na samym dole, wlasnie EPS1 i 2 w Lutni.
Dodam jeszcze ze zdjecie Epsilionow w Lutni wykonane zostalo z okna, i ze jest to pojedyncza klatka :!: Kiedy to Lutnia nie znajdowala sie jeszcze w zenicie, bo inaczej nie moglbym zlapac tych gwiazd "w celownik" :) To tyle, reszte jak sadze wykaze dalsza praktyka no i nastepne fotografie :salu: Sporo juz wiem i wiem czego moge sie spodziewac po MTO.
Probki:
http://www.timsi.com...skow/astro.html
Piêkne fotki Meteor!
Szczególnie Ksiê¿yc, S³oñce i kulista.
Ale z planetek paru Ci brakuje.
Pozdrawiam
Ch³opaki :shock: ten Ksie¿yc robiony z dobrego monta¿u Domka za pomoc± MTO to dopiero przedsmak mo¿liwo¶ci MTO, walcie do nas w Bieszczady ze sprzêtem na d³ugi weekend to poszalejecie w astrofoto pod smoli¶cie czarnym niebem Roztok, gor±co zapraszam :salu: 8) :lol: Ciekawe, bêdziecie z tych Roztok robiæ zdjêcia radarowe, czy co? Przecie¿ zachmurzenie bêdzie 200% (100% wysokie + 100% niskie).
Oczywi¶cie, ¿yczê powodzenia :) ale ja jednak wybiorê siê na posiedzenie ko³a PTMA, niezale¿nie od stanu niebosk³onu :salu:
Piêkne fotki Meteor!
Szczególnie Ksiê¿yc, S³oñce i kulista.
Ale z planetek paru Ci brakuje.
Pozdrawiam Mizar dzieki za uznanie. Co do brakujacych zdjec planet z czasem nadrobie braki.
A te co sa beda stale ulepszane ;-)
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl