Mak-Cass z wyciagiem Crayforda? jak to sie zachowa?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Czesc,
niedawno ogladalem stronke goscia, ktory w swoim SCT zastosowal wyciag Crayforda zamiast systemu zmiany kata lustra.

Macie jakies doswiadczenia czy w Maku to zda egzamin i czy taka hybryda bedzie ostrzyc?
I czy jest jakies polozenie tego "knoba" do ustawiania ostrosci w Maku przy ktorym lustro jest ulozone dokldnie prostopadle do promieni swiatla?
Nigdy nie krecilem tym "na maksa" i nie wiem czy to sie wykreci czy napotka opor :Boink:

Ja mam baaderowski wyci�g Crayforda do SCT, ktory u�ywam razem z fabrycznym przesuwem lustra. Gwarantuje mi to trzymanie ostro�ci, bo na samym fabrycznym mechani�mie lustro nieco opada po ostrzeniu. Drugi wyci�g dzia�a niezale�nie i po problemie.

Ja mam baaderowski wyci�g Crayforda do SCT, ktory u�ywam razem z fabrycznym przesuwem lustra. Gwarantuje mi to trzymanie ostro�ci, bo na samym fabrycznym mechani�mie lustro nieco opada po ostrzeniu. Drugi wyci�g dzia�a niezale�nie i po problemie.

Dzieki Lemarc. czyli powinien ostrzyc bez problemu.
Musze pomyslec nad tym usprawnieniem.

mozna tak...
http://www.scopestuff.com/ss_focsm.htm

albo tak...
http://www.barrie-tao.com/apex127.html

polaris m�wie ci tak sko�czysz :szczerbaty: http://www.barrie-ta...27b_26feb03.jpg

;)

Tak wygl�da z telepem. Za��czone miniaturki

mozna tak...
http://www.scopestuff.com/ss_focsm.htm

albo tak...
http://www.barrie-tao.com/apex127.html

polaris m�wie ci tak sko�czysz :szczerbaty: http://www.barrie-ta...27b_26feb03.jpg

;)

:szczerbaty: taka jest przyszlosc :szczerbaty:

Tak wygl�da z telepem.

Tak, ogladalem ten wyciag w DO, ale do SCT i Makow maja tylko 2" :blink: :o
Gdzie mozna dostac i czy w ogole wyciag 1,25" do MC?

Tak, ogladalem ten wyciag w DO, ale do SCT i Makow maja tylko 2" :blink: :o
Gdzie mozna dostac i czy w ogole wyciag 1,25" do MC?
ale poco Ci 1,25"????

ale poco Ci 1,25"????

A jak go podlacze do Maka?... Jest jakis dynks?

A jak go podlacze do Maka?... Jest jakis dynks?
piescie� M45/M48 potrzebny z blokad� :-) tylko ze ja mam miaszane uczucia z doci�zaniem ty�u maka.
Ten post by� edytowany przez McArti dnia: 23 November 2005 - 16:23

piescie� M45/M48 potrzebny z blokad� :-)

Ooo, to juz cos mamy :-)
Widziales gotowe czy trzeba zamowic?

tylko ze ja mam miaszane uczucia z doci�zaniem ty�u maka.

Zawsze sa watpliwosci, dlatego najpierw sie radze, a decyzja zapadnie pozniej...
Pamietasz o mojej prosbie z obejmami?
Ten post by� edytowany przez polaris dnia: 23 November 2005 - 16:26

Ooo, to juz cos mamy :-)
Widziales gotowe czy trzeba zamowic?
mi z��czke 2" dorobi� dystrybutor B)

poczu�em dume makow� :)

http://universalastronomics.com//images/JasonHattonandMikeKoop.jpg

zaraz McArti, czego� tu nie rozumiem, chcesz powiedzie�, �e taki/Tw�j mak by� na orbicie?? :D
przecie� to wog�le nie wygl�da na "orbit�" i po cholere by by� tam potrzebny ten statyw?
a przecie� i tak wida�, �e musz� go trzyma� :ha:
tylko czego oni si� trzymaj�?, a no tak - statywu :Boink:
i te kable musisz jeszcze "poprawi�", bo wcale nie wygl�daj�, �e by�y w stanie niewa�ko�ci :ha:
pozdrowienia
Ten post by� edytowany przez sumas dnia: 23 November 2005 - 17:25

Pamietasz o mojej prosbie z obejmami?
:) Za��czone miniaturki

Brawo Sumas,do tego ci panowie zdaja sie zrzucac ciezar ciala-kazdy na jedna noge,a laptop stoi spokojnie na skrzynce-pewnie ociazony buhahahahaa....

Z EXIFa wynika, ze zdjecie zostalo zrobione Canonem A75....Taki sprzet latalby w kosmos? :P

znalaz�em, to NASA Airborne Observatory
czyli z pok�adu boeninga :)
albo tego:
http://quest.arc.nasa.gov/lfs/chris_pictures/fell_off_rear_left3.gif
albo tego:
http://www.nasa.gov/images/content/65219main_1998AC0014.jpg
jeden to KAO a drugi SOFIA
a nawaet nie wiedzia�em, ze nasa ma obserwatorium astronomiczne w samolocie i sobie lata i foci, zero chmur, seeing rewelacja

a mo�e z�o�ymy sie na ma�y samolot? :ha:
pozdrowienia

Chyba na astro4 ponad rok temu ktos opisywal przerobki w celu zabudowy 2" wyciagu do swego Maka.
Mial problemy z ostroscia, a pozniej z winetowaniem mimo 2" . Moze redukcje mial zle .

Chyba na astro4 ponad rok temu ktos opisywal przerobki w celu zabudowy 2" wyciagu do swego Maka.
Mial problemy z ostroscia, a pozniej z winetowaniem mimo 2" . Moze redukcje mial zle .

zbig mataczysz nie mia�em problem�w z ostro�ci� :rolleyes:

znalaz�em, to NASA Airborne Observatory
czyli z pok�adu boeninga :)
albo tego:
http://quest.arc.nasa.gov/lfs/chris_pictures/fell_off_rear_left3.gif
ten telep jest na podczerwie� :)

http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...indpost&p=60442

Chyba na astro4 ponad rok temu ktos opisywal przerobki w celu zabudowy 2" wyciagu do swego Maka.
Mial problemy z ostroscia, a pozniej z winetowaniem mimo 2" . Moze redukcje mial zle .

No wlasnie zmiana na 2"to jedno, a zamontowanie Crayforda to drugie.
Pech w tym, ze Crayfordy sa dwucalowe i trzebaby te dwa aspekty jakos polaczyc.
Chyba, ze dorwe Crayforda 1,25"...

to niema za bardzo sensu, bo d�ugi wyciag spowoduje przeogniskowanie zupe�nie antyDSowo

a nawaet nie wiedzia�em, ze nasa ma obserwatorium astronomiczne w samolocie i sobie lata i foci, zero chmur, seeing rewelacja

a mo�e z�o�ymy sie na ma�y samolot? :ha: "Szerszen tez potrafi" ;-)
http://www1.dfrc.nas...Photo/F-18Chase

Czesc,
niedawno ogladalem stronke goscia, ktory w swoim SCT zastosowal wyciag Crayforda zamiast systemu zmiany kata lustra.

Macie jakies doswiadczenia czy w Maku to zda egzamin i czy taka hybryda bedzie ostrzyc?
I czy jest jakies polozenie tego "knoba" do ustawiania ostrosci w Maku przy ktorym lustro jest ulozone dokldnie prostopadle do promieni swiatla?
Nigdy nie krecilem tym "na maksa" i nie wiem czy to sie wykreci czy napotka opor :Boink:
Witam,
zerknij Polaris na stron� JMI
http://www.jimsmobil...list_search.htm
JMI robi naprawd� �wietne focusery, uzywam NGF-S (z silnikiem i czteropredko�ciowym pilotem) do 8" SC, ten model jest ju� nieprodukowany, dzi�ki czemu zamiast katalogowych 269$, mozna go kupi� w ramach wyprzeda�y (no ale niestety tylko w USA) za 160-180$ (oczywiscie nowy), na astromarcie bywa za ok 150$.
Plusem jest tak�e spos�b po��czenia focusera z telepem - przez z��cze typu jask�czy ogon (w komplecie jest z gwintem SC) - wystarczy dorobi� z odpowiednim innym gwintem. Plusem jest tak�e mo�liwo�� dok�adania dodatkowych bajer�w w rodzaju termicznej kompensacji, czy cyfrowego licznika.
Minusem jest to, �e jednak jest to kawa� "mela" i obawiam si�, �e na 5" telepie przewa�y go znacznie do ty�u.
Pozdrawiam,
Jurek
-

to niema za bardzo sensu, bo d�ugi wyciag spowoduje przeogniskowanie zupe�nie antyDSowo

O co chodzi z tym przeogniskowaniem anty DSowym?Dlaczego zmontowanie wyciagu ma niekorzystnie wplynac na obrazy DS?
Pozdrawiam.

O co chodzi z tym przeogniskowaniem anty DSowym?Dlaczego zmontowanie wyciagu ma niekorzystnie wplynac na obrazy DS?
Pozdrawiam.

Ja tez nie rozumiem... :blink:

Jako zupelny laik .
Widzialem kiedys zdjecia z z Maca z fabrycznym rozwiazaniem i po zalozeniu 2" wyciagu . W drugim bylo mocne winetowanie . Moze okular czy aparat w drugim przypadku jest dalej od lustra ? Tak to wygladalo.

Ja tez nie rozumiem... :blink: W uk�adach Gassegraina z przesuwanym lustrem g�. po dodaniu dodatkowego wyci�gu trzeba je przesun�� do przodu �eby mo�na bylo zogniskowa� obraz w okularze. Takie przesuni�cie powoduje �e cz�� zewn�trzna wi�zki skupionej przez lustro g�. mija sie z lusterkiem wtornym i nie wraca do okularu, czyli �e lustro g�. nie pracuje ca�� powierzchni�. Ten stan powoduje �e na lusterko wt�rne padaja promienie z niew�a�ciwej strefy i pod mniejszym k�tem, co z kolei powoduje �e wi�zka skupia sie w ognisku pod odpowiednio mniejszym k�tem, a zatem ogniskowa ro�nie. Oznacza to spadek �wiat�osi�y teleskopu.

W uk�adach Gassegraina z przesuwanym lustrem g�. po dodaniu dodatkowego wyci�gu trzeba je przesun�� do przodu �eby mo�na bylo zogniskowa� obraz w okularze. Takie przesuni�cie powoduje �e cz�� zewn�trzna wi�zki skupionej przez lustro g�. mija sie z lusterkiem wtornym i nie wraca do okularu, czyli �e lustro g�. nie pracuje ca�� powierzchni�. Ten stan powoduje �e na lusterko wt�rne padaja promienie z niew�a�ciwej strefy i pod mniejszym k�tem, co z kolei powoduje �e wi�zka skupia sie w ognisku pod odpowiednio mniejszym k�tem, a zatem ogniskowa ro�nie. Oznacza to spadek �wiat�osi�y teleskopu.

Niesamowite, ze to tak wplywa.
To sobie podaruje.
Dziekuje za wyjasnienie :notworthy:

W uk�adach Gassegraina z przesuwanym lustrem g�. po dodaniu dodatkowego wyci�gu trzeba je przesun�� do przodu �eby mo�na bylo zogniskowa� obraz w okularze. Takie przesuni�cie powoduje �e cz�� zewn�trzna wi�zki skupionej przez lustro g�. mija sie z lusterkiem wtornym i nie wraca do okularu, czyli �e lustro g�. nie pracuje ca�� powierzchni�. Ten stan powoduje �e na lusterko wt�rne padaja promienie z niew�a�ciwej strefy i pod mniejszym k�tem, co z kolei powoduje �e wi�zka skupia sie w ognisku pod odpowiednio mniejszym k�tem, a zatem ogniskowa ro�nie. Oznacza to spadek �wiat�osi�y teleskopu.
No to jest cz�ciowa prawda - w rzeczywisto�ci fabryczne teleskopy SC (Meade, Celestron) s� wyposazone w zwierciad�a troszk� wieksze ni� wynika�oby z podawanej ogniskowej i �wiat�osile (tzw. oversized mirrors), zwierciad�o g��wne jest wieksze dzieki czemu "zbiera" ca�e �wiat�o przy po�ozeniu tylnym zwierciad�a, a zwierciad�o wt�rne jest wi�ksze, dzieki czemu "zbiera" ca�e swiat�o przy po�o�eniu przednim.
Ostatnio nawet Meade zacz�� si� chwali� tym w reklamach w S&T. Cen� za to jest wzrost obstrukcji (ale s� to milimetry) powodowanej przez "oversizowane" zwierciad�o wt�rne. Zmiany swiat�osi�y wynikaj� jedynie z wyd�u�enia/skr�cenia ogniskowej, a nie zmniejszenia/zwiekszenia apertury. Poza tym zastosowanie samego focusera wymusza ma�� zmian� ogniskowej i absolutnie nie powoduje koniecznosci przesuni�cia zwierciad�a g��wnego "w max g�rne po�o�enie". Zapas jest jeszcze bardzo duzy - cz�sto opr�cz focusera do��czam flip mirror 2" (jest prawie dwa razy d�u�szy od focusera) i nie ma problemu z ogniskowaniem.
W rzeczywistosci �wiat�osi�a teleskopu SC F10 wynosi od 9 do 11, w zalezno�ci od po�ozenia zwierciad�a g��wnego i zmiany te s� niezauwa�alne dla u�ytkownika.
Pozdrawiam,
Jurek

Dlatego wyci�g do S/CT jest kr�tki, a przesuw tulei nie przekracza 20mm. i to wystarcza w zupelnosci.

No to jest cz�ciowa prawda - w rzeczywisto�ci fabryczne teleskopy SC (Meade, Celestron) s� wyposazone w zwierciad�a troszk� wieksze ni� wynika�oby z podawanej ogniskowej i �wiat�osile (tzw. oversized mirrors), zwierciad�o g��wne jest wieksze dzieki czemu "zbiera" ca�e �wiat�o przy po�ozeniu tylnym zwierciad�a, a zwierciad�o wt�rne jest wi�ksze, dzieki czemu "zbiera" ca�e swiat�o przy po�o�eniu przednim.
Ostatnio nawet Meade zacz�� si� chwali� tym w reklamach w S&T. Cen� za to jest wzrost obstrukcji (ale s� to milimetry) powodowanej przez "oversizowane" zwierciad�o wt�rne. Zmiany swiat�osi�y wynikaj� jedynie z wyd�u�enia/skr�cenia ogniskowej, a nie zmniejszenia/zwiekszenia apertury. Poza tym zastosowanie samego focusera wymusza ma�� zmian� ogniskowej i absolutnie nie powoduje koniecznosci przesuni�cia zwierciad�a g��wnego "w max g�rne po�o�enie". Zapas jest jeszcze bardzo duzy - cz�sto opr�cz focusera do��czam flip mirror 2" (jest prawie dwa razy d�u�szy od focusera) i nie ma problemu z ogniskowaniem.
W rzeczywistosci �wiat�osi�a teleskopu SC F10 wynosi od 9 do 11, w zalezno�ci od po�ozenia zwierciad�a g��wnego i zmiany te s� niezauwa�alne dla u�ytkownika.
Pozdrawiam,
Jurek Wszystko to si� zgadza. Dobrze �e podale� �cisle dane ktorymi nie dysponowa�em. Nie wiemy tylko jak sie to ma w przypadku tego Maksutowa. Kolega ju� wie o co chodzi z t� obstrukcj� i nie potrzebnie si� wycofuje z zamiaru nabycia wyci�gu.

Jak wzrasta swiatlosila to ogniskowa jest dluzsza i wtedy lustro jest dalej od okularu . Gdy tak jest to otwor w lustrze ma wiekszy wplyw na winetowanie niz jakby byl blizej okularu . Wielkosc tego otworu moze byc malawa w niektorych lustrach .

zrobi�em test:
wysuni�cie ogniska o 6cm powoduje wzrost wymiaru obiektu testowego z 18,5jednostek do 21,5jednostek.

oznacza to przeogniskowanie o 1,16 a to jest zmiana z 1540mm na 1785mm i spadek �wiat�a z f/12 na f/14

drobne 36% ciemniej :) jakie� w�tpliwo�ci? :rolleyes:

wyci�g mia�by tylko jedno przeznaczenie, dok�adne ustaiwanie ostro�ci przy foceniu planet.

pozatym polaris!!! jak wykr�cisz soczewke z barlowa i za�o�ysz sam� tulej� nie do ko�ca wsuni�t� do k�t�wki to z 7mm b�dziesz mia� ko�o 250x i to bez �adnego barlowa :)

To chyba dobrze rozumiem ze Cassegrainy z ruchomym zwierciadlem glownym to Zoomy...?Bo jak sie zmienia ogniskowa ze zmiana polozenia lustra gl. wzgledem pomocniczego,a uzywamy jednego okularu to mamy plynny zoom przy usrawianiu ostrosci.. :oco:

lusterko wt�rne jest wypuk�e wi�c dzia�a jak barlow w znaczeniu zmiany ogniskowej g��wnego. wi�c czy taki obiektyw to zoom? no jakby zoom :)

zrobi�em test:
wysuni�cie ogniska o 6cm powoduje wzrost wymiaru obiektu testowego z 18,5jednostek do 21,5jednostek.

oznacza to przeogniskowanie o 1,16 a to jest zmiana z 1540mm na 1785mm i spadek �wiat�a z f/12 na f/14

drobne 36% ciemniej :) jakie� w�tpliwo�ci? :rolleyes:

wyci�g mia�by tylko jedno przeznaczenie, dok�adne ustaiwanie ostro�ci przy foceniu planet.
I takie jest m.in. przeznaczenie focusera. A inne to np. mozliwo�� realizacji autofocusa przy astrofoto.
Dlaczego ciemniej? Apertura si� nie zmienia, ilo�� wiat�a wi�c jest taka sama, zmieni si� tylko k�t widzenia.
Wyd�u�y si� czas na�wietlania przy astrofoto, no ale sorry, focenie DS�w teleskopem o otworze wzgl�dnym 14 to ... d�ugotrwa�e zaj�cie :banan:
A 36% ciemniej? Brzmi strasznie nie? A kolega policzy� po prostu stosunek kwadrat�w 12 i 14 - wysz�o jakie� 1,36. Dla por�wnania taki sam stosunek jasno�ci (nawet wi�cej) maj� dwa obiektywy o otworze wzgl�dnym 1,7 i 2. :D
A jak por�wnamy 9 i 11 z mojego porzedniego przyk�adu to wyjdzie prawie 1,5 czyli 50% "ciemniej" :Elefant:
Dramatycznie ...

I takie jest m.in. przeznaczenie focusera. A inne to np. mozliwo�� realizacji autofocusa przy astrofoto.
Dlaczego ciemniej? Apertura si� nie zmienia, ilo�� wiat�a wi�c jest taka sama, zmieni si� tylko k�t widzenia.
Wyd�u�y si� czas na�wietlania przy astrofoto, no ale sorry, focenie DS�w teleskopem o otworze wzgl�dnym 14 to ... d�ugotrwa�e zaj�cie :banan:
A 36% ciemniej? Brzmi strasznie nie? A kolega policzy� po prostu stosunek kwadrat�w 12 i 14 - wysz�o jakie� 1,36. Dla por�wnania taki sam stosunek jasno�ci (nawet wi�cej) maj� dwa obiektywy o otworze wzgl�dnym 1,7 i 2. :D
A jak por�wnamy 9 i 11 z mojego porzedniego przyk�adu to wyjdzie prawie 1,5 czyli 50% "ciemniej" :Elefant:
Dramatycznie ...

Dziekuje Wam wszystkim za dyskusje.
Jest pouczajaca i musze dokladnie ja przestudiowac, zeby dokladnie pojac.

Jak przez kolejny miesiac beda chmury to wpadne w paranoje i zaczne wymyslac coraz dziwniejsze rzeczy :Boink:
Ale tak to jest, jak nie ma warunkow do zajecia sie obserwacjami :o

Po powyzszej wymianie zdan jestem o wiele bardziej swiadomy tego, co sie dzieje w Makach :Beer: :banan:

W uk�adach Gassegraina z przesuwanym lustrem g�. po dodaniu dodatkowego wyci�gu trzeba je przesun�� do przodu �eby mo�na bylo zogniskowa� obraz w okularze. Takie przesuni�cie powoduje �e cz�� zewn�trzna wi�zki skupionej przez lustro g�. mija sie z lusterkiem wtornym i nie wraca do okularu, czyli �e lustro g�. nie pracuje ca�� powierzchni�. Ten stan powoduje �e na lusterko wt�rne padaja promienie z niew�a�ciwej strefy i pod mniejszym k�tem, co z kolei powoduje �e wi�zka skupia sie w ognisku pod odpowiednio mniejszym k�tem, a zatem ogniskowa ro�nie. Oznacza to spadek �wiat�osi�y teleskopu.

Latwo rozumiem,ze zblizajac lustra do siebie okrajamy zwierciadlo glowne z jego zewnetrznych stref,ale czy swiatlo odbite przez strefy,ktore ciagle trafiaja w lusterko wtorne,nie pada na nie pod tym samym katem co przed zblizeniem?Przeciez krzywizna zwierciadla glownego nie zmienia sie.

Lustro chyba nie jest sferyczne, dlatego kazda ze stref ma inny kat .

Dlaczego ciemniej? Apertura si� nie zmienia, ilo�� wiat�a wi�c jest taka sama, zmieni si� tylko k�t widzenia.
Wyd�u�y si� czas na�wietlania przy astrofoto, no ale sorry, focenie DS�w teleskopem o otworze wzgl�dnym 14 to ... d�ugotrwa�e zaj�cie :banan:
A 36% ciemniej? Brzmi strasznie nie?
No jest ciemniej i to dok�adnie o tyle bo mamy okular 32mm i ju� innego nie b�dzie :]

Hanysiak, troch� wi�cej wyobra�ni.

Lustro chyba nie jest sferyczne, dlatego kazda ze stref ma inny kat .

lustra w maku s� sferyczne i to oba :)

Hanysiak, troch� wi�cej wyobra�ni.

Hanysiak ju� wszystko wie :) bo chodzi na czat :)

No moze nie wszystko,ale juz wiem ze nie jestem nieomylny...

Dzieki Mc.

Poszedlem w nieco inna strone niz Crayford.
Pozostalem przy klasycznym pokretle ostrosci MCT, ale zrobilem upgrade tzw. visual back Maka z clamping ringiem.
Glupio to brzmi, ale chodzi o tuleje okularowo-katowkowa nakrecana na gwint na tylnej plycie Maka.

Tuleje kupilem w USA w MSS ( http://www.finefocuser.com ), przesylka szla 14 dni.

Nowa czesc i calosc wygladaja tak:

fuj fuj fuj! nie jest 2" :)

fuj fuj fuj! nie jest 2" :)

Tak, wiem. Obrzydliwstwo :szczerbaty:
Ale w nocy nie widac :ha:

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze