Mak 180

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Hej
ja mialem okazje na niesamowite obserwacje. Saturna przez Maka 180. To co tam widac jest nie do opisania. Wkladasz corazto krotsze okulary a maszyna dalej lapie ostrosc i tak 250x, 300x,337x, 385x, 450x. To co widac w okularze przyprawia o zawrot glowy. Ogromna, pelna detalu Planeta. Niesamowite pierscienie. HEQ podaza za Saturnem a ty tylko obserwujesz. Takich pasow chmur, takich pierscieni niggy nie widzialem. Newton 16" nie ma z Makiem 180 szans jesli chodzi o Saturna(tez tam stal). Bajka, poprostu bajka. Ksiezyce doskonale widoczne. Jakby sie obok niego przelatywalo...
Nie chce wiedziec co ta maszyna na Ksiezycu pokaze bo juz niczym innym ogladac sienie bedzie chcialo

Jesli ktos ma kase i kocha planety niech sie nie zastanawia ani chwili

Pozdrawiam
Piotrek

podobne wrazenia obudzilo u mnie pierwsze podziwianie saturna w Dall-Kirkham, tez 180 :) z MAK'iem nie mialem mozliwosci porownac, niemniej roznica w stosunku do wiekszego Newtona jest faktycznie zaskakujaco duza

Mam pytanie a nie chcia�em zak�ada� nowego tematu:
http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...02eq2,d819.html
Czy ten Mak posiada w zestawie ten monta� EQ2 czy to w takiej cenie tylko sam teleskop?
Dzi�ki za odpowied�..

Dane techniczne
uk�ad optyczny: Maksutov-Cassegrain
�rednica zwierciad�a: 102 mm
d�ugo�� ogniskowej: 1300 mm
wyci�g okularowy: 1,25"
monta�: paralaktyczny EQ2
statyw: aluminiowy

zestaw posiada monta� EQ2 jak dane techniczne wskazuj�

pzdr

Jest z monta�em.

Mo�e kto� powiedzie� jaki jest ekwiwalent apertury dla Maka lub Shmidta w stosunku do Synty 8" je�li chodzi o zatosowania planetarne. Cyt.:"Wkladasz corazto krotsze okulary a maszyna dalej lapie ostrosc i tak 250x, 300x,337x, 385x, 450x." Zdaje sobie spraw� z du�ej przewagi je�li chodzi o w�asno�ci optyczne katadioptryk�w nad Newtonami, ale �eby a� tak (?).

Hej
Tak, bylo az tak. Synta ma wieksza swiatlosila i nie ma takich obrazow Planet jak Mak. Ma mniejszy kontrast i niestety to nie daje jej szans z Makiem 180- ten jest f/15. Mak jest do Planet stworzony a �wiat�osilny Newton jest stworzony do DS i tutaj robi si� niesamowita r�nica na korzy�c Maka 180. Najsensowniej by�o przy 385- obraz jeszcze do�� jasny a detal zwala� z n�g. przy 450 ju� ciemnia�o co nie znaczy �e teleskop nie wyostrzy�- on to zrobi�. Mak 180 ma ma�e lusterko wt�rne, w stosunku do �rednicy lustra g��wnego- dlatego te� jest f/15 ale i dlatego ma taki kontrast. Tu jest cyctat z recenzji Cloudynights:"This scope is more than good for small faint objects, clusters and double-stars (wich are very sharp). This is an other quality of this mak and the reason, I think, is that the second mirror is quite small compared to a SCT. " Jak mo�na przeczyta� jest ma�e lusterko wt�rne co zapewnia �wietny kontrast- lepszy os SCT.

Og�lnie polecam, je�li b�dzie kto� mia� tak� moliwo��, aby popatrzee� przez tego Maka. Naprawd� �wietny sprz�t

Pozdrawiam
Piotrek

Mo�e kto� powiedzie� jaki jest ekwiwalent apertury dla Maka lub Shmidta w stosunku do Synty 8" je�li chodzi o zatosowania planetarne. Cyt.:"Wkladasz corazto krotsze okulary a maszyna dalej lapie ostrosc i tak 250x, 300x,337x, 385x, 450x." Zdaje sobie spraw� z du�ej przewagi je�li chodzi o w�asno�ci optyczne katadioptryk�w nad Newtonami, ale �eby a� tak (?).
Sorry ch�opaki... nie chc� by zabrzmia�o to jak kryptoreklama - bo sprzedaje SC. Ale Schmidt to tylko system optyczny wi�c napisz� og�lnie.
�wiat�osi�a ma swoje odniesienie wy��cznie do fotografii. W wizualu istnieje za� poj�cie �renicy wyj�ciowej.
W przypadku Sc 8" f- 9,8 mamy do czynienia z p�j�ciem na kompromis.. bo mamy aperture 203mm i jeszcze w miar� kr�tka ogniskowa 2000m
Je�li chcemy zapolowa� na DS- prosze bardzo ...by osi�gn�c odpowiedni� �renice wyj�ciow� u�yjemy d�u�szych szkie�.
Taki SC nie jest wymagaj�cy- starczy u�y� szk�a o �redniej - korekcji -ale warunek....musi mie� "zdrowe" pole.
Po zakupie SC dokupi�em do istniej�cego swana 40mm GSO 50mm o polu ponad 60stopni, swana 25mm z polem72 stopnie.
Niestety pole rzeczywiste okularu nigdy nie b�dzie takie jak np. w teleskopie o kr�tszej ogniskowej.
Ale �renic� mo�emy dowolnie manipulowa� dobieraj�c odpowiednie okulary o r�nych ogniskowych.
Co do planet... w S.C. szczeg�lnie z orto University serii HD.. obraz jest wr�cz perfekcyjny, ka�dy szczeg� pier�cienia Saturna, w tym wyra�ny fragment pier�cienia na tarczy, pasy atmosfery - full kontrast, Ksi�yc.. tu najwi�kszy plus dla katadioptryka.. wida� najmniejsze p�kniecie, fa�dy leja krateru... to trzeba po prostu zobaczy� na w�asne oczy. , opad szczeny
Przewaga le�y oczywi�cie w p�ycie korekcyjnej po�o�onej przed lustrem. kt�ra koryguje obraz ..st�d te� znaczny wzrost ceny je�li chodzi o katadioptryki.
W Sc...jak i w newtonie lustro po�o�one jest w tyle tuby .. obydwie konstrukcje maj� obstrukcj� centraln� -lusterko przez lustrem g��wnym.
Lustro Sc po�o�one jest jednak bli�ej (wylotu) tuba to ok. 500mm. Nie ma paj�ka, w SC lusterko jest na p�ycie.
Por�wnuj�c do Synty 8”
1. Planety , ksi�yc detal i jeszcze raz detal – masakryczna r�nica co do synty 8”
2. Mg�awice, galaktyki... odnios�em wra�enie ze obrazy s� zbli�one.. kosmetyczne r�nice.
3. Gromady.. tu znaczna korzy�� na rzecz SC. Lepiej punktuje i rozbija.

Powiem zatem �e schmidt cassegrainmoim moim zdaniem to teleskop uniwersalny.
I ma p� metra a wa�y ok. 6kg.Mie�ci si� do torby podr�cznej...Jest l�ejszy od Maka i newtona o mniejszych aperturach.
Nale�y tez pami�ta�...�e znaczenie ma te� jako�� wykonania i kraj z kt�rego pochodzi konstrukcja.
Mo�e nie zabrzmia�o to obiektywnie.. jednak dlaczego Wimmer szkicuje g��wnie ksi�yc?.. bo ma SC i wie co to cu� potrafi zrobi� z �ysym.
A niech dojdzie do tego jeszcze apertura synty 8" mamy maszyn� do DS z odpowiednio d�ugim szk�em np 70 stopniowym Swanem 40mm b�dzie to wymiatacz galaktyczny.
Ten post by� edytowany przez ignisdei dnia: 24 April 2009 - 07:28
Hej
Masz racje ze w wizualu wazna jest zrenica wyjsciowa a nie swiatlosila ale te 2 wartosci sa ze soba scisle powiazane. Znajac swiatlosile i ogniskowa czy srednice lustra mozna policzyc zrenice wyjsciowa i na odrwot, nie wazne zreszta. fakt ze teleskop katadioprtyczny o Swiatlosile ok f/10 i srednicy 8 - 10" jest dosc uniwersalny. Aczkolwiek Mak jest lepszy od SC do planet i Kasiezyca ale napewno SC jest lepszy na DS a na Uklad Sloneczny tez bedzie bardzo dobry, co nam daje bardziej uniwersalne ustrojstwo. Zreszta dlatego robi sie duze Shmidty na widlach(np Meade) jeszcze lepiej wersje z hiperbolicznym lustrem wtornym z mala koma(seria Advanced Coma Free Meade). Duzego Maka 12" wypuscil Astro Physisc(jak ja bym go chcial)

Gdyby Katadioptryki nie mialy przewagi nad Newtonami nik by ich za taka cena nie kupil. Wkoncu za cos sie placi duze sumy pieniedzy(ok duze Newtony sa na Dobsonach a katadioptryki na widlach lub paralaktykach to tez wiele zmienia ale nawet same OTA sa duzo drozsze)

A jako uzytkownik Schmidtow powiedz mi jak tam jest z tym kiwajacym sie lustrem i kolimacja, w Makach jest to pomijalny aspekt natiomiast nigdy tego w Schmidcie nie widzialem( raz patrzylem sie przez Celestrona 8" ale to tylko przez chwilke)

Pozdrawiam
Piotrek

[...] bo ma SC i wie co to cu� potrafi zrobi� z �ysym.
A niech dojdzie do tego jeszcze apertura synty 8" mamy maszyn� do DS z odpowiednio d�ugim szk�em np 70 stopniowym Swanem 40mm b�dzie to wymiatacz galaktyczny.

ma jedna bolesna wade jesli nie mamy wlasnego obserwatorium badz chociaz ogrodka: chlodzi sie niemilosiernie dlugo. Dla kogos mieszkajacego w centrum miasta i chcacego wyskakiwac poza owo centrum to jest bolesne. Ta wada jest zminimalizowana w Dall-Kirkham (kosztem wiekszej komy na brzegach) - reszte zalet SC ma rowniez i DK. Choc porownania moje opieraja sie glowjnie na pojedynczych zerkaniach "rownoleglych"...

Witam,
Tak po prawdzie jedyna roznica miedzy newtonem f/5 a schmidtem f/10 b�dzie w ma�ych powi�kszeniach.
Rozpatrzmy tak� rzecz okular 30mm przy SCT f/10 daje �renic� 3mm. Natomiast do Newtona f/5 aby zachowa� takie same powi�kszenie stosujemy okular 15mm.
20mm w Newtonie bedzie odpowiadal 40mm w SCT itd. �renice 4mm. I tu powoli sie zaczynaj� schody bo diafragma teleskopu w SCT nie pozwoli na wi�cej bez winietowania.

Przyk�adowo w SCT 8 tak naprawd� nie da si� u�y� okular�w ponad 80stopni bez winietowania a w SCT 5 winietowanie zaczyna si� ju� dla plossla 32mm.
Wynika to z tego i� ka�dy okular przyjmuje na klat� kr��ek �wiat�a o okre�lonej �rednicy. Ja wida� http://televue.com/e...page.asp?ID=144 np. plossl 32mm ma "field stop" rowny 27mm. Niestety taki SCT 5 cali ma "rurke" wyjsciowa dla swiatla ok 24 mm. To samo dotyczy wi�kszych teleskop�w SCT. Nie pami�tam jak� diafragm� ma SCT 8cali - moge zmierzyc wieczorem ale z tego co pamietam ok 36 mm. Wynika z tego ze naglerka 31mm (field stop 42mm) nie da sie w pelni wykorzystac.

I ile w nocy umiarkowane winietowanie mozna pomin��(nie zauwa�y�) o tyle np. przy obserwacji slonca lub ksiezyca nagle sie robi ooops - ucielo.

Pozdrawiam.
Tomasz

za ile mo�na kupi� tego maca (chodzi o u�ywany sprz�t)

3500z�... sama tuba, ale nieu�ywana. Ci�ko jest powiedzie�, ile zap�acisz za u�ywan�.

Dolicz do tego jeszcze cen� odpowiedniego monta�u to wyjdzie z 5000z�. No i jeszcze jakie� lepsze okularki, powiedzmy dwa, to wychodzi 6000z�.
Ten post by� edytowany przez Kuba J. dnia: 24 April 2009 - 10:46
Dzi�ki Panowie. Mo�e inaczej. Granic� dobrych obraz�w w Syncie 8" jest zastosowanie powi�kszenia ok. 300x. 1,5D wiadomo. Leechu10 dojecha�e� podczas obserwacji do 400x na 7" w MAK-u by�e� bardzo zadowlony z tego co widzia�e�, a ja czytaj�c to pogubi�em si�, bo jak to w koncu jest z tym maksymalnym powiekszeniem.
Ignis a ile Ty wyciagna�e� ze swojej maszynki (zmieniasz je jak r�kawiczki ;) ), kt�r� chcesz sie sprzeda�.

Pozdrawiam

P.S. Jestem na takim etapie, �e Synty postanowi�em ju� nie rozbudowywa� o Naglery tylko w przysz�o�ci dokupi� Maka 180 OTA, o kt�rym pisa� leech10 lub jakiego� 8" Shmidta z monta�em co najmniej klasy CG5 bo Dobson ju� mnie m�czy.

Jestem na takim etapie, �e Synty postanowi�em ju� nie rozbudowywa� o Naglery tylko w przysz�o�ci dokupi� Maka 180 OTA, o kt�rym pisa� leech10 lub jakiego� 8" Shmidta z monta�em co najmniej klasy CG5 bo Dobson ju� mnie m�czy.
Oj sprawd� organoleptycznie ;) czy aby paralityk nie b�dzie Ci� bardziej m�czy�. CG-5 to ju� kawa� �elastwa, wiem co m�wi�. Dobsona mo�esz przecie� uzbroi� w goto czy jakie� �ledzenie. Ja moje 8" SC pchn��em na Saturnie do 300 (na wi�cej nie mam sprz�tu) i by�o ok. Ale powy�ej 180 to rzadko kiedy wejdziesz bez degradacji obrazu bez wzgl�du na system optyczny - naturalnie przez seeing. No i SC f/10 raczej nie b�dzie chodzi� pod f/10 - u mnie z wyciagiem BP do SC i k�t�wk� 2" chodzi bli�ej f/12, a dodatkowo z bino to ju� circa f/13.5.
Pozdr

Edit: P.S. Co do kiwki lustra i kolimacji. W moim egzemplarzu kiwka lustra jest minimalna, wydaje si� �e nie wi�ksza ni� w Maku 127 - w ko�cu "mechanizm" ostrzenia ten sam. Mak SW 180 to Maksutow w konstrukcji Gregory'ego - lustro wt�rne napylone na korektor, wi�c kolimujesz go lustrem g��wnym, st�d niby mniejszy problem z kolimacj� - bo nie musisz kolimowa� u�ywaj�c wt�rnego. Wi�kszo�� Mak�w z g�rnej p�ki (przyk�adowo Maki Intesa, TECa i AP, w tym zapewne i ten 12" AP) to Maksutowy w konstrukcji Rumaka - lustro wt�rne jest niezale�ne od korektora, tzn. telep kolimuje si� manipuluj�c lustrem wt�rnym tak jak w SC. Poza tym s� te� Maki f/10 - vide Intes (to apropos wielko�ci obstrukcji centralnej - nadmieni� tylko, �e wi�kszo�� komercyjnych Netwon�w ma mniejsz� obstrukcj� od przeci�tnego SC czy Maka). To wszystko nie zmienia jednak faktu, �e Maki s� lepiej skorygowane.
Ten post by� edytowany przez MaciekC6N dnia: 24 April 2009 - 12:01
Hej
A czyli spoko. Nie ma jakichs duzych problemow ze schmidtami. Bylem poprostu ciekawy tego. Wiem ze Meade wypuscil model bez kiwajacego sie lustra i z automatyczna kolimacja :rolleyes: . To juz Hardcore

Pozdrawiam
Piotrek

W moim SCT 8 saturn z okularem 8.5mm (pow 235X) przy wyostrzaniu zmienial sie o jedna srednice wiec nie jest to jakis wielki b�l. W SCT 5 problemu kiwajacego sie lustra prawe w ogole nie ma.
Je�li bardzo jednak to bedzie przeszkadza� to wyjsciem jest po prostu dodatkowy focuser nakrecany bezposrednio na gwint SCT, ale moim zdaniem do wizuala nie jest zbytnio potrzebny.
Ten post by� edytowany przez swinki dnia: 24 April 2009 - 13:53

Oj sprawd� organoleptycznie ;) czy aby paralityk nie b�dzie Ci� bardziej m�czy�. CG-5 to ju� kawa� �elastwa, wiem co m�wi�. Dobsona mo�esz przecie� uzbroi� w goto czy jakie� �ledzenie. Ja moje 8" SC pchn��em na Saturnie do 300 (na wi�cej nie mam sprz�tu) i by�o ok. Ale powy�ej 180 to rzadko kiedy wejdziesz bez degradacji obrazu bez wzgl�du na system optyczny - naturalnie przez seeing. No i SC f/10 raczej nie b�dzie chodzi� pod f/10 - u mnie z wyciagiem BP do SC i k�t�wk� 2" chodzi bli�ej f/12, a dodatkowo z bino to ju� circa f/13.5.
Pozdr

Dobson mnie m�czy ze wzgledu na prowadzenie. Chcesz przyjrze� si� d�u�ej np. jakiemu� fragmentowi ksi�yca przy 240x i nie wychodzi Ci tak jakby� chcia�, oko goni zamiast patrze�. Nie wspomn�, �e przegapi�em dzieki temu monta�owi pocz�tek zakrycia Saturna w 2007 roku jak i kilka zakry� gwiazd, bo akurat wtedy musia�em prowadzi�. Po prostu po dwu i p� roku u�ytkowania cz�owiek dojrzewa. Z reszt� Synci nie mam zamiaru si� pozbywa�, zawsze si� przyda do DS�w, do szybkiego lukanka.

Pozdrawiam

Dobson mnie m�czy ze wzgledu na prowadzenie. Chcesz przyjrze� si� d�u�ej np. jakiemu� fragmentowi ksi�yca przy 240x i nie wychodzi Ci tak jakby� chcia�, oko goni zamiast patrze�. Nie wspomn�, �e przegapi�em dzieki temu monta�owi pocz�tek zakrycia Saturna w 2007 roku jak i kilka zakry� gwiazd, bo akurat wtedy musia�em prowadzi�.

A my�la�e� o mikroruchach w Dobsonie? Serio. Problem z prowadzeniem Dobsona [wiem z praktyki , co to znaczy obserwowa� planety Dobsonem o b. kr�tkiej tubie] polega m. in. na tym, �e nie masz niezale�nego prowadzenia w dw�ch osiach, co bardzo utrudnia spraw� w praktyce. W dodatku efektywno�� prowadzenia "za koniec tubusa" w osi Az bardzo silnie zale�y od kata podniesienia tuby w osi Alt -w okolicach zenitu pora�ka. Dal samej osi podniesienia [Alt] tej zale�no�ci nie ma. Wnioski:

1) rozdzieli� prowadzenie niezale�nie w osiach przy pomocy mikroruch�w
2) wykona� przede wszystkim mikroruch osi Az, bo jest banalnie prosty konstrukcyjnie, o ile podstawy Dobsona s� okrag�e i nie wymaga wysprz�glania [zwyk�a rolka cierna na kraw�dzi podstawy plus dr��ek z pokr�t�em]
3) z mikroruchu w osi Alt, kt�y trudniej dorobi� mo�na w pierwszym etapie zrezygnowa�, bo maj� niezale�ne prowadzenie w drugiej osi mo�emy nadal delikatnie popycha� tube g�ra-d�, poza problemem drga� b�dzie to r�wnie efektywne.
Pozdrawiam
-J.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze