Kupi�..? Prosz� fachman�w o pomoc

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,

jestem totalnym amatorem, ale mam zapa�. Co wi�cej, nie mam pieni�dzy. Jeste� posiadaczem lornetki bushnell 10-80x70 (w teorii) i kronosa 16x50. Chcia�bym zakupi� takie cudo :

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...ctid=75&cat=206

a mam okazj� kupi� nowy za nieca�e 200z�

Mam zamiar ogl�da� ksi�yc i bli�sze obiekty, nie ukrywam, �e ziemskie obiekty r�wnie� mnie interesuj�.

Co Wy na to?

Z g�ry niestety musz� stwierdzi�, �e nie moge sobie pozwoli� na "dodanie" kilku groszy i kupienie czego� lepszego - �atwiej jest mi przerzuca� si� na lepszy sprz�t, ni� kupi� od razu lepszy

Bardzo prosz� o odpowiedzi
Pozdrawiam

Nie kupuj, ju� du�o by�o powiedziane (napisane) na temat
teleskop�w 76/700 (jakiejkolwiek by byly marki...).

utarguj do 50z� ;)

Przepraszam,

macie racj�. Ja jestem po prostu w gor�cej wodzie kompany. Chcia�bym sobie kupi� jednak teleskop, a nie lepsz� lornetk�. S�u�y�by on te� obserwacji ziemskiej.

Wiem, �e by�o du�o pisane i nawet to czyta�em, ale mia�em nadziej�, �e jaki� znawca napisze, �e jak za te pieni�dze to warto :)

Tak sobie my�l� o najni�szym pu�apie cenowym za kt�ry kupi� teleskop. Poziwedzmy, gdybym sprzeda� dusz� i mia� 500z�...

Poza tym jak to jest, dlaczego lornetka w cenie 500z� jest lepsza od teleskopu w tej cenie? je�li to prawda

nie kupuj teleskopu 76/700, czy wogole patrzyles na niebo przez ta lornetke ktora masz?
lornetka jest poreczniejsza, mozesz ja zawsze zabrac ze soba, bez potrzeby kombinowania specjalnego transpotu, teleskopem 76/700 niewiele zobaczysz i tylko sie zniechecisz.
poznaj niebo tym co masz i odkladaj pieniadze na cos wiekszego jesli uwazasz ze astronomia to jest to w co chcial bys inwestowac.

W sumie to patrzy�em wczoraj, bo naby�em przedwczoraj :) Zachmurzenie jest spore i nie by�o �adnej jasnej gwiazdy...mo�e jedna, ale nawet jak si� patrzy�o go�ym okiem to by�a rozmazana...
Najgorsze jest to, �e nie wiem czego si� spodziewa�, bo mo�e zadowoli� mo�e mnie jedynie sprz�t za 10.000? Nie wiem, czy mam widzie� jedynie punkciki na niebie, czy dostrzega� te� ich kolory...czytam na forum co si� da, ale mo�e zbyt nerwowo i st�d ca�e to zamieszanie.

Dzisiaj znowu zachmurzenie, wi�c powoli z nerw�w zaczyna mnie bole� �o��dek :/
Chcia�bym wreszcie wyj�� na balkon i poogl�da� to i owo :(

Pozdrawiam i �ycz� bezchmurnego nieba

Dzisiaj znowu zachmurzenie, wi�c powoli z nerw�w zaczyna mnie bole� �o��dek :/

trzeba sie troszke wyluzowac...
spraw sobie jakas mapke nieba i sproboj zidentyfikowac kilka gwiazdozbiorow (jesli jeszcze tego nie robiles), mozna to zrobic golym okiem, gdybys nawet teraz mial teleskop i tak niewiedzial bys gdzie i po co patrzec oraz czego sie spodziewac, wiec:
1. trzeba sie wyluzowac,
2. trzeba sie naprawde wyluzowac,
3. patrzenie w niebo powinno relaksowac i odprezac a nie powodowac bol zoladka.
mapek jest wiele w sieci, wydrukuj sobie cos lub zakup np.
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...&products_id=66
ja zaczynalem poznawanie nieba, przy pomocy mapek ktory byly swojego czasu zamieszczanie w czasopismie "wiedza i �ycie" nie mialem wtedy dostepu do internetu oraz do tak wielkiej ilosci informacji.

Zrobi� tak jak m�wisz. Nawet kupi� sobie kompas, bo tak si� tylko domy�lam, �e okna mam na po�udnie (patrz�c na wsch�d s�o�ca po lewej r�ce). To chyba te� istotne...
Wyluzuj� si� i zobacz� czego tam si� dzisiaj naucz� ;)

W takim razie dzi�ki i...chyba temat zako�czony

Ej, nie obserwuj przez okno, Jakosc obrazow drastycznie spada gdy masz w oknie bariere termiczna.

Pozdrawiam.

Hmmm,

szczerze powiedziawszy, nie mam poj�cia co masz na my�li... tworzy si� jakie� zawirowanie powietrza spowodowane r�nicami temperatur? Tzn, �e lepiej jest obserwowa� z ziemi ni� 10 pi�tra? Z ziemi nie daj� bardziej w ko�� uny miejskich �wiate�?

Ogulnie z obserwacjami w mie�cie takim ma�ym teleskopem to jest wielka kicha. Planety to jeszcze ujdzie ale �eby wi�cej co� zobaczy� przez ten 76/700 to trzeba wybrac sie gdzie� pod ciemne niebo. Naprawde r�nica jest kolosalna. I to dla ka�dego sprz�tu jasno�� nieba ma priorytetowe znaczenie ale dla takiego ma�ego telepa to kwestia czy sie co� widzi przez okular czy te� praktycznie ni� sie nie widzi :astro: :D
O dziwo w mie�cie jaka� tania lornetka z Lidla 10x50 bije telesko 76/700, daje lepszy kontrast, wida� wi�cej gwiazd i wielokrotnie wi�ksze pole widzenia...
Wybierz sie kilka razy pod po�adne, nie zaswietlone niebo...a m�wie ci �e tak si� szybko nie zniech�cisz i problem�w �o��tkowych te� nie b�dziesz mia�. :dobrze:
Pozdr.

Powiem tak - mam obok siebie pola i lasek, kt�re ci�gn� si� par� kilometr�w i chyba ju� poza �wiat�em miejskim...ale musia�bym i�� z ochron� albo 3 pitbullami, bo te tereny lubi� dragarze i osiedlowe pijaki odwiedza�, czasem nawet je�dzi jaki� szalony terenowiec (tylko �wiatla wida� w oddali i s�ycha� ha�as silnika. Jednak skoro to taka r�nica, to mo�e warto zaryzykowa�...

Jednak skoro to taka r�nica, to mo�e warto zaryzykowa�...
pewnie ze warto...

Dla mnie obserwowanie nieba to spos�b na wyluzowanie si�, wyciszenie, oddalenie si� od mych ziemskich problem�w o tysi�ce lat �wietlnych w wstecz :rolleyes:. A jak kto� si� mnie spyta dlaczego lubie astronomie to nie umiem odpowiedziec na to pytanie, tak po prostu jest i ju� :blink:. Mia�em pare ruskich lornetek potem teleskop 76/700 ale w ko�cu si� wkurzy�em i kupi�em Syncie 8" i NIE �A�UJE obrazy dawane przez ten teleskop w �RODKU KRAKOWA s� nie do por�wnania w stosunku do jkichkolwiek lornetek i bardzo tanich teleskop�w. Pods�mowuj�c jako m�ody astronom du�o wi�cej czasu sp�dzi�em na ogladaniu nieba przez lornetke ni� przez teleskop 76/700, kt�ry si� nadawa� tylko do planetek i bardzo jasnych obiekt�w niebieskich. Je�eli zeczywi�cie nie masz du�o pieniedzy to lepiej i bardziej op�acalne jest kupienie odrazu dobrego teleskopu zamiast wydawania pieniedzy na konstrukcje pseudo teleskopowe, czyli dos�ownie w b�oto.
Kup sobie po��dn� lornetke wymieniona przez poprzednik�w albo zaj�yj na ranking lornetek na stronie optyczne.pl i do tego �ci�gnij mapke do ogl�dania nieba przez lornetke Mapki i w�tek na ten temat najpi�kniejsze obiekty lornetkowe

Pogodnego nieba

W takim razie, skoro ju� przeszed�e� swoje, powiedz mi jak� lornetk� kupi�by� na moim miejscu. Bo w�a�nie zwin�li mi sprzed nosa tento 20x60 w idealnym stanie za 150z� :/

warto kupi� kronosa 26x70? Opr�cz tego mam jak�� s�absz� lornetk�. W sumie nie interesowa�em si� innymi lornetkami, bo du�o ha�asu wok� tych ruskich...

Ja mam ruskie lornetki po moim ojcu 8x32 i 15x50 i nawet nie jestem pewny czy wszystkie soczewki s� powlekane pow�okami antyodblaskowymi :Salut: bo nawet obraz w szukaczy synty 8x50 jest lepszy ni� w lornetce a w�a�ciwie w jej po�owie poniewa� w lewym okularu obluzowa� si� pryzmat, ale to pewnie wina powi�kszenia. Ale ZAWSZE moje obserwacje zaczynam do przegl�du ca�ego nieba przez lornetke :D a potem wypatruje trasy i jasne latarnie dla mego szukacza w teleskopiku i jestem pewiem w co potzre prze teleskop.
Poszukaj na forum, pe�no jest post�w na ten temt...

Tak, post�w jest du�o. Tylko jedn� lornetk� ju� kupi�em i mam do siebie pretensje, �e tak� beznadziejn�. Wola�bym z polecenia jak�� kupi� i w najgorszym wypadku stwierdzi� "skoro oni takich u�ywaj�, tzn. �e taka ma by�" :P

Tak, post�w jest du�o. Tylko jedn� lornetk� ju� kupi�em i mam do siebie pretensje, �e tak� beznadziejn�.

wiec nie kupuj tylko patrz przez ta co masz, z biegiem czasu sam bedziesz wiedzial jakiej potrzebujesz, wg mnie szkoda by bylo wyrzucac pieniedzy, skoro juz kupiles to tej wlasnie uzywaj, przynajmniej narazie..

Kurcz� Ty na prawd� musisz si� wyluzowa� :D. Kupi�e� lornetk�, dosta�e� od kolegi Kronosa, kombinujesz co� z jeszcze wi�kszym Kronosem a nawet na ten tepeskopik si� porywasz. A piszesz, �e nie masz pieni�dzy...

Przecie� jeszcze NIC nie widzia�e� przez ten sprz�t co masz. Skoro nie ma pogody to usi�d� i zaplanuj sobie co b�dziesz obserwowa� jak ju� pododa si� poprawi. Przez t� lornekt�, kt�r� masz na pewno dasz rad� zobaczy� najja�niejsze gromady kuliste, cho�by jedn� z najpi�kniejszych, M13 w Herkulesie (wiesz, gdzie jej szuka�?)

Pozdrawiam i czystego nieba :)

ja zaczynalem poznawanie nieba, przy pomocy mapek ktory byly swojego czasu zamieszczanie w czasopismie "wiedza i �ycie" nie mialem wtedy dostepu do internetu oraz do tak wielkiej ilosci informacji.
Ja te� zaczyna�em od mapek w Wi� :)

A pierwszy sprz�t - lornetk�, kupi�em dopiero po paru miesi�cach zaznajamiania si� z niebem i astronomi� og�lnie. Nie ma po�piechu, gwiazdy nie znikn� :)

Ja jeszce nieraz nawet si�gam po te mapki;) :Beer:

Przecie� jeszcze NIC nie widzia�e� przez ten sprz�t co masz. Skoro nie ma pogody to usi�d� i zaplanuj sobie co b�dziesz obserwowa� jak ju� pododa si� poprawi. Przez t� lornekt�, kt�r� masz na pewno dasz rad� zobaczy� najja�niejsze gromady kuliste, cho�by jedn� z najpi�kniejszych, M13 w Herkulesie (wiesz, gdzie jej szuka�?)

No w sumie to nie wiem :) Dzisiaj widz� w miar� czyste niebo, ale jedna rzecz mnie zastanawia. Nawet jak niebo by�o bezchmurne, to i tak niewiele gwiazd widzia�em (od 1 marca), bo patrzy�em na nie cz�sto (no oczywi�cie w nocy :P). Jest jeszcze inny pow�d zas�oni�cia gwiazd ni� chmury? Bo chyba przecie� �wiat�a miejskie nie mog� a� tak dzia�a�...

No i w sumie macie racj�, pozostan� przy tym co mam. Bo w sumie jakbym sobie teraz kupi� gryf i obci��enie 130kg to i tak nie wiedzia�bym co mam z tym zrobi� :P

Pozdrawiam

�wiat�a miejskie maja taki sam wp�yw jak chm�ry :burza:
Tak wi�c je�eli mieszkasz w du�ym mie�cie to zobaczysz tylko 1% (!!!) gwiazd kt�re mug�bys zobaczyc w idealnych warunkach.
Druga spraw� jest to �e trzeba poczeka� conajmniej 30 minut aby wzrok si� przystosowa� do ciemno�� i dopiero wtedy zobaczysz wszystkie gwiazdy...

Tak wi�c je�eli mieszkasz w du�ym mie�cie to zobaczysz tylko 1% (!!!) gwiazd kt�re mug�bys zobaczyc w idealnych warunkach.

Powa�nie???? O choroba, to nie wiedzia�em, czyli co, prawdziwy amator astronomii zawsze wybiera si� gdzie� poza miasto? W zasadzie to mieszkam przy polach, kt�re ci�gn�� si� z jakie� 5km i nie przylegaj� ju� do miasta....mo�e tam na �rodku by by�o lepiej? :)

czyli co, prawdziwy amator astronomii zawsze wybiera si� gdzie� poza miasto? W zasadzie to mieszkam przy polach, kt�re ci�gn�� si� z jakie� 5km i nie przylegaj� ju� do miasta....
mowisz o tych polach na ktore musisz wybywac z ochrona?
tak jak powiedzialem... warto zaryzykowac i sprowac dotrzec tam calo, bo naprawde warto popatrzec w niebo z ciemniego miejsca, ja nie zawsze wybieram sie gdzies w pola, bo nie czesto jest tyle czasu.
z miasta tez duzo zobaczysz.
ZADANIE NA DZIS:
znajdz M13 i podziel sie wrazeniami, oczywiscie uzywajac sprzetu ktory teraz masz..
Ten post by� edytowany przez pbart dnia: 25 June 2006 - 00:25

mowisz o tych polach na ktore musisz wybywac z ochrona?

niestety tak

ZADANIE NA DZIS:
znajdz M13 i podziel sie wrazeniami, oczywiscie uzywajac sprzetu ktory teraz masz..

Ca�y czas od zmroku gapi�em si� w niebo, wi�c dopiero teraz siad�em przy kompie:) Z uwagi na godzin�, M13 znajd� kolejnej nocy ;)

Przy okazji - taki sprz�t to ju� co�? (TUBA OPTYCZNA REFRAKTORA CELESTRON C4-R 102/1000mm ; Zestaw obejmuje: - Tuba optyczna - przej�ci�wka 2"/1,25" - k�t�wka 1,25" - szukacz 6x30 - odro�nik - dekle - obejmy do montazu )

Czy to jest ju� komplet (bo nie wiem co jest co...)? Ta przej�ci�wka to jest obr�t obrazu do obserwacji ziemskich (mo�na takie co� dokupi�, bo oboj�tne do jakiego sprz�tu, ale by mi zale�a�o)?

Pozdrawiam

Ps.Wiem wiem, upar�em si� :P

niestety tak
Ca�y czas od zmroku gapi�em si� w niebo, wi�c dopiero teraz siad�em przy kompie:) Z uwagi na godzin�, M13 znajd� kolejnej nocy ;)

Przy okazji - taki sprz�t to ju� co�? (TUBA OPTYCZNA REFRAKTORA CELESTRON C4-R 102/1000mm ; Zestaw obejmuje: - Tuba optyczna - przej�ci�wka 2"/1,25" - k�t�wka 1,25" - szukacz 6x30 - odro�nik - dekle - obejmy do montazu )

Czy to jest ju� komplet (bo nie wiem co jest co...)? Ta przej�ci�wka to jest obr�t obrazu do obserwacji ziemskich (mo�na takie co� dokupi�, bo oboj�tne do jakiego sprz�tu, ale by mi zale�a�o)?

Pozdrawiam

Ps.Wiem wiem, upar�em si� :P

Nie!!, Przej�ci�wka s�u�y do tego by� m�g� do wyci�gu okularowego wk�ada� okulary w oprawie 2" lub 1,25" .:Beer:

Panowie!

Czas si� ko�czy (5h), prosz� napiszcie, czy ten sprz�cik opisany ciut wy�ej jest co� wart. Zdecydowa�em si�, �e je�li bym co� kupowa� to jednak refraktor, bo ch�tnie poogl�dam te� obiekty naziemne.

Widzia�em, �e w delta optical kosztuje 1.699z�

Pozdrawiam

Widzia�em, �e w delta optical kosztuje 1.699z�

niedawno niemiales pieniedzy na lornetke..
ile ma cie kosztowac ten sprzet? to tego musial bys dokupic montaz
Ten post by� edytowany przez pbart dnia: 25 June 2006 - 15:43

niedawno niemiales pieniedzy na lornetke..
ile ma cie kosztowac ten sprzet? to tego musial bys dokupic montaz

Kosztowa�by mnie 400z�. Ile musia�bym przeznaczy� na minimalny monta�?

Co do pieni�dzy, to okaza�o si�, �e mam bardziej wyrozumia�� on� ni� mi si� wydawa�o ;)

Kosztowa�by mnie 400z�. Ile musia�bym przeznaczy� na minimalny monta�?

Co do pieni�dzy, to okaza�o si�, �e mam bardziej wyrozumia�� on� ni� mi si� wydawa�o ;)
ID� ZA CIOSEM,kup Jej monta� w prezencie. :rolleyes:

ID� ZA CIOSEM,kup Jej monta� w prezencie. :rolleyes:

Bardzo �mieszne :P

Ale pytam powa�nie, ile by trzebo by�o liczy� na monta�, statyw....�eby si� konstrukcja nie zawali�a :D

Bardzo �mieszne :P

Ale pytam powa�nie, ile by trzebo by�o liczy� na monta�, statyw....�eby si� konstrukcja nie zawali�a :D
Hej
I zdecydowa�es sie w ko�cu??
Skoro twoja �ona okaza�a sie bardziej wyrozumia�a to mo�e pomy�l o Celestronie C8N
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

http://astronoce.pl/recenzje.php?id=9

C8N jest na paralaktyku......
Tutaj nie musisz dokupywac monta�u i masz prawie dwa razy wi�ksz� aperture ni� w tym refraktorze :D
Chyba lepiej kupic raz a dobrze :dobrze:
Ten post by� edytowany przez Konczako dnia: 26 June 2006 - 17:56

Hej
I zdecydowa�es sie w ko�cu??
Skoro twoja �ona okaza�a sie bardziej wyrozumia�a to mo�e pomy�l o Celestronie C8N
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

TU masz to samo tylko w innym opakowaniu.
Ten post by� edytowany przez KENDZIOR dnia: 26 June 2006 - 20:09
Uwielbiam takie tematy, facet mowi ze ma 500 zlotych a wszystcy polecaja sprzet za 5xwiecej :Boink:

powiedz jak bardzo wyrozumiala jest twoja zona:) i co chcesz obserwowac,jesli planety to w gre wchodzi bardziej luneta jesli ds to teleskop z jak najwiekszym lustrem (choc skor takis napalony to pewnie wszystko jak leci :)).

Poszukalem ci czegos co osobiscie uwazam za absolutne minimum jesli chodzi o sprzet, w cenie do 600zl, nizej nie warto schodzic, zastan przy lornetce:
refraktory:
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=83
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=374
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e
reflektory
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=101
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=93
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

Teraz porownaj je, pomysl jaki sprzet ci potrzebny i wybiez cos, ja polecalbym 114mm SYNTE na eq2, swego czasu obserwowalem na sprzecie o tych samych parametrach tyle ze soligora i bylem bardzo zadowolony. Tyle ze mieszkalem wtedy na wsi gdzie problemu ze swiatlami nie bylo bo gasly o 22 :D
Ten post by� edytowany przez McQueen dnia: 26 June 2006 - 21:15
Mam 135/1300 i chyba 130 mm srednica lustra to minimum . Wydaje sie ze 114 a 130 to tyci ale ...
Sadze, ze jak poszukasz z ogloszen to cos za 600 zl z wiekszym lustrem kupisz . Montaz Dobsona jest bardzo dobry jak jest dobrze zrobiony i tuba wywazona. Odkupujas musisz sprawdzic, czasem dlatego jest sprzedawane bo nieostro widac . Ktos za dokladie skrecal itp. i mimo dobrych luster zly obraz
Poczytaj wrazenia z obserwacji 114/900 http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=12819&hl= .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 26 June 2006 - 22:07
Dzi�ki wszystkim za odpowiedzi,

�ona okaza�a si� tak wspania�omy�lna, �e prawie zdecydowa�em si� na

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...?productid=1444

Dlaczego refraktor?
bo po pierwsze mo�na obserwowa� obiekty naziemne (hmmm, tylko jaka musi minimalna odleg�o�� obiektu?)
po drugie naczyta�em si�, �e w refraktorze (to chyba tuba optyczna) nie ma si� co zepsu� i jest �atwa w obs�udze

Czy w zwi�zku z moim wyborem (sorki za zawracanie g�owy - a szczeg�lnie McQueen, bo si� nawkleja�e�;) ) czy kto� m�g�by si� do niego ustosunkowa� i wyja�ni� mi te parametry?
Oczywi�cie chyba jest mo�liwe dokupienia filtra ksi�ycowego?

Pozdrawiam i czekam :)

PS. a mo�e ten?

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d

tylko wi�ksza �rednica, ale mniejsza jasno��....kt�ry lepszy do obserwacji naziemnych, ksi�yca i planet?
Ten post by� edytowany przez Mictantecutli dnia: 26 June 2006 - 22:38

Kosztowa�by mnie 400z�. Ile musia�bym przeznaczy� na minimalny monta�?

Co do pieni�dzy, to okaza�o si�, �e mam bardziej wyrozumia�� on� ni� mi si� wydawa�o ;)
To zacznijmy w takim razie od pocz�tku... :D
Jaka jest maksymalna kwota kt�r� chcesz przeznaczy� na Teleskop??

W granicy 1000z� to jak by nie patrze�...wyb�r mo�e by� tylko jeden:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a7642242323f470

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=295&page=1

Je�li naprawde nie mo�esz wyda� wi�cej niz 400z� to...mo�e poszukaj gdzies uzywanego SkyLuXa 70/700. Nieraz mozna ten teleskopik kupi� za grosze. Pieni�dzy by� nie straci�. Zobaczy�bys co z czym sie je...ile przez taki teleskop mozna zobaczyc...bo nic wi�cej przez teleskopy typu Celestron FirstScope 70EQ czy inne refraktory do 700z� nie zobaczysz. W Sky luxie jest f10 fiec jest nawet jasniejszy od FirstScope 70EQ.
Jesli chodzi o to co mo�esz zobczyc przez takiego 70/700 to najwa�niejsze jest tutaj ciemne niebo. W mie�cie tylko planety i ksi�yc nic wi�cej. Optyka jest ca�kiem dobra. Wida� �adnie saturna z pier�cieniami(przerwy kasiniego nie zaobserwo�a�em), jakie takie zamglone szczegu�y na jowiszu; niestety dla marsa 70/700 jest za ma�y. Nawet w opozycji :kupa: wida�. Mo�e jakis Vixen Lv ratowa� by sprawe.
Jesli chodzi o DS to trzeba wybra� za miasto �eby cokolwiek zaobserwowa�. I tutaj ju� cos z tego teleskopiku mozna wykrzesa�. SkyLux daje punktowe obrazy gwiazd..przynajmniej w moim kryterium. Napewno przyda�y by si� jakies lepsze okulary ni� te kelnery w zestawie. W 20mm wida� pieknie plejady prawie w ca�ym polu widzenia, 10mm - naprawde m42 kszta�tem ju� przypomina m42 :D
M31 wida� raczej kiepsko. W lornetce 10x50 moim zdaniem prezentuje sie lepiej. M13 - no przy 70x to raczej nie przypomina tej ze zdj�c :szczerbaty: ale z lekk� pomoc� wyobra�ni widac �e to gromada kulista...

Zastan�w sie mo�e jeszcze nad czyms takim:
http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=209&page=1

Jak za t� cene ten Synta Sky-watcher 705 AZ2 wydaje mis si� �e, to te� dobre rozwi�zanie. Do�� jasny f/7, dwa okularki 10mm i 25mm w zestawie.

�ona okaza�a si� tak wspania�omy�lna, �e prawie zdecydowa�em si� na

przedewszystkim gratuluje wyboru WSPANIALOMYSLNEJ ZONY, nad sprzetem powaznie sie zastaow, albo jeszcze pomecz troche zone i kup cos jeszcze wiekszego :)
ale moje zdanie, NIEWARTO KUPOWAC TELESKOPU JAK SIE NIE ZNA CHOCIAZ TROSZECZKE NIEBA, to tak jak bys kupil samochochod nie majac prawa jazdy, ani pojecia o podstawowych zasadach ruchu.
Ten post by� edytowany przez pbart dnia: 26 June 2006 - 22:37

przedewszystkim gratuluje wyboru WSPANIALOMYSLNEJ ZONY, nad sprzetem powaznie sie zastaow, albo jeszcze pomecz troche zone i kup cos jeszcze wiekszego :)
ale moje zdanie, NIEWARTO KUPOWAC TELESKOPU JAK SIE NIE ZNA CHOCIAZ TROSZECZKE NIEBA, to tak jak bys kupil samochochod nie majac prawa jazdy, ani pojecia o podstawowych zasadach ruchu.

Fakt, ale jak ju� pisa�em w wy�szym po�cie wiem co chc� ogl�da� :)
Nie no bardziej to ju� jej nie b�d� m�czy� - to chyba i tak du�o (ile by za to ciuch�w by�o, hehe).
To jak s�dzisz?

To jak s�dzisz?

ciezko mi powiedziec, ja mam soligora mt-800 kupilem uzywany od Darka z forum, do tego dokupilem nowy, montaz eq5 i jestem bardza zadowolony. kupilem go glownie z nastawieniem na DS (czyli galaktyki, mglawice i takie tam..)
ciezko mi cokolwiek doradzic, nieduzo patrzylem przez taki sprzet co zaproponowales
ja bym kupil niesmiertelna synte:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d
wiec dlatego moim zdaniem, w tym momencie sam niewiesz czego chcesz i dlatego warto poczekac, akurat przyjdzie jesien i bedzie ladnie niebo, a jak juz ktos napisal 'gwiazdy nie znikna', beda swiecic caly czas.

ja bym kupil niesmiertelna synte:
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...a4c8fc9a28b109d

No, ale upar�em si� na refraktor (ja wcze�niej nie pisa�em tego, ale uwielbiam te� podgl�da� natur�...)

wiec dlatego moim zdaniem, w tym momencie sam niewiesz czego chcesz i dlatego warto poczekac, akurat przyjdzie jesien i bedzie ladnie niebo, a jak juz ktos napisal 'gwiazdy nie znikna', beda swiecic caly czas.

Tu si� zgadzam, ale wol� w tym zapale co� kupi�, ni� och�on��, a potem nagle po 2 tygodniach polecie� do sklepu i kupi� badziew (jak to mam w zwyczaju)

Tylko jedno chc� wiedzie� na 100% - refraktor nie odwraca obrazu ?

Widz�, �e jest ma�y problem z kobietami szczerze to mia�em podobnie ma�o �em z domu nie wylecia� jak kurier Synt� wni�s�, cho� t�umaczy�em, jakie to ma wymiary itd. To w naturze wygl�da ca�kiem inaczej i czasem kobiecinki nie wyrabiaj� jak widz� tak� pak�...

90/1000 czy 102/500 ? Do tego na montazu zaymutalnym za skromny 1000 zl!
Kupuj ale nie narzekaj jak za 3 miesiace dostrzezesz co kupiles .
Przeciez to nieskomplikowane . Ogniskowa 500 mm to planety tylko z malym powiekszeniem oblukasz,
mimo 100 mm srednicy obiektywu . 90/1000 juz do planet lepiej ale taniej odkupisz 100/1000 . Bo tez za maly obiektyw. Montaz azymutalny do planet, gdzie stosuje sie wieksze/ ok 200-300/ powiekszenia jak warunki pozwalaja nie sprawdza sie , chyba ze klasyczny Dobson.
90 mm szkielkiem to na jasne planety 150-180 max . A czesto 220-240 x dopiero pozwala zobaczyc wiecej .
Nawet Ksiezyc na 300x jest jakby z innej bajki.
Tym sprzetem nie zauwazysz tej innosci.

Widz�, �e jest ma�y problem z kobietami szczerze to mia�em podobnie ma�o �em z domu nie wylecia� jak kurier Synt� wni�s�, cho� t�umaczy�em, jakie to ma wymiary itd. To w naturze wygl�da ca�kiem inaczej i czasem kobiecinki nie wyrabiaj� jak widz� tak� pak�...

No u mnie wygl�da to ciut inaczej. Jak raz przysz�a �onka jak siedzia�em na balkonie z lornetk� i j� zmusi�em �eby spojrza�a, to potem nie mog�em jej tej lornetki zabra� (no nie zabra�em, bo ja dobry cz�owiek jestem:P).
Tak�e mo�e pojawi si� w niedalekiej przysz�o�ci nowa forumowiczka ;)

Rozumiem, �e teraz te� podgl�da? :)

Uwielbiam takie tematy, facet mowi ze ma 500 zlotych a wszystcy polecaja sprzet za 5xwiecej :Boink:
powiedz jak bardzo wyrozumiala jest twoja zona:) i co chcesz obserwowac,jesli planety to w gre wchodzi bardziej luneta jesli ds to teleskop z jak najwiekszym lustrem (choc skor takis napalony to pewnie wszystko jak leci :)).

Poszukalem ci czegos co osobiscie uwazam za absolutne minimum jesli chodzi o sprzet, w cenie do 600zl, nizej nie warto schodzic, zastan przy lornetce:
refraktory:
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=83
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=374
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e
reflektory
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=101
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...&products_id=93
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...baae02508924e0e

Teraz porownaj je, pomysl jaki sprzet ci potrzebny i wybiez cos, ja polecalbym 114mm SYNTE na eq2, swego czasu obserwowalem na sprzecie o tych samych parametrach tyle ze soligora i bylem bardzo zadowolony. Tyle ze mieszkalem wtedy na wsi gdzie problemu ze swiatlami nie bylo bo gasly o 22 :D

z tych teleskopow to moim zdaniem Synta 130 mm jest minimum

90/1000 czy 102/500 ? Do tego na montazu zaymutalnym za skromny 1000 zl!
Kupuj ale nie narzekaj jak za 3 miesiace dostrzezesz co kupiles .
Przeciez to nieskomplikowane . Ogniskowa 500 mm to planety tylko z malym powiekszeniem oblukasz,
mimo 100 mm srednicy obiektywu . 90/1000 juz do planet lepiej ale taniej odkupisz 100/1000 . Bo tez za maly obiektyw. Montaz azymutalny do planet, gdzie stosuje sie wieksze/ ok 200-300/ powiekszenia jak warunki pozwalaja nie sprawdza sie , chyba ze klasyczny Dobson.
90 mm szkielkiem to na jasne planety 150-180 max . A czesto 220-240 x dopiero pozwala zobaczyc wiecej .
Nawet Ksiezyc na 300x jest jakby z innej bajki.
Tym sprzetem nie zauwazysz tej innosci.

No podaj przyk�ad refraktora, kt�ry Twoim zdaniem to minimum.
Z drugiej strony (bo jestem z zawodu informatykiem) to nie jest jak z komputerem? Nigdy nie b�dzie si� mia�o zadowalaj�cego sprz�tu, bo zawsze mo�na do�o�y� 100z� i mie� co� lepszego.
Za 600z� mog�em mie� minimum, a teraz za 1000z� s�abiutki:P
Tego nie kumam....
Ten post by� edytowany przez Mictantecutli dnia: 26 June 2006 - 23:14
Zgadzam sie ze Zbigiem jesli juz wydawac 1000 zl ...to mozna to zrobic lepiej i z wiekszym powerem :)

No podaj przyk�ad refraktora, kt�ry Twoim zdaniem to minimum.
Z drugiej strony (bo jestem z zawodu informatykiem) to nie jest jak z komputerem? Nigdy nie b�dzie si� mia�o zadowalaj�cego sprz�tu, bo zawsze mo�na do�o�y� 100z� i mie� co� lepszego.
Za 600z� mog�em mie� minimum, a teraz za 1000z� s�abiutki:P
Tego nie kumam....

moim skromnym zdamniem dysponujac kwota 1000 zl najlepiej kupic jakiegos newtona np. Synte 8'(200mm) ...lub 6 '(150mm) na dobsonie

za 699zl mozna miec natomiast Synte 130 mm ...a fajny refraktor kosztuje wiecej niz ten sprzet
Ten post by� edytowany przez KOPER dnia: 26 June 2006 - 23:18
Nie ma koncowego podobienstwa z komputerem. W nim tylko dluzej czekasz chyba, ze najnowsze gry .
W teleskopie jak nie widac to nie widac i tyle. Czekanie tylko na poprawe warunkow atmosferycznych daje sens . Srednica obiektywu znacznie ogranicza szczegolnie jak do 10 cm. Ceny refraktorow z 120-150 mm obiektywem sa duze . Do tego waga solidna i dlugie rury jak do planet.
Newtonem tak samo dobrze gwiazdy jak i naziemne obiekty zobaczysz . I nie ma aberacji chromatycznej, ktora w refraktorze F5 nie APO zniecheci do naziemnych obserwacji. Zobacz zdjecia Hansa http://astro-forum.o...showtopic=12619
To co w syncie 200/1200 bez problemu ladnie zobaczysz to w duzo mniejszym sprzecie ciezkawo i duzo gorzej. A cena podobna.

edycja .
poczytaj http://www.astronoce.pl/testy_an.php?id=12&str=4 . Porownuja tam duzo lepszej jakosci refraktory w zaleznosci od srednicy .
W telepie z avatara 235/1300 5 skladnik trapezu to calkiem naturalny widok .
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 27 June 2006 - 00:07

Tego nie kumam....
tez jestem z zawodu informatykiem, z komputerem jest nieco inaczej: jesli kupujesz komputer, to oczekujesz konkternej wydajnosci, i jesli ja masz to jestes zadowolony, inaczej jest z komputerem np do gier, gdzie kazdy MHz wnosi kolejne klatni na sekunde wiecej i klient doklada kolejne 50 zl do wydajniejszego procka i nowszej karty graficznej, a zadowalajacy efekt jest przez pierwszy miesiac, a pozniej znowu czegos brakuje.
jesli boisz sie tego ze po jakims czasie przejdze ci chcec do patrzenia w niebo, to tym bardziej NIC NIE KUPUJ..

Ca�kowicie zgadzam si� z Pbartem !!!
Albo Synta 8", albo Skylux... albo NIC.
A najlepiej - albo odwied� kogo� kto ma jakie� telepy i mieszka w twoim s�siedztwie, albo wybierz si� na jaki� zlot!

REFRAKTOR ODWRACA OBRAZ - tej odpowiedzi chyba jeszcze nikt nie da�.

Newtonem r�wnie dobrze mo�esz obserwowa� obiekty naziemne. W obu przypadkach trzeba dokupi� soczewk� odwracaj�c� obraz. Skylux ma tak� soczewk� w zestawie. Obs�uga telepa, oboj�tnie od rodzaju jego konstrukcji, wymaga delikatno�ci w post�powaniu- r�wnie �atwo "spsujesz" refraktorek, jak reflektor. Jednocze�nie Dobson (Synta 8") jest prostszy w u�ytkowaniu ni� monta� na tr�jnogu (np. Skylux). Obrazy, jakie mo�na uzyska� z Synty nie s� "kompatybilne" z obrazami, jakie uzyskasz z jakiegokolwiek teleskopu w tym przedziale cenowym. Moim zdaniem kupowanie obecnie czegokolwiek innego w okolicy 1000 z� jest po prostu wyrzucaniem pieni�dzy... chyba �e dotyczy rozbudowy "bazy sprz�towej".

Ale - jak MUSISZ COKOLWIEK kupi�... i nie wiesz, czy po 2 tygodniach nie rzucisz tego w k�t - kup na Allegro cokolwiek do 200 z�- im taniej, tym lepiej. Albo zr�b sobie i �onie fajne wakacje ;)

:Beer:

[quote][quote][quote name='saywiehu' date='Jun 26 2006, 22:25' post='189799']
Ca�kowicie zgadzam si� z Pbartem !!!
Albo Synta 8", albo Skylux... albo NIC. [/quote][/quote]

Teraz si� zdecydowa�em :) Przegl�da�em jeszcze, czyta�em itd. i macie racj� - wybior� synt�

[quote][quote]Ale - jak MUSISZ COKOLWIEK kupi�... i nie wiesz, czy po 2 tygodniach nie rzucisz tego w k�t - kup na Allegro cokolwiek do 200 z�- im taniej, tym lepiej. Albo zr�b sobie i �onie fajne wakacje ;)[/quote][/quote]
Na wakacje to jad� jutro a telep zamiawiam po powrocie;) W k�t nie rzuc�, tu nie ma takiej opcji, bo to nie jest kwestia czy kupi�, ale jaki

Co do braku por�wnania z kompem, to jednak mam inne zdanie, ale to pogadamy za par� miesi�cy, jak ju� b�d� bardziej w temacie niebia�skim;)

Dzi�ki i pozdrawiam

Ps.Tylko powiedzcie mi, jaka musi by� minimalna odleg�o�� do obiektu naziemnego?
Aha....soczewk� odwracaj�c� to chyba bez problemu dokupi�?
Ten post by� edytowany przez Mictantecutli dnia: 27 June 2006 - 08:04
U mnie ostro widze z odleglosci 100 m . Jak chce blizej to musze okular nie do konca wlozyc do wyciagu. W razie czego zawsze mozesz dorobic tulejke aby okular byl dalej od wyciagu .
Barlwy prostujace obraz czasem bywaja w odsprzedazy na allegro .
Roznica w obrazach miedzy 130 a 230 mm obiektywem jest taka, ze jak poskladalem 230 i popatrzylem na Jowisza , jego chmury, to juz wiecej nie rozlozylem 130 .

No u mnie wygl�da to ciut inaczej. Jak raz przysz�a �onka jak siedzia�em na balkonie z lornetk� i j� zmusi�em �eby spojrza�a, to potem nie mog�em jej tej lornetki zabra� (no nie zabra�em, bo ja dobry cz�owiek jestem:P).
Tak�e mo�e pojawi si� w niedalekiej przysz�o�ci nowa forumowiczka ;)

Rozumiem, �e teraz te� podgl�da? :)

Powiem tak tak�e docenia pi�kno nieba i wcale do obserwacji nie musz� zmusza�, ale mieszkam w bloku a wiadomo, jakie s� mieszkania z tzw. ma�ej stabilizacji metra� nie z tej ziemi ;-) I nawet po szczeg�owym instrukta�u, je�li chodzi o gabaryty sprz�tu szcz�ka opad�a jak zobaczy�a w naturze i to wcale nie na �arty.

Synta to kawa� mebla jak si� nie ma gdzie postawi� trzeba si� zastanowi�.

U mnie ostro widze z odleglosci 100 m . Jak chce blizej to musze okular nie do konca wlozyc do wyciagu. W razie czego zawsze mozesz dorobic tulejke aby okular byl dalej od wyciagu .
Barlwy prostujace obraz czasem bywaja w odsprzedazy na allegro .
Roznica w obrazach miedzy 130 a 230 mm obiektywem jest taka, ze jak poskladalem 230 i popatrzylem na Jowisza , jego chmury, to juz wiecej nie rozlozylem 130 .

Hehe, to no na pewno wystarczy:)
Martwi mnie tylko ten montaz, bo kurcze tak wyglada topornie (nie statyw) i nie ma pewnie mowy o mikroruchach. No ale potem zawsze ju� �atwiej co� sprzeda� i kupi� co� lepszego, ni� kupi� co� od 0.
To juz jestem zdecydowany!
Czekam w takim razie tylko na zakup (ma by� w drugiej po�owie lipca w delcie).
A tak si� zastanawia�em...gdzie tam si� kurde oko przyk�ada skoro z obu stron armata :P

To zacznijmy w takim razie od pocz�tku...
Jaka jest maksymalna kwota kt�r� chcesz przeznaczy� na Teleskop??

W granicy 1000z� to jak by nie patrze�...wyb�r mo�e by� tylko jeden:
http://deltaoptical....a7642242323f470

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=295&page=1

Je�li naprawde nie mo�esz wyda� wi�cej niz 400z� to...mo�e poszukaj gdzies uzywanego SkyLuXa 70/700. Nieraz mozna ten teleskopik kupi� za grosze. Pieni�dzy by� nie straci�. Zobaczy�bys co z czym sie je...ile przez taki teleskop mozna zobaczyc...bo nic wi�cej przez teleskopy typu Celestron FirstScope 70EQ czy inne refraktory do 700z� nie zobaczysz. W Sky luxie jest f10 fiec jest nawet jasniejszy od FirstScope 70EQ.
Jesli chodzi o to co mo�esz zobczyc przez takiego 70/700 to najwa�niejsze jest tutaj ciemne niebo. W mie�cie tylko planety i ksi�yc nic wi�cej. Optyka jest ca�kiem dobra. Wida� �adnie saturna z pier�cieniami(przerwy kasiniego nie zaobserwo�a�em), jakie takie zamglone szczegu�y na jowiszu; niestety dla marsa 70/700 jest za ma�y. Nawet w opozycji wida�. Mo�e jakis Vixen Lv ratowa� by sprawe.
Jesli chodzi o DS to trzeba wybra� za miasto �eby cokolwiek zaobserwowa�. I tutaj ju� cos z tego teleskopiku mozna wykrzesa�. SkyLux daje punktowe obrazy gwiazd..przynajmniej w moim kryterium. Napewno przyda�y by si� jakies lepsze okulary ni� te kelnery w zestawie. W 20mm wida� pieknie plejady prawie w ca�ym polu widzenia, 10mm - naprawde m42 kszta�tem ju� przypomina m42
M31 wida� raczej kiepsko. W lornetce 10x50 moim zdaniem prezentuje sie lepiej. M13 - no przy 70x to raczej nie przypomina tej ze zdj�c ale z lekk� pomoc� wyobra�ni widac �e to gromada kulista...

Zastan�w sie mo�e jeszcze nad czyms takim:
http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...&cat=209&page=1

Jak za t� cene ten Synta Sky-watcher 705 AZ2 wydaje mis si� �e, to te� dobre rozwi�zanie. Do�� jasny f/7, dwa okularki 10mm i 25mm w zestawie.

Albo...Synta...albo skyLux...Tak zupe�nie szczerze ci powiem teraz . Gdybym by� na twoim miejscu i mia� do wydania te 400-600z�, to kupi�bym jak�� po��dn� lornetke i statyw do niej. Wydaje mi sie ze lornetka 20x60 da o wiele wi�cej frajdy ni� jakis ma�y refraltorek...i obiekty naziemne te� mo�esz poogl�da�. I nie wspomnam jeszcze o tym �e lornetka jest du�o bardziej mobilna..........

http://allegro.pl/it...0_bcm_hit_.html
Ten post by� edytowany przez Konczako dnia: 27 June 2006 - 16:19

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze