Bino vs. ........... 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Zrobi³em sobie takie ma³e porównanie luster bino i i ch odpowiedników co do wielko¶ci powierzchni lustra pojedynczego.

Wygl±da to nastêpuj±co:

bino vs. mono
1. 2 x 200 = 280
2. 2 x 250 = 350
3. 2 x 270 = 380
4. 2 x 300 = 420
5. 2 x 350 = 495

Przyj±³em niewielkie zaokr±glenia wyników.

Poniewa¿ nigdy nie mia³em sposobno¶ci prowadzenia obserwacji przez bino wiêc zastanawiam siê czy te warto¶ci przek³adaj± sie na rzeczywisty obraz, pomijaj±c oczywi¶cie efekt widzenia stereo :)

Bardzo interesuj± mnie wra¿enia tych, którzy mieli okazjê porównania takich obrazów.



A to bardzo ³atwo sprawdziæ... bierzemy mojego Taurusa 270 i stawiamy w Jod³owie obok bina BODiego...

i wszystko jasne :szczerbaty: .

pozdrawiam

Ori

JaLe, to chyba nie ma tak lekko. Widzenie stereo, czytaj±c opisy, ma cholernie du¿e znaczenie w wy³apywaniu detalu. W drug± strone mamy w bino kupe po¶redniej optyki, która swoje straty te¿ generuje (a to sie wszystko kumuluje, na jednym lusterku 3% na kolenym kolejne 3%... Nie ma tego ca³ego stuffu w klasycznym newtonie... Ja bym chyba takich liniowych zale¿no¶ci sie nie trzyma³.

Pozdrawiam.


A to bardzo ³atwo sprawdziæ... bierzemy mojego Taurusa 270 i stawiamy w Jod³owie obok bina BODiego...

i wszystko jasne :szczerbaty: .

pozdrawiam

Ori

W sumie dobry pomys³. Jak sprawdzisz to opisz wra¿enia :)



Widzenie stereoskopowe jest lepsze moim zdaniem choæ skromnym, dlatego, ¿e ludzki mózg jest w³a¶nie do takiego widzenie przystosowany i przy widzeniu mono czyli jednym okiem, mo¿e nie radziæ sobie tak dobrze.. Druga sprawa to mru¿enie tego patrz±cego oka przy zamykaniu drugiego (ja nie umiem np. zamkn±æ jednego oka i drugie mieæ idealnie otwarte. To s± zale¿no¶ci tego typu i raczej nie da sie ich dobrze obliczyæ ile bêdzie lepiej widaæ w obserwacjach dwuocznych..


Widzenie stereoskopowe jest lepsze moim zdaniem choæ skromnym, dlatego, ¿e ludzki mózg jest w³a¶nie do takiego widzenie przystosowany i przy widzeniu mono czyli jednym okiem, mo¿e nie radziæ sobie tak dobrze.. Druga sprawa to mru¿enie tego patrz±cego oka przy zamykaniu drugiego (ja nie umiem np. zamkn±æ jednego oka i drugie mieæ idealnie otwarte. To s± zale¿no¶ci tego typu i raczej nie da sie ich dobrze obliczyæ ile bêdzie lepiej widaæ w obserwacjach dwuocznych..
Nikt tak nie potrafi. Przy obserwacjach ze zmru¿onym okiem na skutek napiêcia miê¶ni spada widzenie o 0.5 mag. Dlatego niektórzy obserwuj± z otwartym drugim okiem.


Nikt tak nie potrafi. Przy obserwacjach ze zmru¿onym okiem na skutek napiêcia miê¶ni spada widzenie o 0.5 mag. Dlatego niektórzy obserwuj± z otwartym drugim okiem.

My¶lê, ¿e ta warto¶æ jest ró¿na dla ró¿nych osób. Ja po 20 latach "treningu" nie zauwa¿am a¿ takiej ró¿nicy.

Zale¿y tak¿e jak d³ugo obserwujemy. Ja przy krótkiej obserwacji nie mam problemu ze zmru¿eniem jednego oka. Gorzej je¿eli to trwa d³u¿ej. Zmêczenie przy napiêciu miê¶ni robi swoje. Wtedy trzeba stosowaæ inne metody, np. opaskê na drugie oko.

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl