Transmisja �wiat�a w Newtonie?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Czy s� jakie� wyliczenia dotycz�ce strat �wiat�a wchodz�cego do Newtona na zwierciadle g��wnym i bocznym ? (jakiego rze�du s� to straty)
Czy kto� z ciekawo�ci w swoim Newtonie mierzy� co� takiego?
A mo�e kto� zaproponuje spos�b pomiaru (amatorski).

pozdrawiam MirekA

W newtonie tracisz nie tylko na sprawnosci luster, ale tez ze wzgledu na sama obstrukcje. Byly juz takie dyskusje na poprzednim forum. Nie pamietam dokladnie, ale logicznie rzecz biorac bedzie to strata rzedu 20-30% (na obydwu lustrach), no chyba ze mowimy o lustrach UHTC, albo Deluxe (jak niektorzy nazywaja), gdzie transmisja swiatla siega 94% (na jednym lustrze)!

to ile tracimy w soczewkowych?

pozdr

W lustrzanych reflektorach (biorac pod uwage obstrukcje) sprawnosc calej konstrukcji wynosi srednio 65%. W refraktorach bedzie to pewnie 85-90%. Zalezy to od jakosci samych soczewek, jak tez od ich ilosci. Trzeba by poszukac dokladnych danych danego refraktora. Ciekawy jestem, jaka sprawnosc ma np taki 4 elementowy TAK FSQ106?

Wychodzi na to �e pozbywaj�c si� lustra wt�rnego mo�emy w przybli�eniu zaoszcz�dzi� oko�o 10-15% traconego �wiat�a. W to miejsce mo�naby da� matryce CCD + wymienny barlow i astrograf gotowy. Gorzej z rozwi�zaniami czysto technicznymi (ch�odzenie , mechanika itd). Czy kto� mo�e zastanawia� si� nad takim rozwi�zaniem? (jako�� fotek chyba by�yby lepsza). Czy taka zabawa wog�le ma sens....?

O ile pamietam - widzialem juz takie rozwiazania w astrografach. Poszukam...

"Pewien 150mm MC" ma napisane �e sprawno�� jest 86%

To biega tak:
Na lustro g��wne pada cie� lustra wt�rnego, przemn� 1 przez procent pozosta�ej, czynnej powierzchniu lustra.
Na jednym zwyk�ym, utwardzonym lustrze alu tracisz jakie� 15% �wiat�a czyli wynik przemna�asz przez 0,85 i ponownie przez 0,85 na lustro wt�rne i ile otrzyma�e�???
Dotyczy to nowych i nie utlenionych luster, na lustrze kilkuletnim i mocno zakurzonym sprawno�� spada do 70-80%
Z refraktorem post�pujesz podobnie:
przeliczasz jeden razy sprawno�� na kolejnej powierzchni i dostajesz wynik ko�cowy 8)
go�e szk�o soczewki odbije 3-5% �wiat�a
szk�o pokryte jedna warstw� (coated) traci oko�o 1,5-2% �wiat�a
szk�o z pow�ok�a wielowarstwow� (MC) traci oko�o 0.5 do 1% �wiat�a
Wszystkie dane dotycz� popularnych szkie� optycznych stosowanych w refraktorach :lol:

Przyk�adem takiego astrografu jest np "Fastar" Celestrona gdzie zdemontowano lustro wt�rne w systemieSCT i zamontowano tam w ognisku g��wnym detektor CCD :!:

No wlasnie ten typ celestrona chodzil mi po glowie, ale nie mialem pewnosci.

To ile straty jest na 9-cio elementowym zoomie :shock:

Jesli jest z dobrymi warstwami MC to policz kolejno 1x99,5% i tak kolejno wynik przemna�aj tak oko�o 12x zak�adajac �e ze 3 soczewki s� zapewne sklejone i otrzymasz przybli�on� odpowied�, ile wysz�o ???
Ale pamietaj �e na klejonych soczewkach odpadaj� 2 powierzchnie styku szk�a z powietrzem a na klejonej warstwie strata jest jeszcze mniejsza, zwykle poni�ej 0,1%

94% no nie tak �le 8)

Powiedzia�bym rewelka, policz ile to wysz�o by z jedno warstwowym pokryciem a ile z go�ym szk�em, zestaw wyniki dydaktycznie w jednym po�cie :wink:

Ciekawe rzeczy piszesz. Jakos sobie czlowiek na codzien tego nie uswiadamia.

Go�e szk�o 5% - 54% przepuszczalno�ci na 12 powierzchniach

Go�e szk�o 3% - 69% przepuszczalno�ci na 12 powierzchniach

Pojedyncze warstwy 1,5% - 83% przepuszczalno�ci na 12 powierzchniach

Rozumiem ze piszesz o procentach sprawno�ci a nie strat bo inaczej wyniki s� zatrwa�aj�ce, popraw to szybko dydaktyku i uzupe�nij o dane z MC :twisted:

Przyk�adem takiego astrografu jest np "Fastar" Celestrona gdzie zdemontowano lustro wt�rne w systemieSCT i zamontowano tam w ognisku g��wnym detektor CCD :!:

Januszu, niestety nie jest do ko�ca prawa i wprowadza wielu czytelnik�w niezorientowanych w temacie w b��d. Przecie� z tego co napisa�e� mo�na by wywnioskowa�, �e wystarczy np. w zwyk�ym Newtonie w miejsce lustra wt�rnego zamontowa� ccd.
Wyja�niam wi�c, �e w uk�adzie Fastar w miejsce lustra wt�rnego wprowadza si� specjalny uk�ad optyczny (kosztuj�cy kilkaset USD) a dopiero potem w to wszystko montuje si� kamer� CCD. Szczeg�y mo�na znale�� np. na http://www.celestron...cess/fastar.htm oraz na http://home.freeuk.c...avin/fastar.htm

Pozdrawiam, tomekL
[/IMG]

Oczywi�cie masz racj� Tomku bo zrobi�em nadmierne uproszczenie por�wnuj�c parabolicznego Newtona z CCD w ognisku g��wnym co zadzia�a bez pud�a z teleskopem systemu SCT ze sferycznym lustrem g��wnym gdzie wymagany jest oczywi�cie korektor aberracji sferycznej i krzywizny pola.
Dzi�ki wielkie za zwr�cenie na to tutaj uwagi :-)))

Zaawansowane technologicznie TMB maj� sprawno�� "fabryczn�" na poziomie 97-98%%, co u�ytkownicy weryfikuj� (niestety!) do ok. 85-90%. Tak wi�c "zwyk�y" achromat ma pewnie sporo mniej- w zalezno�ci od r�nych czynnik�w, r�wnie� ilo�ci i jako�ci warstw MC. Nie mo�na wi�c chyba m�wic o sprawno�ci uk�adu soczewkowego na zasadzie uog�lnienia, tylko o sprawno�ci konkretnego modelu telpa.
Pozdr.

CO? Achromat zwykly mniej niz 85%. Na boga - skad ty to wziales??? :shock:

Zaawansowane technologicznie TMB maj� sprawno�� "fabryczn�" na poziomie 97-98%%, co u�ytkownicy weryfikuj� (niestety!) do ok. 85-90%...

Przepraszam ale jak weryfikuj�, czy badaj� to labolatoryjnie czy mo�e organoleptycznie a mo�e bazuj� na �redniej wa�onej ocen z NETU :wink:
Rozszerz my�l Andrzeju albo nie pisz dyrdyma��w w forum dla
pocz�tkuj�cych !!!

Po tym co tutaj przeczyta�em samodzielne robienie astrografu tanim kosztem zostawiam na p�niej.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze