Pytanie

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Jak si� ma sprawa wady wzroku przy obserwacji nieba ?
Mam wade -3.50 a to ca�kiem sporo. Nie jest to dla mnie wiekszym problemem, bo do obserwacji zak�adam soczewki, wi�c tak jakbym wady nie mia�. Ale chodzi mi teoretycznie.
Ma to znaczenie przy ustawianiu ostro�ci. Maj�c wade wrzoku trace jaki� przedzia� ostro�ci ? NIe wiem jak to opisa�, napisze tak strasznie zagmatwanie, moze kos zrozumie.
Chodzi mi o to, ze gdy ogladam no niech bedzie t� lornetk� - ustawie ostro�� na obiekt maxymalnie oddalony ,ze ostrosc maksymalna bedzie ta idealna przy tym obiekcie. Tak sytuacja sie ma przy oku bez wady. A jesli mam wade wzroku to obraz dla mnie jest rozmaany i nie moge przekrecic dalej zeby ustawic ostrosc dobra z kolei dla oka -3.50. Czy o to chodzi przy wadach i obserwacji nieba ? Tak to wywniskowa�em - jesli jest to stek bzdur to poprawcie mnie, jesli czegos brakuje to uzupelnijce. Dzieki :)

Je�eli nie mo�esz ustawi� lornetki na niesko�czono�� (bez okular�w) - to trzeba j� lekko przerobi�, �eby da�a si� dla normalnego oka ustawi� "dalej ni� niesko�czono��" czyli �eby niesko�czono�� nie by�a na skraju regulacji. Lornetki przewa�nie maj� korekcj� wad wzroku przez obracanie okularem, ale ma to znaczenie g��wnie dla wyr�wnywania r�nicy pomi�dzu obu oczami, je�li wada nie jest jednakowa.

W teleskopach problemu nie ma, wyci�g daje si� wyci�gn�� "dalej ni� niesko�czono��".

Czasem jest ma�y k�opot, ja mam taki przy moim OptiSanie - wyci�g jest jakby troch� za kr�tki, je�li chc� patrze� bez okular�w (a musz�, w okularach klasycznych mog� u�ywa� wy��cznie Plossla 40 mm, ju� z soczewk� Barlowa nie bardzo. Za� bez okular�w - musz� o wiele bardziej wysun�� wyci�g i ko�czy si� zakres (jakby zwierciad�o g��wne mia�o za d�ug� ogniskow�). Ale wystarczy nie do ko�ca wsuwa� okular - przykr�ci� go �rubk� nieca�kowicie wsuni�ty i ju� mam przed�u�ony zakres!

Teoretycznie - przy dobrze dobranej soczewce kontaktowej nie powinno by� problemu, gdyby soczewka by�a idealna, bo to poprostu jakby oko by�o bez wady. W praktyce jest inaczej, o czym pisz� dalej. My�l� �e uk�ad optyczny OKO + SOCZEWKA KONTAKTOWA troch� inaczej si� ogniskuje ni� samo oko nie wymagaj�ce soczewki. W zakresie odleg�o�ci w kt�rym najcz�ciej oko pracuje - mi�nie ga�ki ocznej dostosowuj� si� do "autofokusu". W zakresie rzadko u�ywanym - np, przy bardzo ma�ej odleg�o�ciu przedmiotowej, jak jest przy u�ywaniu przyrz�d�w optycznych - niewytrenowany autofokus oczny mo�e troch� zawodzi�.

Sprawa techniki spogl�dania w sprz�t optyczny przy wadzie wzroku jet do�� indywidualna. W sumie chodzi o to, w jakim stopniu soczewki kontaktowe s� tu mo�liwe do zastosowania. W moim przypadku nie jest to pozbawione wad. Po pierwsze - soczewki mam dobrane nieidealnie na niesko�czono��, wi�c go�ym okiem (tzn. uzbrojonym w kontakty) mam troch� rozogniskowane gwiazdy, co nie jest wygodne. W swoim czasie - kiedy mia�em dobrze dobrane kontakty do dali - wtedy ogniskowanie na ma�� odleg�o�� sprawia�o mi trudno�ci, co bardzo przeszkadza�o w czytaniu a jeszcze bardziej w prowadzeniu auta. W soczewkach przeogniskowanie z szosy na przyrz�dy tablicy rozdzielczej trwa�o znacznie d�u�ej ni� w okularach. Je�li za� u�ywam okular�w (bryli) - to u�ywaj�c lornetki musz� je zdejmowa�, przy kr�tszych okularach te�, przy najd�u�szych - mog� je w�o�y�, tak�e przy spogl�daniu na mapki. w sumie - KOSZMAR.
Trzeba doda� �e mam du�� wad�: -6.5 D No i nie u�ywam kontakt�w stale, co pewnie jest nie bez znaczenia.

Jest jeszcze jedno niekorzystne zjawisko, kt�re obserwuj� zw�aszcza wtedy, gdy teleskopik wystawi� na balkon i mam katastrofalne �wiat�a z okien domostw naprzeciw. Wtedy je�li za�o�� okular 40 mm Plossl + Barlow - mam �renic� wyj�ciow� dosy� daleko odsuni�t� od okularu i bywa �e nie mog� w ni� trafi� �renic� oka... Zauwa�y�em koincydencj� tego bocznego o�wietlenia i 40-stki z Barlowem - ten uk�ad sprzyja wyst�powaniu opisanego nieprzyjemnego zjawiska.

Troch� si� rozpisa�em - przepraszam.

Je�eli nie masz astygmatyzmua tylko wad� sferyczn� to r�nicy w tym co wida� zdrowym okiem a chorym praktycznienie ma, a lornetki podobno maj� regulacj� a� do -4 wi�c teoretycznie bez soczewek do tej wady mo�na obserwowa�. Ja mam niestety astygmatyzm :Cry: , cho� obserwuj� bez okular�w obrazy mnie zadowalaj�. R�nic� dostrzeg�bym pewnie dopiero na jakim� lepszym ni� plossl okularku.
Mnie natomiast nurtuje pytanie jak moja wada wzroku (-4,5) odbije si� na ostrzeniu kr�tkim okularem 4mm z lunet� ZRT 457? Bo przecie� ten okularek i tak trzeba podtacza� by by� parafokalny, a dla mojego oka mog�oby to by� jednak za ma�o.
Pozdrwiam :)

Ale wystarczy nie do ko�ca wsuwa� okular - przykr�ci� go �rubk� nieca�kowicie wsuni�ty i ju� mam przed�u�ony zakres!

Dziwne, w�a�nie sprawdza�em na s�siadce :mrgreen: i wysz�o mi , mimo i� te� mam "minusy", �e okularek musz� wepchn�� g��biej w wyci�g ni� jak ogniskuj� w okularach. Mo�e to wina tego �e w okularach patrz� z wi�kszej odleg�o�ci?

A co do KOSZMARU z zak�adaniem i �ciaganiem bryli to ��cz� si� w b�lu i dodam �e w mojej ZRT 457 nie mam szukacza co tylko stwarza ten koszmar sztraszniejszym.
Pozdrawiam

Dziwne, w�a�nie sprawdza�em na s�siadce :mrgreen: musz� wepchn�� g��biej

:roll:

G�odnemu chleb na my�li... :mrgreen:

Dziwne, w�a�nie sprawdza�em na s�siadce

musz� wepchn�� g��biej
:ha: :noughty: :wink:

A ja mam taki problemik, nie nosz� okular�w ale jestem 'lekkim' kr�tkowidzem. Jak obserwuj� z kumplem, powiedzmy Ksi�yc to on ustawia ostro�� dla siebie. Potem daje mi popatrze� :D tylko, �e to co dla niego by�o idealnie ostre dla mnie jest minimalnie nieostre. A �e ma kiepski statyw to jak tylko dotkn� wyci�gu to wszystko zaczyna lata�. Taki oto mam problemik :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

G�odnemu chleb na my�li... :mrgreen:

Pose� Zych te� dzisiaj zaszala�.

Albo pos�owie nie stan�li na wysoko�ci stania czy zadania . Dla nich najwa�niejsza rzecz . Tak to odebra�em . Swoj� drog� to chyba obecny Marsza�ek Sejmu sprzeda� 2% pakiet kontrolny dziennika Rzeczpospolita zachodniemu koncernowi wbrew stanowisku Sejmu . TAk co� pamietam ,ale nie wiem do ko�ca czy tak by�o . Mo�e nsp. Komisja Sledcza .
Z okularem 4 mm mo�na mie� jeszcze inny problem . Gdy mam plamk� �wiat�a w okularze do 0,5 mm to cz�� obrazu mam czarn� , niezaleznie jak przekr�c� okular . zawsze jest czarne z dolnej prawej strony - 2 garby .

Postanowi�em przeprowadzi� ma�e do�wiadczenie. :huh:
Na prawe oko za�o�y�em soczewk� kontaktow�, a lewe pozostawi�em wolne - z wad� -3,50 :blink:
I co sie okaza�o ? Sam sie zdziwilem, ale na oko lewe - to bez soczewki , z wad� wzroku ,po ustawieniu ostro�ci widzia�em bardzo dobrze. Natomiast na oko prawe - z soczewk�, niby wolne od wady - ostro�ci ustawi� nie mog�em. Obraz by� albo rozmazany albo jeszcze bardziej rozmazany.
Dziwna sprawa ;)

Postanowi�em przeprowadzi� ma�e do�wiadczenie.� :huh:
Na prawe oko za�o�y�em soczewk� kontaktow�, a lewe pozostawi�em wolne - z wad� -3,50� :blink:
I co sie okaza�o ? Sam sie zdziwilem, ale na oko lewe - to bez soczewki , z wad� wzroku ,po ustawieniu ostro�ci widzia�em bardzo dobrze. Natomiast na oko prawe - z soczewk�, niby wolne od wady - ostro�ci ustawi� nie mog�em. Obraz by� albo rozmazany albo jeszcze bardziej rozmazany.
Dziwna sprawa� ;)

Soczewka kontaktowa p�ywa po powierzchni ga�ki ocznej, film wodny (�zowy)mi�dzy soczewk� a rog�wk� niekoniecznie zawsze jest tej samej grubo�ci. Nawet osie optyczne nie ca�y czas s� zgodne! Nie jest rzadko�ci� �e do bli�y nie udaje si� dobrze zogniskowa�. Ju� o tym wspomina�em powy�ej.
Przy patrzeniu dalej m�zg kompensuje niejedn� wad�, syntezuj�c obraz z wielu jakby migawek (non stop stackuje on line!!!). Kiedy w kontaktach pr�bujemy robi� co� bardzo precyzyjnego - ot - zegarmistrzowsk� robot�, albo pr�bujemy idealnie wgapi� si� w gwiazdy w okularze - m�zgowy "stacker" jak i "autofocus" nie s� tak wytrenowane do tego zakresu odleg�o�ci i troch� nas zawodz�, nie radz�c ju� sobie z kompensacj� zniekszta�ece� wprowadzonych przez dynamiczny element optyczny jakim jest mi�kka, p�ywaj�ca soczewka. Mo�e m�zg ma za ma�o megaflop�w a mo�e poprostu trzeba wi�cej trenowa�.
Je�li korygujemy wad� okularem - to tak jakby�my do��czyli sta�� soczewk� korekcyjn� do okularu, jest to optymalne optycznie rozwi�zanie!
Ten post by� edytowany przez cygnus dnia: 06 January 2005 - 20:55
ToMeK_87, napisz nam czy twoja wada wzroku to czysta sfera czy mo�e cylinder lub torus bo to bardzo wa�na wiadomo�� do takich rozwa�a� B)

ToMeK_87, napisz nam czy twoja wada wzroku to czysta sfera czy mo�e cylinder lub torus bo to bardzo wa�na wiadomo�� do takich rozwa�a� B)

No w�a�nie, jak to z tym jest?

Ja mam astygmatyzm i szk�a cylindryczne. Wada ok. -4 dioptrie. Okulista bada� mi wzrok i powiedzia�, �e pierwszy raz widzi tak du�y astygmatyzm :o
No dobra, da� mi odpowiednie okularki i nic se z tego nie robi�em. Jednak ju� kiedy� zauwa�y�em, �e w lustrzanych systemach optycznych nigdy nie moge idealnie ustawi� ostro�ci pomimo dobrej kolimacji. Przez r�ne lunetki i lornetki wszystko jest OK, ale w newtonach za chiny. Nie wiem czy to po prostu czysty zbieg okoliczno�ci (np. zbyt s�abej jako�ci okulary w teleskopach) czy wina mojej wady.

Pytanie moje w zwi�zku z tym: Jakie wady wzroku maj� jakie� znaczenie przy obserwacjach? Jak je skorygowa�?

wa�ne ile masz dioptrii samego cylindra. cz�sto soczewka okular�w to z�o�enie sfery i cylindra. Masz -4D go�ego cylindra??????

pozatym je�eli cylinder to wada jest opisana jeszcze k�tem obrotu tego cylindra od poziomu. 0� to krzywizna z g�ry na d� a p�asko�� lewo prawo. okulary za�o�one z soczewkami cyl. pod innymi k�tami dawa�yby obraz nieostry.

Ha ha....
A opr�cz tego �atwo�� puszczenia dwu post�w takich samych i niemo�liwo�� wykasowania (albo tylko NIEUMIEJ�TNO�� kasowania), ju� tego do�wiadczy�em, kopi� posta przeedytowywalem na jakie� ble ble ble...

wa�ne ile masz dioptrii samego cylindra. cz�sto soczewka okular�w to z�o�enie sfery i cylindra. Masz -4D go�ego cylindra??????

pozatym je�eli cylinder to wada jest opisana jeszcze k�tem obrotu tego cylindra od poziomu. 0� to krzywizna z g�ry na d� a p�asko�� lewo prawo. okulary za�o�one z soczewkami cyl. pod innymi k�tami dawa�yby obraz nieostry.

Do ko�ca nie wiem bo gdzie� zgubi�em t� kartk�. Z tego co pami�tam to by�o co� ko�o 1.5D cylindra, a k�t by� ok. 60 stopni. W�a�nie z tym k�tem okulista si� dziwi�.

Do ko�ca nie wiem bo gdzie� zgubi�em t� kartk�. Z tego co pami�tam to by�o co� ko�o 1.5D cylindra, a k�t by� ok. 60 stopni. W�a�nie z tym k�tem okulista si� dziwi�.

~1.5D astygmatyzmu wymaga ju� korekcji.
Astygmatyzmu 0.5D (cylinder) raczej si� nie koryguje.

Trzebaby mie� felerne zwierciad�o... lekko astygmatyczne (cylindrycznie)... i tak je przekr�ci� �eby k�t cylindra zwierciad�a i oka by�y prostopad�e. Wtedy mamy odkszta�cenie sferyczne, przeostrzamy i... cacy :D

Jednak ju� kiedy� zauwa�y�em, �e w lustrzanych systemach optycznych nigdy nie moge idealnie ustawi� ostro�ci pomimo dobrej kolimacji. Przez r�ne lunetki i lornetki wszystko jest OK, ale w newtonach za chiny. Nie wiem czy to po prostu czysty zbieg okoliczno�ci (np. zbyt s�abej jako�ci okulary w teleskopach) czy wina mojej wady.

To raczej zale�y od �renicy wyj�ciowej ok�adu. Im mniejsza tym masz lepsz� ostro�� i latwiej Ci j� ustawi�.

To raczej zale�y od �renicy wyj�ciowej ok�adu. Im mniejsza tym masz lepsz� ostro�� i latwiej Ci j� ustawi�.

Chodzi o to ze ja po prostu nie moge ustawic ostrosci. Jestem na 99% pewien, ze na wskotek mojego astygmatyzmu, krazki dyfrakcyjne w Newtonach zakrzywiaja sie w ksztalt elips. Na pewno nie jest to wina kolimacji, ani sprzetu poniewaz inne osoby widzialy ladne k�eczka (przynajmniej tak m�wi�y :D ), ja za� ci�gle widzia�em je bardzo wyd�u�one.

Chodzi o to ze ja po prostu nie moge ustawic ostrosci. Jestem na 99% pewien, ze na wskotek mojego astygmatyzmu, krazki dyfrakcyjne w Newtonach zakrzywiaja sie w ksztalt elips. Na pewno nie jest to wina kolimacji, ani sprzetu poniewaz inne osoby widzialy ladne k�eczka (przynajmniej tak m�wi�y :D ), ja za� ci�gle widzia�em je bardzo wyd�u�one.

Sam sobie odpowiedzia�e� na pytanie.
Astygmatyzm koryguj� wy��cznie soczewki cylindryczne a w okularach ma�o kt�ry przyrz�d optyczny jest dost�pny.
Wczoraj kolega zabra� w pole pot�n� lornet�. Na stosownym statywie. Niestety, spogl�danie w ni� w okularach by�o zupe�nie bezcelowe. A bez - przeostrza�em oba okulary i wszyscy inni bardzo si� "radowali"...
Ten post by� edytowany przez cygnus dnia: 09 January 2005 - 22:50
A jakby tak zrobi� co� w rodzaju soczewki barlowa, tylko zamiast soczewki rozpraszaj�cej umie�ci� w tym wynalazku jedynie soczewk� koryguj�c� astygmatyzm? Na pewno da si� cos takiego zam�wi� u optyka i mo�naby poprosi� o wykonanie dodatkowych warstw antyrefleksyjnych co poprawi�oby sprawno�c. Ca�o�� mo�naby bezproblemowo po w�o�eniu do wyci�gu okr�ca� tak aby ustawi� zgodnie z osi� optyczn� oka. Co o tym s�dziie? Wydaje mi si� ze problem by�by jedynie z jako�ci� optyki i warstw MC. Pozdrwaiam :)

A jakby tak zrobi� co� w rodzaju soczewki barlowa, tylko zamiast soczewki rozpraszaj�cej umie�ci� w tym wynalazku jedynie soczewk� koryguj�c� astygmatyzm? Na pewno da si� cos takiego zam�wi� u optyka i mo�naby poprosi� o wykonanie dodatkowych warstw antyrefleksyjnych co poprawi�oby sprawno�c. Ca�o�� mo�naby bezproblemowo po w�o�eniu do wyci�gu okr�ca� tak aby ustawi� zgodnie z osi� optyczn� oka. Co o tym s�dziie? Wydaje mi si� ze problem by�by jedynie z jako�ci� optyki i warstw MC. Pozdrwaiam :)

Kto� kiedy� pisa� �e zam�wi� sobie odpowiednie koryguj�ce szk�o okularowe na prawe oko a potem poprosil o oszlifowanie jego na okr�glo, przeklada� je potem do okular�w mocuj�c za soczewka oczn� jako tak� przystawk�. Podobno dawa�o dobre efekty.

Soczewk� korekcyjn� nale�a�oby zam�wi� indeksow� (�eby by�a cienka) i przeciwodblaskow�. Nie s�dz� �eby by�o mo�liwe na�o�enie dodatkowych warstw przeciwodblaskowych. Poprostu wybiera si� soczewk� "z antyrefleksem" albo bez. Warstwy s� fabrycznie nanoszone.
Technicznie - umocowanie soczewki korekcyjnej mog�oby sprawi� k�opot, chyba, �e masz identyczne pod wzgl�dem oprawy okulary. Soczewka korekcyjna powinna by� umocowana pomi�dzy okiem a okularem. Przy ma�ych ER to by chyba by�o nieco problematyczne.
Nie wiem czy mo�na zamontowa� soczewk� cylindryczn� w tym miejscu gdzie si� soczewk� Barlowa montuje. Przypuszczam �e wtedy b�dzie wnosi� wi�ksz� aberracj� chromatyczn� ale mo�e si� myl�. JanuszP zapewne w tej sprawie wypowie si� miarodajniej.
Bardzo wa�ny by by� k�t za�o�enia okularu a w�a�ciwie tej soczewki korygyuj�cej, inaczej nie spe�nia�aby swojej roli. Okular nale�a�oby obraca� w celu korekty przy ustawieniach na konkretne obiekty bo przecie� obserwujemy obraz obr�cony o k�t zale�no od po�ozenia obiektu na sferze niebieskiej i k�t "przekr�cenia" tubusa.
Nastawienia na ostro wygl�da�oby tak:
1. Wycelowanie na obiekt.
2. Ustawienie w�a�ciwego kierunku osi korekcyjnej soczewki cylindrycznej.
3. Ogniskowanie "normalne".

W sumie - jest to pr�ba znalezienia rozwi�zania, kt�ra jednak prowadzi do komplikacji praktycznych.
Ten post by� edytowany przez cygnus dnia: 10 January 2005 - 08:18

W sumie - jest to pr�ba znalezienia rozwi�zania, kt�ra jednak prowadzi do komplikacji praktycznych.

Ale je�li to jedyna mo�liwo�� uzyskania dobrych obraz�w, to chyba warto spr�bowa�. Problem uwidacznia si� przede wszystkim w okularach kr�tkoogniskowych z malymi ER, dlatego nie wiem czy b�dzie mo�liwe umieszczenie tej soczewki mi�dzy okiem a okularem.

Ale je�li to jedyna mo�liwo�� uzyskania dobrych obraz�w, to chyba warto spr�bowa�. Problem uwidacznia si� przede wszystkim w okularach kr�tkoogniskowych z malymi ER, dlatego nie wiem czy b�dzie mo�liwe umieszczenie tej soczewki mi�dzy okiem a okularem.

Nie wiem ale ja zauwazylem �e przy okularach kr�tkoogniskowych o malej �renicy wyj�cowej nie ma kopotu z uzyskaniem ostrych obraz�w a zaczynaj� si� one dopiero od ok 10mm gdzie ju� jest jak wcisn�� soczewk� korecyjn�. Zreszt� niech nawet to b�dzie przydatne od 20mm w g�r� to i tak warto.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze