Newton 130mm pytanko

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Nurtuje mnie jedna rzecz. Czy przez Newtona 130mm, zobacz� w M-kach jak�� mgie�k� chocia� ? Bo tak sobie my�l� �e mo�� jako nast�pny tele m�g�bym kupi� newtona.. no pod warunkiem w�a�nie �e kto� twierdz�co odpowie na to pytanie

ale�e� si� dzisiaj rozpisa� - daj cos powiedzie� innym - i co gorsza niekonsekwentnie - po tylu Twoich wypowidziach nie spodziewa�em si�, �e zmarnujesz swoj� przysz�� kas� na co� innego ni� Dobson 6 Cali. Aha i mi nie odpowiadaj - please ;)

To co zobaczysz jest zale�ne od za�wietlenia nieba. Przy jasnym niebie nawet przy 300mm lustrze mo�esz nie zobaczy� �adnych ciekawych DS�w.

zobacz� w M-kach jak�� mgie�k� chocia� ?

Co masz dok�adnie na my�li??
Bo w M42 zobaczysz sam� mgie�k�, a w M11 �adnej. :)

Je�li masz ciemne niebo to ja bym na Twoim miejscu kupi� u�ywan� synt� 6" za 500z�. Minusem tego Newtona b�dzie to, �e pewnie obraz z okular�w kellnera b�dzie kiepskiej jako�ci i b�dziesz musia� zainwestowa� w co� lepszego. Chocia� my�l�, �e pewnie uda Ci si� kupi� go z kitowymi Plosslami, ten 25mm jest dobry, ale 10mm w por�wnaniu do lantana to przepa��.

No fakt Wimmer. Ale w sumie chodzi�o mi o to, czy zobacz� jakiekolwiek szczeg�y opr�cz samych gwiazdek. Synta 6" odpada - nie chc� dobsona, w gr� wchodzi tylko teleskop na monta�u paralaktycznym, a 150mm w takim wydaniu to 1200z� czyli za du�o. Co do okular�w, to ka�dy �wiat�osilny chyba �le znosi kiepskie okulary, wiem i dozbiera�bym sobie p�niej na jaki� dobry okular. Co do nieba - w mie�cie nie ma szans obserwowa� M-ki ? Znaczy tak obserwowa� �eby co� zobaczy� ? Bo w sumie wiadomo, stara�bym si� gdzie� zabiera� newtona, ale jednak cz�sto skazany by�bym na balkon.

Wimmer jest tu specjalist� od balkonowych obserwacji w mie�cie :) Za�o�y� bardzo pomocny temat o tym co wida� z miasta. Ale oczywi�cie miasto miastu nie r�wne, je�li za�wietlenie jest du�e to nic pr�cz gwiazd nie zobaczysz.
Zobacz te� tablice Wimmera, s� na niej obiekty do zobaczenia z miasta, na nast�pn� obserwacje wybieram si� w�a�nie z t� tablic� :)

Hmm a kto� kiedy� pisa� o filtrze redukuj�cym zanieczyszczenie �wiat�em.. czy z takim filtrem nie b�dzie lepiej ?

Te� si� zastanawia�em nad takim filtrem, mo�e b�dzie troch� lepiej, ale raczej nie wiele. Kiedy� nawet si� pyta�em Wimmera na PW to powiedzia�, �e �aden filter nawet gdyby kosztowa� wi�cej ni� teleskop nie zast�pi ciemnego nieba.
Jak nie b�d� mia� co zrobi� z kas� to zaryzykuje i kupi�, wtedy dam zna� czy warto sobie tym zawraca� g�ow�.

Te� si� zastanawia�em nad takim filtrem, mo�e b�dzie troch� lepiej, ale raczej nie wiele. Kiedy� nawet si� pyta�em Wimmera na PW to powiedzia�, �e �aden filter nawet gdyby kosztowa� wi�cej ni� teleskop nie zast�pi ciemnego nieba.
Jak nie b�d� mia� co zrobi� z kas� to zaryzykuje i kupi�, wtedy dam zna� czy warto sobie tym zawraca� g�ow�.

Wiadomo. Tylko czasem mo�e nie trudno o ciemne niebo, co o transport teleskopu pod te ciemne niebo. C�, my�la�em nad newtonem, cho�by po to �eby rozszerzy� swoj� wiedz� - o refraktorach ju� co� tam wiem, co� tam poobserwowa�em, ale je�li chodzi o newtony to kuleje, sama teoria. A nie lubi� teoretyzowa�, bo jeszcze co� �le powiem. No i wiadomo nowe mo�liwo�ci obserwacji wi�kszym sprz�tem. tylko w�a�nie u mnie jest troch� zanieczyszczenia �wiat�em, je�li nie b�dzie si� jako� da�o zredukowa� tego problemu, to chyba kupi� R-90/900 OTA. Ale z drugiej strony, DSy zaczynaj� mi si� podoba�. Fajnie by by�o zobaczy� jak�� mgie�k�. Jak kupisz ten filtr to napisz koniecznie jak si� sprawdza - bo pewnie i tak pr�dzej go kupisz jak ja uzbieram kas� na nowy sprz�t ;)

Newtonem 130/650 obserwowa�em M42 z balkonu, kt�ry jest fatalnie po�o�ony zar�wno pod wzgl�dem LP jak i seeingu. Prezentuje si� jako "mgie�ka", ale dobrze wida� jej kszta�t. "Trapez" rozdzielony ju� kitowym Kellnerem 10mm. Niemniej na Twoim miejscu stara�bym si� dozbiera� do 150/750 albo polowa� na u�ywany. Apertura to jednak podstawa, a i klasa sprz�tu troch� inna. Na przyk�ad Synta 150/750 ma obecnie seryjnie montowany 2" wyci�g Crayforda. Newtony klasy 130mm wci�� zalatuj� troch� przemys�em zabawkarskim niestety (no chyba �e kogo� sta� na Vixena).

Wydaje mi si�, �e nie doceniasz swej lornetki - i to bardzo! W przypadku niema�ej liczby duzych DS-�w nie zale�y nam na duzych powi�kszeniach lecz na zauwa�alnej jasno�ci. I wtedy lornetka sprawuje si� nadspodziewanie dobrze. A Tw�j obecny teleskop wykorzystaj solidnie i przeskocz potem do telpa co najmniej o KLAS� wy�ej (a nie o 2/3 klasy). Mia�by� nawet niez�� frajd� - najpierw tym teleskopem co masz wyszukiwa� by� gwiazdka po gwiazdece rejon DS-A. A potem poptarzy� przez lornetk�. Pozdrawiam i czekam na owe Twoje DS-y. szkoda �e Dobson "Be".

Wczoraj do�c d�ugo siedzia�em. Oczywi�cie �e doceniam lornetk� - z tym �e jej �rednica to 50mm. Teleskopu niewiele wi�cej bo 70. Przeszuka�em rejon DS�w i to kilku, gwiazdka po gwiazdce, nic szczeg�lnego nie zauwa�y�em. W�a�nie nie o powi�kszenie mi chodzi, a o to �e 130mm lustro zbierze du�o �wiat�a. Co do dobsona to niestety ale przyzwyczai�em si� ju� do paralaktyka - nawet takiego jak moje EQ1.

Dobrym stadratem u�ytecznego powiekszenia liczenia jest: Refraktor �r x 2 a newton �r x 1.6
"�wiat�a" idzie za tym do kwadratu no to niby 130N ma 2 x wiecej "�wiat�a" ni� w tym Twoim refraktorku
ale w lornetce masz od razu UTRAFIONY power na maksymln� jasno�� (du�a tak zwana �renica wyj�ciowa)
... bez szukania odpowiedniego okularu ...
czyli obawiam sie ze jak nie zobaczysz w lornetce to i w 130N kiepsko
jednak z domu ruszysc si� musisz :szczerbaty:
(czego si� boisz - tu by� w�tek: l�k przed ciemno�ci� - poczytaj)
aha
zaczyna mi byc wstyd, ze z kolei ja si� dzi� rozpisuje! ile to juz post�w dzi� ... :Salut:

Oczywi�cie �e doceniam lornetk� - z tym �e jej �rednica to 50mm. Teleskopu niewiele wi�cej bo 70

Jeste� pewien, �e wi�cej? We� pod uwag�, �e lornetka ma dwa obiektywy o �rednicy 5 cm wobec jednego 7-centymetrowego w refraktorze.
Powierzchnia obiektywu teleskopu 70mm - 38,48cm2
Powierzchnia obiektyw�w lornetki o obiektywach 50mm - 39,27cm2.
Czyli bino g�r� :D
Ten post by� edytowany przez panasmaras dnia: 28 March 2010 - 23:27

Jeste� pewien, �e wi�cej? We� pod uwag�, �e lornetka ma dwa obiektywy o �rednicy 5 cm wobec jednego 7-centymetrowego w refraktorze.
Powierzchnia obiektywu teleskopu 70mm - 38,48cm2
Powierzchnia obiektyw�w lornetki - 39,27cm2.
Czyli bino g�r� :D

Z tym �e ja m�wi�em o �rednicy a nie powierzchni zbierania obiektywu :D Ale dobrze m�wisz, z tym �e mimo wszystko, to nadal ma�o. Hm a jak mia�oby si� ogl�danie DS�w w 130mm newtonie, do ogl�dania tego samego w lornetce 70mm ? np celestron sky master 15x70 ? Czy w teleskopie w/w by�oby wida� du�o lepiej b�d� wi�cej ? Bo jakby policzy� powierzchnie obiektyw�w, i odliczy� straty w newtonie, to wyniki wysz�yby zbli�one, no pewnie lekko na korzy�� newtona.

Co do kolegi dwatriczetyrje - czy to irytuj�ce �e ja du�o pisz� ? sam nie wiem. Jestem g�odny wiedzy, mam pytanie, to korzystam z tego �e na forum s� osoby kt�re si� znaj� i mi odpowiedz�.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 28 March 2010 - 23:35

Z tym �e ja m�wi�em o �rednicy a nie powierzchni zbierania obiektywu

A czy drugie nie wynika z pierwszego?

A czy drugie nie wynika z pierwszego?

Wynika. Nie zmienia to jednak faktu, �e �rednica jest wi�ksza ;) Ale pomijaj�c to, je�li ju� czytasz temat m�g�by� mi co� powiedzie� o tym co napisa�em nad Twoim postem ^

Wynika. Nie zmienia to jednak faktu, �e �rednica jest wi�ksza

Tyle, �e teleskop zbiera �wiat�o padaj�ce na powierzchni� obiektywu a nie na jego �rednic� :P

Ale pomijaj�c to, je�li ju� czytasz temat m�g�by� mi co� powiedzie� o tym co napisa�em nad Twoim postem

S�dz�, �e znaj�c wz�r na pole ko�a mo�esz sam mo�esz to wyliczy�. TUTAJ masz przyk�adowe �wie�ute�kie wyliczenia Zbyszka.
Co do SkyMastera 15x70 - mo�na w przybli�eniu przyj��, �e powierzchni� zbiorcz� dor�wnuje pojedynczemu obiektywowi 100mm.

Tyle, �e teleskop zbiera �wiat�o padaj�ce na powierzchni� obiektywu a nie na jego �rednic� :P

S�dz�, �e znaj�c wz�r na pole ko�a mo�esz sam mo�esz to wyliczy�. TUTAJ masz przyk�adowe �wie�ute�kie wyliczenia Zbyszka.
Co do SkyMastera 15x70 - mo�na w przybli�eniu przyj��, �e powierzchni� zbiorcz� dor�wnuje pojedynczemu obiektywowi 100mm.

Umiem to wyliczy� ;) my�la�em bardziej o praktyce.
Poszukam mo�e szkic�w albo co�.

Witam

Nie wiem czemu u Ciebie taki l�k przed 6 calami je�li chodzi tylko o koszt to wystarczy poszuka� na forach i kupi� u�ywany. Sam kilka miesi�cy temu wypu�ci�em 6" synt� na paralyktyku za mniej ni� 1000 z�. Nie wydaje mi si� te� aby� u�ywaj�c tego teleskopu w przysz�o�ci stan�� przed trudno�ciami w stylu jakim opisujesz, no chyba �e pisz�c kiepskie okulary masz na my�li jakie� plastykowe szkie�ka. Problemem mo�e by� jedynie waga ale dasz rad� to si� jedynie straszne wydaje na pocz�tku - moje pierwsze eskapady to targanie 25kg sprz�tu/osprz�tu i wszystkiego co kiedy� by�o niezb�dne ale z czasem mo�na si� nauczy� obywa� i bez rzeczy pozornie potrzebnych.

Co do obraz�w to 6 poka�e Ci ju� mas� mgie�ek to ju� 33% wi�cej �wiat�a ni� 130mm - warto

DSy na miesjkim balkonie to pora�ka. Nie masz jakie� �aki czy pola w pobli�u z jako takim niebem (najlepiej chocia� z 200-300m od lamp)?

Witam

Nie wiem czemu u Ciebie taki l�k przed 6 calami je�li chodzi tylko o koszt to wystarczy poszuka� na forach i kupi� u�ywany. Sam kilka miesi�cy temu wypu�ci�em 6" synt� na paralyktyku za mniej ni� 1000 z�. Nie wydaje mi si� te� aby� u�ywaj�c tego teleskopu w przysz�o�ci stan�� przed trudno�ciami w stylu jakim opisujesz, no chyba �e pisz�c kiepskie okulary masz na my�li jakie� plastykowe szkie�ka. Problemem mo�e by� jedynie waga ale dasz rad� to si� jedynie straszne wydaje na pocz�tku - moje pierwsze eskapady to targanie 25kg sprz�tu/osprz�tu i wszystkiego co kiedy� by�o niezb�dne ale z czasem mo�na si� nauczy� obywa� i bez rzeczy pozornie potrzebnych.

Co do obraz�w to 6 poka�e Ci ju� mas� mgie�ek to ju� 33% wi�cej �wiat�a ni� 130mm - warto

Wol� kupywa� nowe jak u�ywane. Nawet je�li patrz�c na t� u�ywk� za 1000z� - to za 130mm zap�ac� 550z�, a to 450z� mniej. 1000z� odpada to sporo. Mo�e i by�bym w stanie tyle od�o�y�, ale zaj�oby mi to naprawd� d�ugo, pewnie dopiero na nast�pny rok bym mia�, bo niestety mam bie��ce wydatki w stylu kom�rka, internet, bilet miesi�czny, czasem ksi��ki trzeba kupi� do szko�y. Co do okular�w, to nie moje zdanie, to u�ytkownicy synty 8" pisali �e obraz przez plossle jest taki sobie, dopiero przy lantanach jest fajny. Teoria m�wi �e �wiat�osilne teleskopy �le znosz� kiepskie okulary.

��ki, pola hmm znalaz�oby si� gdzie�, ale to w takich g�upich miejscach �e troch� strach tam i�� samemu, no i tak czy siak trzeba by by�o podjecha� samochodem. W sumie troch� dalej znalaz�oby si� par� miejsc, tak ze kilkana�cie km ode mnie, mo�e z 10km nawet. Z lornetk� by�oby �atwo, autobusem bym si� przejecha�, bo teleskopu nawet je�li to nie mam zbytnio w co w�o�y�. Mo�e lornetka 70mm lub 80mm to nie taki g�upi pomys� ? Powierzchnia zbieraj�ca lornety 80mm by�aby prawie r�wna newtonowi 150mm, po uwzgl�dnieniu strat na newtonie. Pokaza�aby mi jakie� mgie�ki pod dobrym ciemnym niebem, z dala od latarni ? Przyda�aby si� opinia kogo� kto si� zna na lornetkach, np skymacho Obszukiwa�em szkice obserwacyjne, ale z lornetek to chyba nikt lub prawie nikt nie robi.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 29 March 2010 - 01:14

Co do okular�w, to nie moje zdanie, to u�ytkownicy synty 8" pisali �e obraz przez plossle jest taki sobie, dopiero przy lantanach jest fajny. Teoria m�wi �e �wiat�osilne teleskopy �le znosz� kiepskie okulary.

To nie tylko teoria!

anum: najlepiej b�dzie jak zaczniesz zarabia� wi�cej. 1000z� to zarobisz chyba w ka�dej pracy w miesi�c. Wiem, �e si� uczysz, ale powiniene� da� rad� ten 1 mc si� przem�czy�.
A co do PL to s� s�abe w przypadku kr�tkich okular�w. Kitowy PL 25mm od synty 8" naprawd� daje rad�, cho� por�wnania nie mam do lantana tej wielko�ci. Ale wydaje mi si�, �e r�nica jest bardziej dostrzegalna przy okularach planetarnych. Ksi�yc w lantanie wygl�da super i wygodnie si� obserwuje.

anum: najlepiej b�dzie jak zaczniesz zarabia� wi�cej. 1000z� to zarobisz chyba w ka�dej pracy w miesi�c. Wiem, �e si� uczysz, ale powiniene� da� rad� ten 1 mc si� przem�czy�.
A co do PL to s� s�abe w przypadku kr�tkich okular�w. Kitowy PL 25mm od synty 8" naprawd� daje rad�, cho� por�wnania nie mam do lantana tej wielko�ci. Ale wydaje mi si�, �e r�nica jest bardziej dostrzegalna przy okularach planetarnych. Ksi�yc w lantanie wygl�da super i wygodnie si� obserwuje.

Kiedy mam zarabia� ? o 6 wstaje, o 16 wracam ze szko�y, + musz� si� uczy�, + mam obowi�zki w domu. zostaj� soboty i niedziele w kt�re staram si� pracowa�, jak jest robota bo z tym tez jest r�nie, raz jest, raz nie ma. Zarobie raz lepiej raz gorzej. To si� tak nie da po prostu. S� okresy �e w og�le prawie nie mam jak zarobi�. Ze 600z� dam rad� nazbiera�. A je�li chodzi o sam wyb�r, to jak wspomina�em wcze�niej lorneta ze wzgl�du na mobilno��, jak i nawet niez�� powierzchnie obiektywu, mo�e by� lepszym wyborem.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 29 March 2010 - 01:49

Co do kolegi dwatriczetyrje - czy to irytuj�ce �e ja du�o pisz� ? sam nie wiem. Jestem g�odny wiedzy, mam pytanie, to korzystam z tego �e na forum s� osoby kt�re si� znaj� i mi odpowiedz�.

Sorry ale przeinaczy�e� moj� my�l. Ja mia�em na my�li rzecz jasna inne w�tki na tym forum, a nie ten.
Poniewa� jest nowa doba to ja znowu (ten raz) si� odezw� ;)
Lornetka 10x50 bywa w pewnych warunkach i do pewnych obiekt�w LEPSZA wi�c Ciesz si� ni� i
wykorzystaj a nie poziereaj na 15x70 :P

B�d� u�ywa� obu - 10x50 jest uniwersalna, przydaje mi si� tak�e do obserwacji naziemnych, z reszt� nieba si� naogl�dam zanim bym kupi� 15x70 b�d� 20x80 - tylko pytanie co poka�� mi te 2 wymienione, czy b�d� jakie� mgie�ki czy co� w tym stylu ? Bo powierzchnia zbierania �wiat�a jest tu ju� du�a.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 29 March 2010 - 01:46
A kto powiedzia�, ze trzeba koniecznie lantany kupowa�, okular�w jest wiele :rolleyes:, a r�nych opinii o nich jeszcze wi�cej.

Ale wi�ksze teleskopy to odpadaj�, jak nie masz blisko miesjc�wki dobrej i swojego samochodu. A tak na wyjazdy autobusem 10 km to co najwy�ej z achro 102/500 na AZ3 (no g�ra 120/600), ew. z jakim� Newtonem 130/650 (ta�sze od achro). Takie tuby w wi�ksz� torb� czy plecak by wesz�y. Lornetki tez moga by�, ale te wi�skze potrzebuj� statywu.

Kiedy mam zarabia� ? o 6 wstaje, o 16 wracam ze szko�y, + musz� si� uczy�, + mam obowi�zki w domu. zostaj� soboty i niedziele w kt�re staram si� pracowa�, jak jest robota bo z tym tez jest r�nie, raz jest, raz nie ma. Zarobie raz lepiej raz gorzej. To si� tak nie da po prostu. S� okresy �e w og�le prawie nie mam jak zarobi�.

Nie wiem ile masz lat, ale ja jak by�em w liceum to normalnie pracowa�em. Nie uczy�em si� w domu, ale matur� zda�em i jestem na tych studiach, kt�re mnie interesuj�. Kasa to podstawa, nawet 1/2 etatu i ju� po 2-3 mc mo�esz sobie pozwoli� na synt� 8" czy co� innego na normalnym monta�u. Oczywi�cie lepiej odemnie znasz swoj� sytuacje, ale my�l�, �e mo�na si� przem�czy� jaki� czas i kupi� ju� bardziej docelowy teleskop.
Ten post by� edytowany przez Dawidpl dnia: 29 March 2010 - 02:05

Nie wiem ile masz lat, ale ja jak by�em w liceum to normalnie pracowa�em. Nie uczy�em si� w domu, ale matur� zda�em i jestem na tych studiach, kt�re mnie interesuj�. Kasa to podstawa, nawet 1/2 etatu i ju� po 2-3 mc mo�esz sobie pozwoli� na synt� 8" czy co� innego na normalnym monta�u. Oczywi�cie lepiej odemnie znasz swoj� sytuacje, ale my�l�, �e mo�na si� przem�czy� jaki� czas i kupi� ju� bardziej docelowy teleskop.

Doje�d�am do szko�y, mieszkam praktycznie sam, bo mamy ci�gle nie ma wi�c domem te� si� musz� zaj��. Po powrocie o 16, nawet je�li na szybko posprz�tam i naucze si�, i zjem to jest 19. o 19 mam i�� do pracy ? gdzie ? Nie da si� tak, zostaj� tylko weekendyw kt�re pracuje, pomimo tego �e jest to ponad moje si�y. Jakbym ja chodzi� do liceum w moim mie�cie to tez bym m�g� pracowa�, szed�bym sobie o 7:45 wraca� o 14. A jakbym si� przesta� uczy� w domu, to marnie bym sko�czy�, nie dosta�bym si� tam gdzie chce, je�li w og�le bym zda� fizyke na maturze, mniej bym umia� itp. Co do porz�dnego sprz�tu, to zarobie sobie na niego po technikum. Czasu jest du�o, teraz mog� nazbiera� na 130mm newtona b�d� lornete 70 lub 80mm. Tylko co b�dzie lepsze
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 29 March 2010 - 07:36

Synta 6" odpada - nie chc� dobsona, w gr� wchodzi tylko teleskop na monta�u paralaktycznym.
Co do okular�w, to ka�dy �wiat�osilny chyba �le znosi kiepskie okulary, wiem i dozbiera�bym sobie p�niej na jaki� dobry okular.
Co do nieba - w mie�cie nie ma szans obserwowa� M-ki ?

Tak troch� podzieli�em :)
Powiedz mi o zaletach i wadach obu monta�y, dlaczego paralaktyk do DSO (!) wydaje ci si� lapszy?
Znosi �le, ale tak naprawd� trzeba zwraca� uwag� na te kr�tkie (powiedzmy poni�ej 10 czy 8mm) - d�u�sze mog� by� ta�sze. Oczywi�cie to nie lantany ale nie przesadzajmy - da si� nimi prowadzi� wspania�e podgl�danie nieba. Ze �redniak�w fajnie spisuj� si� plossle televujka i nie s� takie drogie :)

Hmm a kto� kiedy� pisa� o filtrze redukuj�cym zanieczyszczenie �wiat�em.. czy z takim filtrem nie b�dzie lepiej ?

Nie b�dzie- ciemne niebo to podstawa.
Przyk�ad? Por�wnywa�em ostatnio z ma�ego miasteczka widok M42 - w tym samym sprz�cie i okularze widok by� zniechecaj�cy (oczywi�cie po tym co si� widzia�o kilka km poza miastem).

Wczoraj do�c d�ugo siedzia�em. Oczywi�cie �e doceniam lornetk� - z tym �e jej �rednica to 50mm. Teleskopu niewiele wi�cej bo 70. Przeszuka�em rejon DS�w i to kilku, gwiazdka po gwiazdce, nic szczeg�lnego nie zauwa�y�em. W�a�nie nie o powi�kszenie mi chodzi, a o to �e 130mm lustro zbierze du�o �wiat�a. Co do dobsona to niestety ale przyzwyczai�em si� ju� do paralaktyka - nawet takiego jak moje EQ1.

Albo masz jasno albo nie potrafisz znale�� podstawowych DS. Polowa�e� lornetk� na gromadki?

A kto powiedzia�, ze trzeba koniecznie lantany kupowa�, okular�w jest wiele :rolleyes:, a r�nych opinii o nich jeszcze wi�cej.
Ale wi�ksze teleskopy to odpadaj�, jak nie masz blisko miesjc�wki dobrej i swojego samochodu.
A tak na wyjazdy autobusem 10 km to co najwy�ej z achro 102/500 na AZ3 (no g�ra 120/600), ew. z jakim� Newtonem 130/650 (ta�sze od achro). Takie tuby w wi�ksz� torb� czy plecak by wesz�y.
Lornetki tez mog� by�, ale te wi�ksze potrzebuj� statywu.

Te� troch� podzieli�em.
Dok�adnie zgadzam si� z ABC - do ciekawych obserwacji spokojnie dobre plossle wystarcz� a niekiedy potrafi� mi�o zaskoczy� (TV plossl)
Jak nie masz samochodu to wi�kszy teleskop si� nie nada niestety, cho� s� na to sposoby.
Je�li masz nosi� newtona 130/650 - a w�a�ciwie chodzi mi tu o EQ2 to nie jest tak wygodnie niestety... w sumie pozostaj� ci tylko AZ ale nie lubisz dobson�w...
Lornetka- du�a = statyw a do takiej 20x80 to raczej �uraw by si� przyda�.

Pos�uchaj- wyczaj kogo� kto ma dobsona. Wybierz si� z nim na DSO i zobacz co to jest ten drewniany tandetny monta� :) w por�wnaniu do profesjonalnych EQ1 czy EQ2 kt�re maj� pokr�te�ka i d�wigienki oraz przeciwwag�.
Obczaj miejsce na obserwacj� na dojazdy autobusem i zobacz czy w pobli�u nie ma jakiego� gospodarstwa czy domu. Zawsze mo�na si� z w�a�cicielami dogada� i zostawia� tam dobsona a tub� w sprytnym plecaku dowie�� na miejsce. Mo�na samemu wykona� dobsona - niewielki koszt a efekty czasami lepsze ni� na fabrycznym - i go u ludzi na miejscu zostawi�.
Je�li naprawd� chcesz czesa� DS-y to dobson + miejsc�wka + pomys�owo�� i nie ma rzeczy niemo�liwych.

Anum, widz�, �e cierpisz jak ryba wyrzucona na brzeg :)
Nie martw si�. Wielu z nas to przechodzi�o. Sprzedawanie i kupowanie innych teleskop�w, okular�w, zmiany decyzji, szukanie najlepszych rozwi�za�, ci�g�e testowanie, sprawdzanie - to trwa ca�y czas, bo nie ma z�otego �rodku.
Odpowied� jest jedna: Najlepszy teleskop to ten, kt�rego najcz�ciej u�ywasz.
Z pewno�ci� uratowa�by Ci� pobyt na zlocie. Tam m�g�by� popatrze� przez 15 r�nych teleskop�w na 50 r�nych obiekt�w, wykorzystuj�c 30 r�nych okular�w. Je�eli nie uda Ci si� wpa�� w Bieszczady cho�by na jeden wiecz�r, to we wrze�niu b�dzie kolejny zlot, a prawdopodobnie na wakacje te� odb�dzie si� jaki� (np.OZMA).

Nie obserwuj DS�w z miasta i nie kupuj wi�kszego teleskopu, by obserwowa� z miasta, bo zmarnujesz pieni�dze i stracisz zapa� do astronomii. Z miasta obserwuj tylko te najja�niejsze, gromady otwarte. Mo�esz przyjrze� si� kolorowym uk�adom podw�jnym i wielokrotnym (o ile nie masz a� tak masakrycznego LP). Planety, Ksi�yc.

Dlaczego ja obserwuj� z miasta? Bo mieszkam w mie�cie. Na szcz�cie mam mo�liwo�� wyjecha� raz na jaki� czas z kolegami pod ciemniejsze niebo, gdzie mog� napawa� si� pi�knym obrazem DS�w. Mam te� mo�liwo�� by� na zlotach, np. w Bieszczadach, gdzie wiele DS�w wida� go�ym okiem, a przez teleskop to ju� nie m�wi� - szok.
Zatem moje miejskie obserwacje DS�w to trening dla oczu, takie troch� t�skne spojrzenia z my�l� "do nast�pnego razu. Pod ciemnym niebem". A planety i Ksi�yc, czy kolorowe gwiazdy, uk�ady podw�jne uskuteczniam z powodzeniem.

Powiedzia�em, �e �aden filtr nie zast�pi ciemnego nieba. Bo tak jest. Mo�na naby� filtr ALP, kt�ry poprawi widoczno�� mg�awic w mie�cie (ja stosuj� UHC-S z powodzeniem), ale w dalszym ci�gu b�dzie to tylko namiastka ciemnego nieba. Osobi�cie uwa�am, �e ka�dy DSowiec-wizualowiec przynajmniej raz w roku powinien si� znale�� pod smoli�cie ciemnym niebem, bo tam tylko mo�na piel�gnowa� swoje zami�owanie do s�abych obiekt�w.

Nie kupuj, Anum. Poczekaj. Wybierz si� z kim� na wsp�lne obserwacje. Na �l�sku te� dzia�a grupa obserwator�w. Czasem w r�nych miejscach organizuje si� okoliczno�ciowe obserwacje (jakie� zakrycia, obserwacje roj�w meteor�w).

pozdrawiam

Co do okular�w, to ka�dy �wiat�osilny chyba �le znosi kiepskie okulary

�wiat�osilny teleskop �le znosi kiepskie okulary szerokok�tne (np. polecam ten w�tek http://astro-forum.o...st=0&p=366659). Z dobrym zwyk�ym Plosslem powinno by� OK.

Pos�uchaj anum. Nie masz mo�liwo�ci samodzielnie wozi� za miasto sprz�tu samochodem. Tym samym na DS wypady to tylko z lornetk�,albo czym� typu "kr�tki" refraktor 102/500 na AZ3, ale to cenowo chyba za du�o dla Ciebie. 130/650 lub podobny teleskop, a tak�e Synt� 6" b�dziesz m�g� zatem u�y� tylko u siebie w domu. Wspomnia�e� o balkonie -czy masz w razie czego mo�liwo�� atwego wyniesienia sprz�tu poza dom [podw�rko, plac, ogrodzony ogr�dek]? Kt�re strony nieba masz dost�pne, jak jest z za�wietleniem? Idea�em by�oby ciemne niebo po po�udniowej stronie.
Teraz: wi�kszy [w sensie apertury!] teleskop tak�e w mie�cie i tak�e na planetach poka�e wi�cej. Kwestia pieni�dzy i [bardziej!!!] logistyki -czy �atwo da si� go ustawi� na stanowisku obserwacyjnym. Je�li �atwo mo�esz dotrze� [winda lub niewiele schod�w], to wynoszenie Dobsona 6" nie jest wcale takim problemem. Teleskop 130mm na paralaktyku wa�y w sumie tyle samo,za to wi�cej roboty z jego ustawianiem i regulacj�, wystaj�ce elementy wra�liwe na urwanie/po�amanie. Oba natomiast b�d� koszmarem w transporcie, je�li musisz zasuwa� kilka pieter po schodach i taszczy� sprz�t na odleg�o�� 100m i wi�cej. Tyle,�e tub� 130/650 da si� nosi� w du�ym plecaku, 150/1200 ju� nie. Dobson z kolei jest niski i nie lubi balkon�w za spraw� balustrady. Ten problem mo�na rozwi�za�, o ile szeroko�� balkonu pozwala chodzi� swobodnie wok� teleskopu oraz okular nie wyjedzie daleko poza balustrad� -wystarczy zrobi� prosta podstawk� pod teleskop.
Ostatni mit: Synta 6" nie jest �wiatlosilnym teleskopem. To F/8, w odr�nieniu do F/6 Synty 8". Za to 130/650 to F/5 i to jest b. �wiat�osilny [f/5] teleskop. W dodatku b. kr�tka bezwgl�dna warto�� ogniskowej wymusza w praktyce u�ycie Barlowa albo inwestycje w bardzo drogie [dro�sze od tego teleskopu] okulary.
Nie chc� wbrew pozorom namawia� Ci� na Synt� 6" na Dobsonie, je�li nie masz dla nie warunk�w -ale to chodzi wy��cznie o logistyk�: transport na i o samo miejsce obserwacji. Pod ka�dym innym wzgl�dem ten teleskop bije na g�ow� inne rozwi�zania, od refraktora 90/900 po Newtona 130/650 czy 130/900. Napisz pokr�tce, dlaczego u Ciebie nie mo�e by� Dobson.
Pozdrawiam
-J.

Za to 130/650 to F/5 i to jest b. �wiat�osilny [f/5] teleskop. W dodatku b. kr�tka bezwgl�dna warto�� ogniskowej wymusza w praktyce u�ycie Barlowa albo inwestycje w bardzo drogie [dro�sze od tego teleskopu] okulary.

Mo�e nie posuwa�bym si� a� tak daleko, bo Barlow lub bardzo drogie okulary b�d� potrzebne tylko wtedy, je�li zechcemy wyruszy� z tym sprz�tem na planety. Nawet w tym przypadku jednak za ok. 350z� mo�na mie� Barlowa APO albo okular Ortho Baadera, wi�c to nie jest kwota przekraczaj�ca warto�� teleskopu (bardziej 50% jego warto�ci).

Przemy�la�em spraw� - przede wszystkim to dzi�kuje wszystkim za rady. A wi�c co do okular�w, to by�a teoria + opinie kilku u�ytkownik�w synty 8", podkre�li�em to, ale jakbym mia� to tak czy siak sprawi�bym sobie jednego lantana. Mieszkam w �l�skim miasteczku, w wie�owcu na 2 pi�trze, raczej nie ma opcji z wyniesiem teleskopu poza mieszkanie - masa ludzi chodzi uznali by mnie za szale�ca, w ko�cu to miasto. Je�li chodzi o monta� bo takie pytanie pad�o, gdybym mia� newtona to opr�cz Ds obserwowa�bym tak�e uk�ad s�oneczny, i to na pewno a tu nie wyobra�am sobie nie posiada� paralaktyka. O�wietlenie jest no dosy� spore - dlatego nic nie mog�em upolowac, a szuka�em d�ugo ze stellarium i mapkami. Przekonali�cie mnie, �e ciemne niebo to podstawa. Tak wi�c na dzie� dzisiejszy newton odpada - ale ! Ale po kilku kalkulacjach, stwierdzi�em �e mog� nazbiera� na lornetk� 70 lub 80mm, kt�ra ma ju� do�� du�� powierzchnie obiektyw�w, a tak� lornetk� m�g�bym cz�sto i �atwo bra� poza miasto - pod ciemne niebo. No i jaki� statyw, wiadomo.Powierzchnia zbierania �wiat�a w takiej 80mm lornetce to 100mm^2. No by�yby jeszcze jakie� ma�e straty, ale pomi�my chwilowo. Zbyt obliczy� powierzchnie dla 150mm newtona, i po odj�ciu strat, <w sumie zapomnia� o stratach na lusterku wt�rnym chyba> wysz�o 101,8mm^2. No wi�c my�l� �e lorneta 20x80 by�aby dobra. A zanim nazbieram, to wyskocz� gdzie� pod ciemne niebo z lidletk� kilka razy. Bo na newtona naprawd� nie mam warunk�w - niestety. Liczy�em �e filtry co� pomog�, ale okazuje si� �e nie. Je�li chodzi o zlot - nie dam rady na najbli�szy, c�, do��czy�em do�c niedawno.. ale na ten wakacje b�d� p�niej na pewno wpadn�.

Nurtuje mnie jednak - jak wygl�daj� Dsy przez tak� 80mm lornet� ? Bo nigdzie nic nie umiem znale�� adnych opis�w, szkic�w itp. Tzn czy wida� cho�by jakie� mgie�ki itp, bo w sumie przy tej powierzchni obiektyw�w powinno ...

edit: jednak przeszuka�em tematy i jest conieco, czyli chyba zdecyduje si� na 15x70 b�d� 20x80.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 29 March 2010 - 16:39
"wyj�tkowo" podobnie jak niejaki ODIN, kt�ry jednak si� ponownie odezwa� ze Szwecji (o ile IP nie wskazuje na co innego - bo kto� wspomina� o jakim� potencjalnym "trollowaniu" po po�cie o jakiej� "zonie") odezw� si� 2x bo z tym �wiat�em lornetek to jeste� troch� "wkr�cony". Pedagogicznie s�uszne jest podkre�lanie zalet niedocenianych lornetek ale z tym sumarycznym �wiat�em to taka p�prawda - cel suszny ale Panowie - bez przesady - sprostujcie Anumowi. Ka�de oko w lornetce dostaje �wiat�o od jednego obiektywu, wi�c nie zobaczy 2x ja�niejszych obiekt�w. Korzystny efekt polega jedynie na tym, �e jak co� jest niewyra�ne (dla m�zgu) to korzystaj�c z informacji w drugim oku nast�puje upewnienie co do jakiegos detalu czy kszta�tu. Zatem je�li chcesz zonaczyc wiele! DS-�w to przy Twoich ograniczeniach foinansowych) jednak pos�uchaj Wimmera i nie kupuj drugiej lornetki. Wydu� z tego co masz p� Messiera i skoczy� na 100mm soczewka lub 150mm lustro. Pozdrawiam.

Zbyt obliczy� powierzchnie dla 150mm newtona, i po odj�ciu strat, <w sumie zapomnia� o stratach na lusterku wt�rnym chyba>

o niczym nie zapomnia� B)
obliczenia s� jak najbardziej prawid�owe cho� s� oczywi�cie tylko szacunkowe

w kwestii lornetki
dobr� lornetk� warto mie� i to nie zamiast ale opr�cz teleskopu. Lornetka i teleskop doskonale si� uzupe�niaj�
pod ciemnym niebem 15x70 pokazuje pazurki i powoduje :wow:
w dobrych warunkach nawet lidletka sporo poka�e

je�li ten temat Ci� interesuje zapytaj Janko lub Pepina. Dzi�ki nim inaczej spojrza�em na lornetki :respect:
w necie mo�na znale�� listy obiekt�w lornetkowych. Poszukaj

musisz te� wiedzie�, �e nie tylko powierzchnia zbieraj�ca �wiat�o jest istotna. Liczy si� te� powi�kszenie ... ale o tym jest troch� na celestii

pozdrawiam

Dlatego napisa�em chyba, bo nie by�em pewien ;) Co do teleskopu - bro� bo�e nie zamierzam sprzedawa� mojego 70mm. Zostanie i nadal b�dzie mi s�u�y� do obserwacji planet<p�ki co udanych> w zanieczyszczonym �wiat�em mie�cie. Lornete chc� kupi� �eby gdzie� j� zabra� i ogl�da� DS. Co do pepina - czyta�em du�o jego post�w o lornetkach i bardzo mi pomog�y. Lidletka te� oczywi�cie zostaje, bo warto mie� 10x50 jak i wi�ksz�, np 15x70 lub 20x80.

Nowa doba to si� wypowiem.
PanasMaras post #15 zako�czy� "Bino g�ra" ale z U�miechem!. A nie "sprostowa�/potwierdzi�" bo zapomnia�em go wprost wywo�a�(cel u�wi�ca �rodki?). Sumowanie powierzchni zbieraj�cej w lornetce ma sens matematyczny ale tym swiat�em trzeba o�wietli� DWOJE oczu. To by�a taka b�yskotliwa figura matematyczno-jezykowa. Oczy sie wspomagaj� (dostrzegam tu pewn� analogi� do "zerkania") ale to nie jest 100% dodawanie sie. Cuda by to by�y. To by znaczy�o, ze jak w nocy po d�u�szej chwili otworzysz drugie oko to zobaczysz wszystko 2 x ja�niej. Brak s��w! Ja osobi�cie 100 razy bardziej wola�bym mie� Lornetke 15x70 ni� Tw�j Refraktor. Czyli jej nie krytykuje. Podziwiam j�! Ale zwr�� uwag� na s�owo "zamiast" w po�cie Zbyta. Nie wchodz�c w polemiki nad fizjologi� widzenia uzmys�awia te�, �e do oberwacji trzeba mie� te� TELESKOP. Ty do DS-�w teleskopa(patrz okulary) ma�o co masz. Dlatego pomy�l nad strategi�. Ile razy bedziesz kupowa� i kupowa�. Potem nie tak �atwo sprzeda� takie ma�e sprzety. Cytat Wimmera "najlepszy ten teleskop co najcz�ciej uzywany" ma te� drugie znaczenie. Jakiby� telekop nie mia� i jak s�ab� lornetk�. Najpierw j� intensywnie wykorzystaj. Bo b�dzie wtedy "najcz�sciej u�ywan�" :). Przecie�(chocia� mo�e o tym nie wiesz!) DOPIERO przed Toba D�UGA Nauka �a�enia po niebie za DS-ami. Twoja lornetka i telekop to znaomity tandem do tego. A ty juz chesz kupowa� next. Ponadto Zbyt wspomnia� co� �e powi�kszenie te� wa�ne. Zapytaj kogos bo widze �e mi nie ufasz. Lornetka 1050 to �renica wyj�ciowa 50/10=5 a lornetka 15x70 to 70/15=4,66. Czyli - przy naprawd� du�ych DS-ach daje niekeidy co� czego nie da ta 15x70. A ch rozmiar x 10 to ju� kawa�ek widoku ;). A te bino 15x70 lub 20x80 to na czym powiesisz? W r�kach(na godzink�)? Czy na EQ1? (mo�e mo�na - nie wiem). Sorry je�li kogo� urazi�em lub zdenerwowa�em - naprawd� SORRY!

No fakt Wimmer. Ale w sumie chodzi�o mi o to, czy zobacz� jakiekolwiek szczeg�y opr�cz samych gwiazdek. Synta 6" odpada - nie chc� dobsona, w gr� wchodzi tylko teleskop na monta�u paralaktycznym, a 150mm w takim wydaniu to 1200z� czyli za du�o.

Anum, celuj w lustro 150 mm. Roznica jest powalajaca. Popros rodzicow, mozna kupic sprzet na raty. Mialem kiedys telepik 130 mm, na Kudlaczach jak lookn�lem przez stojacy obok podobny sprzet ale o srednicy 150 mm zamurowalo mnie. Niby tylko 2 cm roznicy, ale M 13 prezentowala sie o niebo lepiej niz w moim. Co do eMek w miescie, spokojnie duzo ich wylapiesz, ale te same eMki pod ciemnym bed� sie prezentowac tak jakbys obserwowal przez calkiem inny sprzet. W tamtym roku pod ciemnym niebem ogladalem M13 z Equinoxa 80. Obraz i detal bardzo podobny do tego ktory terz ogladam swoim 20 cm telepem z obrzeza miasta. Choc co prawda jest jasniejszy niz w 80 mm refraktorku byl bardziej akceptowalny. Po ciemnym niebem zdala od latarni oko caly czas jest zaadaptowane do ciemnosci, w miescie jedno niepotrzebne spojrzenie gdzies w choryzont i po zabawie. Teraz aby jako tako obserwowac od siebie z balkonu ustawiam (albo sie sam ustawia :-) na jak�s eMke, centruje obraz, potem zamykam oczy na kilka minut i z palatka na glowie przykladam oko do okularu. Nie mam z tym problemu bo moj telep jest tak stabilny ze moge nawet czolo oprzec o tubus :-) i lukac. Jest to jakas alternatywa, moze tak sprobuj.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 07:54

Sumowanie powierzchni zbieraj�cej w lornetce ma sens matematyczny
M�g�bym si� upiera�, �e w zasadzie nie napisa�em niczego innego, ale tak naprawd� pope�ni�em szkolny b��d. Mea maxima culpa!

...zapytaj Janko lub Pepina. Dzi�ki nim inaczej spojrza�em na lornetki http://astro-forum.org/Forum/public/style_emoticons/default/respect.gif
...

ZbyT,
te� dobrze o sobie my�l�, ale nie a� tak!
W ka�dym razie dzi�ki.

Co do lornetek, jest wielka r�nica w mobilno�ci mi�dzy dost�pnymi 70 mm a 80 mm. Te drugie zaczynaj� by� sprz�tem du�ym, ci�kim i wymagaj�cym dla statyw�w. Na szybkie wypady my�la�bym raczej o mo�liwie najlepszej 70 mm z niezbyt ci�kim statywem, oczywi�cie w miar� stabilnym i nie za niskim. �uraw do transportu to zbyt wiele, podobnie jak le�ak (niestety).

Wydaje mi si� anum, �e zrezygnowa�e� z zakupu synty 6" przez moje stwierdzenie, �e ci�ko na dobsonie �ledzi si� planety. To prawda, ale w Twoim przypadku mo�esz planety ogl�da� teleskopem, kt�ry masz teraz a DSy nowym sprz�tem. Oczywi�cie synt� te� planety zobaczysz, tylko �e b�d� ucieka�. Ju� sam b�dziesz musia� zdecydowa� czy chcesz si� na nie patrzy� d�ugo na s�abym sprz�cie czy kr�tko na dobrym :) Tak to ju� jest, �e czym sprz�t jest bardziej uniwersalny tym jego cena ro�nie lawinowo.

Moim nast�pnym teleskopem do planet i astrofoto pewnie b�dzie 80-100 ED na EQ6/HEQ5, ale z synt� si� nie rozstan� bo zawsze poka�e mi lepiej DSy ni� co� mniejszego.

Moim zdaniem lornetka 15x70 to nie trafiony pomys� poniewa� masz teleskop o takiej �rednicy i s�dz�, �e lepiej Ci b�dzie spakowa� go w torb� i pojecha� pod ciemne niebo ni� rozstawa� si� z ci�ko zarobionymi pieni�dzmi tylko po to �eby zobaczy� mniej wi�cej to samo.
Kolega w tym temacie zwr�ci� ju� uwag�, �e r�nica pomi�dzy 130mm a 150mm jest du�a a co dopiero pomi�dzy lornetk� 70mm a teleskopem 150mm. Lornetk� zobaczysz DSy tylko pod ciemnym niebem. A teleskopem 150mm zobaczysz jakie� DSy w mie�cie, planety i ksi�yc a poza miastem ju� sporo mgie�ek z�apiesz :) Kolejna sprawa to np. ksi�yc. Patrz�c na niego lornetk� zobaczysz go tylko w 1 powi�kszeniu. Ja lubi� sobie stopniowo zwi�ksza� powi�kszenie, przyciemnia� obraz filterkami i wy�uskiwa� drobne szczeg�y. Tego lornetk� te� nie zrobisz. B�dziesz z 2 lornetkami i s�abym teleskopem a jednak teleskop w podziwianiu pi�kna wszech�wiata to podstawa i �adna lornetka go nie zast�pi.

Lornetka jest uzupelnieniem teleskopu. Nic nie zast�pi widoku drogi mlecznej przez dobre bino. Anum, lornetke juz masz, kieruj sie w lepszy teleskop. Co do obserwacji planet na dobsonie, jest to mozliwe jak najbardziej, ale niestety uciazliwe, gdzy przy wiekszych powerach musisz prowadzic tube w dwoch osiach. Kwestia wprawy i przyzwyczajenia. Pamietaj, obserwacje planet polegaja na dlugotrwalym wpatrywaniu sie w nie, wyluskiwaniu detali, wyczekiwaniu na zmienny seening itp. Ciagla korekta ustawienia teleskopu na dobsonie, bedzie Cie bardziej pochlaniala niz sama obserwacja. Pamietam, uzytkujac Equinoxa 80 co prawda na Porcie z mikroruchami bylo przy x 160 na dluzsza mete mecz�ca.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 13:37
Historie,�e ci�ko na Dobsonie �ledzi si� planety, to bajki o �elaznym wilku. Owszem, jest zdecydowanie mniej wygodnie ni� na paralaktyku [z nap�dem czy bez], ale to nie znaczy,�e zobaczy si� mniej. Pomys�, by od obserwacji planet u�ywa� 70mm refraktorka po zakupie czego� kalibru 150mm to kompletna pomy�ka, bo obraz ze 150-tki zmasakruje ten refraktorek, wszystko jedno, na jakim monta�u.
Operowanie Dobsonem na planetach jest jak najbardziej mo�liwe, wymaga tylko pewnej wprawy, kt�rej si� szybko nabiera. Zw�aszcza,�e u nas planety chadzaj� po niebie relatywnie nisko, a problemy z Dobsonem tak naprawd� s� przy obserwacjach w pobli�u zenitu. Do jaki� 50-60stopni nad horyzontem jest naprawd� O.K.
Troch� wprawy trzeba przy zmianie okular�w i trzeba stale pod r�ka trzyma� okular o �redniej ogniskowej, na wypadek gdy planetka nam ucieknie gdzie� dalej z pola widzenia. Mimo tych trudno�ci by�em w stanie ogl�da� Dobsonem planety w kilka os�b, co oznacza�o wymian� delikwenta przy wyci�gu, poprawianie ostro�ci itp. I nie zawsze zmiennikiem by�a osoba "przeszkolona", tylko kto� z rodziny/znajomych, a nawet przechodnie [pokaza�em jakiej� parze id�cej pod moim blokiem Saturna tu� nad powierzchnia Ksi�yca zaraz po odkryciu zza tarczy]. Ja mia�em jeszcze problem kr�tkiego tubusa [ok. 70cm] w 130/650, kt�ry nie istnieje w przypadku 6" Synty, gdzie rura jest ponad metrowa. Jak si� prowadzi d�u�szy tubus mia�em okazj� testowa� na Syncie 12" kolegi. O ile w moim male�stwie naj�atwiej mi si� dzia�a�o do 130x, a 170x to ju� by� pewien wysi�ek i znaczy dyskomfort, to przy 150x w 12" [1.5m rury] by� luz blues.
Pozdrawiam
-J.

U mnie przy du�ych powi�kszeniach jest tak, �e troszk� za mocno rusz� r�k� np. w g�r� i obiekt znika, p�niej chce skorygowa� w d� ale ci�ko jest ustawi� bo gdy puszcz� r�k� od teleskopu to lekko si� podnosi co przy du�ych powi�kszeniach powoduje znikni�cie obiektu obserwacji. W tym momencie jestem z�y na dobsona, wk�adam plossla 25mm i szukam ponownie obiektu ;) Nie mam jeszcze du�ej wprawy pewnie z czasem b�dzie lepiej. Cz�sto obserwuje z kim� i te ci�g�e ustawianie teleskopu na uciekaj�cy obiekt mnie osobi�cie denerwuje, ale wiadomo co cz�owiek to inaczej reaguje na r�ne rzeczy. Pomimo tej wady to i tak nie zamieni�bym swojej synty na �aden inny teleskop w tym przedziale cenowym. I tak jak pisze Jarek wszystko to pewnie kwestia przyzwyczajenia i cz�owieka.

fiorina01: czy m�g�by� napisa� jak wida� planetki w equinoxie 80 w por�wnaniu do synty 200mm przy tym samym powi�kszeniu? Mia�e� okazj� patrze� przez synt�? Bo ten Tw�j LX 200 to raczej poka�e wszystko lepiej od mojej 8".
Ten post by� edytowany przez Dawidpl dnia: 30 March 2010 - 14:15
Dawid - troch� dziwne* to, co piszesz. Ja nie mam najmniejszych problem�w ze �ledzeniem przy powi�kszeniu 200x (pole okularu 58°). Na pewno pomaga mi w tym �o�yskowany w azymucie dobson, ale i bez tego �le by raczej nie by�o.
Z jakim okularem w wyci�gu masz ten problem?

EDIT:
*dziwne w sensie - �e masz taki spory problem (kt�ry opisujesz)
Ten post by� edytowany przez panasmaras dnia: 30 March 2010 - 14:43
Dawid, chyba musisz udoskonali� obs�ug� Dobsa :) Planety to nic w por�wnaniu do s�abych galaktyczek 12mag kt�re trzeba znale��, a potem �ledzi�. �eby p�ynnie sterowa� w wysoko�ci, ga�k� po drugiej stronie zostaw nieco lu�n� (nie dokr�caj na si��) i dociskaj tylko ga�k� z �o�yskiem. Wtedy nic Ci nie b�dzie ucieka� w g�r�. P�ynnie reguluj docisk �o�yska. Fakt, Synta sk�adana jest nieco inaczej wywa�ona na Dobsie ni� pe�notubowa, wg mnie nieco gorzej. Sam mia�em na pocz�tku problemy, a przecie� przez 3 lata mia�em bia�� Synt� :)

Co do prowadzenia w azymucie, zostaw na �rubie trzymaj�cej podstawy Dobsa niewielki luz. Ci�ar tuby zrobi swoje i doci�nie, a nie b�dziesz mia� problem�w z p�ynnym prowadzeniem.
Ten post by� edytowany przez polaris dnia: 30 March 2010 - 15:23
panasmaras: problem mam ju� przy 9mm okularze i np. ogl�daniu ksi�yca. Ci�ko mi uzyska� drobne przesuni�cie obrazu. Zazwyczaj przesuwam za mocno no i jak puszczam teleskop to obraz ucieka.
polaris: dzi�ki za rady, wypr�buje je przy najbli�szej obserwacji :)
Ten post by� edytowany przez Dawidpl dnia: 30 March 2010 - 15:54

fiorina01: czy m�g�by� napisa� jak wida� planetki w equinoxie 80 w por�wnaniu do synty 200mm przy tym samym powi�kszeniu? Mia�e� okazj� patrze� przez synt�? Bo ten Tw�j LX 200 to raczej poka�e wszystko lepiej od mojej 8".

Niestety nie moge Ci pomoc. Przez Synte akurat 6'' ogladalem tylko Ds i to pod Ciemnym niebem, tak ze nie mam jak porownac. Co do Equinoxa moge napisac (gdzies tu jest moja recenzja) pod wzgledem mechanicznym i wizualnym (chodzi o wyglad zewnetrzny) nie mozna nic zarzucic. To takie cacuszko. Podobno to Apo choc sa opinie podzielone. Zaden achromat sie do Equinoxa 80 sie nie umywa. Obraz praktycznie bez abbery.Swiatlosila cos kolo 7 powoduje ze i DS sie ladnie prezentuj� M27, M13 czy M57 pod ciemnym niebem bilo na glowe mojego Maka 127 z miasta, ale to oczywiste. Ogryzek M27 doskonale widoczny, M13 rozbita na obrzezach, ale to wszystko pod ciemnym niebem.Prawde mowi�c ogladaj�c Jowisza przez Equinoxa 80 dopiero pierwszy raz ujazalem WCP jak nalezy, mak 127 mial z tym pewne problemy. Przy x160 widac bylo dokladnie cieni IO na powierzchni Jowisza (taka mala czarna plamka, z Makiem mi sie to nigdy nie udalo, cos tam majaczylo. Mysle ze synta 20 cm na Dobsonie bedzie dawala lepsze obrazy od Equinoxa, ale stricte do planet bym bral wlasnie refraktor na montazu typu Porta. Najlepiej Equinoxa 100. Mam teraz porownanie do swojego LX 200 8'' ACF i to bije wszystko na glowe co dotej pory widzialem. Przy dobrym seeningu Mars i Saturna powala szczegolami przy x320. Nie wyobrazam sobie takiego powera przy dobsonie.

Pozdr. Artur

Zdecydowana wiekszosc forumowych uzytkownikiow uzywa wlasnie sprzetu na dobsie i to cos musi oznaczac, mysle ze to kwestia wprawy. Ja akurat dysponowalem wieksz� gotowk� i wybralem Meade i za nic bym go nie wymienil i to nie ze wzgledu na super optykae ale tez z powodu montazu i nawet nie chodzi o goto czy atomatyczne prowadzenie za danym obiektem. Chodzi o stabilnosc. Zero drgan, monza spokjnie oprzec sie o okular, czy czolo o tube i spokojnie obserwowac, obraz sie nie przesunie. To jest duzy plus tego sprzeta, ale wada jest dosc istotna, cena. Mialem fuksa i udalo mi sie zdobyc troche funduszy i mam sprzet docelowy. Poczekam jak sie wybiore z Meadem pod ciemne niebo :-)

Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 16:18
Ah nie dok�adnie czytacie. Wierzcie mi �e chcia�bym kupi� newtona - ba nawet pom�czy�bym si� i uzbiera� na t� synt� 6" - jako� prze�y�bym dobsa do planet, apertura wa�niejsza. Niestety mam bardzo du�e zanieczyszczenie �wiat�em. Odpadaj� obserwacje DS w mie�cie, no mo�e conieco tam upoluje ale nic szczeg�lnego. Musia�bym wywozi� teleskop, a nie mam jak, nie mam samochodu, teleskop �eby wzi�� ze sob� i wsi�� w autobus si� nie nadaje taki 150mm. Co do sprz�tu na raty - niestety nie mog� liczy� na mame, bo j� na to nie sta� <zdarza si�>. Jak chce to musz� sobie zapracowa�, a w dodatku roboty jest coraz mniej, i si� po 7-8 godzinach pobytu w szkole i obowi�zkach w domu. Powa�nie kupi�bym t� synt� 6" ale przez dobrych najbli�szych 5 lat samochodu mie� raczej nie b�d�, bo jeszcze studia in�ynierskie, dzienne. A z mieszkania nic nie zobacz�. po uwzgl�dnieniu tego, uwa�am �e najrozs�dniej nazbiera� na lornet� i j� gdzie� zabiera�. Wsadzasz do plecaka idziesz na autobus i jest ok. 6" synta raczej do plecaka nie wejdzie, pod pach� chyba te� za du�a.

Przepraszam, �e odbiegam od tematu ale chcia�bym si� dowiedzie� z ciekawo�ci czy Twoja maszyna fiorina01 poka�e lepsze obrazy ni� du�e Newtony 10" i wi�cej. Ciekawi mnie z czego wynika cena tego teleskopu, bo pewnie du�o mniejszy czy l�ejszy to on nie jest od du�ych Newton�w. A np. Newtona 10" z prowadzeniem mo�na kupi� 4-5 razy taniej.

anum: Generalnie nie jestem za kredytami, ale z tego co wiem to na synt� 6" wi�kszo�� bank�w udzieli Ci kredyt na dow�d. To raczej nie jest kwota przy kt�rej trzeba pokazywa� jakie� za�wiadczenia o zarobkach.
Nie wiem czy tak jest jeszcze teraz ale w mbanku to ju� w og�le przesadzaj�. Po za�o�eniu konta firmowego [nie trzeba z tego co pami�tam przedstawia� dokument�w] mo�na stara� si� o limit kredytowy do 10.000z� bez �adnych dochod�w.
Co do auta to kolega ma starego peugeota 405, kt�ry kupi� za 800z� :D Na g�ow� mu nie pada w zim� ciep�o, muzyczka i nie czeka na przystankach. Dlatego przy dobrych wiatrach za 100-par� z� miesi�cznie przez rok mo�esz mie� u�ywan� synt� i auto :) Druga opcja to kolega/kole�anka z autem, na pewno wielu Twoich znajomych z autami b�dzie chcia�o poogl�da� niebo przez teleskop i ch�tnie Ci pomo�e go przewie��. Trzecia opcja to jaka� skrytka na monta� w lesie :D, mo�e te� na tub�, ale nie wiem czy by si� co� nie sta�o optyce.
Ten post by� edytowany przez Dawidpl dnia: 30 March 2010 - 17:07
Ja 18 lat jeszcze nie mam, < 3 miechy jeszcze> matka tak czy siak by mi nie wzi�a <jest przeciw takim "niepotrzebnym wydatkom"> Prawa jazdy nie mam i te� 1500z� �eby zrobi� mie� nie b�d� p�ki co. W dodatku coraz ci�ej o okazje do zarobienia. To si� wszystko wydaje fajnie, �atwo ze swojej perspektywy, z mojej pewne rzeczy s� po prostu niemo�liwe, no mo�e mo�liwe, je�li przestane si� uczy�, zaczn� opuszcza� szko�� po to �eby dodatkowo pracowa� albo w og�le j� rzuc�. Pewnie, wtedy b�d� pieni�dze teraz, ale jak p�jd� na swoje to ju� nie b�dzie.

Na synt� 6" m�g�bym uzbiera�, tylko dawidpl, przeczytaj co napisa�em - ja nie mam kompletnie warunk�w na newtona, patrz�c przez okno jest kilkana�cie latarni w polu widzenia, w dodatku �wiat�a ze sklep�w, szko�y, innych okien.
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 30 March 2010 - 17:43
jaki znowu Dobson? Fiorina pod��y� my�l� za Tob�. SW150/750 na EQ3-2. Przeciwwagi zostawiasz w lesie. Reszt� wozisz rowerem. A w og�le to najpierw nucz si� wyszukiwa� te DS-y (za miastem - ze 15 gromad ze 5 mg�awic ze 4 galaktyki), a potem wr�� do tematu zakup�w. Strasznie Ci� forsa parzy ;)
ups (roweru te� mo�e nie ma). Autobusem.

Przepraszam, �e odbiegam od tematu ale chcia�bym si� dowiedzie� z ciekawo�ci czy Twoja maszyna fiorina01 poka�e lepsze obrazy ni� du�e Newtony 10" i wi�cej. Ciekawi mnie z czego wynika cena tego teleskopu, bo pewnie du�o mniejszy czy l�ejszy to on nie jest od du�ych Newton�w. A np. Newtona 10" z prowadzeniem mo�na kupi� 4-5 razy taniej.

Odsylam do mojej recenzji M�j odno�nikolink.
Po pierwsze gabaryty, jest duzo mniejszy tuba 45 cm d�ugosci, fakt masa z montazem i trojnogiem to ponad 35 kg (na szczescie przenosi sie go w czesciach). Sprzet stworzony na balkon, siedze wygodnie na stoleczku. Tak ze jest zdecydowanie mniejszy (typowy balkonowiec)

Tu masz fote , sam ocen co jest wieksze :-)

Po drugie, Advanced Coma Free - wiadomo o co chodzi.
Po trzecie, uniwersalnosc sama maszyna ma f 10, focal reductorem f 6,3 bez focala z LVW mam pow. x 47 max jakie wyciagam ze wzgledu na seening to x320 , a i pewnie mozna by wiecej.
Po czwarte, bardzo satbilny montaz widlowy, pisalem juz gdzies, moge spokojnie opszec policzek o okular i to nie ma wplywu na wibracje i czy tam inne chybotania, czy przestawienie telskopu wzgledem obserwowanego obiektu.
Po piate, Goto Autostar II plus dokladny system prowadzenia i orintacji za pomoca pilota, obiekt nawet przy x 350 jest caly czas w polu widzenia okularu, a poruszanie sie np. po ksiezycu przy x 320 to czysta przyjemnosc.
Po szoste, Zamnkienty tubus, odpada kwestia czyszczenia optyki.
Po siodme, szybkie rozkladanie i alignowanie.
Po dziewiate, microfocuser, bardzo wygodny przy duzych powiekszeniach.
Mozna by jeszcze wymieniac duzo zalet tego typu sprzetu.
Jedyna wada - cena

Dla mnie byla najwazniejsza kwestia wygody, i nie mam tu na mysli goto, niebo znam, bardziej chodzilo mi o stabilnosc, o dokladne prowadzenie i reczne naprowadzanie za pomoc� pilota i wzgledna uniwersalnosc sprzetu.
Musialbys zobaczyc jak dziala sam sprzet i jak przez niego widac i dopiero ocenic.
Co do pytania o obraz z newtona 10'' i LX 200 8'' ACF nie moge powiedziec nic bo nie mialem porownania, mysle ze obrazy beda napewno jasniejsze w 10'' newtonie, ale w moim pozbawione comy, chociarz LX 200 posiada powloki UHCS, czyli cos tam zwiekszaj powierchnie czynna zwierciadla ze wzgledu na mniejsze starty swiatla w optyce.

Prawde mowic celowale w Meade LX 200 10'' , nie bylo problemu z gotowk�, zabily mnie gabaryty i masa 10 '' LX 200.
Mysle ze zadowolilem Cie odpowiedziami.

Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 18:37

My�l� ze zadowoli�em Cie odpowiedziami.

Tak, dzi�ki. Jakby� kiedy� mia� por�wnanie do synty z autotrackingiem to daj zna� koniecznie :) Trudno powiedzie� ze zdj�cia, ale wydaje mi si�, �e moja rozsuwana 8" jest mniejsza gabarytowo.

Anum, ja bym lornetki wiekszej ne dokupowa�, bo te ju� wymagaj� statyw�w, cz�sto sporych. 10x50 starczy do obserwacji z r�ki i nauki nieba. I �atwo i wsz�dzie przewieziesz. Jak ju� to wymie� ten refraktor na wiekszy - chocby na 90/900 na AZ3 (b�dzie te� dosc �atwe do przewiezienia autobusem - paralaktyki s� ju� mniej mobilne). Bo 70mm to raczej za ma�o na planetki. Albo ju� jako ostateczny teleskop balkonowy - Mak 127 (tylko to ju� kosztuje wiecej).

Tak, dzi�ki. Jakby� kiedy� mia� por�wnanie do synty z autotrackingiem to daj zna� koniecznie :) Trudno powiedzie� ze zdj�cia, ale wydaje mi si�, �e moja rozsuwana 8" jest mniejsza gabarytowo.

Co do gabarytow, to biale co jest na focie po lewej stronie to lozko :-) tak ze sprzet jest wysoki, mimo minimalnego rozsuniecia nog. Jedak wazne jest to ze na malej powierzchni balkonie nie ma problema z obserwacjami bo zawsze siedzisz za teleskopem i orintacja teleskopu tak jak u mnie czyli polnoc, wschod poludnie i zachod to sama przyjmnoes, ze stoleczka ,zadnych problemow z obserwacjami, no moze przy horyzoncie wtedy musze obsewrwowac na stojaco, tylko to looka na niebo zaraz przy horyzoncie :-)Jednak przy przenoszeni tubus z montazem (waga 25 kg) ma oklo 50 cm wysoksci i posiada odpowiednie raczki , tak ze z preznoszeniem nie ma prpblemu. Jak sam widzisz idealny na balkon nawet taki maly, zajmuje naprawde malo miejsca. dobsonem nawet 8'' mialbym problem. W moim Hyundaju Getz tuba lezy spokojnie na przednim siedzeniu przypiety pasam, nogi w bagazniku ze skrzynka z akcesoriami.
Pozdr. Artu
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 19:39
Nie zgadzam si� z tym ABC. Dla mnie nie istnieje okre�lenie za ma�o. Nawet obserwacje okiem to nie jest za ma�o. Przez m�j 70mm widzia�em pi�knego saturna podczas opozycji przy 120x. Nied�ugo sezon na jowisza, i lepsza faza wenus. A ksi�yc obserwuje przy 180x bardzo cz�sto i przez filtr. Co do 90/900 - wyci�gne w tym hmm no wydaje mi si� �e jakie� 180x do planet, 225x ksi�yc. R�nica b�dzie, ale niewielka. Teraz jak zak�adam 180x do planet, s� problemy z ostro�ci�, cho� nie a� takie du�e, ale widze mniej wiecej wielko�� obiektu - i s� niewiele wi�ksze. Sam nie wiem. Mam lornetk�, ale 10x50 przy czym podobno ta apertura jest nawet mniejsza ni� 50.Poza tym zanim nazbieram na lornet�, to si� naogl�dam nieba z lidletk�. Maj�c sky master 15x70 pod ciemnym niebem du�o zobacz�, - a 1300g dam rad� trzyma�, moja lidletka wa�y jakie� 800 i radze sobie bez problemu bez statywu. Nawet tu bodaj�e Ania pisa�a �e obserwuje sky masterem z r�ki. Statyw te� bym kupi� z czasem, ale z r�ki te� si� da i �atwiej zabra� ze sob� gdzie�.

W sumie m�g�bym kupi� za mniej ni� 400z� sky watcher 90/900 OTA z szukaczem, kitowymi okularkami k�t�wk� itp. Tylko co zrobi� z aktualnie posiadan� tub� 70/900 ?
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 30 March 2010 - 19:38
Anum, koledzy Ci doradzaj�, a Ty swoje, ok Twoj wybor, nawet 90 mm refraktor da Ci wiecej frajdy niz nastepne bino. Ja zrobilem tak, kupilem kiedys jako pierwszy sprzet Lidletke,potem kupilem Meade ETX 125 (mak) potem go zmienielem na Equinoxa 80 Apo, Apo sprzedalem i kupilem LX 200 8'' i dopiero teraz dokupilem sobie drug� lornetke Revelation 20x80 z dodadkowymi okularami M�j odno�nik Masz przyklad jak ja sie rozbudowywalem. Zastanow sie dobrze.
Koledzy dobrze radza.
Pozdr. Artur

Anum, koledzy Ci doradzaj�, a Ty swoje, ok Twoj wybor, nawet 90 mm refraktor da Ci wiecej frajdy niz nastepne bino. Ja zrobilem tak, kupilem kiedys jako pierwszy sprzet Lidletke,potem kupilem Meade ETX 125 (mak) potem go zmienielem na Equinoxa 80 Apo, Apo sprzedalem i kupilem LX 200 8'' i dopiero teraz dokupilem sobie drug� lornetke Revelation 20x80 z dodadkowymi okularami M�j odno�nik Masz przyklad jak ja sie rozbudowywalem. Zastanow sie dobrze.
Koledzy dobrze radza.
Pozdr. Artur

Po prostu staram si� dobrze to przemy�le�, zalet� lornetki jest mobilno�� w ko�cu. W�a�nie brakuje jakiego� por�wnania, czyli o ile wi�cej, co i jak wida� tak� wielk� lornet�. Ok ale teraz przyj��em drug� mo�liwo�� - zakup 90mm refraktora. Tylko czy te 20mm apertury naprawd� da jak�� zauwa�aln� r�nic� ?

Nie zgadzam si� z tym ABC. Dla mnie nie istnieje okre�lenie za ma�o. Nawet obserwacje okiem to nie jest za ma�o. Przez m�j 70mm widzia�em pi�knego saturna podczas opozycji przy 120x. Nied�ugo sezon na jowisza, i lepsza faza wenus. A ksi�yc obserwuje przy 180x bardzo cz�sto i przez filtr. Co do 90/900 - wyci�gne w tym hmm no wydaje mi si� �e jakie� 180x do planet, 225x ksi�yc. R�nica b�dzie, ale niewielka. Teraz jak zak�adam 180x do planet, s� problemy z ostro�ci�, cho� nie a� takie du�e, ale widze mniej wiecej wielko�� obiektu - i s� niewiele wi�ksze. Sam nie wiem. Mam lornetk�, ale 10x50 przy czym podobno ta apertura jest nawet mniejsza ni� 50.Poza tym zanim nazbieram na lornet�, to si� naogl�dam nieba z lidletk�. Maj�c sky master 15x70 pod ciemnym niebem du�o zobacz�, - a 1300g dam rad� trzyma�, moja lidletka wa�y jakie� 800 i radze sobie bez problemu bez statywu. Nawet tu bodaj�e Ania pisa�a �e obserwuje sky masterem z r�ki. Statyw te� bym kupi� z czasem, ale z r�ki te� si� da i �atwiej zabra� ze sob� gdzie�.

W sumie m�g�bym kupi� za mniej ni� 400z� sky watcher 90/900 OTA z szukaczem, kitowymi okularkami k�t�wk� itp. Tylko co zrobi� z aktualnie posiadan� tub� 70/900 ?

Jak dla mnie to powiekszenia 150-200x to takie optimum, poni�ej ju� jest ma�o. 180x to tw�j teleskopik nie wyrobi bo jest za ma�y - nie uzyskasz ostrego obrazu. Po drugie EQ1 to jest raczej niestabilne. A raczej w�tpi�, �eby� widzia� tym swoim teleskopikiem jakie� szczeg�y na Marsie, pasy na Saturnie czy tranzyty ksi�yc�w Jowisza.

ABC, m�wisz to teoretycznie, czy praktycznie sprawdzi�e� ? To niemo�liwe, 180x jak wspomina�em - na ksi�ycu jest jasny i ostry obraz. Co do planet ciut rozmazany. W�a�nie na saturnie podczas opozycji przy 120x widzia�em co� na powierzchni, nawet gada�em o tym ze znajomym prawdopodobnie ten pas, ale ma�e to by�o pewien nie by�em dlatego. EQ1 niestabilne, no zale�y. 70mm refraktora nie trzeba wiesza� na nie wiadomo jakim monta�u. Fakt s� chwile kiedy jakie�tam drgania mnie wkurzaj� ale og�lnie jest ca�kiem ca�kiem. Wine bardziej jak na monta� zwali�bym na statyw, m�g�by by� lepszy. Zanim kupi�em teleskop - jego max powi�kszenie mia�o by� 100x, tak pisali niekt�rzy. Mia�y by� ogromne drgania, tandeta, i widzia�em nawet opinie �e EQ1 ma pe�no plastiku <u mnie widz� tylko 2 plastikowe k�ka od pokr�te� mikroruch�w>. Kupi�em, i okaza�o si� troch� inaczej. Ale masz racj� - Mars jest male�ki, cho� to po cz�ci wina jego aktualnej pozycji. To �e zobaczy�em co� na saturnie to tylko dzi�ki opozycji. Przyda�oby si� co� wi�kszego. W sumie ten 90mm 180x uci�gnie spokojnie. Je�li bym si� zdecydowa�, to by�by ma�y problem - m�j obecny teleskop. Nie bra�em pod uwag� �e b�d� tak szybko wymienia� teleskop, a 70/900 ci�ko chyba b�dzie sprzeda�, bo ka�dy dzi� woli dozbiera� do 600z� i kupi� 90/900. no i lipa..
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 30 March 2010 - 20:46
Mo�e kto� b�dzie potrzebowa� go jako szukacza ;)

Za 700 z� kupisz maka o aperturze 102 mm. Mak to juz inna klasa. Co prawda bez montazu ale mozesz go powiesic na tym montazu z tej swojej 70 , zakladajac ze podejdzie do tego montazu, ale o to mozesz spytac w Delcie.
tu masz linka

M�j odno�nik
Pow max x200 , amoze wyciagniesz jeszcze wiecj. Powinien miec mniejsze drgania bo tuba krotsza i bardziej zwarta. No i podstawa brak abbery, obrazy bed� duzo lepsze, chcesz to moge Ci nawet pozyczyc z 200 z�. Szkoda abys zle wybral.
Gwarantuja z maka bedziesz happy, i wejdzie do plecaka.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 21:22
Znaczy mam akurat refraktory 60/700 i 120/600. Ten pierwszy to pokazuje planety do ok. 100x i wida� tylko 2 pasy na Jowiszu, pier�cie� saturna, mars bez szczeg��w. Tw�j refraktor powinien by� podobny, tylko ciut lepszy. Achro 120/600 ju� na Jowiszu si� nie�le spisuje, wida� wi�cej pas�w i tranzyty (mimo, �e to sprz�t DSowy), na Saturnie wida� ju� pas, na Marsie te� co� tam majaczy, chociaz z tym akurat kiepsko. I z powerowaniem gorzej, bo aberracja preszkadza w znacznych powi�kszeniach, wi�c z regu�y do 150x ogl�dam. 90/900 to wprawdzie mniejsza apertura od 120, ale za to ciemny, z du�o mniejsz� aberracj�. Wi�c z planetami powinno by� lepiej.
Mam jeszcze Synt� 8" na Dobsonie, ale tu ju� nie ma nawet co por�wnywa� ;).

Poni�ej 150x to tarcze planet s� za ma�e do sensowniejszych obserwacji.

70/900 to wystaw na gie�d�, jak zejdzie to wtedy kup 90/900.

Za 700 z� kupisz maka o aperturze 102 mm. Mak to juz inna klasa. Co prawda bez montazu ale mozesz go powiesic na tym montazu z tej swojej 70 , zakladajac ze podejdzie do tego montazu, ale o to mozesz spytac w Delcie.
tu masz linka

Te� si� zastanawia�em si� nad tym makiem to prawie wszyscy mi go odradzili, jako, �e za ma�y do planet. M�wi si�, ze jest to odpowiednik refraktora 70-80mm. Dopiero Maki 127-150 ciesz� si� dobr� opini�.
Od w�a�ciciela Maka 102 s�ysz��em, ze planety �adnie wygl�daj� tylko do 100-120x, powy�ej ju� jest za ciemno.
Ten post by� edytowany przez ABC dnia: 30 March 2010 - 21:44
Ostatnio Maczek u�ywany 90mm zosta� sprzedany za 300z�, wi�c mo�e uda Ci si� dosta� u�ywanego 100mm za 400z�. Tylko nie wiem czy Tw�j monta� sobie z nim poradzi.
Edit:

Na Twoim miejscu polowa�bym na u�ywki. Ja sam kupi�em u�ywanego lv 9mm i barlowa, wysz�o mniej wi�cej za po�ow� ceny sklepowej. Gdyby synty rozsuwane by�y w sprzeda�y u�ywki to te� bym kupi�, po co p�aci� za nowy jak mo�na kupi� sprz�t w sklepowym stanie 2 razy taniej. Oczywi�cie jak kogo� sta� to czemu nie, ale w Twoim przypadku to w og�le nie op�acalne.
Kupisz sobie u�ywk�, p�niej b�dziesz chcia� zmieni� sprz�t to j� sprzedasz za t� sam� cen� co kupi�e� i nic nie b�dziesz stratny.
Ten post by� edytowany przez Dawidpl dnia: 30 March 2010 - 21:40
Wystawi�em. Macie racj� w sumi�. Nied�ugo jaka� wyp�ata b�dzie w dodatku to ju� b�dzie par� st�w je�li teleskop zejdzie. Zastanowie si� pomi�dzy tym makiem 102, a 90/900. S�ysza�em w�a�nie du�o dobrego o optyce maka, cho� m�wi�c szczerze nigdy maka na oczy nie widzia�em. I wejdzie do plecaka, to by by�o co�.
ABC - nie wiem jak 60/700, ale m�j 180x wyrabia na ksi�ycu spokojnie, zak�adam wtedy filtr i obserwuje kraterki, ju� du�o uda�o mi si� przerobi� z mapy.

Ale jedno to racja - poni�ej 150x ci�ko obserwowa� planety ze szczeg�ami. Znaczy no Jowisza si� b�dzie da�o, saturna te� ca�kiem, ale co z reszt�.

A co do maka jeszcze - a 90mm mak ;? Czy lepiej dosk�ada� do 102, bo to du�a r�nica ?
Dawidpl - monta� to ja sobie spokojnie kupi� p�niej ;)
Ten post by� edytowany przez anum dnia: 30 March 2010 - 21:39

Za 700 z� kupisz maka o aperturze 102 mm. Mak to juz inna klasa. Co prawda bez montazu ale mozesz go powiesic na tym montazu z tej swojej 70 , zakladajac ze podejdzie do tego montazu, ale o to mozesz spytac w Delcie.
tu masz linka

M�j odno�nik
Pow max x200 , amoze wyciagniesz jeszcze wiecj. Powinien miec mniejsze drgania bo tuba krotsza i bardziej zwarta. No i podstawa brak abbery, obrazy bed� duzo lepsze, chcesz to moge Ci nawet pozyczyc z 200 z�. Szkoda abys zle wybral.
Gwarantuja z maka bedziesz happy, i wejdzie do plecaka.
Pozdr. Artur

O kurcze!
Ale �e� mnie zaskoczy�!
To chyba najlepszy pomys� w tym w�tku.
Ostatnio zszed� na gie�dzie mak 102 na AZ3 za co� oko�o 700z�.
EDIT: tu by� fajny http://www.astromani...php?f=7&t=10850

Wystawi�em. Macie racj� w sumi�. Nied�ugo jaka� wyp�ata b�dzie w dodatku to ju� b�dzie par� st�w je�li teleskop zejdzie. Zastanowie si� pomi�dzy tym makiem 102, a 90/900. S�ysza�em w�a�nie du�o dobrego o optyce maka, cho� m�wi�c szczerze nigdy maka na oczy nie widzia�em. I wejdzie do plecaka, to by by�o co�.
ABC - nie wiem jak 60/700, ale m�j 180x wyrabia na ksi�ycu spokojnie, zak�adam wtedy filtr i obserwuje kraterki, ju� du�o uda�o mi si� przerobi� z mapy.

Ale jedno to racja - poni�ej 150x ci�ko obserwowa� planety ze szczeg�ami. Znaczy no Jowisza si� b�dzie da�o, saturna te� ca�kiem, ale co z reszt�.

A co do maka jeszcze - a 90mm mak ;? Czy lepiej dosk�ada� do 102, bo to du�a r�nica ?
Dawidpl - monta� to ja sobie spokojnie kupi� p�niej ;)

Jak co� to MAK 127 to minimum- mozesz bra� 102 tylko nie bierz 90.

O jak� reszt� planet ci chodzi? Marsa? Za 2 lata bedzie dopiero a teraz si� ko�czy ;)
Ten post by� edytowany przez bratapita dnia: 30 March 2010 - 21:52
Anum , ja poawznie 200 z� moge Ci pozyczyc. Oddasz jak bedziesz mogl, przynajmniej nie kupisz jakiego badziweia, No i mak to juz rasowiec, zwierciadlany skubaniec , nowosc dla iebie. Milem kiedy MTO 11 CA mak o aperturze 100 mm i Jowisz, Wenus, Saturn i nawet mikroskpoijna tarczka Urana byla pieknie widoczna, wspomne juz o ksiezycu.
Pozdr. Artur
P.S Z pozyczka nie zartuje, oddasz jak bedziesz mial, akurat mam troch wolnej gotowki
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 22:03
Anum- tutaj masz podstawowe testy 127 : http://www.astronoce...&zakladka=testy
Jak ma by� mobilnie to za�adowa� na monta� AZ i po problemie.

Powodzenia. B�d� ci dopingowa� m�ody cz�owieku :)
Ten post by� edytowany przez bratapita dnia: 30 March 2010 - 22:09
W sumie. No bo pracuj� kiedy mog�, to jako�tam zarabiam, nied�ugo jaka� wyp�ata. 102 OTA jest za 700z�. OStatecznie tymczasowo na EQ 1 mo�na to posadzi�, mak jest kr�tki wi�c do czasu zakupu AZ3 na przyk�ad, jako� to b�dzie. Mo�e spr�buj� sprzeda� kom�rk� i kupi� ta�sz� ? W sumie ta nokia e61i nie jest mi potrzebna, i tak ma�o jej u�ywam. Co do po�yczki, naprawd� by�by� a� tak dobry ? Pierwszy raz spotykam si� z czym� takim. No w sumie jakby� m�g�.. p�niej jak popracuj� i b�d� mia�, to bym Ci zaraz przela� na konto z powrotem.

Anum- tutaj masz podstawowe testy 127 : http://www.astronoce...&zakladka=testy
Jak ma by� mobilnie to za�adowa� na monta� AZ i po problemie.

Powodzenia. B�d� ci dopingowa� m�ody cz�owieku :)

To by bylo jeszcze lepsze wyjscie, zwlaszcza ta wersja z 2'' wyciagiem, ale cena prawie dwa razy tyle i Anum raczej na to nie pojdzie.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 22:18
Panowie - naprawd� nie �a�uje, �e tu wchodzi�em i mimo wewn�trznych opor�w zajmowa�em sie pouczaniem. Jestem Happy! Spo�eczno�� yje!
ale ale
Anum - niezaleznie od wszystkiego - w tej sutuacji - obiecaj!, �e nie zaniedbasz najwa�niejszej swoje sprawy - to jest okres prze�omowy
twojej nauki szkolnej. Czasem wypad za miasto, M44 - Jowisz - Ksi�yc i do nauki. Na forum oczywi�cie te� troch� - ale nie przesiadywanie!!!
Obiecaj! bo inni tu pisz�cy te� by zapewne te� by si� tym ucieszyli - mo�e nie powiedz� ale jednak tak.

To by bylo jeszcze lepsze wyjscie, zwlaszcza ta wersja z 2'' wyciagiem, ale cena prawie dwa razy tyle i Anum raczej na to nie pojdzie.
Pozdr. Artur

P�j�� by mo�na by�o, tylko czas zbierania kwoty na maka 127. OTA + nawet je�li EQ2 za�o�y�, to 1500z�.
Mo�na by by�o mnie postrzec, �e szukam taniego itp. M�g�bym zbiera� na maka 127, ale to by mi wieki zaj�o w mojej sytuacji. 102mm jest w moim zasi�gu - 700z�. Co do kolegi dwatriczteryje - nie martwi� si� o szko��, w�a�ciwie z wi�kszo�ci przedmiot�w jestem ju� ustawiony do ko�ca roku szkolnego. Wi�c mo�na troch� zwolni� i popracowa� wi�cej.

Anum, s�dz�, �e jest jeszcze jedna zaleta takiego rozwi�zania. By� mo�e tego MAKa ju� nigdy nie sprzedasz. Sko�czysz szko��, zaczniesz zarabia� sensowne pieni�dze, to kupisz sobie du�y "stacjonarny" teleskop. A taki maczek 102 - do plecaka, na wycieczk�, na wakacje w sam raz.

W sumie. No bo pracuj� kiedy mog�, to jako�tam zarabiam, nied�ugo jaka� wyp�ata. 102 OTA jest za 700z�. OStatecznie tymczasowo na EQ 1 mo�na to posadzi�, mak jest kr�tki wi�c do czasu zakupu AZ3 na przyk�ad, jako� to b�dzie. Mo�e spr�buj� sprzeda� kom�rk� i kupi� ta�sz� ? W sumie ta nokia e61i nie jest mi potrzebna, i tak ma�o jej u�ywam. Co do po�yczki, naprawd� by�by� a� tak dobry ? Pierwszy raz spotykam si� z czym� takim. No w sumie jakby� m�g�.. p�niej jak popracuj� i b�d� mia�, to bym Ci zaraz przela� na konto z powrotem.

Dobry ? Eee tam, zaraz dobry.Dlaczego nie pomoc koledze zwlaszcza poczatkujacemu. Pewnie bedziesz potrzebowal to Ci przeleje tylko podak nr konta na Priva. Choc i tak Ci gwarantuje ze jak Ci spasi mak 102 a spasi Ci na pewno, to nastepmnym Twoim zakupem bedzie wiekszy mak lub SCT. No coz to wciaga :-).
Pozdr. Artur

Edit: Ja zaczynalem tak. Luneta wlasnej produkcji na szklach okularowych plus przyslona 30 mm obiektyw :-), potem tez wlasnej produkcji refrakor achromatyczny na obiektywie z PTMA 55/550, to juz bylo cos, potem MTO 11 CA (teleobiekty zwierciadlany Mak o aperturze 100 mm, dalej ETX 125 Mak, Equinox 80 Apo no i zakonczylem na LX 200 ACF 8 '' SCT.
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 March 2010 - 22:49

Anum, s�dz�, �e jest jeszcze jedna zaleta takiego rozwi�zania. By� mo�e tego MAKa ju� nigdy nie sprzedasz. Sko�czysz szko��, zaczniesz zarabia� sensowne pieni�dze, to kupisz sobie du�y "stacjonarny" teleskop. A taki maczek 102 - do plecaka, na wycieczk�, na wakacje w sam raz.

Bardzo dobrze to uj�les. Taki maczek na travelerka w sam raz.
Pozdr. Artur

Jeszcze jedna zaleta makow, bardzo dobrze wspolpracuje z tanszymi okularami. Maki pod tym wzgledem nie sa wymagajace.
Pozdr. Artur

No to chyba wsp�lnymi si�ami znale�li�my odpowiednie rozwi�zanie. To ja zabior� si� za zbieranie, jak uda si� sprzeda� telefon, nokie e61i to p�jdzie du�o szybciej. Fiorina jak co� to jak uzbieram troch� i b�dzie brakowa� to si� odezw� ;)
A przede wszystkim to wszystkim dzi�kuje za nakierowanie mnie na w�a�ciw� drog� - bo bez was to kto wie co by by�o.
Jednak pomocy na forum nie da si� przeceni�. ;)

No to chyba wsp�lnymi si�ami znale�li�my odpowiednie rozwi�zanie. To ja zabior� si� za zbieranie, jak uda si� sprzeda� telefon, nokie e61i to p�jdzie du�o szybciej. Fiorina jak co� to jak uzbieram troch� i b�dzie brakowa� to si� odezw� ;)
A przede wszystkim to wszystkim dzi�kuje za nakierowanie mnie na w�a�ciw� drog� - bo bez was to kto wie co by by�o.
Jednak pomocy na forum nie da si� przeceni�. ;)

Poczytaj opinie uzytkownikow tego maczaka na stronie Delty :-) M�j odno�nik. Sam sie przekonasz.

Pozdr. Artur

A nie lepiej co� z rynku wt�rnego, Europejskiego lub Ameryka�skiego - z pomoc� kogo� do�wiadczonego w astro-transakcjach mi�dzynarodowych? Za ~800 PLN i mniej potrafi� chodzi� 6" SCT Celestrona w bardzo dobrym stanie. Maki, czy SCT to tak od 5" (127mm) warto rozwa�a�.

tylko za pomoc� kogo ? Z rynku wt�rnego, tak og�lnie, to czemu, ale zale�y od kogo. Uzbieram to wystawie og�oszenie �e kupi�, a nu� kto� b�dzie w naszym astromarkecie mie� jakiego� maczka.

tylko za pomoc� kogo ? Z rynku wt�rnego, tak og�lnie, to czemu, ale zale�y od kogo. Uzbieram to wystawie og�oszenie �e kupi�, a n� kto� b�dzie w naszym astromarkecie mie� jakiego� maczka.

Dok�adnie. Celuj w u�ywk� 102 na AZ lub 127 i sadzaj na razie na EQ2 - tylko do przewo�enia te EQ2 to ten nie tego za bardzo :)

Gwarantuje Ci Anum, jak raz spojrzysz przez maka 102, odechce Ci sie wiecej lukanie przez tego Twoje refraktorka :-)
Pozdr. Artur

Moim zdaniem anum kombinuje w miar� rozs�dnie -stosownie do swojej sytuacji. Chwa�a mu za to!
Chce ogl�da� nie tylko planety, ale i DS, a mieszka w mie�cie i samochodu nie ma, bud�et ograniczony. W tej sytuacji du�a lorneta [powiedzmy 15x70, aby posz�a na normalnym statywie] mia�aby sens,albo ten refraktor 90/900 na AZ3. Jedno i drugie w zasiegu finansowym i dostosowane do potrzeb.
Zalet� refraktora w stosunku do lornety jest mo�liwo�� wykorzystania zar�wno do obserwacji planet jak DS - oczywi�cie tych ja�niejszych, ale nie do wy�apania lornetk� 50-70mm.
Mak 102mm moim zdaniem nie pasuje zupe�nie i odradzam go zdecydowanie. Na planetach da nawy�ej ten sam rezultat, co ten 90/900,a bodaj czy refraktor go nie pobije. Za to do obserwacji DS-owych nie nada si� kompletnie -nie te ogniskowe,�renice wyj�ciowe, pola widzenia. Czyli ca�a jego zaleta w postaci ultramobilnosci zda si� tu psu na bud� [bo nie ma sensu wozi� go za miasto], a cena wcale nie ma�a.
90/900 z AZ3 �atwo przewie�� publicznym transportem. AZ3 po likwidacji p�ki z tr�jnogu [uniemo�liwia jego z�o�enie,w EQ3-2 jest tak samo] po prostu wiesza si� na ramieniu, prawie jak statyw foto. Tuba 90/900 jest te� przewo�na, dzi�ki ma�ej �rednicy i wadze. Wystarczy uszy� worek d�ugo�ci metra i �rednicy kilkunastu cm, wy�o�y� go chi�sk� karimatk� z supermarketu za 15z� i gotowe. Za pas no�ny mo�e s�u�y� nylonowa ta�ma z pasmanterii, podobnie jak do monta�u. B�dzie to taki pokrowiec na w�dk�, nieco bardziej p�katy. Sk�adany no�ycowy sto�ek w�dkarski do kompletu mo�e s�u�y� za kamufla�, tylko statyw nie b�dzie pasowa� do tej legendy :rofl:
Taki sprz�t mo�na z powodzeniem u�ywa� w mie�cie, zar�wno wynosz�c go z domu dalej jak i na balkonie. Poza miasto mo�na wywie�� autobusem, da si� te� naciagn�� rodzic�w, by zabrali toto na rodzinny wyjazd wakacyjny czy do rodziny na wsi -wejdzie do auta z innymi baga�ami.
Co do planet, r�nica w stosunku do 70/900 b�dzie znacz�ca, cho� nie kolosalna [jak w przypadku Synty 6"]. Wg. mnie masz na pewno szanse na �apanie tranzyt�w cieni jowiszowych ksi�yc�w [przynajmniej niekt�rych, w dobrych warunkach]. Kto� tu [chyba Dementorin] raportowa� dostrze�enie WCP kr�tkoogniskowym refraktorem -spotterem zoom o takiej aperturze [30-90x90]. Aczkolwiek musia�bym sam zobaczy�, by na 100% uwierzy�, ale nie wykluczam tego. W 90/900 by�oby to w takim przypadku realne tym bardziej [lepsza optyka]. W reflektorach/katadioptrykach trzeba sporo wi�kszej apertury. Mak 127 potrafi to z du�ym trudem [wiem z autopsji],a w Maku 102 raczej w og�le niewykonalne...
Podsumowanie: masz 2 sensowne warianty do wyboru:
-lorneta 15x70 + statyw
-refraktor 90/900 + AZ3
Pozdrawiam
-J.
P.S. Rura Twojego 70/900 ma t� sam� dugo�� co 90/900, mo�esz �atwo zrobi� przymiark� co do przenoszenia tamtego.

No to ju� nie wiem sam. mak 102mm to 750z�+ monta�. 90/900 AZ3 to 575z�. Kurcze sam nie wiem. Nigdy nie widzia�em maka, ale wszyscy go chwal�.

MC 102 raczej nie cieszy si� dobr� opini�, m�wi si�, �e do planet to minimum 127. Lustro ma mniejsza sprawno�� ni� soczewka i jeszcze do tego dochodzi obstrukcja centralna.

Tutaj kto� pisa� o MTO (Mak 100mm): http://www.astromani....php?f=1&t=7810 , jest te� por�wnanie do refraktora 90/900.

Refraktor 90/900 ma swiatlosile f 10, mak f 12,7 , wiec nie taka kolosalna roznica jesli chodzi o swiatlo. Ja z poweodzeniem lookalem przez swojego maka DS ktory mial f15. Za makiem przemawia lepsza optyka, zero abberacji i rozmiary. Jest bardziej kompaktowy. A co do AZ3 jako uzytkownik osobiscie bym radzil doplacic do AZ4, teraz w Delcie jest przecena. Jako balkonowiec tez mak wygrywa z 1 m tub�. Przynajmniej lookajac na obiekty w zenicie nie bedzisz sie musial gimnastykowac. Pamitam w przypadku AZ3 zawsze musialem miec klucz 17 pod rek�, a zgodniez z prawem Murphegu, kiedy mikroruchy (ktore mialy totalne luzy) zawsze sie konczyly kiedy byly potrzebne.
Tp moje zdanie. Moze jaks ankietke ? Anumowi bedzie lepiej wybrac. Kazdy ma swoje zdanie i preferencje,to juz jego sprawa, ma do tego prawo. Anum maka zawsze mozesz odslac do Delty, bez podania przyczyn, jak Ci nie podejdzie

Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 31 March 2010 - 18:48
Ale jak tak my�l�, to mog� sko�owa� jaki� pokrowiec na tub�, samor�ba czy co� na 90/900. AZ3 lekkie. I cena b�dzie powalaj�co ni�sza, bo 175z� mniej i monta� b�d� mia�. My�la�em �e mak da mi du�o lepsze obrazy ni� taki 90/900 ^. Ale niech si� wypowie wi�cej os�b to wtedy si� zobaczy. Bo je�li naprawd� warto to si� dozbiera do maka. Ja o makach nic nie wiem, poza kawa�kiem teorii wi�c licz� na wasze opinie i rady i na podstawie tego wybior�.

Jak co� to od d�u�szego czasu na allegro kto� sprzedaje MAK-a 127 na EQ2 za 990z� z k�t�wk� i plosslami - mo�e sz�o by si� dogada� na rozbicie zestawu i kupi� sam� tub� i na swoim monta�u postawi�. MAK 127 to by ju� by�o co�.

Mak 127 by Ci Anum starczyl na dlugo, praktcznie zaczalbys poznawac niebo na nowo.
Jednak to juz inna kasa, ale jakosc i wielkosc te� na kozysc maka 127. Osobiscie odradzam na razie drug� lornetk�, masz na to czas. Rozbuduj sobie powazniejszy sprzet.
Ja posiadam dwie lornetki, ale byly kupione w odstepie kilku lat. Pierwsza, jako pierwszy sprzet, potem przyszedl czas na rozbudowe teelskopow. Dopiero teraz kupulem druga znacznie wieksz� ktora jest i wieksza i wygodniejsza i jest uzywana raczej jako maly swiatlosilny podwojny refraktor w wersji traveler. Ogladalem przedwczoraj Preasepe przez Nikona 10x50, wyginajac szyje ze staywu fotograficznego, rownoczesnie ogladajac te gromadke drugim bino 20x80 uzywajac roznych powerow, siedzac wygodnie na stoleczku. I wtej i w drugiej lornetce obrazy prezentoaly sie bardzo dobrze, aczkolwiek wole to drugie bino. Anum , mieszkasz na slasku, podjedz do Delty, tak sobie oblukasz rozne sprzety, sam zdecydujesz.
Tam tez Ci doradz�.
Kazdy ma swoje preferncje, jeden woli dobsa i iny refraktor, jeszce inny Maka czy SCT. Dlatego jestes skolowany. Wyboru muisisz dokonac sam. Ja sam majac pewien zasob gotowki mialem dylemat. Wieksze Apo powiedzmy okolo 120 mm na paralaktyku, lun wlasnie LX 200 8'', Ceny byly podobne. Podobne sprzety mialem juz wczesniej i mialem porownanie co do nich. Wybor byl trudny ale w koncu zdecydowalem. Teraz nie zaluje. Choc do tej pory tesknie za malym APO, gdyz moje nowe bino daje po wymianie okularow tylko x 40 co do planet jest tyc tyc za malo, aczkolwiek Saturn i ksiezyc sie swietnie prezentuj�, czekam na Jowisz. Dodam jeszce ze jesli chodzi o ksiezyc, to przez bino przy x 40 takiej plastycznosci nie widzialem w zadnym z moich wczesnejszych i obecnych telskopow.
Umow sie z kims z forum z Twoich okolic i polukaj przez rozne sprzety, tak abys nie kupowal w ciemno. Moja rada.
Pozdr. Artur
Edit: Jesli kupisz drug� lornetke 70 mm, w kierunku DS szybko odczujesz brak apertury, ja uzywajc Equinoxa 80 pod ciemnym niebem, zaraz po pierwszych fascynacjach z dawanego obrazu, odrazu poczulem brak apertury.
Datego zdecydowalem sie na lustro 20 cm. O roznicy w dawanych obrazach nawet nie bede pisal :-)
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 01 April 2010 - 08:00
Moi mili, nie wrabiajcie prosz� anuma w Maka 102. Sorry,ale 90/900 b�dzie bardziej uniwersalny i wygodny w u�yciu, ze wzgl�du na ogniskow� i dost�pne �renice wyj�ciowe, pole widzenia i ca�� reszt�. Brak ch�odzenia te� na plus -w miejskich obserwacjach przynajmniej.
A je�li chodzi o obrazy... Aberracja chromatyczn� w refraktorze F/10 to naprawd� �adna tragedia,a istniej� przecie� filtry -a chodzi tu o delikatna korekt�. Ma�a stosunkowo apertura pod tym wzgl�dem te� dzia�a na korzy��. No i najwa�niejsze: refraktor nie ma obstrukcji centralnej. W ma�ym maku jej wp�yw b�dzie istotny, skompensowa� mo�na by to tylko sensown� r�nic� apertury.
Dopiero Mak 127 mia�by tu jak najbardziej sens,ale to w og�le wypada poza bud�et, bo tego nie op�dzi si� na tanim AZ3. Czy na EQ2 p�jdzie -102 mm pewnie tak, 127 ju� pewnie �rednio, ten ostatni idealnie sprawuje si� na EQ3-2. Tyle,�e AZ3 bije je wszystkie wygod� w przenoszeniu. Statyw jest dok�adnie ten sam co w EQ3-2, tylko odpada g�owica paralaktyczna z ci�kimi przeciwwagami i mn�stwem wystaj�cych element�w, na czele z dr��kiem na te ci�arki.
W przypadku Maka 102 zasi�g b�dzie identyczny z refraktorem 90 mm, ten centymetr r�nicy apertury zjada obstrukcja i nieco mniejsza sprawno�� optyczna.
Pozdrawiam
-J.

Powiem tak. Na maka 127 mo�na by by�o zbiera�, aczkolwiek za 2 lata id� do pracy, wi�c z pierwszych wyp�at kupi� teleskop z prawdziwego zdarzenia. Wi�c teraz zbiera� rok kas� to nie ma sensu raczej.. przez najbli�sze par� miesi�cy powinienem z 500z� ustuka� mo�e. Jakbym sprzeda� ten refraktor to posz�oby szybciej i �atwiej, ale nie zanosi si� na to ... My�la�em tez o kupnie OTY 90/900, ale z drugiej strony, mam to posadzi� na EQ1 ? Nie, musz� znale�� inne rozwi�zanie. P�ki co spr�buj� sprzeda� to co mam. Jak zejdzie to mog� kupi� 90/900 AZ3. Jak nie zejdzie, to b�dzie problem.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze