MPCC korektor komy w newtonach Badania i opis jak go zainstalowa�

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam,

Podziel� si� swoimi do�wiadczeniami z MPCC i Newtonem F4 (MT-800 Soligor, 8”, F=800mm).

Zapragn��em usun�� kom� z moich zdj�� za pomoc� MPCC. Po jego zakupie okaza�o si� �e w moim Soligorze nie ma szans na wyostrzenie obrazu kiedy MPCC jest za�o�ony.
MPCC ma z jednej strony tulej� 2” – kt�ra pasuje do 2” obsady w wyci�gu tak samo jak ka�dy 2” okular, a z drugiej strony ma gwint M42 x 0,75 (oraz jaki� dodatkowy wi�kszy gwint zas�oni�ty ko�nierzem z nadrukami).

Na A-F mo�na znale�� w�tki traktuj�ce o MPCC, w�r�d kt�rych za najbardziej u�yteczny uzna�em ten: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...332&hl=MPCC
Wida� tam jak skutecznie pole jest sp�aszczane w przypadku C6N (N150/750 f:5). W w�tku tym by�y te� prowadzone dyskusje w jakiej odleg�o�ci od matrycy musi by� MPCC. Wiadomo �e 55mm +/- 1mm od matrycy, ale nie ma pewno�ci od czego. T� spraw� wyja�nia znaleziony przeze mnie link do producenta: http://www.baader-pl.../pdf/mpcc_e.pdf
Z informacji tam podanych wynika �e 55 mm ma by� liczone od matrycy do nakr�canego ko�nierza z nadrukami (patrz zdj�cie z Cannon-em na pocz�tku str 2).

Zak�adam MPCC w 2” tulej� w wyci�gu, nakr�cam tulejk� (taka jak tu: http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=155 ) i wk�adam w to kamerk�. Co wida�? Nie ma ostro�ci! Na wyci�gu mojego Soligora punkt ostro�ci przesun�� si� bli�ej lustra g��wnego i znalaz� si� poza zasi�giem regulacji. I jest to bardzo dziwne, bo w opisach MPCC cz�sto podaj� tak� informacj� (np. cytat z tego miejsca: http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/...cc-referenz.htm ): „...Focus is shifted to appr. 10 mm to out ...” – punkt ostro�ci przesuni�ty oko�o 10mm na zewn�trz…” Z nieznanych powod�w u mnie punkt ostro�ci przesun�� si� w przeciwnym kierunku?

To pytanie zawisa w powietrzu i rozpoczyna si� walka z ostro�ci�. Rozpu�ci�em na PW wici do uznanych osobisto�ci z A-F i jednocze�nie u�ytkownik�w MT-800 oraz MPCC (JaLe, Maxx, Tiamat, TUR – ch�opaki, dzi�kuj� za korespondencj�). Pytanie – jak przerobi� teleskop �eby by�a szansa na z�apanie ostro�ci? Z w�asnych przemy�le� i z korespondencji wy�ania si� takie rozwi�zanie:
1) zmiana pier�cienia s�u��cego do przej�cia z tulei wyci�gu (gwint M60) na 2” na NI�SZY
2) PODNIESIENIE lustra g��wnego poprzez zmian� �rub na d�u�sze.

Jako kosztowne rozwi�zanie od�o�y�em na p�niej zakup niskoprofilowego wyci�gu.

Ad 1)

Powy�sze zdj�cia pokazuj� sytuacj� z mocowaniem MPCC przy u�yciu standardowej przej�ci�wki z M60 na 2”. Z lewej strony mamy M60 wkr�cany w wyci�g, a z prawej tulejk� 1,25” w kt�r� wk�ada si� kamerk�. W �rodku MPCC. W takim przypadku ostro�ci nie da si� wyregulowa� przy standardowym Soligorze MT-800.

Zam�wi�em w „pewnej znanej krakowskiej firmie ;)” wytoczenie przej�ci�wki o ni�szym profilu. Zrobiono to szybko i po cenie standardowych z��czek (chwa�a im za to). Teraz sytuacja wygl�da jak poni�ej:

W efekcie nast�pi�o obni�enie o oko�o 2 cm. To niestety nie wystarczy�o. Punkt ostro�ci dalej by� poza zasi�giem. Trzeba by�o wykona� krok nr 2 i podnie�� lustro.

Ad 2)

Na poni�szym zdj�ciu wida� por�wnanie oryginalnych �rub mocuj�cych lustro g��wne (M6 to �ruby kontruj�ce, M5 to �ruby regulacyjne) – to te z pokr�t�ami „pod palce”, ze �rubami zakupionymi za par� z�otych w sklepie – to te z �bami pod klucz ampulowy (lub jak kto� woli inne nazwy: imbusowy, Allen Screw).

Stare �ruby maj� rozmiary: M5 x 20, M6 x 15. Nowe �ruby to M5 x 30 i M6 x 30 (M6 mog� by� o d�ugo�ci 25, ale akurat takich nie by�o w sklepie). Przy u�yciu nowych �rub lustro g��wne da�o si� podnie�� o 1cm. Efekt wida� na zdj�ciu poni�ej (na zdj�ciu por�wnanie z moj� r�k�):

Na �rubach M5 (tych regulacyjnych) s� spr�ynki, kt�re teraz s� za kr�tkie, ale uzna�em to za marginalny problem – i tak wszystko trzyma si� na gwintach.

Osobny problem, to czy takie �ruby (M5 i M6) zapewniaj� wystarczaj�c� sztywno�� mocowania. To p�ki co pozostaje zagadk�. Jak napisa� mi Maxx, mo�na �ruby zwi�kszy� na np. M8, i wtedy pewnie b�dzie lepiej.

Uwaga: do takiej operacji niezb�dny jest kolimator. Mo�e to by� metoda Hamala, albo kolimator laserowy – tak czy siak bez kolimatora nie ma co marzy� o prawid�owej kolimacji.

Teraz ostro�� daje si� wyregulowa� (przy dot�d u�ywanej przeze mnie tulejki 1,25" mocuj�cej kamer� - tulejka ta jest widoczna na pierwszych czterech zdj�ciach powy�ej). Wyci�g wewn�trz teleskopu w punkcie ostro�ci wygl�da tak:

Nie wida� tego na zdj�ciu, ale zostaje jeszcze oko�o 8mm zapasu zanim wyci�g zatrzyma si� na ko�cu zakresu ruchu do wewn�trz tubusa.

Drugim etapem prac by�o dobranie takiej odleg�o�ci MPCC od matrycy kamery, �eby uzyska� jak najbardziej p�askie pole.

Przy okazji: w trakcie robienia pierwszych zdj�� z MPCC okaza�o si� �e wszystkie gwiazdki wychodzi�y mi jak Saturny (z uszami). To by� wynik b��dnej kolimacji. Okazuje si� �e przy wykorzystaniu MPCC DOK�ADNA KOLIMACJA JEST BARDZO WA�NA. Przy MPCC teleskop staje si� czulszy na b��dy kolimacji. Co wi�cej, kolimacje nale�y wykona� przy zamontowanym MPCC, a nie bez niego. „Z” i „bez” daje r�ne ustawienia kolimacji!

Za obiekt bada� wzi��em M57. Wyb�r wynika z tego, �e w pobli�u jest Vega na kt�rej mo�na �atwo ustawia� ostro��, a w okolicy M57 nie brakuje gwiazd, wi�c ca�y kadr b�dzie nimi wype�niony.
Zrobi�em 7 serii zdj�� przy r�nych odleg�o�ciach matrycy od MPCC:

1) Bez MPCC
2) Przy odleg�o�ci 69 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery
3) Przy odleg�o�ci 64 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery
4) Przy odleg�o�ci 60 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery
5) Przy odleg�o�ci 54 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery
6) Przy odleg�o�ci 50 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery
7) Przy odleg�o�ci 24 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

Takie, a nie inne odleg�o�ci wynika�y z posiadanych przeze mnie r�nej ma�ci tulejek. Niekt�re z nich by�y improwizowane za pomoc� kartonu i mocnego plastra. Te improwizowane dawa�y efekty uboczne w postaci lekkiej niecentryczno�ci.

Na�wietla�em bez guidera, czasami 60 s (kr�tki czas aby zminimalizowa� efekt rozmycia gwiazd przez b��dy prowadzenia mojego HEQ5). Z ka�dej serii wybra�em 8 najlepszych zdj�� (za pomoc� wska�nika „score” w DeepSkyStacker) i zestackowa�em. Tak przygotowane kadry by�y analizowane za pomoc� CCDInspectora.

U�yty sprz�t: monta� HEQ5, MPCC, kamera DSI III Pro, teleskop Soligor MT-800, du�o r�nych tulejek i przej�ci�wek oraz plaster. Do ostro�ci u�ywa�em Robofocusa.

W wersji bez MPCC po rogach mamy kom� jak si� patrzy.
1) Bez MPCC:

Pole zagi�te na maksa!

2) Przy odleg�o�ci 69 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

3) Przy odleg�o�ci 64 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

4) Przy odleg�o�ci 60 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

5) Przy odleg�o�ci 54 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

6) Przy odleg�o�ci 50 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

7) Przy odleg�o�ci 24 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery

Wnioski:
- w przypadku mojego Soligora najlepsza odleg�o�� to co� w zakresie oko�o 58 – 62 mm (od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery)
- przy MPCC bardzo wa�na staje si� poprawna kolimacja
- informacje o MPCC znajduj�ce si� w Internecie s� ma�o precyzyjne.

Zastrze�enie: robi�em ju� kilka analiz za pomoc� CCD Inspektora i ku mojemu zdziwieniu krzywizna nie zawsze wychodzi�a taka sama. To mo�e oznacza� �e zakrzywienie pola na danym zdj�ciu zale�y nie tylko od rozwa�anej tu odleg�o�ci. Nie wiem jednak od czego innego. Dlatego sugeruj� �eby tulejka dystansowa pozwala�a na regulacj� w pewnym zakresie.

Zrobi�em te� inne do�wiadczenie: zdj�cia kilka fotek pokratkowanej kartki z aparatu na statywie. Potem sklei�em to w filmik pokazuj�cy obraz bez MPCC na przemian z MPCC w trzech r�nych odleg�o�ciach od obiektywu. W ten spos�b mo�na „naocznie” zobaczy� jak MPCC zagina obraz. Film do pobrania tu: http://www.4shared.c...80e55/MPCC.html

Piotrs

gratulacje wytrwa�o�ci :)
�wietny opis
a Piotrze nie patrzy�e� na winietowanie po podniesieniu tego lustra?
czy nie powiniene� wymieni� czasem lusterka wt�rnego?
pozdrowienia

Jestem pod wra�eniem.
�wietnie opracowany temat.

Witam,

Dziekj� za docenienie mojego postu. Przy trybie mojej pracy zawodowej, czas po�wi�cony temu zagadnieniu bardziej przypomina� obsesje ni� hobby...
Co do winietowania, to musz� to sprawdzi�. Najprawdopodobniej b�dzie. Popatrz� jeszcze czy nie da si� troszk� cofn�� LG aby je zminimalizowa�.

Pozdrawiam,
Piors

Na �rubach M5 (tych regulacyjnych) s� spr�ynki, kt�re teraz s� za kr�tkie, ale uzna�em to za marginalny problem – i tak wszystko trzyma si� na gwintach.
Piotrs

te spr�ynki mozesz sam przerobi� , ja je po prostu rozciagn��em :D , wa�ne aby zrobic to etapami
bo rozci�gn�� atwo , jak zrobisz za d�ugie to potem ich zak�adanie jest upierdliwe

Witam,

Mam dalsze wyniki docieka� zwi�zanych z MPCC.

Jak napisano tu: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...332&hl=MPCC
"MPCC by� produkowany dla Celestrona, st�d widnieje na nim r�wnie� napis Celestron. MPCC jest klasycznym korektorem Rossa."
Poszed�em tropem "korektor Rossa" i znalaz�em kilka nowych informacji.
Tu: http://www.astronomyforum.net/amateur-astr...-corrector.html napisano:

"(corrector to image distance) = -(1 + CC)/4 * focal length
CC stands for conic constant"

czyli odleg�o�� od MPCC do matrycy zale�y od:
a ) CC - sta�ej sto�kowej,
b ) focal length - ogniskowej.

Ogniskow� swych newton�w wszyscy znaj� (cho� widzia�em gdzie�/kiedy� jak Jesion napisa� �e dane techniczne mog� si� r�ni� od faktycznych). Co to wi�c jest "conic constant"? Odpowied� jest np. tu: http://www.telescope...aberrations.htm Z tego wynika �e jest to (w uproszczeniu) warto�� opisuj�ca pod jakim k�tem sto�ek jest przecinany p�aszczyzn�, a linia b�d�ca wynikiem tego przeci�cia jest lini� tworz�c� zwierciad�o. W zale�no�ci od tego zwierciad�o b�dzie fragmentem sfery, b�dzie elipsoidalne, paranoidalne lub hiperboliczne.
Poszuka�em jeszcze jakie to mog� by� warto�ci. Troch� jest tu: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...728/Main/691262
Mi�dzy innymi informacjami jest te� taka, �e istnieje co� takiego jak "optimum conic for *flat* field performance", czyli optymalna warto�� sta�ej sto�kowej dla otrzymania p�askiego pola. Podano te� kilka przyk�ad�w optymalnych CC. M.in.: 16" f/4.5 K=-1.22 (K czyli nasze CC).
Jednocze�nie: "but that the optimum conic for best (curved) image performance here is K=-1.25" "ale optymalna warto�� K dla jako�ci (zagi�tego) obrazu w tym przypadku to K=-1.25"

Poszuka�em w sieci jakie warto�ci K s� w produkowanych zwierciad�ach. Niestety, jedyne co producenci podaj� do �rednica i ogniskowa. Z tego wynika �e dalej odleg�o�� MPCC od matrycy trzeba ustala� do�wiadczalnie lub wierzy� na s�owo producentowi MPCC. Wg. mnie te 55mm jest prawd� w wi�kszo�ci przypadk�w, ale nie w ka�dym.

Wnioski:
1) 55m to warto�� przybli�ona, statystycznie najcz�stszy przypadek, ka�dy musi to sam sprawdzi�, w swoim konkretnym teleskopie.
2) Optymalna odleg�o�� MPCC mo�e zale�e� od temperatury (ew. wp�ywaj�cej na kszta�t zwierciad�a).

Zastrzegam: nie jestem optykiem. By�o by BARDZO wskazane gdyby fachowiec si� tu wypowiedzia�.

Pozdrawiam,

Piotrs
Ten post by� edytowany przez piotrs dnia: 26 October 2008 - 16:36
Witam,

Ten post mo�e mie� podtytu� "�egnaj komo".

Po do�wiadczeniach z MPCC opisanych powy�ej, zaprojektowalem i zam�wilem dwie tulejki dystansowe do po��czenia MPCC z kamer� tak, aby zapewni� odleg�o�� od matrycy do ko�nierza MPCC:
a ) 55mm - tak jak chce producent korektora komy MPCC
b ) 59mm - tak jak wysz�o z moich do�wiadcze�

Taka tulejka, to jest co� co ma z jednej strony gwint wewn�trzny M42x0,75, a z drugiej strony otw�r na tulejk� kamery, z dwiema �rubkami dociskowymi oddalonymi o 120 stopni.

Wczoraj by�a pierwsza po d�u�szej przerwie (w W-wie) noc z jakim� dost�pem do gwiazd. Wykorzysta�em j� do sprawdzenia jak dzia�a MPCC na nowych tulejkach. Za obiekt badawczy wzi��em gromad� otwart� w Kasjopei (w okolicach gwiazdy Ruchbah). Chodzi�o mi o to, aby CCDInspector mia� du�o gwiazd do analizy zakrzywienia pola.
Robi�em zdjecia (DSI III, MT-800 Newton F4, ostro��: Robofocus, prowadzenie: HEQ-5 bez guidera) po 30 sek. Kr�tki czas aby unikn�� b��d�w prowadzenia.
Zrobi�em dwie serie, pierwsza z tulej� "55milimetrow�" a druga z "59milimetrow�". Dla ka�dej serii (czyli dla ka�dej tulejki) wkona�em po ok. 5 zdj�� w czterech przypadkach - czyli dla 4-ech pozycji kamery w wyci�gu, r�ni�cych si� co 90 stopni obrotu. Obroty kamery w wyci�gu wprowadzi�em aby sprawdzi� powtarzalno�� wynik�w lub ujawni� ew. zmiany zale�ne od takiego obracania kamery w wyci�gu.

Na pocz�tek zrobi�em fotki w przypadku bez MPCC (tu bez obracania kamery w wyci�gu). Poni�ej zdj�cie pokazuj�ce krzywizn� pola w kilku kolejnych zdj�ciach bez MPCC.

Poni�ej widoki z r�nych stron wybranej krzywizny pola bez MPCC:

Bez MPCC wida� mocn� krzywizn�. Wida� tak�e �e kolejne fotki wygl�daj� do�� podobnie, czyli mog� do dalszych analiz wybiera� pojedy�cze zdj�cia.

Teraz seria dla "55milimetrowej" tulejki z MPCC. Poni�ej wida� 4 pola:
- prawe g�rne dla 0 stopni obrotu kamery w wyci�gu od umownej pozycji,
- lewe g�rne: 90 stopni
- lewe dolne: 180 stopni
- prawe dolne: 270 stopni

Kolimacja wygl�da�a tak:

Wida� �e przy niemal idelanej kolimacji p�asko�� pola by�a bardzo dobra. Wyst�powa�y drobne zmiany w zale�no�ci od obrotu kamery w wyci�gu.

Dla wybranej pozycji p�asko�� pola by�a taka (widok z r�nych stron):

Seria dla "59milimetrowej" tulejki z MPCC:

Poni�ej zdj�cie pokazuj�ce krzywizn� pola w kilku kolejnych zdj�ciach (kolimacja by�a podobna do tej w serii powy�ej).

Poni�ej widoki z r�nych stron wybranej krzywizny pola:

WNIOSKI:

1) W moim poprzednim po�cie punkt "5) Przy odleg�o�ci 54 mm od nakr�canego ko�nierza MPCC do matrycy kamery" zawiera b��dny obrazek krzywizny pola. Najpewniej wynika to z zastosowania kartonowych tulejek kt�re si� wygina�y.
2) Odleg�o�ci 55mm jak i 59mm s� podobnie skuteczne, lecz 55mm jest lepsza. Zwr��cie uwag� na kszta�t ciemnego k�ka na �rodku pola - dla odlego�ci 55mm k�ko jest wi�ksze, dla 59mm jest mniejsze i rogi pola ju� zaczynaj� si� zagina�.

[CDN w nast�pnym po�cie bo nie mieszcz� si� ze zdj�ciami] ...
Ten post by� edytowany przez piotrs dnia: 09 November 2008 - 00:22
[CD postu powy�ej]

Dla zobrazowania jak MPCC likwiduje kom� fragment prawego dolnego rogu jednego z testowych zdj�� bez MPCC:

i z MPCC (troch� inny fragment nieba bo monta� nieco odjecha�):

Nie ma jednak r�y bez kolc�w. Kiedy przyj�e� si� zdjeciom, to wida� niepokoj�ce zjawisko. Przy u�yciu MPCC du�e gwiazdy s� wyjedzone z jednej strony.
Oto zdjecie przyk�adowej grupy gwiazd bez MPCC:

Ponizej to samo z MPCC dla pozycji umownej 0 stopni (obrotu kamery wok� osi wyci�gu)

dla pozycji umownej 90 stopni

dla pozycji umownej 180 stopni

Wida� �e nie jest to zwi�zane z kamer�, tylko z teleskopem.

Co prawda "�ci�cie" gwiazd jest widoczne tak�e i bez MPCC, to jednak jego u�ycie ten efekt znacznie wzmocni�o. Uprzedzam ew. sugestie - to nie jest wyci�g przes�aniaj�cy obraz, to nie jest te� (ta nieszcz�sna w MT-800) blaszka trzymaj�ca LW. Ten efekt jest ustawiony do obu "przeszkadzajek" bokiem, obr�cony o 90 stopni wzgl. nich. Nie wiem co to jest. Mo�e ma to zwi�zek z winietowaniem?

Pozdrawiam i mam nadziej� �e komu� pomog�em,

Piotrs

Nie wiem co to jest. Mo�e ma to zwi�zek z winietowaniem?

Ju� wiem co to jest. Tak wygl�daj� gwiazdy kiedy lusterko wt�rne (LW) nie jest prawid�owo ustawione wzgl�dem wyciagu. Taka regulacja to jeden z etap�w kolimacji. W sieci roi si� od opis�w jak to zrobi�.

Takie efekty mog� powstawa� kiedy LW jest zbytnio przesuni�te do lub od lustra g��wnego, albo kiedy jest wzgl�dem osi wyci�gu skr�cone. W obu przypadkach na flacie (lub na rozja�nionym bardzo zwyk�ym zdj�ciu) punkt maksymalnej jasno�ci jest daleko poza �rodkiem kadru.

Kiedy robi�em opisane powy�ej testy, moje LW by�o zbyt daleko od LG (lustra g��wnego).

UWAGA: je�li chcesz podnie�� LG przez wmontowanie dluzszych srub => http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=326269

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze