Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Co s±dzicie o takim zakupie ? Czy nadaje siê równiez do zdjêæ ? Czy by³by to lepszy wybór ni¿ ETX-125 lub 8 calowy Celestron (S-C) ?
A mo¿e szarpn±æ siê na jakiegos wiekszego LX90 lub LX200 ?
By³bym wdziêczny za poradê w tym zakresie.
Widzia³em w akcji Meade'a 8"GrzegorzaP. Bardzo podoba³y mi siê obrazy, które mo¿na by³o przez niego ogl±daæ. Do tego ca³kiem porêczny. Tylko ta kasa... :-[ :)
Kolego rozrzut masz jak sowiecka pepesza :). Napisz co¶ wiêcej co by¶ chcia³ ogl±d±æ gdzie mieszkasz jakie masz na miejscu warunki do obserwacji, czy mo¿esz wyje¿d¿aæ za miasto czy masz samochód (jaki?). Do czego by¶ chcia³ jeszcze u¿ywaæ teleskopu zdjêcia d³ugoczasowe, ¶ledzenie satelitów itd.
Mieszkam pod Warszaw± (20km od cemtrum). Ogl±daæ chcia³bym wszystko ale w szczególno¶ci planety :) Oczywi¶cie mogê przemieszczaæ siê samochodem (Nissan Terrano) ale nie wydaje mi siê, ¿eby ten sprzêt by³ bardzo mobliny (1,2m d³ugo¶ci, raczej delikatna optyka). Co do astrofotografi to nie mam o tym bladego pojêcia ale mo¿e da³oby siê co¶ pokombinowaæ. W³a¶nie, czy refraktor achromat nadaje sie do astrofotografi ?
Ty siê nie martw o delikatno¶æ optyki spokojnie ten sprzêt mo¿na przewozic i przenosiæ. Moim zdaniem najlepszy do planet by³ by ETX-125. Wszystkim mo¿esz robic astrofoto akurat wydaje mi sie, ¿e achromatyczna luneta bêdzie siê do tego nadawa³a najmniej widaæ bêdzie na planetach aberacjê chromatyczn±. 8" Celestron SC i LX-90 to podobne konstrukcje i kierowa³ bym sie w tym przypadku bardziej cen± i dostêpno¶ci±. Co do LX-200 to jest to sztandarowy produkt Meade i po dokupieniu paru elementów nadaje siê do d³ugoczasowej astrofotografi. Wymienione przez ciebie teleskopy s± to konstrucje wybitnie mobilne przeznaczone dla takich osób, które mieszkaj± w miescie gdzie maj± ograniczone warunki obserwacyjne i musz± wyje¿d¿aæ za miasto od czasu do czasu. Je¿eli bêdziesz chcia³ zabieraæ teleskop na wakacje to kup ETX-a je¿eli nie to który¶ z pozosta³ych. Bardzo czêsto astromaniacy maj± dwa sprzêty np. lustro i lunetê. Albo lustro i Maksutowa (ETX, NextStar) mo¿na by rzec takie lustro co zastêpuje lunetê APO.
Powiedzmy, ¿e nie ma co kierowaæ siê kosztami. S³owem co wybraæ: ETX-125, LXD55 6' achromat, czy Celestron G8 (S-C) ? Wszystkie z autostarem. Nie ukrywam, ¿e do monta¿u nabytego z Celestronem lub LXD mo¿na te¿ podpi±æ co¶ innego (np. jakiego¶ Newtona). ETX-125 jest najbardziem mobilny ale nierozwojowy (s³ysza³em opinie, ¿e ETX to taka zabawka dla trochê wiêkszych dzieci).
"zabawka dla dzieci" niech to tylko Malek przeczyta ;D
Powiedzmy, ¿e nie ma co kierowaæ siê kosztami. S³owem co wybraæ: ETX-125, LXD55 6' achromat, czy Celestron G8 (S-C) ? Wszystkie z autostarem. Nie ukrywam, ¿e do monta¿u nabytego z Celestronem lub LXD mo¿na te¿ podpi±æ co¶ innego (np. jakiego¶ Newtona). ETX-125 jest najbardziem mobilny ale nierozwojowy (s³ysza³em opinie, ¿e ETX to taka zabawka dla trochê wiêkszych dzieci). Je¿eli koszty s± spraw± wtórn± to odpowiedz jeszcze na jedno pytanie ile czasu mo¿esz po¶wiêciæ na sch³odzenie instrumentu rozwi±zania s± trzy. Wystawiasz w zimie na taras i po 2-3 godzinach obserwujesz. Masz du¿y gara¿ wiêc kupujesz zamra¿arkê i w niej trzymasz tube optyczn± tak aby w zimie by³a gotowa do pracy prawie natychmiast. Przed wyjazdem na obserwacje pozamiejskie ³adujesz teleskop do samochodu (na 3-4 godziny), który stoi na dworze, a na miejsce obserwacji jedziesz bez ogrzewania. Je¿eli mo¿esz spe³nic jeden z tych trzech warunków to kup Celestrona 8" lub LX-200 je¿eli nie mo¿esz d³ugiego czasu przeznaczyc na sch³odzenie teleskopu kup lunetê.
a ETX-125 jako drugi podró¿ny sprzet. Takie dziecinne bzykade³ka ma tu parê osób jako drugi teleskop.
OK z ch³odzeniem tuby, tzn. 1) z wystawieniem na taras lub 2) do nieogrzewanego auta lub 3) do zamra¿rki w gara¿u (o ile uda mi siê eksmitowaæ z niej zapasy ¿ony ;D) nie bedzie problemu. Czyli Celestron G8 (S-C) ? S³ysza³em jednak, ¿e ten teleskop ma nieprzyjemn± komê.
Czyli Celestron G8 (S-C) ? S³ysza³em jednak, ¿e ten teleskop ma nieprzyjemn± komê. Ja tam nie wiem ale koma to bardziej zale¿y od okularu chyba. Poczekaj a¿ siê odezwie TomekL on ma 8" Celestrona SC to Ci napisze czy jest tam nieprzyjemna koma czy jej nie ma.
"zabawka dla dzieci" niech to tylko Malek przeczyta ;D Ma³ek przeczyta³ i szlag go trafia gdy siê mowi o ETXach jak o zabawkach. S± to normalne, pe³nowarto¶ciowe teleskopy, tyle ¿e nie nale¿± do najwiêkszych. Zrozumiem jeszcze jak siê tak powie o ETX70 czy nawet 90, ale 125 to juz przegiêcie :)
A tak na powa¿nie: zawsze doradzam zakup ETXów bo jest to optyka na 5+, ale teraz jestem za 8". Jesli nie martwi Cie cena to ¶mia³o ³ykaj tego Celestrona. O komie nic nie s³ysza³em, raczej mowi siê o "potwornej" krzywiznie pola w SC, ktorej jakos nie moge sie za bardzo dopatrzec. Ten 8" do planet bedzie bardzo dobry, jak w przysz³osci zainwestujesz w webcam i dobrego Barlowa to foty bedziesz trzaskac a¿ mi³o ;D
pozdrawiam Domka i innych planeciarzy,
Ma³ek
Ja mam (wlasnie sprzedaje) Celestrona 6" refraktor. Duzy jest faktycznie, ale do planet nigdy bym go na zadne lustro w polskich warunkach nie zamienil. Jezeli na APO to od 128 w gore!. Do DeepSpace'a na lustro to dopiero gdzies od min 10". Takie mam subiektywne odczucia potwierdzone w praniu. Maksutov dopiero >150 moze pokazac podobne obrazy DS, ale nadal ciemniejsze, aczkolwiek przez swoja dluga ogniskowa, daje ciemniejsze obrazy - co przy nieidealnie ciemnym niebie daje ciemniejsze tlo!
O astrofoto dlugoczasowym (pewnie CCD?) to w takich konfiguracjach zapomnij! Mowie ci to szczerze. Kazdy ma nadzieje, ze kupi i cos tam bedzie cykal. Bzdura. O DS bez nerwow i tracenia czasu mozna mowic po kupieniu odpowiedniego montazu za min. pare tys. Euro! Do foto planet webkamerka nadaje sie kazdy - lepiej lub gorzej!
Zdjecia planet z ETX i 6" refraktora znajdziesz w dziale Astrofoto!
Ja sprzedaje refraktor 6" tylko dlatego, bo bede sie specjalizowal w astro CCD wlasnie. A tu nie ma przebacz i trzeba zakupy zaczac od porzadnego montarzu!
Adam, nie zra¿aj Domka do astrofoto DS montazami za pare tys. euro. Widzia³es przeciez foty naszych rodaków (L.Marcinek, B.£aszczyñski i inni) na stosunkowo tanim sprzecie (w porównaniu z tym co mowisz). Wprawa i doswiadczenie w prowadzeniu teleskopu zast±pia pewnie monta¿ za kupe forsy. Ale co ja siê bedê wypowiada³: sam nie mam w tym doswiadczenia, ale powo³uje siê na s³owa innych kolegów z forum :)
pozdrawiam
ma³ek
Ale w wiekszosci wypadkow nie sa to zdjecia w ognisku glownym, a o takim tu mowimy! Poza tym, generalnie pisalem o ccd. Ja bardziej opisalem swoja odczucia, tez myslalem, ze da sie przeskoczyc pewna bariere, ale niestety jest to bardzo trudne.
Czy mo¿ecie podaæ jaki¶ link do zdjêæ zrobionych achromatem 6' i Celestronem G8 (S-C) ?
Dziêki.
Raczej niewiele tego bêdzie z polskiego netu bo te instrumenty s± na low budget monta¿ach nie daj±cych szans na sensowne i d³ugoczasowe astrofoto DS :'( :'( :'(
Tu masz testy Meade LXD 55
http://michu.telesko...oc/st_lxd55.pdf
O astrofoto dlugoczasowym (pewnie CCD?) to w takich konfiguracjach zapomnij! Mowie ci to szczerze. Kazdy ma nadzieje, ze kupi i cos tam bedzie cykal. Bzdura. O DS bez nerwow i tracenia czasu mozna mowic po kupieniu odpowiedniego montazu za min. pare tys. Euro! Gdyby¶ przyjecha³ na ostatnie warsztaty i zobaczy³ zdjêcia Artura W. to mo¿e zmieni³by¶ zdanie. Pstryka na kliszy w ognisku g³ównym Maksutowa f/12 (D 150mm) na w³asnorêcznie wykonanym monta¿u. Wiele jego fotek mo¿na podziwiaæ w Uranii i Vademekum... polecam.
Przychylam siê do opinii Malka do¶wiadczenie i du¿a praktyka (no i sporo cierpliwo¶ci :)) mog± zast±piæ kilka ty¶. Euro.
Pozdrawiam
Ale jakie ma montaz??? Zgadzam sie, ze mozna zrobic montaz wlasnorecznie, lub stuningowaæ seryjny - ale nie ka¿dy to potrafi! Do¶wiadczenia nie zast±pisz niczym, niezale¿nie od tego, czy masz monta¿ za 100$ czy za 10000$. Tak jak mówi Janusz - trudno znale¼æ takie fotki, a pojedyñcze przypadki s± tylko potwierdzeniem regu³y!
A jak on go prowadzi i o jakich obiektach (czasach) mówimy?
Mówimy o czasach 40minut. Obiekty ró¿ne pamiêtam przepiêkne fotki koñskiego ³ba i Plutona niestety musia³em obs³ugiwac recepcjê i nie mia³em zbyt wiele czasu aby sobie te fotki poogl±daæ.
Cos czuje, ze ten montaz i tak jest wypasiony (PE), dobre krokowe silniki, sztywny.... czy nie mam racji???
Jesion widzia³em ³adne zdjêcia o d³ugich ekspozycjach robione prowadzeniem rêcznym. Nie doceniasz kolegów.
Sztywny to on jest. Poprosze Waldka aby skontaktowa³ siê z Arturem i poprosi³ o podes³anie paru skanów ze zdjêciami i zdjêciami monta¿u.
Nale¿y zwróciæ uwagê na jedna rzecz do astrofotografi monta¿ powinien byæ zawieszony mo¿liwie nisko nad ziemi± bo to wy¶mienicie usztywnia konstrukcjê.
Wiele osób nie zdaje sobie sprawy z PODSTAWOWEJ kwesti. W systemie SCT a nawet Maksutove'a nigdy nie uzyska siê takiej ostro¶ci obrazów (punktowo¶ci) jak w dobrym achromacie o APO nie wspominaj±c. S± to systemy maj±ce swoje wady (pewna "mglisto¶æ" obrazu, bardzo ma³e pole widzenia, aberracje na obrze¿ach-wiêksze zdecydowanie w SCT ni¿ w Maksutowach).
Maksutov lepiej ni¿ teleskop SCT ostrzy obraz ale daleko temu do APO i przy tym studzi siê bardzo d³ugo. Natomiast podstawow± zalet± tych tel. s± ich gabaryty, ³atwo¶æ utrzymania, du¿a jasno¶æ sporych apertur pomimo znacznego ( z regu³y) F i pewna uniwersalno¶æ, czego np. nie mo¿na powiedzieæ o krótkich newtonach. Do DS dla obiektów mg³awicowych ¿aden apo czy achromat rzêdu 128-130mm nie "da rady" 25cm SCT, ale do planet czy Ksiê¿yca obraz osi±gany w dobrych "soczewach" jest znacznie lepszy.
Dzisiaj po d³uuugich próbach, zamianach, kupowaniu-sprzedawaniu optowa³bym za refraktorem rzêdu 120-130mm lub systemem maksutove'va 15-20 cm max. Oczywi¶cie to zdanie priva, ale nie bez przemy¶leñ.
Pozdr.
Cos czuje, ze ten montaz i tak jest wypasiony (PE), dobre krokowe silniki, sztywny.... czy nie mam racji??? Co do sztywno¶ci to racjê masz, o jest zabetonowany na sta³e. Co do reszty nie. Czyta³em o tym monta¿u kilka lat temu w Vademekum... i wiem mniej-wiêcej jak jest zrobiony. S± to przek³adnie ¶limakowe z odzysku, bez jakichkolwiek gwarancji na ma³y PE. Pocz±tkowo prowadzony rêcznie na zasadzie ile¶ tam obrotów na ile¶ sekund, teraz ma silnik krokowy, ale równie¿ bez rewelacji. Oczywi¶cie wk³ad pracy by³ tu spory, ale koszty nieporównywalnie mniejsze od tych, którymi tutaj straszysz. Co do czasów na¶wietlania to (jak ju¿ napisa³ Mirek) kilkadziesi±t minut. Mam zdjêcia i opisy tego sprzêtu w Vademekum, ale chyba nie bardzo mogê to tak po prostu zeskanowaæ i umie¶ciæ na forum.
PS. Mam kontakt z Arturem, napiszê do niego i zapytam o zgodê na publikacjê tych materia³ów.
Wczoraj (a w³a¶ciwie ju¿ nawet dzisiaj) przeprowadzi³em krtkie testy C8 (SCT), ETX-125 i Achromat 6'. Co prawda sprawdzali¶my tylko na ju¿ niskim Jowiszu + Ksiê¿ycu + kliku gwiazdkach ale moje pierwsze odczycia s± nastêpuj±ce:
- C8 - dobry obraz Jowisza (jak na wczorajsze warunki) ale przy niezbyt du¿ych powiêkszeniach, super ksiê¿yca, dobre gwiazdki. Przy wiêkszych powiêkszeniach szybko degraduj±cy siê obraz (trochê wiêksze lustro wy³apywa³o najwiêcej zak³óceñ);
- ETX-125 - najlepszy obraz Jowisza, bardzo dobry ksiê¿yca, trochê gorszy gwiazdek :-)))
- achromat 6' - super obraz Jowisza ale bardzo wyra¼na fioletowa obwódka, super obraz ksiê¿yca ale obraz nazbyt zó³ty, gwiazdki wiecej ni¿ OK.
Teraz do rzeczy:
- zakup C8 raczej odpada bo mogê go kupic tylko z monta¿em od Meade, chcia³bym korzystaæ z autostaru a meadowski autostar kiepsko bedzie dzia³a³ z C8 na monta¿u meada;
- ETX - fajna zabawka, lekka, porêczna i dobre obrazki;
- Achromat - super obrazki ale te przekolorowania i znaczna wielko¶æ w porównaniu z C8 i ETX.
No i co ???
Zbieraæ kasê i przed emerytur± kup APO 130mm.
No to popatrz jeszcze do kompletu przez Maksutowa klasy 150-200mm np Ludesowego :) :) :)
No to popatrz jeszcze do kompletu przez Maksutowa klasy 150-200mm np Ludesowego :) :) :) Tylko, ¿e Dymek chce mieæ autostar.
To w takim razie ¿yczê przyjemnego chcenia ;) ;) ;)
Znów decyzja albo rybki albo akwarium no chyba ¿e kupi Meade Maksutowa 7" z Autostarem :) :D ;D
- C8 - dobry obraz Jowisza (jak na wczorajsze warunki) ale przy niezbyt du¿ych powiêkszeniach, super ksiê¿yca, dobre gwiazdki. Przy wiêkszych powiêkszeniach szybko degraduj±cy siê obraz (trochê wiêksze lustro wy³apywa³o najwiêcej zak³óceñ);
- zakup C8 raczej odpada bo mogê go kupic tylko z monta¿em od Meade, chcia³bym korzystaæ z autostaru a meadowski autostar kiepsko bedzie dzia³a³ z C8 na monta¿u meada; To jest dok³adnie to o czym Ci pisa³em du¿y SC musi sie d³ugo ch³odziæ aby mo¿na by³o na nim robic wiêksze powiêkszenia. Zauwa¿y³em, ¿e nieprawd± jest twierdzenie wprost: powiêkszenie max 2 razy ¶rednica lustra. Spróbujcie uzyskaæ w SC 10" powiêkszenie 500 razy. Powodzenia. W aperturach rzêdu 8-16" max to jeden razy ¶rednica. W ma³ych sprzetach takich jak ETX-125 mo¿na próbowaæ z dobrymi wynikami powiekszeñ 2X ¶rednica lustra.
Nie bardzo rozumiem dlaczego autostar Meade mia³ by ¼le pracowac z optyka Celestrona co ma piernik do wiatraka.
Znów decyzja albo rybki albo akwarium no chyba ¿e kupi Meade Maksutowa 7" z Autostarem No widzisz do czego¶ siê przyda³e¶ ;D. Zupe³nie zapomnieli¶my o tej alternatywie Domek nie ma problemu z kasa to móg³by sobie takiego Meadowego Maka kupiæ.
No to ju¿ czekamy na recenzjê po pierwszym sezonie obserwacyjnym :) :D ;D
Jesion widzia³em ³adne zdjêcia o d³ugich ekspozycjach robione prowadzeniem rêcznym. Nie doceniasz kolegów. Ale na piggybacku!!! Malo kto ma offaxis'a i rzadko kiedy wychodzi to dobrze (mowie o ognisku glownym!)! Jezeli chcesz robic w ognisku i prowadzic patrzac w offaxis guider'a to musisz miec super sztywny montaz i min idealnie dzialajace mikroruchy. Pokaz mi zdjecia robione przy ogniskowej >=1200 w ognisku glownym z recznym prowadzeniem!!!
Wiesz - generalnie na Giblartar tez dojedziesz rowerem, ale ile jest takich osob, ktore to zrobia? Potrzebujesz miec tez mase szczescia i zwykly fart. Ale nie mowmy o ekstremach. Zobacz jak malo osob jest w stanie robic w ognisku. Dlaczego? Bo cena sprzetu zabija! A kiedy sprzet staje sie osiagalny, nagle pojawia sie wysyp ciekawych fotek.
A czy patrzac na Jowisza zalozyliscie diafragme (przeslone) na obiektyw??? Chyba nie - bo wtedy nie zobaczysz zadnego fioletu. Teraz Jowisz juz jest na tyle slaby, ze trudno dopatrzyc sie aberacji. Zolty ksiezyc??? To ciekawe... W takim razie ja nigdy nie wzialbym tego refraktora od Meade, jezeli daje zolty zafarb! Moze tym zotym kolorem chcieli fiolet zmniejszyc??? Dziwne.
Tu jest kilka fotek zrobionych offaxis - chyba sa dobre no nie ;)
http://fernrohrland.de/Frameset.htmlMenu Fotografie i
5) Die Fokalfotografie durchs Teleskop mit langen Belichtungszeiten
S± to systemy maj±ce swoje wady (pewna "mglisto¶æ" obrazu, bardzo ma³e pole widzenia, aberracje na obrze¿ach-wiêksze zdecydowanie w SCT ni¿ w Maksutowach). Niech mi kto¶ wyja¶ni :- co to znaczy "bardzo ma³e pole widzenia". Ju¿ zacze³em kumaæ, ¿e pole zale¿y tylko od okularu i powiêkszenia ... atu takie co¶
Tu jest kilka fotek zrobionych offaxis - chyba sa dobre no nie ;)
http://fernrohrland.de/Frameset.html
Menu Fotografie i
5) Die Fokalfotografie durchs Teleskop mit langen Belichtungszeiten "M8 am Vixen 102 Fraurnhofer 60min" - wyobrazasz sobie siedziec z okiem wpatrzonym w krzyz przez GODZINE???!!!!
Te fotki nieczego nie dowodza, bo sa wykonane zapewne na dobrych montazach, a offaxis wykorzystany zostal tylko do korygowania. Takie jest moje zdanie. Najlepsze zdjecie na dole wykonane jest 10" refraktorem :)
Juz wole probowac na Piggybacku fotografowac, ale z moja dluga rura to troche malo stabilnie. Niech troche wiaterek zawieje i juz po sprawie! Tak samo tym 6" Meade'm. Zeby robic zdjecia takimi maszynami w ognisku trzeba miec montaz za kilka tysiakow$, albo sobie samemu taki zrobic, jak ktos ma mozliwosci - bo tu kluczowa jest sztywnosc ukladu i dobre mikroruchy. Wtedy mozna probowac, chociaz do efektow z autoguiderem bardzo daleko, o komforcie nie wspominajac.
U mnie to pewnie w tej chwili na tuningowanym EQ5 + 150/1200 jako guider mozna sprobowac pewnie max ogniskowa 150-200 (ale to pewnie juz sporo bedzie).
A czy patrzac na Jowisza zalozyliscie diafragme (przeslone) na obiektyw??? Moze tym zotym kolorem chcieli fiolet zmniejszyc??? Dziwne. Diafragma by³a za³o¿ona. No mo¿e to za¿ó³cenie ksiê¿yca to przez filtr bo bez niego jasno¶æ by³a taka, ¿e mo¿na sobie by³o kuku w oczko zrobiæ.
A czy patrzac na Jowisza zalozyliscie diafragme (przeslone) na obiektyw??? Moze tym zotym kolorem chcieli fiolet zmniejszyc??? Dziwne.
Diafragma by³a za³o¿ona. No mo¿e to za¿ó³cenie ksiê¿yca to przez filtr bo bez niego jasno¶æ by³a taka, ¿e mo¿na sobie by³o kuku w oczko zrobiæ. O kurde - mow od razu takie rzeczy :))) kiedy gadamy o optyce!
A jezeli mozna wiedziec - gdzie ci sie udalo te teleskopy zebrac w jednym miejscu???
O kurde - mow od razu takie rzeczy :))) kiedy gadamy o optyce!
A jezeli mozna wiedziec - gdzie ci sie udalo te teleskopy zebrac w jednym miejscu???
Adamie, czy to nie ty kupowa³e¶ kiedy¶ swojego refraktorka o 2 w nocy ? Je¶li to ty to wiesz gdzie. ;D
Pewnie u przemytnika :-X
2-ga w nocy? - to taka Teleskopowowa Meta? ;D
O kurde - mow od razu takie rzeczy :))) kiedy gadamy o optyce!
A jezeli mozna wiedziec - gdzie ci sie udalo te teleskopy zebrac w jednym miejscu???
Adamie, czy to nie ty kupowa³e¶ kiedy¶ swojego refraktorka o 2 w nocy ? Je¶li to ty to wiesz gdzie. ;D Aaaaa, no i wszystko jasne :) Ale to od Ciebie - czy tylko ty u niego byles???
2-ga w nocy? - to taka Teleskopowowa Meta? ;D Wtedy sa najlepsze ceny ;) - poza tym, jakbym wtedy nie pojechal o 1-2 w nocy, to pewnie rano juz by mi go ktos skubnal. Sam cos wspominales, ze miales dzwonic.
Dla jasnosci - mieszka obok mnie :)
Ale to od Ciebie - czy tylko ty u niego byles??? Ja odwiedzi³em bardzo mi³ego kolegê. Nawet chcia³em co¶ kupiæ ale on upar³ siê przy pewnych cenach i nie chce byæ bardziej elastyczny (nawet ok. 2 w nocy) ;D
No jest tward± besti± - to prawda :)
Ale za to nie masz ryzyka zwi±zanego z zakupem, a poza tym masz sprzêt od rêki - czyli oszczêdzasz znaczne kwoty na transporcie!
Ja jestem giganto-maniakiem i lubie mieæ "konkretne" rzeczy ;)
Wiêc gdybym drugi raz w tej klasie kupowa³ sprzêt, to by³by 6" refraktor. Je¿eli masz to w czym woziæ, to nie masz problemu. U mnie mie¶ci siê w baga¿niku du¿ego kombi - wszystko razem z du¿ym statywem od teodolitu. Pamietaj tylko, ¿e aberacje chromatyczne masz widoczne praktycznie tylko na Jowiszu i Ksiê¿ycu! Na DSO nigdy i nigdzie tego nie zobaczysz - i tu wymiata rzeczywi¶cie!
Wlasnie gadalem z "przemytnikiem" i mowi, ze wziales ETX!!!
Kurde - dzwonilem, bo chcialem lyknac tego bzykacza.
Co dadzicie o tym Celestronie C8? Ogladalem wlasnie fotki z niego i calkiem, calkiem... I nie jest tak diabelnie ciemny - f/10 jak na SCT nie jest zle. Podobno pieknie widac w nim ciemne DSO
Co dadzicie o tym Celestronie C8? Ogladalem wlasnie fotki z niego i calkiem, calkiem... I nie jest tak diabelnie ciemny - f/10 jak na SCT nie jest zle. Podobno pieknie widac w nim ciemne DSO Ten C8 moim zdaniem jest super. Nie jest tani ale obrazy daje bardzo dobre. Gdyby nie to, ¿e napali³em siê na LX200 10' a mo¿e nawet 12' to bym wzi±³ tego C8.
Te popularne SCT maj± koszmarn± krzywiznê pola i spore winietowanie, dla mnie to namiastka dobrego teleskopu >:(
Poka¿cie mi z nich dobr± fotke DS ale full kadr a nie podkadrowywan± to pogadamy o zak±sce do tego browaru ;)
Poka¿cie mi z nich dobr± fotke DS ale full kadr a nie podkadrowywan± to pogadamy o zak±sce do tego browaru ;) Janusz co by¶ nie mówi³ to w ¿yciu liczy siê wynik i nic na to nie poradzisz.
Co dadzicie o tym Celestronie C8? Ogladalem wlasnie fotki z niego i calkiem, calkiem... I nie jest tak diabelnie ciemny - f/10 jak na SCT nie jest zle. Podobno pieknie widac w nim ciemne DSO
Ten C8 moim zdaniem jest super. Nie jest tani ale obrazy daje bardzo dobre. Gdyby nie to, ¿e napali³em siê na LX200 10' a mo¿e nawet 12' to bym wzi±³ tego C8. Napaliles sie na LX a wziales ETX'a? To jak to w koncu jest?
Zgoda Mirku to gdzie ten wynik z full kadr ???
Mirek ma racjê liczy siê wynik, a nie jaka¶ tam prawda obiektywna, której siê Januszu domagasz. ;D
Te popularne SCT maj± koszmarn± krzywiznê pola i spore winietowanie, dla mnie to namiastka dobrego teleskopu No to jedziemy z tym koksem. To, które w/g Ciebie s± dobre?
Taki wynik jak fotografia full kadr jest prawd± obiektywn± o sprzêcie i jego zaletach i wadach i jej nie dostanê z SCT 8" bez Field Flatenera niestety, tak wiêc nie wiem o czym tu mówimy Oskarze bo na pewno nie o faktach obserwacyjnych ???
A co szkodzi dokupic FF?
To ju¿ pierwsza proteza systemu a widzia³e¶ taki w sprzeda¿y bez zmiany ogniskowej ???
Druga sprawa to winietowanie pola na nieprzyzwoitym poziomie dla 2" okularów z d³ug± ogniskow± o u¿yciu np Pentaxa 40mm z dobrym skutkiem raczej zapomnij :'( :'( :'(
Za to w dobie aparatów cyfrowych z chipem o rozmiarze 1/2 klatki ma³oobrazkowej to jest ca³kiem, ca³kiem dobry teleskop ;)
W odpowiedzi na Mirkowe jechanie z koksem odpowiadam ze teleskopy jako¶ciowo uszeregowa³bym nastêpuj±co
APO 4 soczewkowe (z p³askim polem)
R_C Cassegrain (z p³askim polem)
2 soczewkowe APO (umiarkowana krzywizna pola)
Maksutowy Cassegrainy (umiarkowana krzywizna pola)
potem dopiero wszystkie inne wynalazki jak :
S-Newton
Newton
S-Cassegrain
i inne optyczne popularne konstrukcje!
Napaliles sie na LX a wziales ETX'a? To jak to w koncu jest? ETX to sprzêt super mobilny. LXa dokupiê sobie przed zim±.
Zgodzê siê tu z Januszem. Nie bior±c pod uwagê monta¿u w zestawach typu LX200 tylko sam tubus jako¶æ i mo¿liwo¶ci odzwierciedla cena. Wystarczy porównaæ kolejno¶æ podanych punktów przez Janusza i w miarê rozs±dku ¶rednicê obiektywu. Druga sprawa to zdjêcia dostêpne w sieci . Ta jako¶æ na nich wychodzi. ;D
(...)
R_C Cassegrain (z p³askim polem)
(...)
potem dopiero wszystkie inne wynalazki jak :
S-Newton
Newton
S-Cassegrain
i inne optyczne popularne konstrukcje! Szkoda, ¿e nie wspomnia³e¶ o 50% obstrukcji w RC.
No to widzê Januszu, ¿e Astrokrak produkuje g³ównie same wynalazki ;D
W naszym R_C 330/8 obstrukcja nie przewy¿sza 33% wiêc nie wiem sk±d wzi±³¶ to swoje 50%, chyba z jakiego¶ fotograficznego, ultra jasnego zmodyfikowanego systemu R_C np BRC-250/4 jak chyba pamiêtam.
Firma Astrkokrak produkuje to co zamawiaj± klienci bo to firma dla klientów a nie dla mnie, ja w nej tylko pracujê ;) ;) ;)
A to ¿e klientów u nas jeszcze nie wszstkich staæ na zakupy teleskopów z górnej pó³ki i ma³o ich zamawiaj± ¶wiadczy tylko o stopie ¿yciowej naszego spo³eczeñstwa a nie profilu dzia³alno¶ci firmy, choæ i tu siê ruszy³o bo zamówione obecnie s± 4 maksutowy 150/10, 3 deltagrafy 330/3 i jeden RC-330/8 tak wiêc mam pe³ne rêce roboty, a zapomnia³bym o realizowanym hiperbolicznym deltagrafie 610/4,5 dla kolegów z Wrocka
;D ;D ;D
Mirku te wynalazki jak piszesz s± odzwierciedleniem zapotrzebowania na rynku i zasobno¶ci± portfela klienta. Niestety ma³o by siê znalaz³o chêtnych na APO czterosoczewkowe, a nawet dwu. Do tego dochodzi zrobienie tego w detalu- komu to bêdzie siê op³aca³o ??? Nawet seryjnie to cena kosmiczna jak na polskie realia. Wiesz jaka jest jako¶æ apo i wiesz najlepiej ile kosztuje. By³e¶ u Ludesa ;D, ma Waldek. ;)
Dlatego napisa³em, ¿e w ¿yciu liczy siê wynik.
Czy wy s±dzicie, ¿e wiêkszo¶æ astroamatorów w ameryce i europie u¿ywa 4 soczewkowych APO i RC. Wiêkszo¶c u¿ywa Newtonów, SC i apochromatów.
Ale to Mirku niestety nie ta wiêkszo¶æ robi wiêkszo¶æ odlotowych fotek w galeriach wzbudzajacych nasze ochy i achy tylko ta mniejszo¶æ ze sprzêtem i monta¿ami z Hi Endowych pó³ek i odpowiednim zsta¿em w bran¿y astrofoto 8)
Janusz i co z tego, ¿e bêdê mia³ w Polsce FSQ-106 na wypa¶nym Losmandy jak i tak kolegów z Arizony i Kanarów nie przeskoczê. Powiedzmy sobie prawdê w naszych warunkach klimatycznych to my mo¿emy konkurowaæ w astrofoto Ksiê¿yca, S³oñca i jasnych planet to wszystko.
Choæby z tego powodu nie bêdzie tu rynku na takie wynalazki ich siê poprostu nie da u nas wykorzystaæ.
Przeskoczyæ nie przeskoczysz klimatu to prawda ale co za problem jako obywatel Europy wypadaæ z nimi na obserwacje na takie np Canary raz do roku na tygodniowe astrosesion 8)
Przeskoczyæ nie przeskoczysz klimatu to prawda ale co za problem jako obywatel Europy wypadaæ z nimi na obserwacje na takie np Canary raz do roku na tygodniowe astrosesion 8) No to Januszu wracamy do definicji teleskopu podró¿nego.
Dla mnie max ETX-125. 8)
Dla mnie podró¿ny to taki co zabieram na baga¿ podrêczny do samolotu i po sprawie a to definiuj± odpowiednie przepisy lotniskowe !!!
A podró¿ny to jeszcze mo¿e byæ PROCJON na 24-ko³owej naczepie ::) ;D
Mo¿na wyró¿niæ kilka stopni podró¿no¶ci:
1) da siê przewi¼æ - np wspomniany procjon ;D
2) da siê przewie¼æ samochodem osobowym
czyli jedziemy na obserwacje, warszty itp.
3) jedziemy na wakacje i zabieramy teleskop samochodem, czyli teleskop dzieli miejsce z tobo³ami
4) jedziemy gdziekolwiek i jak siê uda to sobie popatrzymy
a) samochodem - ETX125
B) poci±giem np ma³y refraktor, lornetka, rubinar500 itp.
no i ró¿ne astrozboczenia np. jedziemy z rodzin± na wakacje maluchem a na dachu 33cm R-C ;D
no i ró¿ne astrozboczenia np. jedziemy z rodzin± na wakacje maluchem a na dachu 33cm R-C ;D To powinno daæ wiele do my¶lenia fantastom...Wyobra¼ sobie Arktura na...rowerze ;D ;D A do tego ¿onka na ramie a dzieciaki na baga¿niku...
no i zawsze mo¿na kupiæ Niwê ::)
Proponuje kilka kategorii trawelera ;D ;D ;D
1) podró¿ny, lotniczy jako baga¿ podrêczny, maksymalnie Miauchi 20x77 z futera³em
2) podró¿ny, przewo¼ny zwyk³ym autem osobowym, maksymalnie Antares
3) podró¿ny, przewo¼ny wiêkszym autem Kombi, maksymalnie Canopus
4)Podró¿ny przewo¼ny w³asnym Busem, maksymalnie Procjon
5) mo¿liwy do podczepienia jako przyczepka za w³asnym autem z conajmniej 6 cylindrami, teleskop do 1 metra i masie do 1 tony :) :D ;D
Czy o to ci chodzi Mirku???
Ja doda³bym jeszcze jedna kategoriê:
a) przeno¶ny przez jedn± osobê na odleg³o¶æ powiedzmy 5km ;D ;D ;D
Pewnie oko³o zatem 30kg
A ja dodajê kat. 0) podró¿ny do noszenia w plecaku: sk³adany refraktor 70-80mm lub 90mm Maksutov. Zauwa¿cie,¿e taki sprzet dorównuje mobilno¶ci± lornetom i da siê wytargaæ w wysokie góry... Pozdrawiam
-Jaros³aw
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl