Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Szukajac roznych rzeczy w internecie natknalem sie na bardzo ciekawe recenzje tej konstrukcji optycznej. Laczy ona w sobie zalety Maksutova z prostota konstrukcji Newtona.
I najlepsze jest to, ze Intes MN61 (152mm f6) daje lepsze obrazy od FL APO 130 mm i bardzo zblizone do 150mm APO FL. Ludzie pisza cuda - nigdy zaden telesop nie dawal przy takiej aperaturze tylu szczegolow. Podobno nie da sie tego opisac. Bardzo dobrze spisuje sie przy ccd. Bardzo duze pole (do ponad 3 stopni). Wyglada na to, ze wreszcie jakis w miare uniwersalny sprzet. Chlodzi sie tez w miare szybko - znacznie szybciej od Maksutov-Cas. Jednym slowem cudo!
Czy cos slyszeliscie wiecej o tych konstrukcjach? U nas to chyba max egzotyk?
Zobaczcie to zdjecie. Ja spadlem z kszesla:
http://www.apm-us.com/images/ganys.jpg
Bardzo odporny na seeing. Stosunkowo mala obstrukcja...
Na potwierdzenie Twoich s³ów proponuje link
http://www.astrosurf...tula_nebula.htm
Fotka Tarantulli i gromady gwiazd spoko ale jej rozmiar to troszkê ponad 0,5 stopnia i sk±d wam siê wziê³o to pole w M-N 3 stopnie, z sufitu ???
Maksutow Newton ma pole niewiele wiêksze od Newtona i sferyczne lustro którego aberracjê sferyczn± koryguje zaprojektowany do tego menisk 8)
Krzywizna pola i koma tylko trochê mniejsze ni¿ w zwyk³ym Nawtonie ale na pewno nie o 600% jak sugerujecie z tym polem 3 stopniowym he he...
Jego realne pole wolne od oberracji w kryterium fotograficznym to maksimum stopieñ przy jego ¶wiat³osile i to raczej niepe³ny :(
To nastêpny specjalizowany do fotania i ogl±dania planet sprzêcior z ma³ym lustrem wtórnym a nie uniwersalny teleskop niestety :?
"I use a 35mm Panoptic as my low power eyepiece, and the views are just spectacular. The three Orion belt stars just squeeze into the field, and everything is sharp to the edge. While this scope might not be a true Rich Field scope at f/6, it isn't to far from that. Every time I put in the low power eyepieces, I am amazed that there are stars EVERYWHERE. This is the main reason that I bought the MN61. My other scope is a Nexstar 11, and when using a 35mm Panoptic in the 11", my FOV is only about .8 degrees. That same eyepiece gives me around 2.5 degrees field of view in the MN61. "
Sporo juz czytalem opini na stronach i forach takie jak nasze. Wszsyscy pisza - spectatular, amazing... Pisza ze na star party ludzie z APO nie moga sie nadziwic (mniejszymy badz rownymi aperaturami).
Jest jedna wada. Tzn z zalozenia konstrukcji. Nie nadaje sie do 35 mm foto. Sa jakies patenty przerobkowe, ale standardowo nie. Zwiazane jest to z bardzo maly lusterkiem wtornym, ktore nie pokryje pelnej klatki 35 mm.
http://www.iteastronomy.com/products/images/46Antariessplit.jpg
bez komentarza
Eeetaaammm... takie nieostre to ;) :roll:
hehe - wyglada na fotke z wczoraj :) Achhhh ci amerykanie i ich zapis daty!
Jest jeszcze jedna zaleta takiej kostrukcji w porownaniu ze zwyklym newtonem - jest przede wszystkim "ZAMKNIETA". Nie musze chyba tlumaczyc, co to znaczy dla "czystosci" lustra!
Jesionie, czy Ty mia³e¶ na my¶li Inetsa, czy co¶ innego?
Intesa oczywiscie. Robi je jeszcze Orion, ale sa gorsze. Intes daje gwarancje na sprawnosc glownego lustra ok 98% (!).
Ciekawe ile kosztuje ten 10"?
Intesa ma Andrzej, wiêc to poniek±d ¿adne odkrycie. Aja my¶la³em, ¿e co¶ nowego wytropi³e¶. Przyznajê, ¿e obrazy, w szczególno¶ci DS by³y super. Planety trochê gorsze ni¿ w moim Vixenie. Andrzej te¿ zg³asza³ problem wielogodzinnego studzenia. No i monta¿. Co to do tego nabyæ?
Crocodile, to zupelnie inna bajka niz to co ma Andrzej. To totalnie inna konstrukcja. Intes robi teleskopy w praktycznie wszystkich konstrukcjach.
Co do montazu, zalezy jaki by to byl M-N. Jezeli 6" to moze Losmandy G11 (8 to chyba troche za malo). Oczywiscie mowie o fotkach. Do visual G8 styknie. Oczywiscie Atlux, o ktorym mowiles na privie, tez nie bedzie mu przeszkadzal, tylko to juz chyba wtedy warto pomyslec o MN106 (10").
Andrzeja sie dlugo - ten MN studzi sie w 30 min.
a gdzie mo¿na lookn±æ na te MNsy?
http://www.iteastron...view.php?p=MN86http://www.apm-us.co...ateur/mn_61.htm
http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~c88/Makfront.jpg
a znajd¼ jeszcze gdzie to u ruskich mo¿na nabyæ. Jaki¶ adres www?
8" tuba kosztuje ok 5500 Euro. CZyli cos czuje, ze 10" bedzie kosztowac kilkanascie tysiakow Euro.
to ja chce zobaczyæ tarcze Urana :roll: przez to cudo zrobion±
"I use a 35mm Panoptic as my low power eyepiece, and the views are just spectacular. The three Orion belt stars just squeeze into the field, and everything is sharp to the edge. While this scope might not be a true Rich Field scope at f/6, it isn't to far from that. Every time I put in the low power eyepieces, I am amazed that there are stars EVERYWHERE. This is the main reason that I bought the MN61... " To wszystko wyja¶nia bo Panoptic 35mm ma te¿ diafragmê prawie 40mm jak rozmiar kadru aparatu ale przy niewinietowanym planetarnym polu MN-61 na poziomie grubo poni¿ej 1 cm ma takie winietowanie ¿e widzi super obraz jedynie ze ¶rodkowej niewielkiej czê¶ci lustra i st±d te zachwyty nad wizualn± jako¶ci± z takim okularem ale obraz na brzegu ciemny jak noc równikowa przez koszmarnie wielki winietowanie, sam zreszt± ralnie pomy¶l !!! :wink:
witam
czego to nie wymy¶l± :shock:
a kiedy bêdzie newton-refraktor-binokular? :mrgreen:
Jesion, czemu ty mnie stresujesz.
Na podstawie tych fot to tylko kupowaæ.
te foty to na pewno oszustwo. Taki chwyt reklamowy.
hmmm, zawsze jest takie ryzyko. Ale ja czytalem juz opinie zwykluch ludzi oraz recke na cloudynight (przeczytajcie rec NEO140 - tam gosc czesto sie odnosi do MN61). Wiec cos w tym jest. Ale trzeba by to na wlasne oczy stwierdzic, a dopoki nikt z nas tego nie kupi, to inni sie nie dowiedza. Gdyby w tym kraju rynek byl normalny (istanial w ogole) to wtedy mozna by jakas redkacje zmontowac i zamawiac do testow, tak jak to ma miejsce np w sprzecie komputerowym, samochodowym, czy innym...
Nsz rynek jest zupe³nie normalny i najnormalniejsi pod S³oñcem klienci ale pensje mamy nie normalnie niskie i to jest powód problemów sprzêtowych dla przeciêtnego Kowalskiego czy Nowaka :wink:
No wiêc panowie co lepsze MC czy MN? :lol: :lol:
Zdecydowanie ¼le zadane pytanie bo musisz zapytaæ w jakim kontek¶cie czy zastosowaniu który¶ z systemów jest lepszy i do jakiej klasy obiektów oraz do jakiej klasu zastosowañ, vizualnych czy foto??? :lol: :lol: :lol:
To troche tak jakby¶ zapyta³ czy asfalt jest lepszy od betonu na budowie nie wyszczególniaj±c czy chodzi Ci w pytaniu o budowê domu czy budowê drogi :wink: :wink: :wink:
Biorac pod uwage "uniwersalnosc" to chyba jednak MN.
BO tak - do planet specjalista i daje zaj... rezultaty
W DS tez wygra bo to newton (i do tego skorygowana aberacja sferyczna), znacznie wieksze pole i przede wszystkim F6, a nie 12 jak w Intesie MK66. Foci tez pieknie DS'y jak widac na zdjeciach.
Wiec dokopuje mu w kazdej kategorii, wiec tu mozna zaryzykowac stwierdzenie, ze lepszy (tak czy siak) bedzie MN.
No chyba, ze ma byc to bardzo krotki teleskop, w tym wypadku wygra MCassegrain.
No Janusz - co teraz pokrecilem? ;)
Dobrze skonkretyzuje pytanie:
Co lepsze do foto MC czy MN? Zada³em pytanie bo gdzie¶ natkn±³em siê na zdjêcia wykonane 10" MC produkcji Astro Physics i dobi³y mnie ilo¶ci± szczegó³ów. Rewelacja. Nawet zdjêcia wykonane 10" RC produkcji RCOpticals wysiada³y. By³o to bodaj¿e zdjêcie M101 ale nie mogê odnale¼æ tej strony.
Pozdrawiam
Przy foto planetarnym potrzebna jaest Ci du¿a skala obrazu na kliszy lub CCD i tu lepszym rozwi±zamiem jest M-C bo ma wieksz± ogniskow± od razu bez kombinowania z barlowem i przy okazji porêczniejsz± , krótsz± tubê.
Do foto DS potrzebne jest za to wiêksze pole widzenia i ja¶niejszy teleskop i tu przewagê ma M-N ale z jego maleñkim planetarnym lustrem wtórnym krycie brzegów kadru na kliszy bêdzie kiepskie a przy niewielkim CCD rzêdu centymetra bêdzie O.K. :?
Wlasnie znalazlem galerie zdjec z Maksut.Newt. Intesa 7". Zobaczcie to i podziwiajcie. Nigdy nie widzialem takich zdjec z 7 cali. Szok.
http://www.tarabella...astronomia4.htmJest tam np. saturn z dobrze widoczna przerwa Enckego. :shock:
Na Jowiszu cudownie widac zawirowania (nawet te najmniejsze). Rewelacja. To jest teleskop z przyszloscia i w miare uniwersalny.
No có¿? obrazy planetek the best ale to w koñcu planetarne wysoko specjalizowane do tego narzêdzie :lol: :lol: :lol: ale widoczki DS jako¶ mnie nie powalily na ³opatki, jakie¶ sk³adanki po kawa³ku dziwne kolorki z obróbki, mo¿e to piwrwsze próby w³a¶ciciela w tej materii :lol: :lol: :lol:
Teleskop pracuje na do¶æ wydawalo by siê dobrym i drogim Monta¿u Losmandiego Gm8 st±d dobre wyniki w astrofoto planetarnym, jak widzisz nie odwa¿yl sie na tym nmonta¿u daæ ekspozycji ponad 8 sekund do DS, wszystkie to sk³adaki 8 sekundowe, my¶lê ¿e temu teleskopowi sporo brakuje do pojeci± teleskopu optymalnego czy uniwersalnego dla mi³o¶nika astronomii :? :? :?
Na oko wolny od obstrukcji to on nie jest. Jednak ¶rodkowy element jest niewielki w porównaniu z typowym makiem.
Pozdr.
To dobre masz oko Andrzeju :lol: :lol: :lol:
Nie wierzê, ¿eby to by³o co¶ a'la apochromat. W sieci pisz± czêsto, ¿e maksutov daje obrazy zbli¿one jako¶ciowo do podobnego aperturowo apo. Bzdura do kwadratu. Nie widzê abym móg³ lepiej skolimowaæ MK (heheh mia³em te same problemy z takim samym obrazem przed/za ogniskiem). Teraz jest ok, w ¶rodku pola obrazy s± okr±g³e, widaæ piêknie zas³aniaj±cy ¶wiatlo element centralny... :Cry:
Có¿ z tego-¿adn± miar± MK nie osi±ga ostro¶ci obrazu zaledwie 10cm apo. Coraz wiêkszy dystans mam do tych recenzji w necie.
Pozdr.
Poza ¶rodkiem pola w ¿adnym Cassegrainie ani Newtonie obrazy nie bêd± okr±g³e i symetryczne bo cieñ lusterka wtórnego pada na ró¿ne strefy lustra g³ównego w pozaosiowej wi±zce i te modele po prostu tak ju¿ maj± choæby nie wiem co taka ich uroda i ju¿ 8) 8) 8)
Ps. Czêsto s± to recenzje robione przez przeciêtnego amerykanina, niedzielnego ogl±dacza nieba i niemaj± siê nijak do prawdziwych walorów i parametrów sprzêtu, ja te¿ zwykle traktuje je z dostateczna rezerw± 8)
Oj Panowie - nie dywagujcie bez sensu. MC nie jest w stanie dorownac przy planetach MN. Wystarczy prownac zdjecia jakie sa robione MN, a jakie sa robione MC. Roznica jest kolosalna.
I Janusz - sugerujesz, ze na Cloudynight recenzje pisza niedzielni obserwatorzy?
Andrzej - zobacz ten link, bo go chyba nie widziales jednak:
http://www.tarabella...astronomia4.htm
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl