Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
mog³by mi ktos powiedzec czym sie ró¿ni
Celestron Omni XLT 150 od
Celestron C6-NHD (CG-5)?
chodzi mi o róznice cen, bo niby tylko 50 z³. czy to chodzi o montaz CG-4 na CG-5?
ktory byscie bardziej polecili chociaz wiem ze róznicy za duzej nie ma z wyjatkiem montazu?
Ja bym bra³ ten drugi z racji solidniejszego monta¿u i statywu.
no faktycznie montaz jest lepszy. jednak z drugiej strony roznica jest w wyci±gach. chcialbym 2".
hehe no to teraz niezly dylemat
jak mo¿na mieæ dylemat wybieraj±c miêdzy wyci±giem 2", a lepszym monta¿em
nie wiem. jestem poczatkujacym obserwatorem i to moj drugi teleskop. wczesniej mialem EQ2 i 1.25" wiec nie mam porównan. prosze o zrozumienie
eh sorki,
ja bym kupi³ telep z lepszym monta¿em, podstawa to... podstawa :P
wlasnie mi tylko oto chodzilo. zwykla ocena i wasze zdanie
pozdro!
w³a¶ciwie to by³o tylko moje zdanie nie "wasze"
poczekaj a¿ kto¶ jeszce co¶ od siebie dorzuci !
eh sorki,
ja bym kupi³ telep z lepszym monta¿em, podstawa to... podstawa :P Kupi³em Omni 150/750 w DO i ma wyci±g 1 1/4 cala a nie 2 cale jak piszecie. Natomiast osobi¶cie nie zamieni³ bym siê na Celestrona C6-NHD z uwagi w³a¶nie na monta¿.Ten który mam CG-4 ze stalowymi nogami 1,75" jest i tak do¶æ ciê¿ki(wcze¶niej mia³em EQ3-2 na LT1 i widzê ró¿nicê w wadze ca³o¶ci) .Je¶li kto¶ nie potrzebuje monta¿u do astro-foto to CG-4 odpowiednik EQ3-2 jest bardzo dobrym rozwi±zaniem do wizuala . CG5 to ju¿ ³adne kilka kilo wiêcej ale podobno do astro-foto to minimum(ca³o¶æ do d¼wigania raczej w czê¶ciach).Je¶li zale¿y ci na astro-foto lepszym rozwi±zaniem by³by CG-5 ,ale je¶li zaczynasz a o astro-foto my¶lisz jako o przysz³o¶ci w 100% procentach polecam CG-4.
Pozdrawiam.
Ten post by³ edytowany przez
cerber6 dnia: 06 February 2008 - 19:20
przepraszam bo nie rozumiem tego
"CG5 to ju¿ ³adne kilka kilo wiêcej ale podobno do astro-foto to minimum(ca³o¶æ do d¼wigania raczej w czê¶ciach)"
monta¿ uwa¿any za minimum do astrofoto
aha rozumiem. ale do wizuala tez powinien byc przeciez odpowiedni. niby 50 zl roznicy ale zyskuje sie wiecej no nie??
----------
a co do celestrona omni. jak pierwsze wrazenia? uzyskane obrazy?
Ten post by³ edytowany przez
kamillo dnia: 06 February 2008 - 19:28
przepraszam bo nie rozumiem tego
"CG5 to ju¿ ³adne kilka kilo wiêcej ale podobno do astro-foto to minimum(ca³o¶æ do d¼wigania raczej w czê¶ciach)" Mam na my¶li ciê¿ar ca³o¶ci i mobilno¶æ, zaleta ta pozwala w dowolnym momencie przenie¶æ teleskop z miejsca na miejsce.Mieszkam w górach i w dowolnej chwili przenoszê teleskop na piêtro czy strych.Podobnie z niebem wynoszê teleskop na zewn±trz i nie my¶lê o tym, ¿e: dzisiaj chyba nie warto go wynosiæ,kurcze ciê¿ki jest to mo¿e lepiej jutro jak bêdzie ³adniejsza pogoda .Po prostu biorê i idê ogl±d±æ widoki czy niebo.Ten teleskop to takie dla mnie maximum mobilno¶ci- dom, ogród piêtro strych.Na piesze wêdrówki zostaje travelerek np. Mak102 na AZ-3 .CG-5 do astro-foto to ju¿ wiêkszy kaliber , jak dla mnie niepotrzebny, w astro-foto siê nie bawiê bo to za droga impreza,a na CG-4 powiesisz i Newtona 200/1000.
Pozdrawiam.
to ile wa¿a dane montaze tj CG-4 i CG-5? bo jesli roznica jest spora to zgadzam sie z tym ze CG-4 bylby mobilniejszy
Mam pewne porównanie je¶li chodzi o monta¿e do wizuala. Pocz±tkowo u¿ywa³em Soligora MT-800 na jego firmowym monta¿u (odpowiedniku EQ 3-2) , od jakiego¶ czasu sadzam go na CG-5 i powiem , ¿e ró¿nica jest ogromna. Na CG-5 jest o wiele stabilniej, monta¿ nie ma luzów, komfort obserwacji nieporównywalnie wiêkszy.
Nie wiem jakie s± róznice w optyce miêdzy tymi dwoma telepami jakie poda³e¶ ale je¶li chodzi o monta¿ to zdecydowanie polecam CG-5.
Je¶li chodzi o mobilno¶æ to CG-5 spokojnie da siê nosiæ w jednym kawa³ku (oczywi¶cie bez tuby), w porównaniu do EQ 3-2 jest mo¿e o 20% mniej mobilny ale nie stanowi to problemu ( chyba ¿e bêdziesz go nosi³ kilkaset metrów, ale wtedy ¿aden paralaktyk nie bêdzie komfortowo mobilny).
Ten post by³ edytowany przez
pops dnia: 06 February 2008 - 20:04
Co do wykonania, monta¿ odpowiednik EQ3-2 w dos³ownym tego s³owa znaczeniu (ró¿ni siê tylko kolorem-bia³ym).Tuba starannie wykonana ,bardzo estetycznie,wyci±g to typowy chiñczyk jak w tanich Newtonach, ozdobne pokrêt³a jak w wyci±gach Crayforda.Obrazy dzienne daje naprawdê dobre co do nieba nocnego za krótko go mam a pogoda jak na razie nie za bardzo.
Pozdrawiam.
Je¶li chodzi o optykê Omni posiada pow³oki XLT.
O pow³okach XLT przeczytasz na stronie Celestrona
http://www.celestron...rbright_xlt.htmZ tego co tam napisano ¶rednia sprawno¶æ teleskopu z pow³okami XLT wynosi 83,5%.
Pozdrawiam.
Ten post by³ edytowany przez
cerber6 dnia: 06 February 2008 - 20:33
to ile wa¿a dane montaze tj CG-4 i CG-5? bo jesli roznica jest spora to zgadzam sie z tym ze CG-4 bylby mobilniejszy Witam.
Teraz interesuje Ciê "only visual" ale co bedzie za lat kilka ( a nawet mniej) jak stwierdzisz ¿e czas zmierzyæ sie z prawdziwym wyzwaniem - astrofoto. Trzeba bêdzie sprzedaæ za marny grosz CG-4 lub mordowaæ siê z jego wadami w celu dorównania osi±gniêciom masterów . A te pare kilo wiêcej da Ci obecnie rekompensatê w postaci lepszej stabilno¶ci zw³aszcza je¿eli lubisz lukaæ przez wiêksze powery. :D
Witam.
Teraz interesuje Ciê "only visual" ale co bedzie za lat kilka ( a nawet mniej) jak stwierdzisz ¿e czas zmierzyæ sie z prawdziwym wyzwaniem - astrofoto. Trzeba bêdzie sprzedaæ za marny grosz CG-4 lub mordowaæ siê z jego wadami w celu dorównania osi±gniêciom masterów . A te pare kilo wiêcej da Ci obecnie rekompensatê w postaci lepszej stabilno¶ci zw³aszcza je¿eli lubisz lukaæ przez wiêksze powery. :D Do prawdziwego foto CG-5 podobno i tak jest za s³aby .Gdybym mia³ bawiæ siê w astr-foto to CG-4 czy CG-5 musia³ bym i tak sprzedaæ .A tak dla mnie CG-4 jest statywem docelowym do wizuala .W tym roku do du¿ych powiêkszeñ chcê na nim powiesiæ Maka 150/1800 i mieæ komplet do astro. Kolor bia³y mi pasuje, mo¿e w przysz³o¶ci kupiê ED a to przewa¿nie bia³e tuby.Co do stabilno¶æ to wiesza³em na nim maka 127/1500 z okularem 5mm i przy takim powiêkszeniu nie by³o ¿adnego problemu(mase³ko-piêkny widok ksiê¿yca). Rury 1,75" s± naprawdê stabilne.
Pozdrawiam.
Ten post by³ edytowany przez
cerber6 dnia: 07 February 2008 - 10:20
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl