Czy Meade 8" LX10 to dobry pomys³??? 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Witam po raz kolejny,
Jak widzicie szukam i zastanawiam siê nad kilkoma teleskopami.
Jakie jest Wasze zdanie na temat LX10?? i czy warto to kupowaæ??, bo mo¿na go w dosyæ przyzwoitej cenie nabyæw Stanach (oko³o 1000 $). Oczywi¶cie brak mu Autostara, ale mo¿na dokupiæ tyle, ze nie Autostara, a Magellan'a I. I druga sprawa, mo¿e wiecie jakie s± ró¼nice pomiêdzy Magellanem, a Autostarem???
Dziêki za wszelkie dorady i wskazówki!!!
Pozdrawiam wszystkich
Krzysiek



Optycznie to dok³adnie to samo co wszystkie meadowskie 8-calowe SC, do³ó¿ jeszcze ze 300 dolców i masz Nexstara 8'' , to taki sam SC tylko w wersji Celestrona, podobno odrobine lepszy optycznie, do tego ma GOTO i jest bardzo mobilny, za te pieni±dze trudno by³o by znale¼æ co¶ lepszego z katadioptryków.

Sprawd¼ najpierw pog³oski, ¿e celestron jest lipny machanicznie (trzeszcz±cy plastik) a dopiero zrezygnuj z Meade :?

Katodioptryki SC Meade i Celestrona ta ta sama pó³eczka jako¶ciowa i cenowa, trzeba wybraæ ten na sztywniejszym i solidniejszym monta¿u a optyka to i tak loteria jak sie trafi, szczególnie przy wysy³ce do Polski (wiadomo, k³opotliwy i drogi zwrot) :?
Pamiêtaj ¿e wszystkie tanie SC ze sferycznym lustrem wtórnym maj± siln± komê na brzegu jak w jasnym Newtonie i naprawdê spor± krzywiznê pola wynosz±c± w modelu 8 calowym a¿ -155mm.
Aby z nimi uzyskaæ obraz ostry w ca³ym polu trzeba bêdzie zastosowaæ drogie Naglery które usuwaj± wiêkszo¶æ brzegowej komy i czê¶ciowo krzywizny pola :?
Za to masz instrument w miarê lekki i mocno "Portable" w stosunku do d³ugiego Newtona :|

Ps. O wiele lepiej z fabrycznym Autostarem bo z Magellanem to bêdzie dzia³aæ o wiele mniej komfortowo i tochê kaleko :(



Podstawowe zalety SCT:
- niewielka dlugosc tuby jak na swoja ogniskowa (okolo 25% ogniskowej)
- spora apertura a mimo to lekki i latwo przenosny teleskop (jednak musisz rozstawic montaz)
- mozna dosc komfortowo obserwowac z krzesla, okular nie jezdzi dookola ale trzyma sie w niewielkim obszarze

Wady:
- losowa optyka, niestety nie zawsze "diffraction limited"
- mechanika ze sredniej polki (mowie o OTA)
- ruchome zwierciadlo i wynikajacy z rozwiazan mechanicznych "mirror flop" przeszkadza w ogniskowaniu i dlugich ekspozycjach
- krzywizna pola (nie licz na fotografie z aparatem 35mm), spore winetowanie i koma na brzegach juz na CCD z chipami o przekatnej 10 - 12mm
- plyta korekcyjna latwo rosieje, wymaga dodatkowego odrosnika, najlepiej grzanego
- nie popatrzysz na okolice bieguna polnocnego na niebie (okular miedzy ramionami)

Do zastosowan wizualnych LX10 bedzie OK. Magellan to system typu DSC (cyfrowe kola nastawcze), z wlasna baza danych i mozliwoscia korekt (guidingu) do astrofoto, GOTO wykonujesz recznie patrzac na wskazania komputerka. Autostar to samodzielny system GOTO, ustawiasz obiekt i powinien sie znalezc w polu widzenia.

Jezeli popatrzysz na gieldy, wiekszosc uzytkownikow po roku - dwoch wymienia LX10 na LX200 lub nowsze modele.

Pozdrawiam,

Pawel

Ja dodam jeszcze jedn± wadê daj±ca w ko¶æ w naszych warunkach: d³ugie studzenie zamkniêtej konstrukcji i zaparowywanie p³yty korekcyjnej. Zalet± s± gabaryty i ³atwe operowanie tym sprzêtem. C-8 jakim mia³em okazjê obserwowaæ niedano dawa³ piêkne kontrastowe obrazy planet i gromad, gorzej wygladaj± w takich sprzêtach obrazy ob. mg³awicowych (ma³a ¶wiat³osi³a i pole). Trzeba te¿ liczyæ siê z konieczno¶ci± zakupu "d³ugich" a wiêc drogich okularów szerokok±tnych do obserwacji ds-ów.
Pozdrawiam.

No to ja trochê plusów... :D
Po pierwsze statyw dostajesz zaiste pancerny (stalowe rury tworz±ce go maj± chyba ¶rednicê 6cm) - w razie potrzeby mo¿esz na niego wej¶æ :lol:
Po drugie mo¿esz dokupiæ (a jeszcze taniej zrobiæ) klin do przekszta³cenia monta¿u altaz w eq (equatorial wedge) - w sieci s± rysunki - i znika Ci problem obserwacji obiektów w zenicie i rotacji pola :lol:
Problem mirror-shift wystêpuje (tzn. daje o sobie znaæ) praktycznie tylko przy powiêkszeniach du¿ych (pow. 100X), ale na to tak¿e jest rada - zewnêtrzny focuser (mechaniczny William Optics - 149$, motofocuser JMI - 279$, Meadowski - 249$).
Problem rosienia p³yty korekcyjnej - za 50z³ mozna wykonaæ odraszacz (mój ma d³ugo¶æ ok. 40cm i bez grza³ki praktycznie rozwi±zuje problem rosienia (do czasu :lol: ) - zreszt± czy jest sprzêt "nie rosz±cy" ? A zamknieta tuba optyczna to równie¿ zaleta - p³ytê korekcyjn± ³atwo wyczy¶ciæ, na pewno ³atwiej ni¿ zwierciad³o g³ówne.
Teleskopy SC Meade'a i Celestrona wyznaczy³y pewien standard - pe³no jest akcesoriów do nich, od focuserów, przeciwwag, uk³adów goto, skrzynek do optyki do³±czanej przez gwint w standardzie sc - np. filtrów, diagonali, flip-mirror-systemów, off-axis-guiderów itp., itd.
Co do focenia w ognisku g³ównym - produkowane jest co¶ co nazywa siê focal reducer/field flattener - zmniejsza ogniskow±, "sp³aszcza pole", zmniejsza komê - produkowane s± f/6,3 (do wizuala i foto) i f/3,3 (do CCD) no i co¶ wyjatkowego ale dotyczacego tylko sc Celestrona - nazywa siê Fastar i za 300$ przekszta³ca SC w kamerê Schmidta o b.duzej jasno¶ci (f/1,5) itd.
I jeszcze o cenie - jezeli kupujesz w USA to za LX10 masz szansê kupiæ za 650 - 800$ (np. Astromart), za 1000 kupisz LX-50, jezeli masz szansê na przewiezienie do Polski za niedu¿± cenê to wydaje mi siê, ze warto. Piszê to jako zadowolony u¿ytkownik 8" SC Meade'a (LX-50).
Pozdrawiam,
Jurek

UUU, to widzê (wg tego co napisa³ "Jureq"), ¿e jak poszukam to kupiê LX10 taniej ni¿ 1000$, a moze wiesz za ile mo¿na kupiæ LX90 - bo to juzby³oby co¶ taki telep! Bo ja znalaz³em LX90 za 1400$, a to trochê za du¿o dla mnie!

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl