Co kupic MAK na azymutalnym czy Syntia 8" na Dobsonie

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Co lepej kupic do okazjonalnych obserwacji po za miastem, troche planety, troche ksiezyc, mglawice na czystym niezaswietlonym mocno niebem?
Mak jest maly i chyba wygodniejszy choc nie wiem czy przy 150x
natomiast Syntia na Dobsonie moze byc bardzo niewygodna bo duza i dobson chyba nie jest zbyt komfortowym montazem.
Bylbym wdzieczny za opinie od osob, ktore to maja - co im sie podoba a co nie.

Standartowy AZ3 te� nie jest komfortowyn monta�em, jesli juz to celuj w Porte.
Mak nie jest trafionym pomyslem do DS, planetki i ksie�yc owszem.
Pozdr. Artur

...Mak nie jest trafionym pomyslem do DS...
Musz� si� nie zgodzi�. Mg�awice planetarne, gromady kuliste i spor� cz�� gromad otwartych jak najbardziej da sie ogl�da� Makiem (127) i to z niez�ym efektem - wszystko zale�y od tego o jakiego Maka chodzi.
Pozdr,
:Beer:

Musz� si� nie zgodzi�. Mg�awice planetarne, gromady kuliste i spor� cz�� gromad otwartych jak najbardziej da sie ogl�da� Makiem (127) i to z niez�ym efektem - wszystko zale�y od tego o jakiego Maka chodzi.
Pozdr,
:Beer:

Mam ETX 125 i w por�wnaniu z mniejszym ED 80 wypada identycznie. Fakt jasniejsze eMki bez problemu wida� ale generalnie Maki s� stworzone do planet. Oczywiscie mo�na wsadzic w Maka okular 40 czy 50 mm ale pole juz nie to.
Nie pisa�em �e makiem nie da sie obserwowa� eMek tylk �e "Mak nie jest trafionym pomyslem do DS"
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 June 2008 - 10:26

Sam zaproponowa�bym Port� jako monta�, ale jej cena jest wy�sza ni� ca�ej Synty 6"...

Nie pisa�em �e makiem nie da sie obserwowa� eMek
Naturalnie masz racj�. Sorry je�li Ci� urazi�em.
Pozdr,
:Beer:

Oczywiscie �e nie uraziles, sam kiedys bronilem maka co do obserwacji DS, jednak uwazam ze s� teleskopy bardziej do tego sie stworzone.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 June 2008 - 10:40

...jednak uwazam ze s� teleskopy bardziej do tego sie stwo�one.
A z tym to musz� si� zgodzi� :D
Pozdr,
:Beer:

Pitbu okresl sie ile kasy mozesz wyda� i co preferujesz bo uniwersalnego telepa nie kupisz, przynajmniej w cenie maka i AZ3.

Czesc!
Tez sie zastanawialem czy maka SW 102 nie zamienic na takiego dziwolaga VixenaVMC 110 L na Porcie. Niby jasniejszy (9.5) i ogniskowa podobna ale po wizycie w DO dostalem cynk ze jakos jednak SW Mak lepiej wypada jakosciowo niz tez Vixen - moze przez rodzaj konstrukcji (podobno korektor za lustrem jest jakis niedopracowany). Wlasciwie nie wiem czy wierzyc no bo sam nie ocenialem. Wogle s�dz� ze trzeba by rozwiazac t� kwestie w porownawczym tescie. S� U�ytkownicy na forum obu konstrukcji, tylko trza im spotkanie zrobic :helo:
Wiec sam tez nie wiem co by kupic uniwerslanego - mysle ze trzeba poodkladac i kupic C6-S XLT Advanced Schmidt-Cassegrain 150/1500 (na forum Ktos chyba moze go opisac - albo nawet juz byl opisan) - no ale on jest tez na granicy travelernosci... nie? B)

Pitbu okresl sie ile kasy mozesz wyda� i co preferujesz bo uniwersalnego telepa nie kupisz, przynajmniej w cenie maka i AZ3.

Chcialbym sie zmiescic najlepiej w 700-1000 zeta.
Chcialbym zobaczyc plame na Jowiszu i oczywiscie uszka na saturnie.
Przerwa moze byc ale nikoniecznie.

No i jakies gromady czy tam mglawice zakladajac ze czyste i nie rozswietlone przez miasto niebo
no ale nie jako lekko dostrzegalne chmurki ale raczej z wyraznym ksztaltem.

Ciezar teleskopu nie ma znaczenia. Chodzi o to by to sie dalo uzywac.
By sie nie trzeslo przy dotknieciu powieka. Jest syntia 6" za 650 zl. tylko nie wiem na ile wygodny jest ten dobson.
Myslalem, by kupic Maka i dokupic sobie uzywana glowice fotograficzna i przymocowac do ciezkiego stolu w ogrodzie.

Tylko nie mam praktyki i nie wiem czy przy powiekszeniu 150x Maca ten obraz nie bedzie jak za oknem pedzacego pociagu?

Moja przewaga nad ludzmi z miasta jest taka ze mam kontrastowe niebo. Jesli ktos patrzy na niebo przez 15" syntie to moze ma gorszy obraz niz ja przez Maka 127 bede mogl miec jesli kupie.

Dodam jeszcze do powyzszego galaktyki spiralne, ktore tez chcialbym ogladac.

Zapomnij o g�owicy fotograficznej. Owszem s� stabilne, ale wydasz wi�cej ni� na przywoitym monta� astro.

W takim razie celuj w Synt�, Mak da �adne obrazy planet ale na AZ3 bez ATM-u to tak do 45 Stopni mozna lookac - obraz na AZ3 nie bedzie sie telepa� nawet przy 150 X.
Jak galaktyczki to cos o wi�kszej apatrurze.
Chyba w Twoim przypadku jednak Synta (tak na pocz�tek)
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 30 June 2008 - 11:25
Nooo, je�li chcesz ogl�da� spiralno�� tych galaktyk to zalecane jest 12"...

Pitbu, a jak z transportem na miejsce obserwacji? Je�li wystarczy,ze teleskop 10m przed dom wystawisz, bez biegania po schodach 3 pi�tra i targania tego kilkaset m od domu gdzie� pod las, to tylko Synta. O stabilno�� monta�u Dobsona to si� nie obawiaj -to akurat najsolidniejsze, co tylko mo�e by�, �aden tr�jn�g AZ czy EQ mu nie dor�wna. Wiem, bo tub� z ma�ego Dobsona 130/650 przestawia�em na EQ3-2. Tr�jn�g akurat taki sam jak w AZ3, tylko obci��enie 2x wi�ksze, bo g�owica para z przeciwwag�
Zakup Maka na AZ ma sens tylko wtedy, gdy nie masz dobrej miejsc�wki obserwacyjnej pod domem i musisz to nosi�, wozi� itp. S�owem -tylko w przypadku bezwzgl�dnej konieczno�ci bardzo mobilnego zestawu. Optycznie Synta 6"-8"wygra z takim makiem 127 na wszystkich obiektach, od planet po DS. Napisz, jak/gdzie dok�adnie zamierzasz eksploatowa� ten teleskop.
Pozdrawiam
-J.

Dodam jeszcze do powyzszego galaktyki spiralne, ktore tez chcialbym ogladac.
Zaraz zaraz, kolego, nie tak szybko...
Je�li my�lisz �e przez 8" newtona zobaczysz spiralno�� galaktyk, to b�dziesz mocno zawiedziony. Ja przez swoj� 8" Synt� widzia�em ramiona spiralne galaktyk dwa razy- raz by�a to M33, drugi raz M51. I to pod bdb. niebem. Wi�c wiesz, o TYM mo�esz �mia�o zapomnie�. Je�li ju� dojrzysz spirale, b�d� wygl�da� jak niewielkie poja�nienia... cz�sto pocz�tkuj�cy (nie m�wi�, �e Ty!) wyobrazaj� sobie �e pzez teleskop za 1000 z� zobacz� nie wiadomo co, a p�niej s� zawiedzeni...

Aha, jeszcze jedno:

Syntia
Wiem, �e si� czepiam ale nazwa modelu brzmi: Synta :) dra�ni mnie nieco takie zniekszta�canie. Tak, wiem �e si� czepiam...

Ja bym bra� u�ywan� Synt� 8"(20cm) do DS. U�ywki s� tanie.
A je�li nie wiesz jak wygl�da niebo przez taki teleskop pitbu, to lepiej narazie nie kupuj tylko um�w si� z astrobra�mi z Twojego regionu na pokaz�wk� mozliwo�ci sprz�tu.

Jak Ci si� nie spodoba, bo takie blade te DS-y i zupe�nie inne ni� te na fotkach, to daj sobie lepiej spok�j z marnowaniem niema�ych pieni�dzy. Zacznij je�dzi� po zlotach i minizlotach. B�dziesz bardziej zadowolony z patrzenia przez cudze 40-tki Taurusowe, ni� przez sw�j "mini sprz�cik 20cm". 40-tka (cena tak ok. 7-8 ty� z�.) daje ju� pewien przedsmak tego co wida� na fotkach DS-�w.

A tak poza nawiasem, to dodam �e spotka�em si� te� z niezadowoleniem z obraz�w planet przez laik�w-astrostarter�w. M�wi taki ostatnio, "a gdzie ta przerwa Casiniego ? Na Jowiszu tylko jakie� migaj�ce 2 paski i zadnych szczeg��w. Eeee a co ten obraz tak p�ywa, eee rozmazane nic tam nie wida�, po co Ty wyda�es 1000 z� na to to ..... lepiej mog�e� sobie dozbiera� na skuter czy auto.
"Eee... co ?? na sam okular da�e� 400 z� ?, a masz ich a� 4 szt. Ciebie chyba po..b..�o. a nic tam nie wida�. W zwyk�ej lunetce z targu tyle mog� zobaczy�. itd. itd. itp. ........."

Takie oto s� westchnienie niekt�rych "nowych" w naszej bran�y.

Powiem tak, mam Maka 102 i saturna i jowisza pokazuje super, ksi�yc jeszcze lepiej kontrast nie potrafie sobie wyobrazi� �e mo�e by� lepiej- miodzio, mimo braku okularu kr�tkoogniskowego! Jednak po kilku miesi�cach zaczyna nudzi� sam ksi�yc (choci�� mo�na si� na niego gapi� bez konca i dostrzec co� nowego), saturn odp�ywa, jowisz nisko a chce si� co� ogl�da� :huh: Gromady otwarte s� ok, jednak kuliste i galaktyki to tylko plamki dostrzegalne dla ludzi o dobrym wzroku :mellow: ( Mimo �e upolowanie samemu to najwi�ksza frajda). My�l� �e teraz wybra�bym newtona 6" lub 8" bo jak kto� trafnie zauwa�y� najlepszy teleskop to ten najcz�ciej u�ywany. Wola�bym wisie� za barierk� balkonu lecz zobacz� wi�cej ni� wygodnie patrze� na plamki z pogranicza percepcji. Pozdrawiam!

A wie kto� mo�e co to za sprz�t ?
http://www.allegro.pl/item391202794_telesk...nieuzywany.html

http://www.allegro.pl/item389710805_prof_t...ar_24_msc_.html

Ten EQ4 to jakas tandeta czy mo�e standard i ujdzie spoko ?
Da si� do tego do�ozy� nap�d ?

Poszed� sobie taki za tylko 510 z� na allegro (cho� nie wiem czy go�ciu komu� sprzeda, bo cena troch� odbiega od jego oczekiwa�).
Troch� my�la�em co taki sprz�t mo�e by� warty.

Do powazniejszego astrofoto (przez t� tub� F/4) nada�o by si� ?
Paj�k to on tam ma okropnie tandetny. Piki to b�d� takie �e ho,ho.
Wyci�g te� nie najlepiej wygl�da. Monta� na alu-nogach, wi�c te� nie najlepiej. No ale g�owica EQ jest ju� ciekawa. Mo�e prze�ozyc by j� na du�ego teodolita drewnianego i b�dzie OK.

pytasz o montaz czy caly teleskop? pamietaj, ze ma on wbudowanego barlowe'a w wyciag...
pytanie czy nada sie do powaznego astrofoto- 1. sam sobie odpowiedziales; 2. gdyby sie nadal to bysmy mieli 500 powaznych astrofotografow w Polsce a nie kilkunastu czy kilkudziesi�ciu....

pamietaj, ze ma on wbudowanego barlowe'a w wyciag...
jeste� tego pewien? Bo "na oko" wydaje si�, �e jednak nie ma. To w ko�cu Newton f/4 czyli kr�tki, a gdyby mia� Barlowa 2x to musia�by mie� f/2!

monta� to zdaje si� co� w stylu EQ 3-2

nie wiadomo jak to wygl�da w praktyce. Kiedy� pr�bowa�em osobi�cie pomaca� tego telepa ale nie mog�em znale�� tej firmy

pozdrawiam

A gdzie tam barlowa. Sk�d �e znowu. Przeciez nie jestem laikiem w temacie i wog�le bym si� tym nie zainteresowa�. Tuba wygl�da zdecydowanie na d�ugo�� ok. 80cm. Wyglada podobnie do Soligorka 8".
Szkoda tylko �e monta� wed�ug Was to jednak co� pod EQ3.
No tak zauwazy�em ju� dawno temu, �e chyba nie ma czego� takiego jak EQ4, tylko od razu EQ5 i EQ6. EQ7 te� nie istnieje chyba.

nie wiadomo jak to wygl�da w praktyce. Kiedy� pr�bowa�em osobi�cie pomaca� tego telepa ale nie mog�em znale�� tej firmy
Adres maj� podany. To jaka� firma widmo ?

Tak tylko teoretycznie jestem zainteresowany, bo paj�ka i wyci�g oraz szukacza to akurat mo�na wymieni�. Ale co najwazniejsze tuba ma F/4, to do astrofoto na kliszy mia�aby odpowiedni� moc. Za tak� cen� jak On tam sprzeda�, to by�bym sk�onny �mia�o to wzi�� i wypr�bowa�.
Tylko dorad�cie czy nap�d do tego da si� do�o�y� ?

Adres maj� podany. To jaka� firma widmo ?
niekoniecznie ale b��dzi�em po tej ulicy jakie� 20-25 minut i nie mog�em ich znale��, a na telefony nie odpowiadali. Oczekiwa�em jakiego� szyldu lub tablicy reklamowej przy ulicy ale nic takiego nie by�o. Poniewa� nie mia�em wi�cej czasu ani ochoty na poszukiwania da�em sobie spok�j

do astrofoto niby m�g�by by� ze wzgl�du na f/4 ale zagadk� stanowi jako�� optyki, sztywno�� wyci�gu i precyzja monta�u. Nie wiadomo te� jakiej wielko�ci jest LW, a tym samym czy nie b�dzie winietowa�. Przy tak kr�tkiej ogniskowej krzywizna pola b�dzie powodowa�a brak ostro�ci na brzegach pola ju� przy matrycy APS-C czyli potrzebny b�dzie flatener etc. etc.

gdyby trzeba by�o wymieni� paj�ka z LW i wyci�g to ju� oznacza dodatkowy wydatek rz�du 500 z� czyli wsio razem da oko�o 1000 z�ociszy. Za zbli�one pieni�dze mo�na ju� my�le� o kupnie u�ywanego EQ5 i teleskopu 200/1000 jakiej� przyzwoitej marki

pozdrawiam

Wymiana w moim porzypadku nie stanowi�a by problemu. Cz�� moge prze�ozy� z innego teleskopu, a cz�� stuningowa� w�asnymi si�ami.

naprawd� s�dzisz, �e warto rozbebeszy� inny teleskop (chyba lepszej jako�ci skoro ma mie� lepsze podzespo�y) �eby poprawi� ten

a co b�dzie dalej je�li oka�e si�, �e trzeba lepsze LG i monta�? Te� wymienisz? I co Ci pozostanie z tego opticona? Rura?

jest sens w ulepszaniu teleskopu ale tylko wtedy gdy wi�kszo�� element�w jest na dobrym poziomie i wystarczy wymieni� np. sam wyci�g. W tym przypadku ka�dy element teleskopu to wielka zagadka. Oczywi�cie sam ATM mo�e sprawia� wiele frajdy ale to ju� inny temat

pozdrawiam

Koleg� Jarka troch� ponios�o , Synta 6'' nie wygra z Makiem 5'' na planetach. Mak do planet plasuje si� za APO-ED. A 5'' power 200x spoko w �rednich warunkach. Bez urazy- pozdro

Koleg� Jarka troch� ponios�o , Synta 6'' nie wygra z Makiem 5'' na planetach. Mak do planet plasuje si� za APO-ED. A 5'' power 200x spoko w �rednich warunkach. Bez urazy- pozdro

Fakt, przy 6" N vs 5" M nie mog� da� g�owy za to, co napisa�em [ dlatego by�o 6-8" ;) ]. R�nica apertury nie jest wielka, z drugiej strony 150/1200 to Newton o ma�ej obstrukcji, a niedu�a �wiat�osi�a u�atwi uzyskanie sensownych obraz�w z okularami przeci�tnej jako�ci. To nie 150/750. Zak�adam,�e piszesz maj�c praktyczne por�wnanie. Przy 8" jednak spodziewa�bym sie jakiej� wyra�nej r�nicy. Chocia�... Ostatnio przekona�em sie, co potrafi Mak w naprawd� dobrych warunkach, kiedy w teren wywie�li�my z TomaszP1977 jego 12" Synt� na Dobsie i mojego 5" Maka. Widok tranzytu Callisto wraz z cieniem by� znakomity w obu teleskopach, mimo kolosalnej r�nicy apertury. By�em lekko zszokowany, bo tak dobrych obraz�w Jowisza nie mia�em jeszcze nigdy, tak�e w ubieg�ych latach, kiedy chadza� wysoko [tylko wtedy z Newtona 130/650,a to sprz�t ma�o planetarny]. Wydaje mi si�,�e w Syncie widzia�em lepiej detale pas�w w atmosferze. No c�, wi�kszo�� moich obserwacji w mie�cie to by� jednak balkon, albo mi�dzy g�sto stoj�cymi blokami :sterb026: A dziwi�em si� zaraz po przesiadce z kr�tkiego Newtonka na Maka, �e nie ma poprawy na planetach :Boink: :Boink: :Boink: Inna rzecz,�e Synta chodzi na razie na kitowych Plosslach, ciekawe, co by by�o, jakby tam ortoskopa wsadzi�.
Ta dyskusja pokazuje, jak trudno por�wnywa� teleskopy o niewiele r�ni�cej si� aperturze , a innej optyce. Problem niebanalny, bo ma praktyczne znaczenie dla pewnej grupy obserwator�w: wyb�r mo�liwie ma�ego teleskopu do planet o mo�liwie du�ych osi�gach. Np. achro 120/1000 vs. 100ED vs Mak 127/1500. Zw�aszcza, jak kto� startowa� z Newtonem 130mm, a w 150mm nie chcia� i�� ze wzgl�du na gabaryty.
Pozdrawiam
-J.

Taak ..Synta... teleskop dla ludu. I to jest jego podstawowa zaleta.
Je�eli chcecie Synt� 8" por�wnywa� z Makiem to por�wnajcie j� z Maczkiem 8" (np. Intesa ) o �wiat�osile f/7,5 czy f/10. I wtedy pogadamy o mo�liwo�ciach obserwacyjnych telesko�w r�nych konstrukcji lecz tej samej aperturze.

Pitbu! uwazaj na tego Opticona (Nostrusa) bo to niby teleskop a nie do konca... (wyciag jest jakoci rurki od odkurzacza). Sprawdzalem macalnie to i ucieszylem sie, ze rok temu nie kupilem tego... a ile sie nast�ka�em ze pojawi� si� tu� po kupnie SW102... - moim zdaniem to najlepszy wyb�r na pocz�tek ze wzgledu na cene, jakosc i przenosnosc. No 127 na pewno lepszy ale drozszy... jest jeszcze taka nowosc co mnie bardzo ciekawi bo moznaby 2 teleskopki nosic razem maly Mak102 i maly Achromat 80/400 ale rozdzielczasc ma taka sama co Mak tylko sporo jasniejszy wiec moze Ktos sie wypowie czy warto kupic takie dwa czy jeden Mak a potem wielkiego Newtona ze 150mm srednicy... :unsure:

A wie kto� mo�e co to za sprz�t ?
http://www.allegro.pl/item391202794_telesk...nieuzywany.html

http://www.allegro.pl/item389710805_prof_t...ar_24_msc_.html

Ten EQ4 to jakas tandeta czy mo�e standard i ujdzie spoko ?
Da si� do tego do�ozy� nap�d ?

Poszed� sobie taki za tylko 510 z� na allegro (cho� nie wiem czy go�ciu komu� sprzeda, bo cena troch� odbiega od jego oczekiwa�).
Troch� my�la�em co taki sprz�t mo�e by� warty.

Do powazniejszego astrofoto (przez t� tub� F/4) nada�o by si� ?
Paj�k to on tam ma okropnie tandetny. Piki to b�d� takie �e ho,ho.
Wyci�g te� nie najlepiej wygl�da. Monta� na alu-nogach, wi�c te� nie najlepiej. No ale g�owica EQ jest ju� ciekawa. Mo�e prze�ozyc by j� na du�ego teodolita drewnianego i b�dzie OK.
Snajper poczytaj sobie na forum. Newton to maszyna do g��bokiego nieba. 150/900 takiego mam , to staruszek z �ywca i nawet nie my�le o nim jako o �redniaku. Kompaktowym jest Synta 200/1200[20''] i to pod dobre niebo[smolne] pozdro

Snajper poczytaj sobie na forum. Newton to maszyna do g��bokiego nieba. 150/900 takiego mam , to staruszek z �ywca i nawet nie my�le o nim jako o �redniaku. Kompaktowym jest Synta 200/1200[20''] i to pod dobre niebo[smolne] pozdro

No taaa... B) Ja pisalem ze: „w przyszlosci” - w sensie - ze jako podstawowy nie bardzo przenosny (sorry za skrot mysliwski :P ). :blink:
Ze Makiem wszystkiego DSowego nie pociagnie sie, jak duza srednic�... dla tego tez spytalem czy warto jednak luknac przez tego Achro 80/400 i traktowac jako zestaw travellerski te 2 teleskopy w niskiej cenie - czy bedzie jakas roznica w obrazach maka z 40mm i Achro z 10 mm oprocz pola, Czy Achromacik ten maly bedzie mogl pokazac struktury dalekiego nieba... lepiej niz Mak 102... :unsure:

moze Ktos sie wypowie czy warto kupic takie dwa czy jeden Mak a potem wielkiego Newtona ze 150mm srednicy... :unsure:
[/quote]

Witam
Uwa�am ze nie warto schodzi� ze �rednic� poni�ej 100mm w refraktorach no chyba �e APO. Moim zdaniem Mak 127/1500, a potem Newtona lub odwrotnie. Taki zestaw na pewno da satysfakcj�.

Czy Achromacik ten maly bedzie mogl pokazac struktury dalekiego nieba... lepiej niz Mak 102... :unsure:

Snajper, do DS liczy sie apertura. Jak chcesz mie� przeno�ny ma�y sprz�t do jasnych DS-�w, to nie 80/400, bo to sensu nie ma, tylko powiedzmy 102/500, 100/600 [lepiej] lub 120/600 [ale to ju� mniej mobilne, bo du�e i ci�kie] na jakim� AZ. Ale moim zdaniem, jak masz warunki, to nie baw sie nawet w takie p�rodki, tylko kupuj co� du�ego. Przez 80/400 naprawd� zobaczysz tyle, co kot nap�aka�. Ja to kupi�em, bo potrzebowa�em lunetki, kt�ra mog� zabra� ze sob� w plecaku cho�by na antypody i �azi� z tym piechot�, �apa� stopa itp. Dwa lata temu ten refraktorek by� ze mn� w Turcji, teraz jedzie na Syberi�, gdzie troch� go ponosz� po g�rach :ha: :ha: :Boink: :Boink: Daj Bo�e trafi kiedy� pod po�udniowe niebo wraz ze mn� :rolleyes: Po prostu to najwi�ksza apertura , kt�r� mog� do plecaka za�adowa� i maarsz w g�ry. Oczywi�cie zwykle bior� lornetk� 10x50, ale na imprezy typu za�mienia przydaje sie bardziej teleskop, cho�by i ma�y. W domu u�ywam tego male�stwa sporadycznie ze wzgl�du na znikom� przydatno�� do powa�nych obserwacji.
Zauwa� jeszcze jedno: z racji aberracji, a st�d ma�ego zakresu powi�ksze� u�ytecznych, to taki krotki refraktorek ma bardzo pole zastosowa�, niewiele r�ni�ce si� od du�ej lornety statywowej. Do planet tego nie wykorzystasz np. w podr�y, bo obraz koszmarny. Mo�na jeszcze w tych wiekszych modelach 100/600 czy 120/600 przys�oni� nieco apertur�, ale to i tak da raczej gorsze rezultaty ni� ma�y Mak czy np. refraktor 90/900
Ja np. wola�bym mie� jako traveller 80/480 czy 80/500 [najlepiej o gabarytach w stanie z�o�onym podobnych do tego 80/400] albo jakies semi Apo, bo mo�e od biedy co� by sie da�o zobaczy� na Jowiszu, typu cie� kt�rego� z ksi�yc�w w dobrych warunkach. 80/400 achro nie ma tu �adnych szans, a kto� mi pisa� kiedy� na forum,�e w 80/600 ED te zjawiska s� ju� widoczne.
Pozdrawiam
-J.

Snajper, do DS liczy sie apertura. Jak chcesz mie� przeno�ny ma�y sprz�t do jasnych DS-�w, to nie 80/400, bo to sensu nie ma, tylko powiedzmy 102/500, 100/600 [lepiej] lub 120/600 [ale to ju� mniej mobilne, bo du�e i ci�kie] na jakim� AZ. Ale moim zdaniem, jak masz warunki, to nie baw sie nawet w takie p�rodki, tylko kupuj co� du�ego. Przez 80/400 naprawd� zobaczysz tyle, co kot nap�aka�. Ja to kupi�em, bo potrzebowa�em lunetki, kt�ra mog� zabra� ze sob� w plecaku cho�by na antypody i �azi� z tym piechot�, �apa� stopa itp. Dwa lata temu ten refraktorek by� ze mn� w Turcji, teraz jedzie na Syberi�, gdzie troch� go ponosz� po g�rach :ha: :ha: :Boink: :Boink: Daj Bo�e trafi kiedy� pod po�udniowe niebo wraz ze mn� :rolleyes: Po prostu to najwi�ksza apertura , kt�r� mog� do plecaka za�adowa� i maarsz w g�ry. Oczywi�cie zwykle bior� lornetk� 10x50, ale na imprezy typu za�mienia przydaje sie bardziej teleskop, cho�by i ma�y. W domu u�ywam tego male�stwa sporadycznie ze wzgl�du na znikom� przydatno�� do powa�nych obserwacji.
Zauwa� jeszcze jedno: z racji aberracji, a st�d ma�ego zakresu powi�ksze� u�ytecznych, to taki krotki refraktorek ma bardzo pole zastosowa�, niewiele r�ni�ce si� od du�ej lornety statywowej. Do planet tego nie wykorzystasz np. w podr�y, bo obraz koszmarny. Mo�na jeszcze w tych wiekszych modelach 100/600 czy 120/600 przys�oni� nieco apertur�, ale to i tak da raczej gorsze rezultaty ni� ma�y Mak czy np. refraktor 90/900
Ja np. wola�bym mie� jako traveller 80/480 czy 80/500 [najlepiej o gabarytach w stanie z�o�onym podobnych do tego 80/400] albo jakies semi Apo, bo mo�e od biedy co� by sie da�o zobaczy� na Jowiszu, typu cie� kt�rego� z ksi�yc�w w dobrych warunkach. 80/400 achro nie ma tu �adnych szans, a kto� mi pisa� kiedy� na forum,�e w 80/600 ED te zjawiska s� ju� widoczne.
Pozdrawiam
-J.

Dzieki wielkie :D ! :notworthy:

To znaczy ze taki Newton 114/500 bedzie mial lepsze obrazy DS od Maka102 ktorego mam juz?
Warunki na duza Aperture niby mam, ale chodzi mi o to zeby na wycieczki nosic 2 rurki tanie zamiast jednego drogiego APO... Czy moze to nie ma sensu i nalezy skarbonke wypelniac?

Witaj Snajper
Tak 114/500 b�dzie mia� lepsze obrazy DS poniewa� ma �wiat�osi�� f/4.4, a tw�j Mak ma chyba oko�o f/13. Pisa�em dzisiaj o tym ma�ym newtonie na forum - mam taki, ale maj�c maka radzi�bym uzbiera� kasy i kupi� wi�kszego Newtona.

Pozdr.
Ten post by� edytowany przez Leon Mazur dnia: 24 July 2008 - 18:25
�wiat�osi�a nic tu nie ma do gadania. Tylko �rednica zbieraj�ca �wiat�o. Czy to b�dzie F/4 czy F/20 naprawde nie b�dzie r�nicy w jasno�ci obraz�w. Jasno�� zale�y od powiekszenia i �rednicy.

A tak poza tym jaki� stary w�tek wa�kujecie, a autor tematu ju� dawno pewnie zdecydowa�.

�wiat�osi�a nic tu nie ma do gadania. Tylko �rednica zbieraj�ca �wiat�o. Czy to b�dzie F/4 czy F/20 naprawde nie b�dzie r�nicy w jasno�ci obraz�w. Jasno�� zale�y od powiekszenia i �rednicy.

hm... zach�cam do lektury: http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...;hl=�wiat�osi�a

pozdrawiam serdecznie

Ori

Vixen ! Co Ty wypisujesz ?!
Kurde trzeba co� zrobi� z tymi "pseudoradami". Co� ostanio du�o "specjalist�w" si� pojawi�o na forum, kt�rzy robi� m�tlik w g�owie pocz�tkuj�cym i burz� krew znaj�cych temat.

Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 24 July 2008 - 20:34
No co wszytsko si� zgadza jak Pan P�eszka tam t�umczy w tym linku.
Mo�e co� nie jasno dla niekt�rych sformu�owa�em swoje zdanie.

Podobnie mylne jest twierdzenie �e Synta 200/1000 jest ja�niejsza w wizualu od 200/1200. Przy tym samym power b�dzie to samo, z tym, �e F/5 da wi�cej wad optyki.
Ten post by� edytowany przez Vixen dnia: 24 July 2008 - 21:11
vixen, niby masz racj�, ale tylko przy za�o�eniu �e mamy do dyspozycji okulary o dowolnie wybranej ogniskowej, jednak w praktyce okazuje si� �e dla f/13 ju� nie uzyskasz du�ej �renicy wyj�ciowej... (i to te� by�o m�wione w tamtym w�tku) wi�c upada tutaj teza �e �wiat�osi�a nie ma znaczenia - czasem jednak ma.

A ja dziekuje za rozwiniecie tematu odnosnie 2 plecakowych malych tubek.
:notworthy: :Beer:
Teraz wiem, przynajmniej ze nie wymyslilem glupoty, jesli chodzi o zestaw MALY NEWTON - MALY MAK na wycieczki.
Oczywiscie bede w miare nauki zbieral na Apochromat ale chyba to powinien byc conajmniej 80 zeby zrownal sie z Makiem 102.
Jeszcze raz dzieki wszystkim i w pierwszej kolejnosci madrym Babom :ha: :ha: :banan: :szczerbaty:
Ten post by� edytowany przez Snajper dnia: 25 July 2008 - 11:30

Vixen ! Co Ty wypisujesz ?!
Kurde trzeba co� zrobi� z tymi "pseudoradami". Co� ostanio du�o "specjalist�w" si� pojawi�o na forum, kt�rzy robi� m�tlik w g�owie pocz�tkuj�cym i burz� krew znaj�cych temat.

Pozdr. Artur

w�a�nie Vixen przed chwil� za��da� usuni�cia swojego profilu
tak�e problem rozwi�za� si� sam ;)

Vixen ! Co Ty wypisujesz ?!
Kurde trzeba co� zrobi� z tymi "pseudoradami". Co� ostanio du�o "specjalist�w" si� pojawi�o na forum, kt�rzy robi� m�tlik w g�owie pocz�tkuj�cym i burz� krew znaj�cych temat.

Pozdr. Artur

Brawo Artur - tak trzymaj

Brawo Artur - tak trzymaj

Chodzi tylko aby "znawcy" nie psuli wizerunku forum, i nie mieszali w g�owach "nowym" stawiaj�cym pierwsze kroki, zw�aszcza przy zakupie sprz�tu.
Pozdr. Artur
Ten post by� edytowany przez fiorina01 dnia: 25 July 2008 - 19:23

Chodzi tylko aby "znawcy" nie psuli wizerunku forum, i nie mieszali w g�owach "nowym" stawiaj�cym pierwsze kroki, zw�aszcza przy zakupie sprz�tu.
Pozdr. Artur

I tak dos�ownie jak napisa�e� zrozumia�em tw�j post
Pozdr.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze