Celestron C130 MAK OTA Jaki monta� do niego?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Przypatruj�c si� temu teleskopowi mo�na wysnu� wniosek �e jest to wspania�y mobilny sprz�t.
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Ale na czym go posadzi�? Bo chyba nie na dobsonie? :Boink:

Jeszcze jedno pytanie: Czyta�em na tym forum o zaletach i wadach mak�w, ale jak przeliczy� efektywn� aperture tego maka? Np . w por�wnaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwyk�ego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy opr�cz mobilno�ci da si� nim zaoberwowa� �rednio ciemne DS-y.

Sprzet jest bardzo mobilny i mozna nim obserwowac wiele DSow.

W dziale Download jest moj (poprawiony i uzupelniony) plik SPRAWNOSC.XLS ktory mozesz sobie pobrac i policzyc wg gotowych formul realna powierzchnie zbierajaca roznych typow teleskopow.

Jak wieszam Maka 127 na EQ3-2 i jest stabilnie, ale idac w bardziej rozwojowy sprzet pomysl nad EQ-5.

"wymy�l" sobie jaki� AltAZ �aden paralaktyk nie jest mobilny.

ps. z samochodu i do samochodu nie uwa�am za mobilny.

Sprzet jest bardzo mobilny i mozna nim obserwowac wiele DSow.

W dziale Download jest moj (poprawiony i uzupelniony) plik SPRAWNOSC.XLS ktory mozesz sobie pobrac i policzyc wg gotowych formul realna powierzchnie zbierajaca roznych typow teleskopow.

Jak wieszam Maka 127 na EQ3-2 i jest stabilnie, ale idac w bardziej rozwojowy sprzet pomysl nad EQ-5.

Dzi�ki, w�a�nie przegl�da�em tabele sprawno�ci i musz� powiedzie� �e ten mak jest bardzo pod tym wzgl�dem s�abiutki. Tylko 96 w por�wnaniu do newtona 200 mm kt�ra ma 251, o nie, takiej ceny za mobilno�� nie zap�ac�. Ja jednak chc� co� widzie�, znaczy si� wiecej ni� co�.

Dzi�ki, w�a�nie przegl�da�em tabele sprawno�ci i musz� powiedzie� �e ten mak jest bardzo pod tym wzgl�dem s�abiutki. Tylko 96 w por�wnaniu do newtona 200 mm kt�ra ma 251, o nie, takiej ceny za mobilno�� nie zap�ac�. Ja jednak chc� co� widzie�, znaczy si� wiecej ni� co�.

eeee o czym ty bredzisz??? :D

Dzi�ki, w�a�nie przegl�da�em tabele sprawno�ci i musz� powiedzie� �e ten mak jest bardzo pod tym wzgl�dem s�abiutki. Tylko 96 w por�wnaniu do newtona 200 mm kt�ra ma 251, o nie, takiej ceny za mobilno�� nie zap�ac�. Ja jednak chc� co� widzie�, znaczy si� wiecej ni� co�.

A coz Ty porownujesz???
Czegoz sie spodziewales???
To nie cudowny sprzet tylko katadioptryk z lustrem 130mm i nic ponadto!
Ten post by� edytowany przez polaris dnia: 06 April 2006 - 14:07
polaris wywal ten index i dopisz, �e:
"je�eli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj �adnych wniosk�w" :blink: :lol:

polaris wywal ten index i dopisz, �e:
"je�eli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj �adnych wniosk�w" :blink: :lol:

:szczerbaty:

Kochani MAKowcy ;) Toc chlopak wyciagnal jedyny sluszny wniosek. Wzial MAKa i NEWTONa z tego samego zakresu cenowego (tak naprawde to mocno na korzysc MAKa) i porownal. A co mu wyszlo, to mu wyszlo.

Pozdrawiam.

polaris wywal ten index i dopisz, �e:
"je�eli nie rozumiesz co widzisz w arkuszu zapytaj o interpretacje na forum i sam nie wyciagaj �adnych wniosk�w" :blink: :lol:

Co widze w arkuszu?
Oto co widze: sprawno�� optyczna maka 127mm wynosi: 96
: sprawno�� optyczna newtona 200mm wynosi: 251

No i co w tym strasznego �e por�wnuje maka z newtonem, no chyba jest poto ta tabela �eby por�wnywa�.
A mo�e mi nie wolno, ju� sam nie wiem.

Mo�e by�o by mi wolno jak bym pisa� na tym forum od paru lat, ale �e jestem nowy na forum to nie mam prawa aby por�wnywa� te teleskopy. Typowy snobizm przez was przemawia, no ale co zrobi�.

Napiszcie lepiej drodzy forumowicze co wolno , a co nie wolno. Bedzie wtedy ja�niej. B)

Por�wnanie jest jak najbardziej na miejscu, co wi�cej mo�na zrobi� wykres w arkuszu kt�ry obrazowa� by sprawno�� optyczn� w stosunku do z�ot�wki ( cm kwadratowy/z�) dla poszczeg�lnych teleskop�w. Czy to te� jest zabronione.
S� ludzie kt�rym niezale�y na mobilno�ci, a jedynym parametrem jest wyb�r powierzchni optycznej danego telepa i chc� to osi�gn�� jak najta�szym kosztem.
Bije pok�ony przed wasz� przeogromn� wiedz� :notworthy:

Nie masz sie co wkurzac!

Po prostu bez sensu jest porownywac zwierciadlo 130mm z 200mm.
Te dwa sprzety dzieli przepasc.

W kategoriach cenowych tez trudno jednoznacznie je porownywac bo Newtony sa relatywnie najtanszym systemem optycznym na rynku. Maksutowy i dobre refraktory (ED, APO) sa duuuzo drozsze.

Porownaj sprzety o podobnej aperturze lub tego samego typu optycznego.

Jesli chcesz liczyc stosunek srednica/cena to bez liczenia Ci powiem, ze Newtony wymiataja!

Z tego co pamietam, liczylem, ze Mak 127mm ma sie jak refraktor ok. 100-110mm.
I tak mozesz sobie porownywac, ale jesli robisz to co zrobiles wczesniej to nie ma w tym zadnej zaleznosci.

I bez nerw :Beer:

Oto co widze: sprawno�� optyczna maka 127mm wynosi: 96
: sprawno�� optyczna newtona 200mm wynosi: 251
mo�esz mi to jako� udowodni�? oczywi�cie, �e to widzisz, bo ja tego nie widze.

widze (poza ciemno�ci� :szczerbaty: ) odpowiednio 0,82 i 0,76

Przypatruj�c si� temu teleskopowi mo�na wysnu� wniosek �e jest to wspania�y mobilny sprz�t.

Ale na czym go posadzi�? Bo chyba nie na dobsonie? :Boink:

Jeszcze jedno pytanie: Czyta�em na tym forum o zaletach i wadach mak�w, ale jak przeliczy� efektywn� aperture tego maka? Np . w por�wnaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwyk�ego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy opr�cz mobilno�ci da si� nim zaoberwowa� �rednio ciemne DS-y.

no to zalezy Ci na mobilnosci czy nie zale�y? :szczerbaty:
Ten post by� edytowany przez McArti dnia: 06 April 2006 - 16:54
Swoja droga, nie uwazacie,ze slowo katadioptryk bywa naduzywane?Zawsze myslalem ze katadioprtryk ma korektor na lusterku wtornym,a nasze maki raczej nie maja,no chyba ze sie myle???

Swoja droga, nie uwazacie,ze slowo katadioptryk bywa naduzywane?Zawsze myslalem ze katadioprtryk ma korektor na lusterku wtornym,a nasze maki raczej nie maja,no chyba ze sie myle???

A nie lusterko na korektorze?
Bo moj wlasnie tak ma.

no to zalezy Ci na mobilnosci czy nie zale�y? :szczerbaty:

Oczywi�cie �e zale�y, a komu niezale�y?
Ale chcia�em dowiedzie� si� ile strace w por�wnaniu do synty 200mm. Widze �� bardzo du�o. Obliczy� to do�wiadczony forumowisz w arkuszu kalkulacyjnym. Popatrza�em i zobaczy�em �e nieop�aca si� za t� mobilno�� jak� prezentuje mak oddawa� a� tyle epertury jak� ma newton ( co� za co�) i to wszystko. Oto mi w�asnie chodzi�o. Dokonujemy wyboru co� za co� i to wszystko, ka�dy chc� mie� mobilny i pot�ny sprz�t. Ale takie jak si� ju� dowiedzia�em s� tylko refraktory apochromatyczne tyle tylko �e s� bardzo drogie. Widz�� por�wnanie zostaje przy syncie, nie oddam tyle apertury za mobilno��.
Tym bardziej �e maka te� trzeba przenie�� chocia� jest mniejszy. Najbardziej w syncie boje si� ci�aru, bowiem musze przelecie� jakie� 200 metr�w na dzia�k� gdzie b�de mia� stanowisko obserwacyjne. Nie chc� dwa razy lata�, to znaczy jeden kurs tuba, drugi monta� dobsona. Zastanawiam si� czy w zwi�ku z czym unios� te 16 kg jakie podaje producent. Sam ci�ar mo�e nie jest tak straszny ale chodzi �atwo�� uchwycenia tej armatki. Ale jak b�dzie dawa� pi�kne obrazy to si� oczywi�cie po�wi�ce i przenios� go nawet w kawa�kach. :banan:
Jednak najgorsze jest to �e w odleg�o�ci 100 m jest ci�g sod�wek (droga) zas�anianych wprawdzie przez drzewa, jestem ciekaw jak to wp�ynie na obserwacje. Gdyby si� okaza�o �e trac� du�o to bym musia� jecha� gdzie� dalej. Mieszkam na peryferiach jakie� 2 km od 10 tys. miasteczka, og�lnego smogu �wietlnego nie ma tak du�o , tylko s� te nieszcz�sne lampy.

Oczywi�cie �e zale�y, a komu niezale�y?
Ale chcia�em dowiedzie� si� ile strace w por�wnaniu do synty 200mm. Widze �� bardzo du�o. Obliczy� to do�wiadczony forumowisz w arkuszu kalkulacyjnym. Popatrza�em i zobaczy�em �e nieop�aca si� za t� mobilno�� jak� prezentuje mak oddawa� a� tyle epertury jak� ma newton ( co� za co�) i to wszystko. Oto mi w�asnie chodzi�o. Dokonujemy wyboru co� za co� i to wszystko, ka�dy chc� mie� mobilny i pot�ny sprz�t. Ale takie jak si� ju� dowiedzia�em s� tylko refraktory apochromatyczne tyle tylko �e s� bardzo drogie. Widz�� por�wnanie zostaje przy syncie, nie oddam tyle apertury za mobilno��.
Tym bardziej �e maka te� trzeba przenie�� chocia� jest mniejszy. Najbardziej w syncie boje si� ci�aru, bowiem musze przelecie� jakie� 200 metr�w na dzia�k� gdzie b�de mia� stanowisko obserwacyjne. Nie chc� dwa razy lata�, to znaczy jeden kurs tuba, drugi monta� dobsona. Zastanawiam si� czy w zwi�ku z czym unios� te 16 kg jakie podaje producent. Sam ci�ar mo�e nie jest tak straszny ale chodzi �atwo�� uchwycenia tej armatki. Ale jak b�dzie dawa� pi�kne obrazy to si� oczywi�cie po�wi�ce i przenios� go nawet w kawa�kach. :banan:
Jednak najgorsze jest to �e w odleg�o�ci 100 m jest ci�g sod�wek (droga) zas�anianych wprawdzie przez drzewa, jestem ciekaw jak to wp�ynie na obserwacje. Gdyby si� okaza�o �e trac� du�o to bym musia� jecha� gdzie� dalej. Mieszkam na peryferiach jakie� 2 km od 10 tys. miasteczka, og�lnego smogu �wietlnego nie ma tak du�o , tylko s� te nieszcz�sne lampy.

Sluchaj, teraz na powaznie.
Sodowki to zmora obserwacji i nawet 200mm lustro niewiele Ci pokaze na DSach jesli nie pojedziesz pod naprawde ciemne niebo. Bo ciemnego nieba nic nie zastapi.
Wielokrotnie podziwialem widoki z 200mm Newtona i powiem Ci, ze sa wspaniale jesli tylko sa warunki.

200mm pobije Maka 130mm w kazdym przypadku - i na DSach (zebrane swiatlo) i na planetach (rozdzielczosc).

Niestety nigdy nie mialem okazji walczyc z Dobsonem - te 200mm wisialo na paralaktyku CG-5.
I da sie to przenosic nawet wiecej niz 200m ale osobno.

Z drugiej strony im wieksze lustro tym podatniejsze na warunki atmosfery (seeing) i dlatego tak wazne (wrecz strategiczne) jest miejsce obserwacji i stan atmosfery.

Zycze udanego wyboru! :Beer:

...
Najbardziej w syncie boje si� ci�aru, bowiem musze przelecie� jakie� 200 metr�w na dzia�k� gdzie b�de mia� stanowisko obserwacyjne. Nie chc� dwa razy lata�, to znaczy jeden kurs tuba, drugi monta� dobsona. Zastanawiam si� czy w zwi�ku z czym unios� te 16 kg jakie podaje producent. Sam ci�ar mo�e nie jest tak straszny ale chodzi �atwo�� uchwycenia tej armatki. Ale jak b�dzie dawa� pi�kne obrazy to si� oczywi�cie po�wi�ce i przenios� go nawet w kawa�kach...

jakby� mia� mie� tylko ten dylemat, to najprostrzym rozwi�zaniem by�oby to:

http://www.wiz.slask.pl/i/ogrodowe/2kst5d.jpg
do kupienia w wi�kszo�ci sklep�w ogrodniczych

ale jak masz za�wietlenie, to pewnie Ci wi�kszy w�zek b�dzie potrzebny

a polaris napisz jak�s legend� do tej tabelki, bo rzeczywi�cie mo�e wprowadzi� w b��d
pozdrowienia

a troch� opini o C130 znajdziesz tu: http://astro-forum.o...?showtopic=9041
a monta�, to rzeczywi�cie jaki� wid�owy, jak Ci Mc radzi�, o np. co� w tym stylu: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=8541&hl=
Ten post by� edytowany przez sumas dnia: 06 April 2006 - 18:56

A nie lusterko na korektorze?
Bo moj wlasnie tak ma.

Szczerze mowiac myslalem ze jedynymi katadioptrykami z jakimi sie powszechnie spotykamy sa rosyjskie Tal'y "K",ale moze znowu sie myle,bo one,zdaje sie maja jakis korektor przed lusterkiem pomocniczym,ale czy to prawda ?

Oj,jednak wystarczy poczytac i mozna sie dowiedziec ze katadioptryki to eszystkie konstrukcje soczewkowo-zwierciadlane,eszzzz.....
Ten post by� edytowany przez hanysiak dnia: 06 April 2006 - 19:13
Doktor a jaki masz zasi�g gwiazdowy tam u siebie?

Doktor a jaki masz zasi�g gwiazdowy tam u siebie?

Mam zasi�g oko�o 5 m w porywach przy super niebie no mo�e 5,5, trudno mi jednoznacznie stwierdzi�.
Ale jak m�wie og�lnego smogu �wietlnego to chyba zbyt wiele nie ma, tylko te lampy.

Je�li bedzie trzeba to pojad� gdzie� dalej , tylko �e gdzie? W zbo�e , kukurydz� , rzepak? B�de musia� poszuka� jakiego� miejsca.

No to masz warunki zblizone do moich. Powiem Ci czego oczekiwac

Z Synta 200/1200

- zapomnij o niebie w kirunku latarni
- Zapomnij o jakis 30* nieba w kierunku miasta
- Zenit i nie zaswietlone kierunki pozwola dostrzec wszystkie wiszace tam eMki i obiekty mglawicowe i gwiazdowe z katalogu NGC o jasnosci pow. do ok. 12M.
- Planety przyzwoite, tzn. Cassini, WCP, zarysy struktur Marsa itp w zasiegu.

Z MC130

- zapomnij o niebie w kirunku latarni
- Zapomnij o jakis 30* nieba w kierunku miasta
- Zenit i nie zaswietlone kierunki pozwola dostrzec wszystkie wiszace tam eMki i najjasniejsze obiekty mglawicowe i gwiazdowe z katalogu NGC.
- Planety dobre.

Po wyjechaniu pod lepsze niebo , Synta odgoni MC. Im lepsze bedzie niebo, tym Synta bardziej bedzie dystansowac MC.

Pozdrawiam.

Dzi�ki Hans za odpowied�, przynajmniej wiem czego oczekiwa�.

Pozdrawiam. :D

a polaris napisz jak�s legend� do tej tabelki, bo rzeczywi�cie mo�e wprowadzi� w b��d
pozdrowienia

Specjalnie zerknalem ponownie na ten arkuszi widze, ze wszystkie pola sa opisane.
Najwazniejsza jest powierzchnia zbiorcza ktora okresla ile faktycznie swiatla zyskamy.
Tam tez widac ile tracimy na obstrukcji zwierciadla wtornego.

Moge dodac kolumne z procentowym wspolczynnikiem sprawnosci np. do N200 jako do najpopularniejszego sprzetu obecnie, a potem kazdy wpisujac odpowiedni nr komorki moze sam generowac na inne teleskopy.

doktor jak masz kronosa to mozesz spokojnie przetestowa� swoje niebo DSowe dla 3mm �renicy. np widzisz M43? i gdzie ona jest w stosunku do latarni?

Przypatruj�c si� temu teleskopowi mo�na wysnu� wniosek �e jest to wspania�y mobilny sprz�t.
http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...355b6a263711d3a

Ale na czym go posadzi�? Bo chyba nie na dobsonie? :Boink:

Jeszcze jedno pytanie: Czyta�em na tym forum o zaletach i wadach mak�w, ale jak przeliczy� efektywn� aperture tego maka? Np . w por�wnaniu do refraktora.

Czy 130mm lustro tego maka, to tyle co 130 mm lustra zwyk�ego newtona i np. 100mm refraktora. Chodzi mi oto czy opr�cz mobilno�ci da si� nim zaoberwowa� �rednio ciemne DS-y. Ciemne i s�abe DSy ogl�da si� lepiej �wiat�osilnymi i nie mobilnymi newtonami, a ciemne lecz mobilne maki s�u�� raczej do obserwacji jasnych planet, kt�rych bez monta�u nie obejrzysz z du�ym powi�kszeniem.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze