Alternatywa dla Synty ?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Witam serdecznie. To m�j pierwszy post na Tym Forum - mam na imi� Andrzej i jestem pe�en podziwu dla Pa�stwa wiedzy. W najbli�szym czasie pragn� zakupi� teleskop do obserwacji planet oraz DS. i przygl�daj�c si� Pa�stwa dyskusjom chcia�em odnale�� urz�dzenie kt�re spe�ni moje oczekiwania. Przeszukuj�c forum natrafi�em na Synt� 200/1200 kt�r� jak wynika z opisu jest jednym z lepszych teleskop�w w swojej kategorii cenowej, jednak z uwagi na rozmiary mam dylemat. ( Obserwacja w domu ale tak�e nazewn�trz ). Marzy mi si� r�wnie� wykonywanie zdj��, wi�c chcia�bym urz�dzenie w miar� „uniwersalne” – wiem �e o to trudno ;).
Czy w cenie do 1000 z� istnieje jaka� alternatywa dla Synty? – imponuj� mi opisy Forumowicz�w w temacie DS�w. oraz szczeg��w Saturna podczas obserwacji tym teleskopem.

A mo�e co� z monta�em paralaktycznym?
Jak wygl�da „wygoda” korzystania z reflektor�w typu Synty (mam problemy z kr�gos�upem ).
Czy wielka przepa�c dzieli Synt� 200/1200 a np. :Celestron Firstscope 114/900 EQ2 ?

Mieszkam w ma�ej miejscowo�ci niedaleko Legnicy, mam w�asny ogr�dek i sporo przestrzeni.

Przepraszam je�li moje pytania s� infantylne i prosz� o wyrozumia�o�� .
Pozdrawiam!
Andrzej.

Czy wielka przepa�c dzieli Synt� 200/1200 a np. :Celestron Firstscope 114/900 EQ2 ?
DWIE WIELKIE PRZEPA�CIE :)

Jakiego rodzaju masz te problemy z kr�gos�upem?
Przy Dobsonie do�� wygodnie si� siedzi, tyle �e obserwacje obiekt�w wysokich i niskich na niebie wymagaj� dw�ch r�nych wysoko�ci "zydelka".

Cenowo nie ma nic por�wnywalnego.

Je�eli masz du�o przestrzeni, to mo�esz w ogr�dku zrobi� jaki� stabilny podest i na tym stawia� Synt�. Wtedy obserwujesz na stoj�co.

Ja obserwuj� od ponad dwudziestu lat i w ostatnim okresie tylko na stoj�co :) Kiedy�, gdy jeszcze ros�em do swoich 190 cm, te� mia�em problemy z kr�gos�upem :(

Bardzo dzi�kuj� za odpowiedzi. Ja ju� zdecydownie nie rosn� :D a problemy z kr�gos�upem mam gdy si� "garbi�" st�d pytanie - jak by�o by przy zagl�daniu do "rury" ;) . Pytanie zasadnicze - czy mo�na u�ywac t� Synt� w domu czy tylko na zewn�trz? A je�li mo�na w mieszkaniu - jak wygl�da sp�d - zamontowano w nim "n�ki" czy innego rodzaju zabezpieczenie przed niszczeniem pod�ogi ? Ma si� rozumiec : �ONA :huh:

sa gumowe nozki, ale uwierz mi - obserwacja z domu nie ma wiekszego sensu. wszystko plywa przez masy powietrza wydostajace sie przez okno i ogolnie okrazajace budynki.

Co do astrofoto to mo�esz zapomnie� je�eli mowa o 1000z� to zdecydowanie za ma�o, ja interesuje si� astronomia ju� sporo czasu i na razie nawet nie my�l� o fotografowaniu nieba, to po prostu bardzo droga pasja, poczytaj to forum to sam si� przekonasz. Teleskop Synta da Ci wiele satysfakcji jak dla mnie obserwacja przez niego jest bardzo wygodna wykluczaj�c zenit to ju� jest nieporozumienie. Po prostu siedzisz sobie wygodnie na krzese�ku, w moim przypadku ogrodowym z g�bka tapicerowan� i zerkasz w okular w bardzo wygodnej pozycji nogi nie bol� i mo�na naprawd� si� �wietnie zrelaksowa�.

witaj Andrzeju :)

...jednak z uwagi na rozmiary mam dylemat. ( Obserwacja w domu ale tak�e nazewn�trz ).
to raczej odpada.a dlaczego?a dlatego ze obserwacje przez szybe zniekszta�caja obraz.na otwarcie okna raczej bys sie nie zdecydowa� szczeg�lnie w zimie w nocy.a jesli bys sie zdecydowa� :rolleyes: to raczej tez bys nie poobserwowa� bo roznica temperatur w pokoju i na zewnatrz wp�ywa�aby na jako�� obrazu.

Czy wielka przepa�c dzieli Synt� 200/1200 a np. :Celestron Firstscope 114/900 EQ2 ?
jest to ogromna r�nica,lepiej zainwestowac w wieksze lustro (takie jest moje zdanie) pewnie zwr�ci�es na niego uwage bo posiada monta� paralaktyczny,a napisales ze interesowala by Cie tez astrofotografia.co prawda jest ten montaz ktory jest (prawie) niezbedny do astrofoto,ale jednak jesli chodzi o obraz to Synta da na pewno lepsz� jako�� obrazu.jesli zdecydujesz sie na Synte no to focenie nieba raczej odpadnie.

podsumowujac to wszystko:Synta da Ci lepsza jako�� obrazu niz Celestron Firstscope 114/900 ale nie bedziesz m�g� robi� zdje� przy pomocy tego teleskopu ze wzgledu na monta� azymutalny(dobson)
co do obserwacji z domu to juz wiesz jak jest.pamietaj ze powinno sie przed obserwacj� wynie�� na2-3 godz. teleskop na dw�r po to aby wystudzic optyke(tzn. aby wyr�wna�a sie temp.luster,soczewek z temperatur� otoczenia,podczas takie wyr�wnywania sie temperatur optyka pracuje zniekszta�cajac obraz)
ko�cze juz bo sie rozgada�em strasznie :Boink: :banan: :Salut: pozdrawiam :D :Beer:

Uprzejmie dzi�kuj� za odpowiedzi. Teraz dopiero mam dylemat.... pewnie nie jestem osamotniony w tego typu rozwa�aniach pocz�tkuj�cego :blink:
Ten post by� edytowany przez Sheoll dnia: 25 October 2006 - 21:37
No dobrze a to? :

http://www.allegro.pl/item136742192_telesk..._mak102eq2.html

Nie koniecznie z allegro, tylko model :rolleyes:

Czy mo�e byc alternatyw� do teleskopu z tytu�u w�tku?

A mo�e to?

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=476
Ten post by� edytowany przez Sheoll dnia: 25 October 2006 - 23:23

No dobrze a to? :

http://www.allegro.pl/item136742192_telesk..._mak102eq2.html

Nie koniecznie z allegro, tylko model :rolleyes:

Czy mo�e byc alternatyw� do teleskopu z tytu�u w�tku?

A mo�e to?

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=476
Sheoll napisa�e� ze chcia�by� obserwowa� DS :) a skoro tak to potrzebne Ci jest du�e lustro zbierajace bo obiekty te s� do�� s�abe.ten Makustov http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...f35d7370fd1b8d6 ma srednice 102 mm wiec troszke ma�o jak na g�ebokie niebo.poza tym jego swiat�osi�a f/13 jest mala jak na DS.co do drugiego teleskopu to juz lepiej ze swiat�osi�a f/7,7 ale srednica 130mm to tez zbyt ma�o w porownaniu z Synta 200mm.poza tym nie widze tam zadnego statyw wiec tez bys musial cos wykombinowa�.nie zapominaj o tym ze okulary tez sa wazne.jesli beda s�abej jakosci to bedzie to kolejny wydatek.
To sa moje spostrzezenia a Ty zrobisz jak zechcesz :Beer: najlepiej aby ktos jeszcze dopisa� cos od siebie abys mog� sobie porownac wypowiedzi :) pozdrawiam :rolleyes:

Dodajmy jeszcze tyle, �e wynoszenie Synty na miejsce obserwacji to nie jest juz taka przyjemno��, jak obserwowanie ;)
Tuba jest do�� lekka, no ale ma swoje gabaryty. Natomiast Dobson wa�y jednak par� kilo. Dla kogo� z "bol�cym" kr�gos�upem mo�e to by� pewien problem, cho� my�l�, �e do przeskoczenia.
Newton 130 jest za ma�y. Absolutnym minimum do DS mo�e by� 150 mm lustra. Ale nim tylko "zalicza�" b�dziesz obiekty. Do sensownych obserwacji naprawd� trzeba minimum 200 mm.

Dodam, �e mam Newtony 65, 170 i 200 mm, obserwowa�em te� przez 114, 130, 150 mm. Przez par� wi�kszych tysz :szczerbaty:

O obserwacji z domu zapomnij, tak to sobie mo�esz poobserwowa� s�siadk� a nie obiekty astronomiczne, faluj�ce powietrze b�dzie degradowa�o obraz.

R�nica pomi�dzy teleskopem z lustrem 114 a teleskopem z lustrem 200mm jest ogromna na korzy�� oczywi�cie wi�kszego lustra i takie w�a�nie bym ci poleca�. Je�li masz ogr�dek to nie pakuj si� w ma�e lustro je�li chcesz sensownie poobserwowa� DS.

Je�eli chodzi o robienie fotek to na dobsonie proste zdj�cia planet czy ksi�yca da si� zrobi� a jak wyposa�y� by� go w platform� pralaktyczn� to i Dsy w miar� przyzwoicie by wychodzi�y. Jednak pami�taj o tym �e astrofotografia to bardzo droga pasja i za 1tys z� za wiele tu nie zdzia�asz.
Pozdrawiam,

Po prawdzie, to za 1 tysiak nie kupi si� dobrego aparatu fotograficznego, a co dopiero m�wi� o astro-foto. Synta jest dobra - zosta�o napisane ju� po tysi�ckro� - wi�c po co kombinowa�? Solidny, stabilny tr�jn�g z g�owic� nadaj�cy si� do astro-foto b�dzie kosztowa� tyle co ca�a synta. A wygoda obserwacji to rzecz wzgl�dna. Jak masz telep na tr�jnogu, trzeba uwa�a� jak si� ko�o niego chodzi, �eby nie zachaczy� nog�. Jak masz dzieci - prawie nie do upilnowania :D ). A zwa�, �e w chwilach astronomicznej euforii ka�dy potrafi by� dzieckiem. Pami�tam jak pierwszy raz namierzy�em Chichoty. Tr�jno�ny statyw na trawniku, pe�ne zaciemnienie. W euforii dr� si� w ston� domu "Ojciec! Uda�o si�, ale odlot, chod� lukn��!!!"). Jednocze�nie odrywam wzrok od okularu, podrywam si� z krzese�ka, obracam si� w stron� domostwa, robi� krok dla z�apania r�wnowagi... �ubudut nog� po statywie! Po chwili znowu uchwyci�em obiekt w okularze, ale nadbiega tatko, ciemno �e oko wykol, oderwany od komputera rodziciel nie ma jeszcze przyzwyczajonego wzroku... no to �ubudut! Z impetem szar�uj�cego nosoro�ca zachacza o wbit� w trawsko nog� statywu. :szczerbaty: Po chwili obiekt znowu "w celu", ale zachwycony pi�knem kosmosu tatko wydaje z piersi ryk "Reeeenia!" (wo�a mam�...). Co by�o dalej nie musz� ju� chyba t�umaczy�, do�� poprzesta� na sakramentalnym "historia lubi si� powtarza�". Dobson, mimo i� niema�y, ma o wiele bardziej "zwart�", mo�na rzec "kompaktow�" bry�� i to jest niew�tpliwie jego zaleta. Ale� si� rozpisa�em... pozdr!

cze�� Sheoll, na wstepie powiem, �e Twoje pytanie nie s� absolutnie infantylne, wrecz przeciwnie, jeste� mi�osnikiem gwie�dzistego nieba, kt�ry chce swoje zainteraesowania posun�� dalej w kwestiach sprz�towych - mi�osnik�w astronomii traktujemy tu jak przyjaci� :rolleyes: , tak�e je�li masz jakiekolwiek pytania, w�tpliwo�ci to dawaj smia�o
A teraz o teleskopie, z tego co zrozumia�em to b�dzie Tw�j pierwszy instrument i ma by� dosy� uniwersalny czyli do fotek i lukania na DS i planetki - o takiego trzy w jednym to raczej trudno w cenie oko�o tysiaka,
Podstawowa sprawa, odpowiedz sobie na pytanie czy bardziej zale�y Cu na robieniu zdj��, czy na obserwacjach, Jesli to pierwsze to polecam Bressera Messiera z lustrem 130mm, na monta�u paralaktycznym do kt�rego mo�esz sobie p�niej dokupi� elektryczny nap�d, kosztyje to 1100 z� a na start dostajesz w standarcie trzy plossle,
Je�li od fotografowania bardziej zajmuje Ci� naoczna eksploracja nieba, to polecam Synt� 200/1200, o kt�rej ju� tu napisano wiele pochlebnych opinii, ten blaszak troch� jednak wa�y i nie wiem jak wytrzyma to Tw�j kr�gos�up, natomiast 20cm lustro to zupe�nie inna klasa obsaerwacji DS jak przy 114 albo 130, a przy �wiat�osile f/6 sprawdzi si� r�wnie� przy planetach
Tak czy siak, mam nadziej� �e b�dziesz kultywowa� swoje zainteresowania astronomi�
pozdrawiam

Na pocz�tku chc� serdecznie podzi�kowac za sympatyczne i konkretne odpowiedzi - na niejednym forum bywam - Tu naprawd� chce si� zagl�dac :D . Teraz potrzebuj� troszk� czasu na przemy�lenia i kalkulacj� co wybrac. Mo�e jeszcze pytanko : Rozumiem �e allegro nie jest dobrym miejscem do zakupu takowego sprzetu, czy poza Fotoclassic, Delta, Astrokrak s� jakie� sklepy godne polecenia ?
Pozdrawiam!
:Salut:

Poza przez ciebie wymienionymi, dodam www.teleskopy.net.pl i ... Jonka25 z Allegro :D
Kilka os�b ju� u niego kupowa�o- ma sprz�t wprost z DeltaOptical, ciut taniej, sprzedaje z gwarancj� DO. Raczej sprawdzony go�� ;)
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 26 October 2006 - 16:33
jest kilka jeszcze (dfoto itp.), ale tam jest raczej drozej i asortyment ten sam co w delcie i astrokraku. jesli ktos chce wiecej to niestety trzeba kupowac za granica. ale jestem pewnien, ze znajdziesz cos dla siebie w polsce.

Na pocz�tku chc� serdecznie podzi�kowac za sympatyczne i konkretne odpowiedzi - na niejednym forum bywam - Tu naprawd� chce si� zagl�dac :D . Teraz potrzebuj� troszk� czasu na przemy�lenia i kalkulacj� co wybrac. Mo�e jeszcze pytanko : Rozumiem �e allegro nie jest dobrym miejscem do zakupu takowego sprzetu, czy poza Fotoclassic, Delta, Astrokrak s� jakie� sklepy godne polecenia ?
Pozdrawiam!
:Salut:
witaj ;) uwa�am �e sklepy wymienione przez koleg�w s� bardzo dobre i wystarczajace by sobie kupi� jakis dobry teleskop ;) przemy�l najpierw i rozwaz na co sie zdecydujesz ;)pozdrawiam :Beer:
P.S. jesli bedziesz chcia� zagraniczne strony to daj znac to podam Ci linki :)

Tu naprawd� chce si� zagl�dac :D te� tak uwa�am :Salut: :Beer:

...Dodam, �e mam Newtony 65, 170 i 200 mm, obserwowa�em te� przez 114, 130, 150 mm. Przez par� wi�kszych tysz :szczerbaty: Troch� to mo�e off topic ale napisz saywiechu jak wyglada obraz ze 170 i 200 - czy naprawd� jest du�a r�nica? i jak to jest z 150 -> 170 czy te� du�a r�nica?
Dlaczego pytam: mam 150/750 i stare zwierciad�o 180/1320 i tak sobie pomysla�em, �e mo�e bym z�ozy� sobie teleskop z tej 180 (zapytanie w kontek�cie synty czy warto, bo mo�e lepiej komu� sprzeda� 180 i kupi� gotowy teleskop 200mm)

Alfascorpius: na razie mam teleskop 170/900 bez lusterka wt�rnego, paj�k w przygotowaniu ;)

Mia�em mo�liwo�� obserwowania przez ten teleskop na zlocie w Bukowcu, przy paaaskudnym niebie (niebo zasnute plus L-P). Nie por�wnywa�em obraz�w z Synt� przy tych samych okularach. Ale nie by�o jakiej� zasadniczej r�nicy. Za to by�a (o dziwo) widoczna r�nica z podobnym Uniwersa�em 150. Teraz w 170-tce jest komplet nowych luster. Sam jestem ciekaw por�wna�.

Wydaje mi si�, �e jest sens sk�adania telepa z tego lustra, po napyleniu. Cho� to zale�y od twoich umiej�tno�ci. Jakby co- jak zn�w wpadnie co� do "lewej" kieszeni ;) - moze sam zainteresowa�bym si� tym lusterkiem.

:Beer:
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 26 October 2006 - 17:21
My�l� i� idealnym rozwi�zaniem dla pocz�tkuj�cych by�o by przedstawienie zdj�� kilku obiekt�w, np : ksi�yc, Saturn, co� z Ds�w w wykonaniu r�nych typ�w teleskop�w – dla ka�dego sprz�tu ten sam „pakiet”, w�wczas niedo�wiadczeni i odrobin� zagubieni ( jak ja ;) ), planuj�c zakup pierwszego sprz�tu mogli by por�wna� mo�liwo�ci ka�dego modelu, i jednocze�nie unikn�� rozczarowania po zakupie.
Prosz� odpowiedziec – gdybym zrezygnowa� z astrofoto oraz podni�s� poprzeczk� cenow� do - powiedzmy 1300-1500 z�? Wiem, wiem, Synta na Dobsonie.., jednak wizja d�wigania tego sprz�tu z domu do miejsca obserwacji i odwrotnie troszk� mnie przera�a.. no, mo�e gdyby zdr�wko bardziej dopisywa�o... rozumiem �e na obrazy jako�ci do��czonego zdj�cia w tej kategorii cenowej nie mam co liczy� ;) ( zdj�cie zapo�yczone z Forum )

Mo�e co� z tego?

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...6ce68dcb7a75da9

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...6ce68dcb7a75da9

promocja ?
http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=370

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=474
- tu potrzebny b�dzie statyw

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...products_id=365
a tu ze statywem

http://market.fotoclassic.pl/sklep/product...;products_id=94

A mo�e co� rozs�dniejszego w cenie o kt�rej pisz�? Licz� na wasz� �yczliwo�ci i fachow� wiedz� :rolleyes: Za��czone miniaturki

Jest jeszcze jedna mozliwo��,np. w.w. Dobson, a astrofoto w wersji bardzo amatorskiej.
Mo�na zbudowa� co� takiego
http://www.astrofoto.pl/astromebel.php
co sie potocznie nazywa kozio�kiem
Przy bardzo dok�adnym wykonaniu mo�e jako tako poprowadzi� aparat przez kilka min.
Taka zabawa (bo jak inaczej to nazwa�) te� sprawia wiele przyjemno�ci a jest niewatpliwe ta�sza ni� kupowanie samego monta�u za 1500z�.
Trzebe tylko troche zapa�u, dok�adno�ci i czasu...

..Aha no i aparat :D z jakims porz�dnym obiektywem (raczej nie wiecej jak 200mm - to ju� i tak za du�o)

To taka alternatywa dla pierwszych krok�w w astro-foto

Pozdrawiam

Sheoll- pos�uchaj rady �ysego :szczerbaty:
O ma�ych Makach (do 150) i maluchnych refraktorkach (do 127) zapomnij. ICH NIE MA :D

Z kolei waga Newtona 150, czy 200 na paralaktyku nie b�dzie znacz�co mniejsza. Mo�e raczej zmajstrowa� cos na ogr�dku, w czym b�dziesz trzyma� telep? Przy odrobinie fantazji mozna wymy�le� jaki� w�zek, kt�rym telep si� przewiezie tych par� metr�w.
Z kolei Synta 8" spokojnie rozk�ada si� na cz�ci do transportu. Tub� spokojnie poniesie nawet 14-letnie dziecko. Dobsona niesie si� do�� wygodnie za r�czk� z przodu monta�u, jedn� r�k�. Czas rozstawienia i zmontowania: ponizej minuty. Je�li nie masz powa�nego schorzenia kr�gos�upa- raczej celuj w Synt�.
A jak masz: bierz cokolwiek minimum 8" i stawiaj kopu�k� obserwatorium.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 26 October 2006 - 20:43
C�, sam jestem pocz�tkuj�cym asto-kochaczem (by nie powtarza� "astroamatorem" <_< . Niekt�re cuda z link�w (np. Bresser MESSIER R-90 ), na zdj�cieach zawsze wygl�daj� na ma�e i por�czne. Jeszcze nie tak dawno temu sam to przerabia�em, potem stan��em obok takiego zestawu na tr�jnogu i a� mnie zatka�o :Boink: . Piszesz, �e mieszkasz pod Legnic�. Je�li masz mo�liwo�� przyjecha� czasem do Wroc�awia, zajrzyj do sklepu "nie dla idiot�w" w Galerii Dominika�skiej. Tam sporadycznie stoj� takie Bressery Messiery na stalowych tr�jnogach. Zobaczysz na co si� porywasz, dostaniesz do my�lenia... Widzie� na zdj�ciach, a zetkn�� si� z "rozmiarem" problemu w naturze, to dwie r�ne rzeczy. Potem Synta wydaje si� por�czna i "kompaktowa". :Salut:

Ok, a w temacie Synty, jeszcze raz wystawi� Wasz� cierpliwo�c na pr�b� pytaniem " o przepa�c" pomiedzy "�semk�" a "sz�stk�":

http://www.dfoto.pl/sklep/customer/product...=209&page=1

300,00 z� r�nicy pomi�dzy 8 a 6

300 z� - z jednej strony, a jakie� dwa razy wi�cej obiekt�w w zasi�gu - z drugiej.
6" to fajny sprz�cior - ale dla nastolatka, na sam start. 8 cali traktuj jako absolutne minimum. A rozwa�aj- co najwyzej odk�adanie pieni��k�w na wi�kszy.
No i na okularki :D

EDIT: nie jestem pewien, ale chyba 6-cal�wk� nie z�apiesz nawet wszystkich obiekt�w z katalogu Messiera. 8-cal�wk�- jak najbardziej :)

EDIT 2: te wszystkie Maki, refraktorki itd. maj� jedn� zalet�: po zakupie porz�dnego telepa, mozesz usk�ada� na cos takiego jako na sprz�t "wyjazdowy", lekki, por�czny... ale nie daj�cy takich obraz�w, jakie z�apiesz wi�kszym lustrem.

P.S. Synta 8" nie jest najlepszym teleskopem. Jest po prostu najlepszym rozwi�zaniem dla kogo�, kto ma ogr�d, niez�e niebo, no i nie chce na pocz�tek wyrzuci� 2000 - 8000 z� na pierwszy telep. Tyle, �e nie jest to teleskop docelowy dla kogo� naprawd� "napalonego" ;)
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 26 October 2006 - 21:27
Wydaje mi si� �e ty do ko�ca nie wiesz jak wygl�da obraz w teleskopie. I czasami mo�esz czu� niedosyt. Pami�taj �e fotografia a obserwacje to dwie inne sprawy i zazwyczaj fotki bywaj� myl�ce. Dlatego nie ma sensu przedstawia� ci poszczeg�lnych zdj�� robionych innymi teleskopami bo ty i tak nigdy takiego obrazu nie uzyszkasz w wizualu. Na koniec taka moja jedna rada, wybierz si� na jaki� najbli�szy zlot lub je�eli mieszka jaki� astroamator niedaleko ciebie to podskocz do niego na jakie� wsp�lne obserwacje. Wtedy b�dziesz m�g� sam sobie odpowiedzie� czego chcesz i co zaspokoi twoje oczekiwania.

Wydaje mi si� �e ty do ko�ca nie wiesz jak wygl�da obraz w teleskopie.

Wydaje mi si� :D �e masz racj� - dlatego TU jestem, b�dzie to m�j pierwszy telep w zwi�zku z tym pytania i w�tpliwo�ci - i byc mo�e faktycznie dziwne w oczach "zawodowc�w" :blink:

Wydaje mi si� :D �e masz racj� - dlatego TU jestem, b�dzie to m�j pierwszy telep w zwi�zku z tym pytania i w�tpliwo�ci - i byc mo�e faktycznie dziwne w oczach "zawodowc�w" :blink:
skoro to bedzie Tw�j pierwszy teleskop to tak jak mowi� kolega lepiej jedz na jakis zlot albo chociaz zobacz u kogos w teleskopie jak to wyglada... co ja moge powiedziec,oto� jak mia�em na jakis czas Newtona 150/1000 to na pocz�tku by�em rozczarowany obrazami...ze ma�e ze w ogole nie podobne do tego co pokazuj� zdjecia... ale to tylko trwa�o chwilke.pozniej doceni�em nawet taki sprzet jak lornetka o powiekszeniu 10 krotnym :rolleyes: Reflektora juz nie mam i zosta�a sama lornetka i tak daje wiele rado�ci :) np.dzis wyszed�em o 20.00 i juz nawet w takim wydawa�oby sie ma�ym sprzecie wida� przepieknie Albireo w �ab�dziu;) zanim zdecydujesz sie na zakup to spojrz sobie w okular chociaz 2 razy ;)
pozdrawiam :Beer:

Howgh!

(jak mawiaj� Indianie)
Ten post by� edytowany przez Pepin Krootki dnia: 27 October 2006 - 09:02
Cofam, co wcze�niej pisa�em. Nie s�dzi�em, �e nie masz poj�cia jak jest z tymi obrazami przez teleskop. Dopiero teraz zrozumia�em, czemu wklei�e� fotk� Emdego z M31, my�la�em �e to bardziej �art.

Jed� na zlot, albo jak najszybciej szukaj w pobli�u mozliwo�ci zerkni�cia przez teleskop i pogadania na �ywo z kim�, kto wie o co w tym wszystkim chodzi.
Inaczej kupisz nawet Newtona 60 cm i za�o�ysz mi spraw� s�dow�, �e g.... wida� :szczerbaty:

To co na fotkach- to jedno. To, co w okularze- to zupe�nie co� innego. Zero kolor�w. Pi�kne spiralne galaktyki s� w rzeczywisto�ci szarymi plamkami, z niekt�rych, przy dobrym niebie i umiej�tnej obserwacji (plus dobry okular) wydobywasz CIUT wi�cej. Na wszystkich obiektach szukasz szczeg�lik�w le��cych na granicy percepcji, przy zastosowaniu do�� wyrafinowanych technik. Nie ma wyra�nych granic, kontur�w. Sa mgie�ki. S� drobniuchne jak najdrobniejszy py�ek gwiazdki w gromadach. I to tyle tytu�em wst�pu ;)

:Beer:

Po raz kolejny do��cze ten link. Oto co wida� przez 200mm=8calowy teleskop, pod ciemnym niebem.
Kurcz�, mo�e do�o�yc ten link do strony g��wnej???- Taki �art...

Oto link do szkic�w obiekt�w z katalogi Messiera: http://www.skyrover....brary.php?cat=8

Jod�owskich warunk�w.

Mpp- qrcz� te rysunki jednak te� mog� wprowadza� w b��d :unsure:
Obrazuj� ciemne obiekty na bia�ym tle, a nie odwrotnie. Poza tym niestety nie uwzgl�dniaj� (no bo nie mog�) r�nych powi�ksze�, r�nych typ�w okulark�w itd. Wiele z tych obiekt�w wygl�da zupe�nie inaczej ni� w rzeczywisto�ci- np. ja zupe�nie inaczej widz� Hantle, M42, cz�� innych mg�awic i galaktyk, wi�kszos� gromad kulistych itd. Wydaje mi si�, �e wy�apuj� je znacznie dok�adniej, s� dla mnie obfitsze w szczeg�y, jakby by�y tam rysowane z Newtona 150 mm. Najbardziej podobna jest, z tego co na szybko po raz kt�ry� przejrza�em M97 (Sowa)- po prostu kawalindek mgie�ki :Boink:

Ale na pewno te rysunki daj� jaki� przedsmak tego, co czeka na niebie kompletnego nowicjusza ;)

:Beer:

Sheoll- pos�uchaj rady �ysego :szczerbaty:
O ma�ych Makach (do 150) i maluchnych refraktorkach (do 127) zapomnij. ICH NIE MA :D

No Saywiehu, ale waln��e� jak �ysy grzywk� o parapet. :blink: :szczerbaty:
Sorry, ale po mojemu to piszesz pierdo�y, kt�re m�c� niewiedz�cym w g�owie.

Dow�d?
Prosz� bardzo :
1. �renica oka fi 7 mm zbiera ilo�� wiat�a powiedzmy X
2. lornetka fi 50 mm zbiera ilo�� wiat�a r�wn� 51*X
3. teleskop fi 100 mm zbiera ilo�� wiat�a r�wn� 204*X
4. teleskop fi 200 mm zbiera ilo�� wiat�a r�wn� 816*X, ale tylko 4 razy wi�cej ni� teleskop o �rednicy 100 mm.

S� to oczywi�cie wyliczenia teoretyczne zak�adaj�ce tak� sam� sprawno�� optyki.

Dlaczego wi�c piszesz komu�, �eby zapomnie� o makach do 150 mm i refraktorach poni�ej 127 mm? Taki sprz�t zbierze odpowiednio 459*X i 329*X wi�cej �wiat�a ni� sama �renica! Uwa�asz, �e to ma�o?
Rozumiem, �e mak 151 mm lub refraktor 130 mm ju� b�d� w Twoim przekonaniu OK?

Taka dyskusja przypomina mi wy�cig w�r�d producent�w aparat�w fotograficznych o ilo�� pikseli w matrycach. Prawie nikt nie zastanawia si� nad tym, po co mu 12MPix, ale warto�� ta robi wra�enie. I dlatego wi�kszo�� niedzielnych fotograf�w nie zastanawia si�, jakiej jako�ci ma obiektyw, z jakim �wiat�em - tylko ile matryca ma megapixeli.

Ty chcesz udowodni�, �e jedynym parametrem decyduj�cym o jako�ci i przydatno�ci teleskopu jest jego apaterura. Po co wi�c ludziska kupuj� ED-ki czy APO o jak�e "�miesznych" �rednicach 80, 90 mm i wydaj� na to spor� kupk� pieni�dzy. Uwa�asz, �e si� nie znaj� na dobrym sprz�cie?

Saywiehu, swoim postem mnie po prostu rozbroi�e� ...

Benedykt, bardzo ci� prosz� o por�wnanie obserwacji obiekt�w DS, o kt�re chodzi w tym topicu, za pomoc� Synty 8", czy innego tej wielko�ci Newtona - jako sprz�tu wzorcowego - z obserwacjami z Maka 127 mm i refraktora 102 mm. Nie chodzi mi o wyliczenia, tylko o praktyk� obserwacyjn�.
Wydaje mi si�, �e albo nie przeczytale� o co tu dok�adnie chodzi, albo kompletnie nie zrozumiale� moich intencji.
Dodam, �e mialem w r�kach MTO, Maka 90, Maka 102, Maka 127, Maka 150, par� refraktor�w do 127 mm, kilka przer�nej wielko�ci Newton�w.

Prosz� o wnikliw� odpowied�.

P.S. Chyba, �e uwa�asz, �e obrazy b�d� por�wnywalne. Wtedy nie odpowiadaj w og�le, bo po prostu wy�miej� ciebie, tak, jak ty to pr�bujesz zrobi� :)
No i jeszcze: rozumiem, �e swoim Ta�em spoko widzisz pomost miedzy M51 a jej towarzyszk�, tak samo zobaczysz to Makiem- nawet 150... Jakby co, rezerwuj� sobie prawo do r�wnie chamskiej odpowiedzi, jak tw�j post :D
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 27 October 2006 - 13:54

Benedykt, bardzo ci� prosz� o por�wnanie obserwacji obiekt�w DS, o kt�re chodzi w tym topicu, za pomoc� Synty 8", czy innego tej wielko�ci Newtona - jako sprz�tu wzorcowego - z obserwacjami z Maka 127 mm i refraktora 102 mm. Nie chodzi mi o wyliczenia, tylko o praktyk� obserwacyjn�.
Wydaje mi si�, �e albo nie przeczytale� o co tu dok�adnie chodzi, albo kompletnie nie zrozumiale� moich intencji.
Dodam, �e mialem w r�kach MTO, Maka 90, Maka 102, Maka 127, Maka 150, par� refraktor�w do 127 mm, kilka przer�nej wielko�ci Newton�w.

Prosz� o wnikliw� odpowied�.

P.S. Chyba, �e uwa�asz, �e obrazy b�d� por�wnywalne. Wtedy nie odpowiadaj w og�le, bo po prostu wy�miej� ciebie, tak, jak ty to pr�bujesz zrobi� :)
No i jeszcze: rozumiem, �e swoim Ta�em spoko widzisz pomost miedzy M51 a jej towarzyszk�, tak samo zobaczysz to Makiem- nawet 150... Jakby co, rezerwuj� sobie prawo do r�wnie chamskiej odpowiedzi, jak tw�j post :D

Nie uwa�am, �e obrazy b�d� por�wnywalne. Uwa�am natomiast, �e dyskredytowanie sprz�tu poni�ej ustalonej przez Ciebie granicy jest grubym b��dem. I to udowodni�em.
Przy zachowaniu tej samej jako�ci optyki lustrem 200 zobaczysz wi�cej ni� lustrem 150. To oczywiste i co do tego nie ma �adnej w�tpliwo�ci. Tak samo jak lustrem 300 mm zobaczysz wi�cej ni� 200 mm. Nie o to jednak chodzi.

Wyt�umacz mi prosz�, z czego wynika ta podana przez Ciebie granica - nawet w odniesieniu do obserwacji DS-�w? Ja mog� napisa�: bez sensu jest kupowanie Newtona o �rednicy 250 mm. Zgodzisz si� ze mn� ? I udowodni� Ci bez trudu, �e newton 300 mm b�dzie du�o lepszy ni� 250 mm.
Zauwa�, �e nie odpowiedzia�e� na postawione przez mnie pytanie: czy mak 151 mm i refraktor 130 mm b�d� ju� OK? Podaj�c graniczne - nazwijmy to sensowne warto�ci apertury - musisz si� liczy� z pytaniem, kt�re zadaj�. Czy obraz dawany (chcesz m�wi� o DS-ach, to mo�emy przy nich zosta�) przez refraktor 131 mm b�dzie si� tak znacz�co r�ni� od refraktora 127 mm, �e z ca�ym przekonaniem mo�esz powiedzie�: 131 mm jest wart zakupu, a 127 mm nie? Bo ja bym nigdy nie odwa�y� si� na postawienie takiej tezy.

Poruszy�e� w swoim po�cie temat tzw. praktyki obserwacyjnej. Doskonale wiesz, �e wynik obserwacji nie zale�y tylko od apertury, ale te� od:
- zastosowanych okular�w
- seeingu
- u�ytego monta�u
- stopnia zaciemnienia nieba
- wilgotno�ci powietrza
- wysoko�ci obserowanego obiektu ponad horyzontem
i innych bardziej lub mniej istotnych czynnik�w.
Sprowadzanie wi�c jako�ci obserwacji do samej apertury jest du�ym b��dem i uproszczeniem. Je�li Ty tak to widzisz, to jest to Tw�j subiektywny punkt widzenia. Mam prawo si� z nim nie zgodzi� i si� z nim nie zgadzam.

My�l�, �e jasno przedstawi�em sw�j punkt widzenia.
Prosz� Ci� Saywiehu o podanie argument�w za przyj�ciem takich a nie innych prog�w wielko�ci apertury w odniesieniu do obserwacji DS-�w.
Przyjmij, �e jestem dyletantem i chc�, �eby� mnie przekona�, �e jest tak jak piszesz.

Wyja�nij mi te� prosz�, co to jest sprz�t wzorcowy? Sorry, ale ja nie spotka�em si� z takim poj�ciem ...

P.S. M�j ton wypowiedzi nie wynika z faktu, �e chc� Ci� obrazi�, ale dla podkre�lenia, �e dla mnie to co napisa�e� jest mijaniem si� z prawd�. Odpowiadaj w spos�b taki jaki chcesz - ja si� nie obra��.

Zwyczajnie:
uwa�am, �e osoba doros�a, kt�ra chce kupi� teleskop, powinna dobiera� sprz�t "doros�y", a nie zabawki, maj�c akurat takie a nie inne warunki.
Natomiast nigdy nikogo nie namawia�em (i nie b�d�) do kupowania Mak�w czy d�ugoogniskowych refraktor�w jako sprzetu DS-owego. Tamta uwaga odnosi�a si� jedynie do j.w.
Jako dociekliwego obserwatora zadowala�by mnie refraktor minimum 127 mm. W �adnym wypadku 102 mm. Tak samo Mak 150, a nie 127. I nie pisz� tego, co mi si� wydaje, ale co i jak przez takie sprz�ty widzia�em. O to mi chodzi�o. Je�li my�lisz, �e zmieni� zdanie w wyniku pokazania nastepnych rz�d�w cyferek- mylisz si� :D
By� mo�e uwa�asz, �e je�li dysponuj� ciemnym niebem, cz�stym dobrym seeingiem, paroma niez�ej klasy okularkami do du�ych powi�ksze�, to starczy mi refraktor 90 mm, bo ty masz "setk�"- ale to ju� jest tw�j subiektywny s�d.
I moze zastan�w si�, czy apertura ma wp�yw na obrazy, czy nie. Czy tym Ta�em zobaczysz tyle samo, co refraktorem 127... A te wszystkie wymienione przez ciebie czynniki wp�ywaj�ce na wynik obserwacji s� istotne tylko w przypadku por�wna� stoj�cych obok siebie dw�ch telep�w i r�nych konfiguracji osprzetu. Z regu�y telep jest jeden, jeden zestaw okular�w, reszta warunk�w taka sama. No i wi�kszy pokazuje jakby wi�cej...

Wi�cej nie napisz�, bo to bezsensowne pierniczenie na bezsensowny temat. R�wnie dobrze mo�esz odradza� w og�le kupowanie telep�w, bo wystarczy poogl�da� zdj�cia z Hubble'a.

P.S. Na tej samej zasadzie wielokrotnie pisa�em, �e do wizuala 8" Newton to minimum. Minimum na pocz�tek.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 27 October 2006 - 16:39

Wyja�nij mi te� prosz�, co to jest sprz�t wzorcowy? Sorry, ale ja nie spotka�em si� z takim poj�ciem ...
Konstrukcji i rozumienia zdania swego czasu nauczalem w klasach V-VIII. Jeste� troch� starszy, wi�c sobie odpuszcz� :)

Natomiast je�li uwa�asz, �e refraktor 4-calowy, lub Mak "pi�tka" b�d� dawa�y r�wnie zadowalaj�ce obrazy, jak Synta 8"- plisss wyja�nij to autorowi topica.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 27 October 2006 - 16:24
Tak, plisss :D

(...)
Natomiast je�li uwa�asz, �e refraktor 4-calowy, lub Mak "pi�tka" b�d� dawa�y r�wnie zadowalaj�ce obrazy, jak Synta 8"- plisss wyja�nij to autorowi topica.

To mo�e ja sie postaram.

Wspomniany MC 5" bedzie dawa� lepsze obrazy na planetach i �ysolu. Wspomniany Refraktor (np.APO lub ED) 4" r�wnie�. Zmasakruj� po prostu synte 8". Tylko pierze sie posypie. W przypadku tego refraktora to i na DSach syncie si� mo�e zosta� z ty�u bo nie wszyscy toleruj� gorsz� punktowo�c obrazu newtona.

Ale je�eli uwzgl�dnimy g�rna granice w jakiej tu operujemy (1000pln) to sprawa b�dzie sie przedstawiac tak.

Do dyspozycji zostanie nam:

MC 102mm - bo musimy od�o�yc na monta�.
Newtona 8" (no troche przekroczymy ale niewiele)
Refraktor 102 (ju� z monta�em)

(na szybko z oferty DO w podanej kwocie)

I wynik b�dzie mniej wi�cej taki:

�ysy / planety - MC zostawia daleko w tyle ca�� reszt�
DSy - Synta odsadza peleton choc refraktor nieco mniej ni� MC
mobilno�� - Synta oddaje pole walkowerem. Refraktor wygrywa.
balkony - Synta oddaje pole walkowerem. Prawdopodbnie g�r� b�dzie MC, to zale�y z jakimi warunkami ten balkon.

Natomiast tu mamy kwestie konkretnej kwoty, konkretnych zastowa� i konkretnego problemu (kregos�up)

Do DS faktycznie Synta, ale to mo�e by� mission imossible do zdzia�ania jakiegokolwiek wypadu z 8" teleskopem i dobsonem gdy ma si� problemy z kr�gos�upem.
Czyli albo zostaniemy na balkonie - albo bedziemy robi� wypady. Jak balkon to MC (jezeli masz spore za�wietlenie bedziesz skazany na planety) albo refraktorek (jak jednak jest kawa�ek dobrego nieba i mo�na troche poszale�). Gdy jednak wypady wchodza w gr� musimy powiedziec sobie tylko w jakim stanie jest nasza kondycja i co mo�emy nosic. Jak czujemy sie na si�ach to Synta, jak zdrowie nie pozwala to wspomniany refraktorek, bo zdrowie jednak jest wa�niejsze.

Pozdrawiam.

Troch� mnie zszokowa�e� Hans ;)
Nie wiem, wychodzi na to, �e odczucia mog� by� nadzwyczaj subiektywne. W Bukowcu mieli�my obok siebie Synt� Grzybka80 i Maka 150 Hanysiaka, z podobnymi okularami. Obrazy Jupka z Synty nie by�y gorsze! Hmm... powiedzia�bym nawet, �e z ortho by�y... lepsze! Pisz� o szczeg�ach na planecie, nie wnikaj�c w punktowo�� gwiazdek wok�. Dla mnie (i chyba nie tylko) jest ona w Newtonie wystarczajaca.
Ten test by� dla mnie decyduj�cy- w�a�nie tam zdecydowa�em si� na kupno Synty.
Powo�am si� dodatkowo na opinie, zawarte w wielu artykulach na Astronocach.
Dodam jeszcze jeden fakt: Polaris, nasz forumowy zagorza�y "Makowiec", niedawno kupil Synt�...

Ja jednak poleca�bym autorowi topica zrobienie czego� na kszta�t albo obserwatorium, albo "przechowalni" telepa. Ma ogr�d, wi�c b�dzie chyba mia� lepsze warunki ni� na balkonie. Oczywi�cie tak do ko�ca nie jestem pewien dw�ch spraw: jaki to ogr�d (widoczno��) i co tak naprawd� jest z tym kr�gos�upem. A to s� kluczowe sprawy.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 27 October 2006 - 17:17
Bardzo dzi�kuj� za jasn� i czyteln� informacj� dla nieobeznanego z tematem :notworthy:

Kochani, z kr�gos�upem nie jest a� tak tragicznie - owszem, skoku o tyczce nie zalicz�, ale bez tragedii,
je�li chodzi o ogr�d, to sporo przestrzeni wok� - m�g�bym powiedziec �e to wymarzone warunki do obserwacji, balkon te� spory ( 2,5 / 3 m. ) i 60 % terenu wok� budynku to pola.
Jak ka�dy z niedo�wiadczonych chcia�bym na pocz�tek czego� uniwersalnego - mam �wiadomo�c �e takiego urz�dzienia nie ma, dysponuj� jednak kwot� ( 1000 - 1500 z� - w p�niejszych postach podnios�em poprzeczk� ) interesuj� mnie Wasze sugestie dotycz�ce sensownego sprz�tu w tej cenie - gdy� konstrukcja Synty jest dla mnie "odrobin�" k�opotliwa. Wypowied� Hansa udowadnia �e jednak jest alternatywa dla wspomnianego teleskopu
Ten post by� edytowany przez Sheoll dnia: 27 October 2006 - 17:32
jesli caly czas interesuje Cie duze lustro to moze byc jeszcze Meade Lightbridge 8":
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=365

chodz niewiem ile z tej moblinosci w opisie jest rzeczywistoscia, a ile marketingiem.

Sheoll,

Jestem obserwatorem z ponad dwudziestoletnim sta�em. Oko�o 80-90% obserwacji wykonuj� z balkonu i w wi�kszo�ci przypadk�w mi to nie przeszkadza. Mia�em oko�o 10 r�nych teleskop�w, r�nych typ�w, za wyj�tkiem ED i APO. Gdybym mia� wybra� z trzech instrument�w: refraktor 100/1000 mm, Maksutow 127/1500 mm, Newton 200/1200 mm wybra�bym ten ostatni. Napisz� wi�cej - wybra�em :)

Wi�ksza �rednica zwierciada� pozwala wygra� Newtonowi z pozosta�ymi w obserwacjach:
- obiekt�w DS,
- komet,
- zjawisk zakryciowych,
- gwiazd zmiennych

Jedynie w przypadku planet walka b�dzie wyr�wnana. Ale ja ju� mia�em obok siebie w tych samych warunkach Newtona 200/1000 i refraktor 100/1000. I powiem w ten spos�b. Cz�ciej dobry obraz (stabilny) wyst�powa� w refraktorze (powiedzmy 50% obserwacji) ni� w Newtonie (powiedzmy 30% obserwacji), ale bardzo dobry obraz (widoczno�� szczeg��w) odpowiednio 5% i 15%. Nie bierz tych liczb dos�ownie, bo te obserwacje mia�y miejsce dawno temu, ale chodzi mi o pewn� regu��. Dodatkowo w Newtonie 200 obraz planet jest wyra�nie ja�niejszy, ni� w refraktorze, w kt�rym jak dla mnie by� zbyt ciemny.

I w�a�nie w przypadku planet balkon mo�e mie� du�y wp�yw na jako�� obrazu. Ale jest jeszcze mn�stwo innych obserwacji, gdzie seeing ma drugorz�dne znaczenie. A w przypadku obserwacji planet mo�esz uda� si� do ogr�dka :)

Ja Dobsona stawiam na sto�ku i obserwuj� na stoj�co. Ale przy tak du�ym balkonie jak Tw�j, to ty mo�esz siedzie�, a Dobson sta� :)

To s� moje odczucia.

Wyb�r jednak nale�y do Ciebie.
Ten post by� edytowany przez Robert Bodzo� dnia: 27 October 2006 - 18:25
:notworthy:

Mpp- qrcz� te rysunki jednak te� mog� wprowadza� w b��d :unsure:
Obrazuj� ciemne obiekty na bia�ym tle, a nie odwrotnie. Poza tym niestety nie uwzgl�dniaj� (no bo nie

Prze��cz w tryb INVERSE. Wystarczy klink�� ikonk� i masz widoki na ciemnym tle! Wed�ug mnie bliskie rzeczywisto�� w 99% procentach.

przyk�ad: http://www.skyrover....i/m/m003.jk.gif

:Beer:
Ten post by� edytowany przez mpp dnia: 27 October 2006 - 18:27

Wed�ug mnie bliskie rzeczywisto�� w 99% procentach.

NIE ZGADZAM SI� NADAL!
Co najwy�ej 98,5% :)

hahaha... nie zwr�ci�em uwagi na ten napisik "Inverse" :szczerbaty: - a z jego u�yciem to ca�kiem inksza inkszo��... �eby si� dalej pogr��y�- dopisz�, �e na tej stronie by�em ju� ponad rok temu- i odwiedza�em j� czasem :D

:notworthy:

... W Bukowcu mieli�my obok siebie Synt� Grzybka80 i Maka 150 Hanysiaka, z podobnymi okularami. Obrazy Jupka z Synty nie by�y gorsze! Hmm... powiedzia�bym nawet, �e z ortho by�y... lepsze! Pisz� o szczeg�ach na planecie, nie wnikaj�c w punktowo�� gwiazdek wok�. Dla mnie (i chyba nie tylko) jest ona w Newtonie wystarczajaca.
Ten test by� dla mnie decyduj�cy- w�a�nie tam zdecydowa�em si� na kupno Synty...

Ja bym si� na Twoim miejscu nie powo�ywa� na obserwacje w Bukowcu. Wtedy przecie� by�y te siwe dymy z wypalania traw w Rosji. Ilo�� szczeg��w na Jupku by�a znikoma. Pami�tam, �e w moim refraktorze 70 mm by�o wida� niewiele mniej ni� w Newtonach. Co oczywi�cie nie zmienia faktu, �e mo�esz mie� racj�. Przyk�ad jednak nieszcz�liwy. Gdybym ja mia� po nocach w Bukowcu wybiera� teleskop, pewnie zacz��bym kolekcjonowa� znaczki. :szczerbaty:

Na szcz�cie mia�em p�niej par� okazji �eby si� przekona�, �e dobrze wybra�em :)

Co i tak nie zmienia faktu, �e b�d� pr�bowa� dalej ze sprz�tem.

Z za�enowaniem czytam ostatnie posty na tym topiku, kolega poprosi� nas o porady w zwi�zku z zakupem teleskopu, a tutaj dyskusja przerodzi�a si� w k��tnie ''kt�ra fura jest lepsza'' i kt�re wi�cej wyci�gnie.
Je�eli Saywiehu dyskwalifikuje reflektory o aperturze 150 i mniejsze, m�wi�c �e to dziecinne zabawki to skre�la tymsamym przynajmniej kilkuset pasjonat�w astronomii, kt�rzy obserwuj� takimi teleskopami, bo np. nie sta� ich na inne - argument poni�ej wszelkiej krytyki, wybacz Saywiehu, ale pisz�� to chyba rozum Cie opu�ci�
Obserwacje teleskopem to odczucie bardzo subiektywne, jednego zachwyci obraz dopiero w 10'' a inny b�dzie skaka� ze szcz�scia po obejrzeniu M13 w 130 mm, najlepszym przyk�adem jest post Przemasa, ktoremu obserwacje lornetk� z powi�kszeniem x10 daje tyle radochy i satysfakcji

Wra�e� subiektywnych nie da si� wyliczy� suchymi liczbami - pomy�lcie o tym przed snem

No to Moralez zaproponuj Newtona 150, czy 130. Albo lornetk�.
Mamy XXI wiek i ceny takie, jakie mamy.
Nikogo nie skre�lam, ale odradzam. Zw�aszcza tym, ktorych sta�.

I jeszcze raz: mialem WIELE okazji do por�wnania. Wiem, o czym pisze.
A tw�j post �wiadczy, �e z rozumem co� nie tak- ale u ciebie. Topic jest o doborze telepa do okre�lonej sytuacji, dla doros�ego cz�owieka, kt�ry ma do wydania ok. 1000 z�. Pania�?

Je�li uwa�asz, �e 6" w tej sytuacji jest lepsze od 8", albo �e Skylux b�dzie najodpowiedniejszy- a se uwa�aj. A i poczytaj moje wczesniejsze posty w topicu- o 6" tez co� tam pisa�em!

P.S> Masz niedaleko do mnie- jak chcesz si� naocznie przekona� jaka jest r�nica- zapraszam!

To ju� druga napa�� na mnie dzisiaj- ca�kiem nie�le :) P�ki co odpowiadam, ale po chamsku nie b�d� - nie tak mnie wychowano.
Niestety, kultury troch� zaczyna brakowa�, gdy brakuje argument�w. Pisz�c o "zabawkach" pisz� tak, bo w obserwacjach wizualnych to sa zabawki. Jeszcze do niedawna u nas byl to sprz�t wymarzony, ale rynek sie nieco zmieni�. Obni�ka ceny Synty sprawi�a, �e wielu ludzi wybiera ten sprzet, bo akurat tyle maj� do wydania. Wielu ma dobre warunki, by go wykorzysta�. Je�li kto� uwa�a, �e trzeba j� odradza�, zw�aszcza w takiej sytuacji: ogr�d, DS, mo�liwo�� "zaparkowania" telepa (o tym te� w ko�cu pisa�em), to niech uwa�a. I polecajcie lustra 114, bo maj� znakomita optyk�. Ju� taki jeden by� na forum.
Nie zamierzam z takimi lud�mi wsp�lnie pisywa� na forum. Wol� ju� si� wycofa�.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 27 October 2006 - 22:15

Z za�enowaniem czytam ostatnie posty na tym topiku, kolega poprosi� nas o porady w zwi�zku z zakupem teleskopu, a tutaj dyskusja przerodzi�a si� w k��tnie ''kt�ra fura jest lepsza'' i kt�re wi�cej wyci�gnie.
Je�eli Saywiehu dyskwalifikuje reflektory o aperturze 150 i mniejsze, m�wi�c �e to dziecinne zabawki to skre�la tymsamym przynajmniej kilkuset pasjonat�w astronomii, kt�rzy obserwuj� takimi teleskopami, bo np. nie sta� ich na inne - argument poni�ej wszelkiej krytyki, wybacz Saywiehu, ale pisz�� to chyba rozum Cie opu�ci�
Obserwacje teleskopem to odczucie bardzo subiektywne, jednego zachwyci obraz dopiero w 10'' a inny b�dzie skaka� ze szcz�scia po obejrzeniu M13 w 130 mm, najlepszym przyk�adem jest post Przemasa, ktoremu obserwacje lornetk� z powi�kszeniem x10 daje tyle radochy i satysfakcji

Wra�e� subiektywnych nie da si� wyliczy� suchymi liczbami - pomy�lcie o tym przed snem

Je�eli mia�by� do wydania 1500z� ciemne niebo, du�y ogr�dek, du�y balkon i do tego szukasz w miar� uniwersalnego sprz�tu to wybra�by� teleskop z lustrem 130mm??
Czytaj�c ten topic od pocz�tku zgadzam si� ze Saywiechem w 100% �e teleskopy z lustrem poni�ej 150mm to troch� ma�o do sensownych obserwacji co nie znaczy �� s� bezu�yteczne. Je�li kogo� nie sta� na wi�kszy teleskop to niech kupuje ten na kt�ry go sta�. Ale tu jest zupe�nie inny przypadek, kolega ma do wydania 1500 z� I tu chyba niema sensu doros�emu cz�owiekowi poleca� co� ma�ego. Chyba �e ma by� to sprz�t typowo planetarny to wtedy inna sprawa.

jesli caly czas interesuje Cie duze lustro to moze byc jeszcze Meade Lightbridge 8":
http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=365

chodz niewiem ile z tej moblinosci w opisie jest rzeczywistoscia, a ile marketingiem.
w tym wypadku mobilno�� jest raczej chwytem reklamowym. Niby 20 kilo to niewiele, ale samemu przetacha� i roz�o�y� sprz�t nie jest �atwo :burza: zw�aszcza, kiedy marzn� nam r�ce przy minus 20 albo spieszymy si� przed �witem, bo zaspali�my przed wyj�ciem w teren :szczerbaty:

Sam �a�uj�, �e mam teleskop praktycznie niemobilny, bo nie da si� go przenie�� i z�o�y� przez jedn� osob�. :angry:

Saywiehu co ty taki delikatny jeste�, wymieniamy pogl�dy i dyskutujemy, a �e czasami troch� ostro i bezpo�rednio to lepiej powiedzie� co cz�owiekowi le�y na w�trobie
Je�eli przesadzi�em to przepraszam, ale to sformuowanie o zabawkach do 150 mm by�o naprawd� niefortunne
i dyskryminuj�ce amator�w z tym ta�szym sprzetem, tak si� nie powinno robi�
Dziekuje za zaproszenie celem przetestowania Twojego teleskopu, by� mo�e kiedy� b�d� mia� okazj� popatrze� przez ten sprz�t ''made in china'', na sam� my�l ju� dzisiaj mam wypieki na twarzy :D ( ja tak�e mam dalekowschodniego tygrysa tylko innej ma�ci)

W nawi�zaniu r�wnie� do postu Rammsteina, ja nie neguje �e lustro 200mm jest lepsze od 130 to tak oczywiste, �e nie powinni�my o tym dyskutowa� ,tak samo lustro 600mm bedzie lepsze od 400, natomiast je�eli to ma by� pierwszy teleskop dla osoby, kt�ra nigdy nie prowadzi�a obserwacji, i poszukuje teleskopu do szerokiego spektrum to sprawa nie jest ju� tak jednoznaczna czy lepiej p�j�� w aperture, czy raczej w monta� paralaktyczny i nap�d, w kontek�cie robienia fotek
Potrzymuje to co napisa�em Sheollowi w pierwszym moim po�cie na temat wyboru sprz�tu
Ten post by� edytowany przez Moralez dnia: 28 October 2006 - 01:09
Na zako�czenie mojego postowania w topicu dodam, �e napisa�em Moralezowi PW z propozycja, aby edytowa� swego posta: chodzi�o mi o ten kawalek z "rozumem". Napisa�em, �e sam wtedy te� b�d� edytowa� mojego. Nie zrobi� tego, nie otrzymalem �adnej odpowiedzi.
Uwa�am, �e takie osobiste wycieczki, bez podania rozsadnych argument�w, moga przydarza� si� tylko ludziom, z kt�rymi nie b�d� wi�cej dyskutowa�.
Je�li ktos uwa�a, �e go skrzywdzi�em, bo dla mnie wi�kszy teleskop oznacza wi�ksze mo�liwo�ci- no sorry. Fakt, �e ilu� ludzi ma np. 6-cal�wki i mniejsze (sam mam najmniejszego z mo�liwych) nie oznacza, �e trzeba je kupowa�, maj�c alternatyw� w postaci 8". Nie dalej jak wczoraj w "gie�dzie" napisa�em wiarygodn� opini� Ta�a Alkora. Te� jest u�yteczny, ale zale�y do czego i dla kogo.
Je�li kto� uwa�a, �e nale�y poleca� Maka lub refraktor komu�, kto z ogrodu chce obserwowa� DS-y- ale�, prosz� bardzo. Benedykt te� wyskoczy� z obra�liwymi tekstami. Rozumiem nawet najostrzejsz� dyskusj�, jak� toczy�em swego czasu z Hansem. Nie obrazili�my si�- a wr�cz przeciwnie, wczoraj ja mu podesla�em artyku� o koronografie, a dzi� on go zamie�ci� w Celestii. Na tym polega sztuka dyskusji.

P.S. Pisuj� ��cznie na pi�ciu r�nych forach. Nie spotka�em si� nigdy i nigdzie z tekstami rodem z zau�k�w w bezpo�redniej dyskusji. A ka�dy ma swoje slabo�ci, ka�dy ma prawo do omy�ek. No i do swojej racji, zw�aszcza popartej jakim-takim do�wiadczeniem.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 28 October 2006 - 01:02
Forum s�u�y mi�dzy innymi po to, aby dzieli� si� swoj� wiedz� i spostrze�eniami z innymi osobami. Od czasu do czasu pojawiaj� si� zapytania os�b pocz�tkuj�cych i odpowiedzi os�b, kt�re ju� nieco "lizn�y" astronomii amatorskiej. Ale nawet opinie tych ostatnich mog� by� subiektywne i mo�na si� z nimi nie zgodzi� i przedstawi� swoje odr�bne zdanie. Ale wed�ug mnie mo�na i nale�y czyni� to z kultur� i w taki spos�b, aby nie urazi� innej osoby.

Poniewa� w w�tku zacz�o robi� si� mniej przyjemnie, przejrza�em go i z ciekawo�ci sprawdzi�em kto pierwszy odni�s� si� nieelegancko do swojego poprzednika. Ja ju� wiem, kt�ry to post, inni mog� sobie sprawdzi�. Oczywi�cie osoba, kt�ra tak napisa�a mo�e powiedzie�, �e nie ma si� co przejmowa� i obra�a�. Ale chc� w tym miejscu zwr�ci� uwag�, �e s� r�ne osoby o r�nej wra�liwo�ci. I takie osoby o nazwijmy to delikatniejszym usposobieniu wycofuj� si� z for po takich atakach. Sam znam kilka, kt�re b�d� wycofa�y si�, b�d� wog�le nie pisz� na forach, bo nie chc� by� obra�ane przez osoby, kt�rym bardzo �atwo przychodzi napisa� "jeste� g�upkiem ...".

Zastosujmy wi�c mo�e nast�puj�c� zasad�. Je�eli nie zgadzamy si� ze swoim poprzednikiem, to zamiast pisa� - "po mojemu to piszesz pierdo�y", napiszmy "nie zgadzam si� z Tob�". Tylko kilka innych s��w, a odbi�r ca�kiem inny. Szanujmy si� wzajemnie. Jeste�my kolegami i spotykaj�c si� wzajemnie u�ci�niemy sobie d�onie i utniemy mi�� pogaw�dk� o nocnym niebie. I zachowajmy tak� atmosfer� na forum, tym i innych.

�ycz� mi�ego weekendu :Beer:

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu poje�d�acie , kl�cicie si� , a osoby , kt�re nie mog� si� zdecydowa� mi�dzy refraktorem 100mm a Synt� 200/1200 nic nie maj� z waszych k��tni. Przecie� to forum jest po to �eby si� dzieli� swoimi informacjami a nie wyzywa� . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Synt� 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Kt�ry z tych telep�w by�by dla mnie najlepszy ? Dodam �e szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-�w. Teleskop b�d� m�g� wynosi� na ogr�d ale niekoniecznie gdy� posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zas�aniaj�ce troch� P�nocno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmie�ciach ma�ego miasta 11tys. mieszka�c�w wi�c �wiat�o np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu poje�d�acie , kl�cicie si� , a osoby , kt�re nie mog� si� zdecydowa� mi�dzy refraktorem 100mm a Synt� 200/1200 nic nie maj� z waszych k��tni. Przecie� to forum jest po to �eby si� dzieli� swoimi informacjami a nie wyzywa� . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Synt� 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Kt�ry z tych telep�w by�by dla mnie najlepszy ? Dodam �e szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-�w. Teleskop b�d� m�g� wynosi� na ogr�d ale niekoniecznie gdy� posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zas�aniaj�ce troch� P�nocno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmie�ciach ma�ego miasta 11tys. mieszka�c�w wi�c �wiat�o np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

1) My�l�, �e mimo "spor�w" co� z tych wcze�niejszych post�w mo�na wykorzysta� dokonuj�c wyboru instrumentu.

2) Je�eli interesuje Ci� instrument tak�e do planet, to odpada Celestron 102 i w drugiej kolejno�ci S-W 120/600. To typowo przegl�dowe instrumenty o du�ym polu widzenia do ogl�dania nieba, ale nie do planet (aberracja).
Je�eli tak�e do DS to odpada Bresser 90 (nie widzia�em tego instrumentu, domy�lam si�, �e ma �rednic� 90 mm? - to ma�o)
Ten post by� edytowany przez Robert Bodzo� dnia: 28 October 2006 - 12:48
Synte na dobsonie jak ci� nie sta� na dro�szy teleskop (wi�ksze lustro lub inny system optyczny ni� Newton) to nic lepszego raczej nie znajdziesz, co do mobilno�ci dodam, �e synta mie�ci si� w maluchu + pasa�er i kierowca. Je�li chodzi noszenie to w ca�o�ci si� da, ale nie jest to zbyt wygodne na balkon bez problemu sam tak nosz� na dworek w dw�ch cz�ciach te� nie ma problemu nawet w�t�a osoba da rad�.

Wiecie co jest najlepsze ??? Wy sobie tu poje�d�acie , kl�cicie si� , a osoby , kt�re nie mog� si� zdecydowa� mi�dzy refraktorem 100mm a Synt� 200/1200 nic nie maj� z waszych k��tni. Przecie� to forum jest po to �eby si� dzieli� swoimi informacjami a nie wyzywa� . Co do alternatywy dla synty to mam problem --> mam do wyboru : Sky 120/600 na EQ3-2 , Celestrona (refraktor) 102mm , Synt� 200/1200, Bressera R 90 , Bressera M130 , Sky 120/600 na AZ3 . Kt�ry z tych telep�w by�by dla mnie najlepszy ? Dodam �e szukam mobilnego teleskopu , do planet i do DS-�w. Teleskop b�d� m�g� wynosi� na ogr�d ale niekoniecznie gdy� posiadam 2 blakony : 2m x 6m , 3m x 4m . Jedyne co mi przeszkadza to drzewo ,zas�aniaj�ce troch� P�nocno-Zach. niebo (ale tylko z balkonu ) . Mieszkam na przedmie�ciach ma�ego miasta 11tys. mieszka�c�w wi�c �wiat�o np. latarni nie stanowi problemu.

Pozdro

Co do tych 11tys ludno�ci to nie by�bym taki pewny czy to tak ma�o. Mieszkam w podobnym miasteczku nawet mniejszym od twojego i na samych obrze�ach i tak �una przeszkadza podczas obserwacji.

Widz�, �e pare os�b pomyli�o fora. Za du�o tu wycieczek personalnych i pr�b przekonywania do w�asnych racji bez argument�w. Gdyby to by�y osoby nowe, to posypa�yby si� ostrze�enia. Ale za�o��, �e to "gorszy dzie�" i pozwol� sobie zamkn�� w�tek do poniedzia�ku - na ostudzenie emocji.

B�agam o rzeczowe dyskusje!

Mo�e kto� jeszcze si� wypowie co do tych teleskop�w ?

Mo�e kto� jeszcze si� wypowie co do tych teleskop�w ?
No dobra... Na pocz�tek i za 1500z� to tylko Synta...

No dobra... Na pocz�tek i za 1500z� to tylko Synta...
popieram :Beer: :Salut: pozdro ...

I ja si� do tego dok�adam :Beer:

A do 2500 z�- biiino z dw�ch Synt :D

Szczerze m�wi�c, zastanawia�em si� kiedy� nad takim rozwi�zaniem. Moze by�oby warto spr�bowa�. Ale r�wnie dobrze mo�e si� okaza�, �e zostaniemy z dwoma Synciarami, bo po prostu nie mo�na ich po��czy� w lornet� ze wzgl�d�w technicznych (w�a�ciwo�ci optyki). Na pewno pomys� odwlekam co najmniej do wiosny. Ja przynajmniej nie musia�bym �a�owa�, �e mam dwie pojedyncze Synty ;)
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 30 October 2006 - 19:12
dac by sie pewnie i dalo. ale nie za 2500zl. jedna nasadka katowa dielektyczna z WO kosztuje ok. 700zl (najtansza). do tego okulary x2 (a i zal plossle wlozyc, bo pewnie warto poczuc 82 stopnie pola obuocznie ;) ) no i atm'owy montaz do tego.
chodz pewnie bylo by to warte swojej ceny (jakakolwiek by ona nie byla) :rolleyes:

Bez dielektryk�w te� by mo�na. Nawet doradzono mi zrobienie ich w�asnor�cznie- osoba jak najbardziej godna zaufania.
Monta� to piku� :) Martwi mnie jednak bardziej powtarzalno�� ogniskowych lustra. Tego nikt nie sprawdza�.
A co do okular�w- zaprawd�, zaprawd� powiadam ci: nie dyskryminuj Plossli ;)

:Beer:
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 31 October 2006 - 00:32
nie dyskryminuje! :D
podkreslam tylko fakt, ze obuoczne patrzenie w naglery pewnie potegowalo by wrazenie (ze wzgledu na ogromne pole)
nasadki oczywiscie nie musza byc, ale mogly by. zwazajac na fakt, ze taki sprzet zostaje z czlowiekiem juz pewnie na cale zycie to warto kupic cos porzadnego.

a co do ogniskowych to masz jakis (znosnie skomplikowany) sposob na sprawdzenie tego? jak kilku posiadaczy by to sprawdzilo u siebie to mielibsmy jakis obraz sytuacji.

Nie znam niestety sposobu na dok�adne sprawdzenie ogniskowej. Mo�e kto� pomo�e.
Chodzi o r�nice w zakresie +/-3 mm. Przekroczenie tej granicy ma oznacza� nieprzystosowanie luster do budowy bina.

Co do Nagler�w, to mo�na si� zastanowi�, jaki by�by z nimi obraz w np. binie 2x350 mm :Boink: ;)

podkreslam tylko fakt, ze obuoczne patrzenie w naglery pewnie potegowalo by wrazenie

A gdyby� zestawi� ze sob� dwa naglery to spasi� by ci rozstaw oczu ?? :blink:

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze