Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Synta Skywatcher 200/1000 - sprzedawany jest na paralaktyku HEQ5 lub EQ6. Chcialbym zapytac kto z was ma ten konkretny model teleskopu i zechcialby sie podzielic informacjami nt jego wad i zalet.
Ja mam ten teleskop i opisywa³em jego mo¿liwo¶ci ju¿ kilka razy (ostatnio w w±tku o Galaxii). Niestety ca³o¶ciowej recenzji jeszcze nie napisa³em.
Musisz trochê poszukaæ, albo poczekaæ przynajmniej do wieczora, to mo¿e co¶ skrobnê.
Mo¿e jakie¶ konkretne pytania?
Zacznijmy od zalet:
- cena;
- stosunkowo lekki tubus;
- dobry monta¿ paralaktyczny EQ5;
- lekki trójnóg;
- dwa okulary 10, 20 mm na pocz±tek wystarczaj±ce;
- zasiêg 14,4 mag. sprawdzony w mie¶cie;
- chwilami bardzo dobre obrazy planet (krótkie
momenty - struktura chmur na Jowiszu, cienie
satelitów galileuszowych, d³u¿sze momenty -
wyra¼na przerwa Cassiniego);
- ³adne obrazy gromad gwiazd (w M 13 widoczne
pojedyncze gwiazdki);
A teraz wady:
- statyw bardzo szybko wpada w drgania, nawet
przy niezbyt silnym wietrze, a tak¿e po
przesuniêciu (nawet przy pomocy mikroruchów);
- obraz zniekszta³cany przez turbulencje powietrza,
co prawie nie by³o zauwa¿alne w Tale 1, a co
bardzo doskwiera w balkonowych obserwacjach
Synt±;
- k³opoty z rozdzielaniem gwiazd podwójnych
(rozdziela epsilony Lutni na 4, ale z problemami,
mam wra¿enie, ¿e lepiej spisywa³ siê Tal 1);
- wyra¼ne odblaski (ramiona gwiazd) przy obserwacji
bardzo jasnych obiektów (np. Marsa);
Zapewne jest wiêcej wad i zalet. Jak co¶ mi jeszcze przyjdzie do g³owy to napiszê.
Interesuje mnie glownie wykonanie i jakosc optyki - takich watkow niestety nie znalzlem ale tez i nie szukalem zbyt wytrwale. Co do wykonania to istotny dla mnie jest wyciag, pajak i tubus. Z czego sa wykonane na ile jest to trwale i jak sie sparwuje w pracy (np kolimacja -jak czestow potrzebna itp). Co do optyki to w sumie wystarczylby jej test na kilku ciasnych ukladach gwiazd. Moze masz gdzies zdjecia tej synty - chodzi o zdjecia z bliska poszczegolnych podzespolow. Ogolnie wazne jest wszystko co masz do powiedzenia, wszelkie za i przeciw w tej klasie i typie teleskopow
Widze ze na kilka moich pytan juz odpowiedziales - dzieki wielkie.
Martwi mnie tylko ze piszesz o kiepskim rozdzielaniu przez ta synte cisnych gwiazd. Episilony widzialem rozdzielone w eleganckim stylu na syncie 200/1200 Dobson. Po tej 200/1000 spodziewalem sie tego samego. Czy robiles cos aby wyeliminowac podojrzenie o wadliwa optyke?, moze probowales rozdzielac inne ciasne uklady?
Co do odblaskow i przejsciowych dobrych obrazow planet to sowje pewnie robia: swiatlosila tego teleksopu F5, ew trubulencje atmosferyczne oraz 4 nozny pajak.
Dopowiem jeszcze, ¿e te odblaski (ramiona) dotycz± przede wszystkim obiektów jasnych (o du¿ej jasno¶ci powierzchniowej). Dzisiaj odpisa³em jednemu z kolegów na priva, ¿e w przypadku Jowisza i Saturna te odblaski w ogóle mi nie przeszkadza³y. W przypadku Marsa s± ju¿ jednak dokuczliwe, a w przypadku Wegi bardzo wyra¼ne, ale w tym ostatnim przypadku dodaj± gwie¼dzie uroku (gwiazda z ramionami).
Wyci±g jest w miarê solidny, choæ z lekkimi luzami, które mo¿na wyeliminowaæ dokrêcaj±c odpowiedni± ¶rubê po ustawieniu ostro¶ci. Ta niedogodno¶æ wynika po czê¶ci z tego, ¿e wyci±g jest 2" z wk³adk± 1,25".
Tubus jest z blachy, co z jednej strony jest zalet±, gdy¿ jest lekki, z drugiej strony chyba dosyæ delikatny. Gdy montowa³em pierwszy raz teleskop te odg³osy blachy nie sprawi³y na mnie najlepszego wra¿enia.
Kiedy otrzyma³em teleskop sprawdzi³em, czy jest dobrze skolimowany i wszystko by³o OK. Poniewa¿ jestem bardzo ostro¿ny w dzia³aniach z nowymi nieznanymi przedmiotami nic nie rozkrêca³em i nie ustawia³em. Podczas nastêpnej obserwacji sprawdzê czy lustra s± ustawione dobrze, ale chyba tak.
Je¿eli chodzi o uk³ady podwójne i rozdzielczo¶æ teleskopu, to przede wszystkim muszê przeprowadziæ jak±¶ obserwacjê z dala od budynku, a nie na balkonie jak to czyniê obecnie. Kiedy¶ pisa³em, ¿e po rozogniskowaniu obrazu Wegi wszystkie kr±¿ki dyfrakcyjne "p³ywa³y" jak powietrze nad rozgrzanym torowiskiem. Teleskop by³ wystudzony, ale dom mam z ceg³y, nie otynkowany i nagrzewa siê bardzo a potem oddaje ciep³o i powstaj± spore turbulencje. Przy obserwacjach Talem 1 to mi nie przeszkadza³o, ale teraz ...
W przysz³ym roku ocieplam i tynkujê z kuzynem nasz± po³owê domu, mo¿e bêdzie lepiej.
Wyci±g jest w miarê solidny, choæ z lekkimi luzami, które mo¿na wyeliminowaæ dokrêcaj±c odpowiedni± ¶rubê po ustawieniu ostro¶ci. Je¶li masz na my¶li srubê na górze wyci±gu to s³u¿y ona do zablokowania wyci±gu w okre¶lonym po³o¿eniu a nie do likwidacji luzów. Do tego celu s³u¿± maleñkie ¶rubki wkrêcane gwiazdk± i umieszczone symetrycznie po obu stronach ¶ruby blokuj±cej wyci±g.
Wykonanie wyciagu, paj±ka, mocowania lustra i tubusa takie same w obydwu modelach. Je¶li chodzi o optykê to trudno mi co¶ konkretnego powiedzieæ, poniewa¿ nie mia³em okazji sprawdziæ tego sprzêtu w akcji. Chocia¿ nie sadzê by by³a gorsza ni¿ w Dobsonie.
Tak zgadza siê, ale poprzez zablokowanie wyci±gu mogê tak¿e zlikwidowaæ ten luz, choæ oczywi¶cie jest to po³owiczne rozwi±zanie, gdy¿ przy zmianie okularu i ogniskowej muszê ca³± czynno¶æ powtórzyæ.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl