RUBINAR 5,6/500 vs ZM-3A (3M-6A) 6,3/500 Porównanie obiektywów - porada 

Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze

Witam,

Mam do wyboru dwa obiektywy RUBINAR 5,6/500 (dro¿szy ok 450 z³) oraz ZM-3A (3M-6A) 6,3/500 (tañszy ok 250z³). Moje pytanie do u¿ytkowników tych obiektywów brzmi który lepszy??

I jak wygl±da sprawa z mocowaniem obiektywu ZM-3A (3M-6A) 6,3/500 do aparatu CANON EOS 350? Wiem, ¿e Rubinarka mo¿na spokojnie przeogniskowaæ (usuwaj±c pier¶cieñ blokuj±cy) i wtedy ostrzy w nieskoñczono¶æ nawet przy u¿yciu pier¶cieni przej¶ciowych :szczerbaty: .
Natomiast zabieg ten niesety powoduje obni¿enie jasno¶ci do oko³o 6,6 (wiêc Rubinar robi siê ciemniejszy ni¿ ZM-3A)
I tu pytanie!

Czy ZM-3A te¿ jest tak krótki, ¿e potrzebuje dodatkowych pier¶cieni i przeogniskowania - a co za tym idzie do zmniejszenia jego jasno¶ci (oczywi¶cie przy montowaniu go do Canona EOS 350)??

Nie ukrywam, ¿e ZM-3A kusi cen±. Ale wola³bym wiedzieæ jaki jest w rzeczywisto¶ci i w porównaniu z Rubinarem (którego trochê znam :D )

Pozdro

  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • mizuyashi.htw.pl