Ritchey Chretien

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Cze�c!

Zastanawiam si� dlaczego czo��wka astrofotograf�w w Polsce u�ywa sprz�tu apo na paralaktykach, nikt chyba nie posiada uk�adu Ritchey Chretien, dlaczego ?

Jak to jest z dok�adno�ci� monta�u wid�owego, np. w modelu LX200R Meade, jak sobie radzi przy d�ugich ekspozycjach?
Ponadto jak si� ma apertura FS128 Takahashi do np. LX200R 8''Ritchey Chretien uwzgl�dniaj�c oczywi�cie �rednie warunki obserwacyjne, tak bardzo charakterystyczne dla obszaru Polski .
Chodzi tu o DS-y, wizual i astrofoto ??

Zastanawiam si� dlaczego czo��wka astrofotograf�w w Polsce u�ywa sprz�tu apo na paralaktykach, nikt chyba nie posiada uk�adu Ritchey Chretien, dlaczego ?(...)
Hmm... ja osobi�cie stawiam na jedno zasadnicze kryterium: cena. Nie ka�dy mo�e sobie pozwoli� na zakup RC - to ju� s� wysokie progi dla wi�kszo�ci polskich obserwator�w. A na paralaktyku te� mo�na strzela� dobre zdj�cia - trzeba tylko umie�.

Nie rozumiem, co ma do rzeczy por�wnywanie systemu paralaktycznego, b�d�cego mechanizmem z�o�onym z dw�ch osi z nap�dem oraz sytemu optycznego Ritchey-Chretien, kt�ry jest aplanatycznym uk�adem dw�ch luster hiperbolicznych?

Ch�opie daj spok�j, ludzie w Polsce zarabiaj� po 800 z� na miesi�� i nie sta� ich na jakiego� ritheya cracena, �o�esz nawet tego wym�wi� nie potrafi�. :Boink:
Na pocz�tek niech nam pensje podnios� i niech apo potanieje, a p�niej b�dziemy si� martwi� o jakie� craceny.

LX200R to sprz�t wizualny posadowiony na azymutalnym monta�u. �eby robi� nim fotki d�ugoczasowe trzeba zamontowa� tzw. rotator pola kompensuj�cy jego obr�t wzgl�dem kamery. Lepiej wi�c kupi� do astrofoto odpowiedniejszy monta� ori�towany na o� �wiata.
Ten post by� edytowany przez lemarc dnia: 27 August 2006 - 21:43
Ja myslalem, ze czo��wka astrofotograf�w w Polsce posiada dro�szy sprz�t od tego, kt�ry zawarty by� w pytaniu! Trzeba dobrze czytac!

Ritchey Chretien LX 200R 8'' ok 14.000,00 z� i to zdecydowanie nie jest najwy�szy pu�ap!

Chodzi�o mi o to czy Rithey Chretien 8''LX200R, kt�ry i tak jest pewnie o po�ow� ta�szy ni� Takahashi FS128 APO na paraktyku tej�e firmy, mo�e byc dla niego alterntyw� np. w astrofoto.

LX200R, dedykowany do astrofotografii jest w�a�nie posadzony na monta�u wid�owym, z t�d moje pytanie jak taki monta� sprawdza si� przy d�ugoczasowych ekspozycjach.

LX200R to sprz�t wizualny posadowiony na azymutalnym monta�u. �eby robi� nim fotki d�ugoczasowe trzeba zamontowa� tzw. rotator pola kompensuj�cy jego obr�t wzgl�dem kamery. Lepiej wi�c kupi� do astrofoto odpowiedniejszy monta� ori�towany na o� �wiata.

W�a�nie o tak� odpowied� mi chodzi�o co do monta�u.

A co do samej optyki ? Apo vs RC?
przecie� tak� konstrukcj� posiadaj� m.in. teleskopy Kecka na Mauna Kea i Hubbla?

W naszym kraju seeing jest paskudny i du�ymi sprz�tami z d�ug� ogniskow� foci� jest trudno, bo rozmazuj� si� obrazy s�abszych gwiazd. Mniejszy apo zbiera mniej turbulencji atmosferycznych nie tylko z powodu mniejszej �rednicy, ale i dlatego �e �wiat�o przechodzi przez tubus jeden raz, a w uk�adach dwu zwierciad�owych dwa razy przez ten sam turbulentny o�rodek w teleskopie. Gdyby nie odkryto mozliwo�ci aktywnej optyki,(dzieki rozwojowi komputer�w) budowa wi�kszych luster na Ziemi nie mia�a by sensu. Teleskop kosmiczny jest wolny od wp�ywu atmosfery.
Ten post by� edytowany przez lemarc dnia: 27 August 2006 - 22:13
JacekPala foci 2,5m ogniskow� na monta�u paramont i nie znam innych przypadk�w w Polsce. pozatym takie fotki s� i tak do downresize'u.

JacekPala foci 2,5m ogniskow� na monta�u paramont i nie znam innych przypadk�w w Polsce. pozatym takie fotki s� i tak do downresize'u. Ja te� foc� 2,5 metrow� ogniskow� i takim samym telepem, tylko na r�cznym monta�u, ale jakie tam s� du�e kropki. Za��czone miniaturki

Ciekawe, nawet nie wiedzia�em, �e jest jaka� nowa seria LX200R. Przecie� dopiero co niedawno wprowadzili RCX400 z cen� $5,500 za 10" w Stanach... Zdaje si�, �e po prostu wsadzili optyk� swojego zmodyfikowanego RC w tuby od LX200 na "starym" monta�u. W ka�dym razie cena za LX200R 10" w Stanach to jedyne $3,500 (tylko $1,800 za sam� tub�!), niestety u nas trzeba OSTRO przep�aci� :(

Je�li chodzi o konkurencj� RC-APO, to RC niewiele ust�puj� APO w astrofoto, z tym �e s� to teleskopy o ma�ych �wiat�osi�ach i nie nadaj� si� do szerszych p�l. I tutaj pozycja APO jest niezagro�ona.
Aha, no i w wizualu RC te� si� �rednio spisuj� ze wzgl�du na wielk� obstrukcj� centraln�. �aden RC nie da takiego kontrastu jak APO.
Ten post by� edytowany przez Radek Grochowski dnia: 27 August 2006 - 22:24

W naszym kraju seeing jest paskudny i du�ymi sprz�tami z d�ug� ogniskow� foci� jest trudno, bo rozmazuj� si� obrazy s�abszych gwiazd. Mniejszy apo zbiera mniej turbulencji atmosferycznych nie tylko z powodu mniejszej �rednicy, ale i dlatego �e �wiat�o przechodzi przez tubus jeden raz, a w uk�adach dwu zwierciad�owych dwa razy przez ten sam turbulentny o�rodek w teleskopie. Gdyby nie odkryto mozliwo�ci aktywnej optyki,(dzieki rozwojowi komputer�w) budowa wi�kszych luster na Ziemi nie mia�a by sensu. Teleskop kosmiczny jest wolny od wp�ywu atmosfery.

Dzieki za szybk� odpowiedz :Beer:

Pozdrawiam

Mi sie tam zdaje, ze astrofoto jest ciut zbyt kosztowne <_< Chetnie bym pofocil (chocby M 13) ale sprzetu brak a konkretnie $ na jego zakup. Nawet gdyby moj kuzyn(fotomaniak) przyjechal ze swoja lustrzanka to nie pofocimy m`ek na dobsie <_< . �ysola i jowisza w najlepszym wypadku.
Zapal to chyba nie wszystko czego potrzebuje astroamator i to hobby nie jest chyba tanie :szczerbaty:

.... Jak nie pofoce(narazie) to polookam .... a jak polookam to zachce mi sie focic ... jak zachce mi sie focic to stwierdze, ze nie mam czym i polookam :szczerbaty:

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze