Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam Wszystkich!
Mam pytanie - czy by³a w Jachrance jaka¶ Synta 102 ?
Pytanie to nawi±zuje do tematu zapocz±tkowanego na poprzednim forum przez Jesiona i w³a¶ciwie zakoñczonego stwierdzeniem - zobaczymy po Jachrance.
Proszê o praktyczne uwagi na temat tego refraktora.
Pozdrawiam Wszystkich Jacek.
By³a podobno i mieli nawet troszkê pogody. Jednak nie wiem czy poogl±dali sobie na tyle by umie¶ciæ rzetelne stwierdzenia.
Nie bylo zadnej Synty 102/1000 (chyba, ze przeoczylem, ale to raczej nie mozliwe). Z Synt to tylko 120/1000 ElCapitano.
A tak faktycznie my¶la³em w³a¶nie o tej Syncie Darka ale jako¶ po czesku 102 zrozumia³em jako 120. Sorki. :-[ :-[ :-[
Szkoda! A mo¿e odezwie siê jaki¶ szczê¶liwy posiadacz tego refraktora?
Np. na przewrotne pytanie - mo¿liwo¶æ kolimacji soczewki- to zaleta czy wada ? ( w refraktorze tej klasy rzadko spotykana) - mo¿e odpowiedzieæ tylko u¿ytkownik. Mianowicie jak czêsto trzeba korzystaæ z tej opcji? Mo¿e przed ka¿d± obserwacj±?... Mnie osobi¶cie kojarzy siê to trochê ze spadochronem wydawanym ka¿demu pasa¿erowi LOT-u... A mo¿e jest wrêcz odwrotnie.. ???
Obudowa i oprawy mechaniczne chiñskich wyrobów nie zawsze s± jednakowo precyzyjne i teka regulacja jest wielk± zalet± bo pozwala perfekcyjnie wyosiowaæ obiektyw, robi sie to zwykle raz dobrze na poczatku i mo¿na sprawdziæ co kilka lat czy jest nadal O.K. ;D ;D ;D
Wiesiek mia³ chyba Celestrona 102, ale f/5 . Mo¿e co¶ napisze. Rysiek
Martel, nie by³o tam synty 102, by³y dwa krotkie Celestrony o tej samej aperturze-to ten sam sprzêt co Synta a nawet ta sama fabryka, o ile wiem. Ogl±dali¶my tym krotkim achromatem Chomika Jowisza oraz parê M-ek (M51-ca³kiem nie¼le). Co do Jowisza to oczywi¶cie fiolet dawa³ siê we znaki, ale po przes³oniêciu apertury wiekszo¶æ otoczki znika³a i obraz by³ nawet niez³y, spodziewa³em siê zupe³nego d, a tu proszê-ostro¶æ do zaakceptowania i bezstresowego "u¿ywania". S± to bardzo wygodne refraktorki ze wzglêdu na wymiary, gorzej jest z wykonczeniem, sporo plastiku w monta¿ach. Niemniej jednak sprzêt jest ca³³kiem fajny i zgrabny (ma³y gabarytowo)
Pozdr.
Faktycznie, by³y dwie 102 f/5. Obraz planet niez³y, ale aberracja widoczna (subiektywnie: o wiele bardziej ni¿ w Tale100RS, ale piszê to jako w³a¶ciciel Ta³a), ale gwiazdy w gromadach ostre. M51 te¿ ³adnie widoczna. Zgrabny teleskop, fajny monta¿, mikroruchy na .... wyci±gach(?), co bardzo u³atwia prowadzenie. Podoba³ mi siê. Mój kolega siê napali³ na takiego.
Ocenia³e¶ je przecie¿ obiektywnie bo patrzyle¶ przez nie i swojego Tala wiêc nie asekuruj siê (jak rasowy prawnik) z zabraniem zdania, aberracja chromatyczna jest oczywi¶cie du¿o wiêksza i jest to dla nas oczywiste to Traweler o trochê innych zastosowaniach ni¿ Tal 100 :) :D ;D
Niemniej jednak w Jachrance po tej uwadze sta³em sie przedmiotem ataku, ¿e jak to w Tale mniejsza. A mniejsza i to przecie¿ kwestia ogniskowej, czy¿ nie?
Dok³adnie tak jak piszesz , przy tej samej ¶rednicy 100mm i rodzaju obiektywu, tutaj achromat, aberracja chromatyczna zale¿y tylko od ogniskowej, czym d³u¿sza tym jest ona mniejsza ;D ;D ;D
Tako my¶la³em, ale jak w recenzji napiszê, ¿e przy ma³ych powiêkszeniach aberracji nie ma a w ka¿dym razie nie przeszkadza, to od fanów APO po g³owie mi siê dostanie, ale ¿e nie pierwszy raz oberwê to napiszê to co widzê.
No có¿ taka juz niewdziêczna ta rola recenzenta ¿e komu¶ trzeba sie naraziæ, grunt to byæ w miarê niezale¿nym ;D ;D ;D
I tak trzymaæ! W³a¶nie , takie niezale¿ne spostrze¿enia s± najbardziej cenne.
A tak na marginesie na jakim monta¿u by³ ten celestron?
W/g specyfikacji jest na azymutalnym i wa¿y ok 17 kg ,za¶ Synta 102/1000 na EQ-3 tyle samo. Wiêcej plastyku?...
Ten "krotki" (102/500) refraktorek wazy razem z montazem okolo 10 kg, natomiast 102/1000 okolo 17 kg. Tak przynajmniej podaje strona SkyWatchera. :)
http://www.skywatche....com/Specs.htmlIch odpowiedniki Celestronowe odpowiednio 17,5 lbs (7,945) oraz 36 lbs (16,344). (1lbs = 0,454kg )
W Celestronie wiecej plastiku? ;)
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl