Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Reflektor Soligor 150mm czy Refraktor Celestron 102mm/500mm
Muszê podj±æ ostateczn± decyzjê!
Sk³aniam siê w stronê refraktora Celestrona!
Czas do jutra 13 maja 2003 ne!
Uwaga ludzie z okolic Gdañska wasze opinie liczone podwójnie!
ps.Byæ mo¿e u Ciebie CZAREK_W bêdê go testowaæ (o ile mnie zaprosisz :D :-[)
No pewnie, ¿e refraktor! Te¿ mi dylemat... :)
A gdyby El_capitano mia³ zamiast reflektora tamtego mia³ do wyboru reflektor systemu Newtona Antares o ¶r. zwierciad³a 230mm?
Celestron 102/500 w zderzeniu z Antaresem 230/1200(lub 1500) przegrywa. Choæbym nie wiem jak bardzo kocha³ refraktory wybra³bym du¿ego Newtona. Gdyby tak jeszcze powiesiæ tego Antka na porz±dnym paralaktyku... hmm...
Wed³ug mnie lepszym rozwi±zaniem aktualnie bêdzie refraktor Celestron 102/500. Sam tak¿e planujê zakup podobnego sprzêtu. Uwa¿am, ¿e refraktor by³by sprzêtem bardziej uniwersalnym. Zale¿y tak¿e do jakich obiektów chcesz go u¿ywaæ. Ale ogólnie stawia³ bym na jako¶c obrazu refraktora.
-Pozdrowienia-
Filip Polewaczyk
PS. Moja opinia liczy siê podwójnie ;D, wed³ug tego co napisa³es.
Z Soligorem 150mm te¿ przetr±bi z kretesem, w Celestronie 102/500 jest obiektyw klasy lornetkowej nie nadaj±cy siê do wiêkszych powiêkszeñ co innego 100/1000 tu ju¿ mo¿na polemizowaæ bo to prawie rownowa¿ne sprzêty :) :D ;D
W najbli¿szym czasie planujê zakup Sky Watcher refraktor 102/1000. Osobi¶cie wybra³bym sprzêt z wiêksz± ogniskow±. Ale 500 milimetrowa ogniskowa te¿ jest bardzo dobra. ;D
Filipie je¶li ju¿ piszesz ¿e "500mm ogniskowa te¿ jest dobra" to napisz dla czego jest dobra bo napewno jest lepsza do rozpalania ogniska a achromacie 100mm ;) ;) ;)
Janusz ty masz minus 1 punkt za "zwiazki rodzinne z Soligorem" ;D
A tak poprawdzie to z twojego obozu to mnie Alamak spêdza sen, ale moja kieszeñ dostaje ataków epilepsji ::) ;D
Wielu siê on marzy ale to sprzêt dla koneserów i kupuj± go nieliczni!!!
I tak jest du¿o tañszy ni¿ w wykonaniu Ludesa a na tej samej optyce oparty :) :D ;D
Celestron fajny ale uwaga bo ten model (jak i inne bardzo krotkie achromaty) ma wrecz ksiazkowa aberacje. Sam bylem - widzialem.
Alamak piekna sprawa, ale ja z jeszcze wieksza przyjemnoscia kupilbym RC - powiedzmy 25cm.
Tez mam ten dylemat co kupic i po kilku miesiacach codziennego myslenia juz dostaje "kota". Na poczatku Soligor, potem Alamak, potem 20cm Maksutow, potem... potem i caly czas kombinuje ile moge wydac.
Wczorajsze symulacje kredytowe doprowadzily mnie az do konkluzji ze jestem w stanie wydac na sprzet 11 000 zl (deep sky +astrofoto). Ale mimo tego dalej nie wiem na co sie zdecydowac.
W swoim zyciu patrzylem jedynie przez Uniwersalowego Newtona. Czy rzeczywiscie Maksutowy daja o wiele lepsze obrazy, ze maja status sprzetu dla koneserow? Bardzo chetnie wyslucham opinii
Pozdrawiam
w Celestronie 102/500 jest obiektyw klasy lornetkowej nie nadaj±cy siê do wiêkszych powiêkszeñ :) :D ;D A ja czyta³em ¿e ludzie chwalili obrazy planet 200x nawet w refraktorze Celestrona 80/400
U Ludesa wciê³o ca³± stronê "Optical Sets" z optyk± do m.in. Alamaka. Czy¿by ju¿ mia³o nie byæ Alamaków z optyk± Ludesa? A mo¿e to wina tych chorych cen na APM-telescopes?
Strona pozosta³a w wersji Niemieckiej w Angielskiej gdzi¶ j± wciê³o ???
Janusz P.
Ale mimo tego dalej nie wiem na co sie zdecydowac. No jak to na co!!!!! ;D ;D ;D
Na starego zdezelowanego 13 letnigo Hubla!!! ;D ;D ;D
Jak mi go opchna to od razu biore z IRASEM w promocji gratis
A ja czyta³em ¿e ludzie chwalili obrazy planet 200x nawet w refraktorze Celestrona 80/400 nie wierzê w takie relacje.
Sam bra³em w tym te¶cie udzia³ i potwierdzam obiektywne s³owa Mirka D. nie bêd±cego w³a¶cicielem tego teleskopu !!!
Po dok³adnym skolimowaniu obiektywu tego refraktorka obraz by³ jeszcze poprawny na Saturnie ale ju¿ bielszy Jowisz pozostawia³ wiele do ¿yczenia ::), im mniejszy instrument tym latwiej o dobry seeing dla niego ;D
Janusz P
JANUSZ jak mi dorzucisz ZOOM soligora gratis, to biore tago ALAMAKA!!!!! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja tez
Bierz reflektor.
w Celestronie 102/500 jest obiektyw klasy lornetkowej nie nadaj±cy siê do wiêkszych powiêkszeñ :) :D ;D
A ja czyta³em ¿e ludzie chwalili obrazy planet 200x nawet w refraktorze Celestrona 80/400 A swistak siedzi.... Nie wierz we wszystko, co czytasz w necie!!! Wg takiego przelicznika ja powinienem chwalic power 400x, a prawda jest taka, ze 300x to zdarza sie kilka razy do roku!!! Na ksiezycu to uwierze, bo tam faktycznie 300x to malo i do kresu jeszcze brakuje, ale nie na planetach.
Janusz - a ty jestes w stanie zrobic takiego Alamaka (Maksutova) powiedzmy 20 - 25 cm? I jak oceniasz porownanie twojego Alamaka z Intesem Andrzejowym? Jakosc optyki jest tez na takim poziomie co w Intesie?
A ja czyta³em ¿e ludzie chwalili obrazy planet 200x nawet w refraktorze Celestrona 80/400
nie wierzê w takie relacje. "Podczas drugiej nocy u¿ywa³em 200x do obserwacji Saturna, obraz zachowa³ nadspodziewanie dobra jako¶æ, pomimo, ¿e zosta³o przekroczone powiêkszenie maksymalne dla obiektywu 80mm. "
"Saturn - Ok. 40 stopni nad horyzontem - widaæ pier¶cieñ. Przy 100x (okular Plossl 4mm) widaæ cieñ planety na pier¶cieniu, pas na planecie oraz niejednolit± strukturê pier¶cienia.
Spodziewam siê, ¿e po zmianie pryzmatu na z³±czkê k±towa bêdê w stanie zobaczyæ przerwê Cassiniego. Jestem bardzo zaskoczony jak dobrze ten teleskop radzi sobie z planetami."
http://www.astroamat...ecenzje/sky.php
ten kto¶ opowiada bajki. Z moim 100mm APO 200x to max maxów i to przy seeingu 7/10. Chyba, ¿e ludzie zadowalaj± siê byle jakim widokiem.
aha, i jeszcze slowo na temat glowny - ja wybralbym na twoim miejscu refraktor! Ilosc swiatla to pochlania podobna ilosc co 150 Newt., a z tymi aberacjami to nie przesadzajcie - nie kazdego ten fiolet wokol jowisza boli, a poza nim i ksiezycem aberacji ch. w zasadzie nie uswiadczysz!
Powiem tylko tyle, ze po "juz" 2 latach doswiadczen w dziedzine sprzetu astro, idealem jest posiadanie dlugiego refraktora i "szerokiego" newtona :). Nie wiem, jaka jest roznica w cenie miedzy 102/500 i 102/1000, ale ja bym chyba wybral tego x/1000.
Dobre pytanie Jesion, tez chcialem je zadac: chodzi o porownanie z Intesem a 25 cm Maka pewnie da sie zrobic ale cena bedzie wysoka - na pewno pow. 10 000 jesli bedzie bazowal na optyce od Ludesa
Kurcze, ale jakby udalo sie zachowac jakosc optyki przy tej wielkosci (co przy 150) to musi byc "wypas". W cos takiego mozna zainwestowac. Oczywiscie mowie pod katem "polykacza" planet :). Ogniskowa wyjdzie kolo 3 metrow. Na naglerze 17mm power 176x razy - piekna sprawa :)
Zastanawia mnie jeszcze jedno jesli chodzi o Maki a szczegolnie Alamaka. Dokladnosc wykonania jest mniejsza niz 1/8 lambda a i tak jest traktowany jako sprzet z wyzszej pó³ki. Móg³by mi to kto¶ wyjasnic ? Czyzby tu dokladnosc nie wp³ywa³a tak bardzo na jako¶æ obrazu?
Pytanie w takim razie, jaka dokladnosc maja "zwykle" lustra w ktorych i tak widnieje "gwarancja" 1/8!?
Jakosc intesa drzemie wlasnie w jakosci wykonania lustra, wiec wydaje sie, ze jak oni pisza tyle - to tyle jest! Maja przecie tez lustra wykonane lepiej - wersja deluxe - lustro glowne 1/7 a wtorne 1/30. Transmisja swiatla na poziomie 96% przy standardowym Maksutowie 81%. Cena prawie x2 za delux!!!
W takich konstrukcjach podstawa jest lustro! No bo czym moze sie np taki Tak Mewlon 10" roznic od zwyklej 250? A obrazy "jak z kosmosu" - cena tyz...
Jak ktos nie widzial:
http://sg-planets.org/jupiter.htmlI o czym tu mowic!!!???
Obrazki z Mewlona ³adne ale z Ritchey'a ³adniejsze
Bo Rytchey Creatien jest aplanatem wolnym od komy a Mewlon tylko Dalkirkhamem z monstrualna wrêcz koma poza osi± optyczn±, to wysoce specjalizowany planetarny spotter renomowanej firmy ;)
Ze tez Astrokrak nie robi Ritcheyow mniejszych niz 33cm :-[
Na upartego mo¿emy zrobiæ powiedzmy 270mm ale niewiele taniej to wyjdzie niestety i dlatego nie robimy ma³ych R-C :'( :'( :'(
Janusz P.
Janusz czy ten moj Zeiss, ktory poniewiera sie u Ciebie ;D to HOUGHTON-CASSEGRAIN ? Czy moglbys skrobnac cos na temat tego ukladu optycznego?
Pozdrawiam,
Jurek
Potestujê go trochê wizualnie to zbobêdê te¿ praktyczne do¶wiadczenie w tej kwestii
Janusz P.
Je¶li chcesz refraktor, to jednak przemy¶l zakup 102/1000, gdy¿ ta ró¿nica w ogniskowej ujawni siê w praktyce. Wad± 102/500 jest aberracja i to by³o widaæ w Jachrance. Jest wiêksza ni¿ w Tale 100/1000. Zalet± za¶ mobilno¶æ sprzêtu. Je¶li chcesz porównywaæ refraktor z newtonem 150, to porównuj 102/1000, gdy¿ ten o ogniskowej 500 jest wed³ug mnie gorszym wyborem.
Aktualnie PROWADZI refraktor Celestrona 5,5 : 3
g³osami:
El Capitano 2 pkt, bo "nasz"
Filip Polewaczyk 2 pkt, bo "nasz"
Michal 0,5pkt (-0,5 punkta za wskazanie aberacji)
Adam Jesion 1 pkt
Za Soligorem 150mm uzna³em:
Janusz_P 1 pkt
Bocian 1 pkt
Oskar 1 pkt
reszta niezbyt wyra¼nie rozdzili³a obiekty ;D (poni¿ej rozdzielczo¶ci mojego czo³a :D)
Uwaga: Nic nie mo¿e byæ d³ugie! dlatego 1000mm ogniskowa odpada :-
Co to oznacza, ze RC jest aplanatem? Mog³bym prosic o wyjasnienie terminu?
Uk³ad Aplanatyczny inaczej Aplanat czyli wolny od oberracji zwanej kom± w ca³ym polu widzenia ;D ;D ;D
Janusz P.
Mam Celstrona 102 f/5. Trudno mi go porównywaæ go z newtonem 150 poniewa¿ go nie widzia³em. A ja jak nie zobacze to ju¿ nie uwierze.
Np. Taka ZRT niby 70cm a JAKI JOWISZ pokaza³a na Kud³aczach.
Mirek Dymek wie....
I jakby mi kto¶ powiedzia³ to za cholerê bym nie uwierzy³.
Co do Celestrona to muszê wymieniæ z³±czkê kontow± na pryzmatach 45 stopni na lustro 90 st.
Dla mnie Celestron jest super.
Ale niepodejmujê siê porównania go z newtonem 150.
Opsss... ZRT 7 cm (niestety)
SQ9SX a powiedz jakie masz do niego okulary i jakich powiêkszeñ u¿ywasz
i wogóle poopowiadaj trochê o nim :D :D :D :D ::)
Taka ZRT niby 70cm a JAKI JOWISZ pokaza³a na Kud³aczach. ;D A juz chcialem napisac - "nie dziwie sie, ze dobry obraz dawala" ;) ;D Az chcialem zapytac, czym to bylo przewozone :)
Zobaczy³em Celestrona 102/500 kilka tygodni temu i od razu bardzo mi siê spodoba³. Tka apertura w takiej krótkiej tubie. Po prostu bomba. Wpisa³em go juz na moja listê ewentualnych zakupów. Z niecierpliwo¶ci± oczekiwa³em testów pod gwiazdami.
Sposobno¶æ nada¿y³± sie kilka dni pó¼niej 1 maja na Kud³aczach.
Porównywa³em Celestrona z Soligorem RT 1000 (93/1000) i przerobion± lunetk± ZRT457 (70/457)
Ju¿ po pierwszych minutach ogarnê³o mnie rozczarowanie. Niestety muszê stwierdzic ze Celestron dawa³ najgorsze obrazy z ca³ej trójki.
Po pierwsze z³±czka k±towa 45 stopni byla tak kiepskiej jako¶ci ¿e nie da³o siê ustawiæ ostrego obrazu powy¿ej 60x.
Dalsze testy wykonywali¶my dopiero po wymianie z³±czki.
Oto wyniki:
Obrazy gwiazd widoczne jako dyski Airego bez astygmatyzmu czy komy. Bardzo widoczna fioletowa otoczka wokó³ ja¶niejszych gwiazd.
Planety: ten teleskop w ogóle siê nie nadaje do ich obserwacji. Zarówno z pe³n± jak i ze zredukowan± do 50mm apertur±, obrazy by³y gorsze ni¿ w stoj±cej obok ZRT.
Pomiêdzy obrazami z Celestronia, a RT100 byla przepa¶æ - ale tego mo¿na siê by³o spodziewaæ. W koñcu RT1000 to d³ugi reftraktor do planet.
Abberacja chromatyczna jest w Celestronie bardzo widoczna i skutecznie zmniejsza kontrast i rozmywa szczegó³y na planetach.
Deep Sky - (M57, M13) - jasnosæ porównywalna w Celestronie i RT100 jednak RT100 dawa³ bardziej kontrastowe obrazy. Ponadto M13 w RT100 na obrzerzach rozpada³a siê na gwiazdy a w Celestronie by³a widoczna jako mgie³ka.
Gwiadzy podwójne - RT1000 i ZRT bez problemu rozdzieli³y Epsilony Lutni a Celestron nie.
Gdzie Celestron byl najlepszy to szerokie widoki nieba przy powiekszeniu 20x.
Konkluzja (osobista) - tego sprzêtu nie op³aca siê kupowaæ. Przynajmniej ja skre¶li³em ten sprzêt z mojej listy ewentualnych zakupów.
Pozdrawiam,
Mirek D.
Raczej refraktor bym wybra³, ale chorujê na soczewki, wiêc jestem mo¿e nieobiektywny. Nawet posiadany przeze mnie maksutov to nie jest czyste lustro ;)
Pozdr.
Gdzie Celestron byl najlepszy to szerokie widoki nieba przy powiekszeniu 20x. Bo do tego jest ten teleskop. Kazde uzadzenie ma swoje przeznaczenie i jak ktos kupuje achromat f5 to niech nie placze, ze nie moze powiekszac planet! Dlatego wyraznie wczesniej sugerowalem zakup f10 np 102/1000, jako bardziej uniwersalny sprzet.
Wracaj±c do tego Maka lub R-Ch 250mm lub wiêcej trzeba by pomy¶leæ o dobrym monta¿u. Do obserwacji wizualnych minimum bêdzie chyba EQ6 dla tej wagi i d³. ogniskowej. Je¶li chodzi o achromat z krótk± ogniskow± to planety faktycznie mo¿na sobie odpu¶ciæ. To szybki, mobilny sprzêt do ma³ych powiêkszeñ DS.
Hehehe! I to jest w³asnie to. Jak ju¿ cz³owiek pogodzi siê z tym, ¿e jak kupi dobr± tubê to przez 2 lata bêdzie ¿ar³ trawê to od razu spada na niego kube³ zimnej wody. Przez nastêpne trzy lata trzeba obgryzac korê z drzew, ¿eby miec do tuby dobry monta¿.
Ech! Lepiej sie katapultowac w kosmos z Optisanem 76mm. ;D ;D ;D ;D
Wiecie wy co! rozrzut tego co piszecie jest tak potworny, ¿e mnie to za³amuje!!!
Jak s³ysze, ¿e ZRT 70mm daje lepsze obrazy ni¿ Celestron to niewiem czy nie zamówiæ przerobionej ZRT...
Mirek_D. stwierdza "tego sprzêtu nie op³aca siê kupowaæ"
SQ9SX pisze ¿e Celestron jest super!
I zaraz siê oka¿e ¿e kto¶ krzyknie MTO?????????
Wiem, ¿e ka¿dy widzi co innego ale a¿ tak???
Skoñczy siê na tym ¿e nie kupie NIC albo PLUTO za 1000z³ i co¶tam se poogl±dam, bo i tak trochê dro¿sze rzeczy s± do D...!
Co do ZRT to siê nie bêdê wypowiada³...zbyt d³ugo próbowa³em z niej co¶ wycisn±æ. Jako zastêpnik lornetki-mo¿e byæ ale nic wiêcej nie mozna wymagaæ. Celestronem 102 ogl±da³em razy kilka i nie jest to na pewno sprzet "ostateczny"-raczej szybki refraktorek do DS, planety jednak moim zdaniam "da siê" w nim ogladaæ. Tzn. ich obrazy bêd± mniej ostre ni¿ w 100RS i ze sporym fioletem, ktory "prawie" znika przy za³o¿eniu diafragmy na obiektyw. Ostro¶æ pozostawia³a jednak sporo do ¿yczenia, fakt-ale to jest refraktorek w³a¶nie do "g³êbokiego" nieba.
W DS aberracja chrom. z wyj±tkiem kilku najja¶niejszych gwiazd ma³o przeszkadza lub nie jest nawet w ogóle widoczna. Widoczny obraz M51 w Jachrance w tym celestroniku by³ na pewno lepszy ni¿ w d³ugim refraktorze, a planet-gorszy. Tak¿e jest to sprzêt pomocniczy, weekendowy. Nie ma co oczekiwaæ za takie pieni±dze teleskopu o w³asno¶ciach nadprzyrodzonych. W zasadzie kupi³bym jednak chyba d³u¿szy refraktor jako teleskop "ostateczny" a celestrona-wy³±cznie jako "wyjazdowy".
Pozdr.
McArti ten Celestron 102/500 kupiony w himpolu to rzeczysi¶cie niwypa³ do planet, to zwyk³y jasny achromat klasy lornetkowej do ma³ych powiêkszeñ jago ostry max to nieca³e 50x na gwiazdach >:( Obserwowa³em razem z Mirkiem D. i Turem w ten majowy weekned Na Kud³aczach i by³ najgorszy z ca³ej testowanej trójki nawet po przys³oniêciu do 50mm :o :o :o
Zaufaj opini d³ugoletnich i do¶wiadczonych obserwatorów :) :D ;D
Za to z 2 " Kellnerem RKE 32mm nadawa³by siê na wspania³y szukacz do teleskopu 50mm i tu widzê jego przysz³o¶æ !!!
Widzisz, ja tez mialem wrazenie, ze ludzie oszaleli - jeden to, drugi tamto, ale jak pare razy pojechalem na obserwacje/zloty to wtedy zludzenia zludzenia, jak reka odjal...
W tej klasie cenowej roznice sa znaczne i trudniej cos wybrac niz w drozszych sprzetach. Ale z drugiej strony, jak sie raz spojrzy przez cos wiekszego, to juz nie chce sie patrzec przez malenstwa, chyba, ze tak jak mowi Lysy - jako sprzet uzupelniajacy! Dlatego kupujac cos takiego musisz miec tego swiadomosc, bo inaczej bedziesz rozczarowany. I to trzeba sobie jasno powiedziec. No chyba, ze nigdy nie patrzyles przez inny sprzet i postanowisz sobie, ze nigdy tez przez inne nie spojrzysz. Wtedy "da rade" :)
ZROZUMIA£EM JADNO!!!
ODOPOWIED¬ NA PYTANIE TYTU£OWE BRZMI:
"S O L I G O R 150mm"
Pomieszam Ci jeszcze troche w glowie, zebys bardziej swiadomy byl decyzji.
A dlaczego nic z klasy 100/1000 na soczewce?
Tu masz wybor:
1. Tal 100RS - 2290, -
2. Synta 102/1000 - 1962,-
3. Celestron C4-R - 2190,-
4. no i ciut mniejszy Soligor RT1000 - 1590,-
Zastanow sie dobrze :)
"MUSI BYÆ KRÓTKIE"
McArti ten Celestron 102/500 kupiony w himpolu to rzeczysi¶cie niwypa³ do planet, to zwyk³y jasny achromat klasy lornetkowej do ma³ych powiêkszeñ jago ostry max to nieca³e 50x na gwiazdach >:( Zapewne ta 102/500 to TURa. Moje kondolencje ! musia³ rzeczywi¶cie trafiæ na jaki¶ pod³y egzemplarz... :o :o
To raczej nie kwestia egzemplarza tylko porównania w terenie z innym sprzêtem jednej nocy i w jednym miejscu czyli kwestia do¶wiadczenia testujacych go obserwatorów, praw fizyki nie przeskoczysz jasny achromat z popularnych szkie³ 100/5 musi mieæ aberracjê chromatyczn± na du¿ym poziomie i j± ma!!!
Nic na to nie poradzisz ani Ty ani nawet 1,5 mld Chiñczyków razem wziêtych ;)
Janusz P.
McArti!
W gruncie rzeczy to ty juz wybrales, problem jest tylko z kasa jak rozumiem. Chodzi ci po glowie Alamak- trzeba tylko zrealizowac marzenia. Zastanow sie czy nie poczekac jeszcze troche.
Gdybym byl na twoim miejscu dozbieralbym na wymarzony sprzet - zreszta tez zaczynalem moje plany od Tala a skoncze .... kto wie.
Moze czasem warto poczekac.
Pozdrawiam Cie.
Ja wybra³em... sta³e ³±cze i sterowniki do HUBLA! ;D
A powa¿nie to jeszcze patrze teraz na Celestrona Nexstara 4GT (102mm maksutow)
Uderzaj raczej powy¿ej 100mm, chyba, ¿e refraktor. Newtony do 150mm s± jeszcze w miarê mobilne, a nic nie zast±pi du¿ej apertury. Je¶li mo¿esz obserwowaæ z ogródka, to stawia³bym na 200mm, ale je¶li musisz je¼dziæ, to lepiej co¶ porêczniejszego. Taki Maksutow 150mm to rzeczywi¶cie by³oby marzenie... Pozdrawiam
-Jaros³aw
P.S. Piszê jako u¿ytkownik 130mm Newtona - ju¿ mi czasem ma³o ;) ;D
McArti ten Celestron 102/500 kupiony w himpolu to rzeczysi¶cie niwypa³ do planet, to zwyk³y jasny achromat klasy lornetkowej do ma³ych powiêkszeñ jago ostry max to nieca³e 50x na gwiazdach >:(
Zapewne ta 102/500 to TURa. Moje kondolencje ! musia³ rzeczywi¶cie trafiæ na jaki¶ pod³y egzemplarz... :o :o
To raczej nie kwestia egzemplarza tylko porównania w terenie z innym sprzêtem jednej nocy i w jednym miejscu czyli kwestia do¶wiadczenia testujacych go obserwatorów, praw fizyki nie przeskoczysz jasny achromat z popularnych szkie³ 100/5 musi mieæ aberracjê chromatyczn± na du¿ym poziomie i j± ma!!!
Nic na to nie poradzisz ani Ty ani nawet 1,5 mld Chiñczyków razem wziêtych ;)
Janusz P. Nie pisa³em o aberracji i fiolecie który jest i musi byæ na jasnych obiektach (jednym to bardziej przeszkadza innym mniej) ale ta rurka nie jest do tego, odnios³em siê do max dobrego powiekszenia które okre¶li³e¶ na x50 i tu albo przesadzi³e¶ albo jest co¶ nie tak z 102 TURa.
zapyta³e¶ u¿ytkowników i tyle odpowiedzi dosta³e¶ ilu ich jest. Takie jest ¿ycie. Smutny fakt to taki, ¿e jak zada³bys to bytanie ekspertom - którzy buduj± teleskopy, to te¿ jednomy¶lno¶ci by¶ nie uzyska³.
Ja osobi¶cie radzi³bym Soligora b±d¼ inne lustro 150mm. Zawsze to wiêksza apertura. Widoki z mojej lunetki (100mm) sa super, ale jak patrzê przez jako¶ciowo gorsze 150mm, to widzê wiêcej i ja¶niej.
DS i planety 150 zobaczysz. Celestronem widoki planet bêd± troche gorsze.
To bardzo ciekawe wszysko ale:
- wszelkie testy (oprócz jowisza robi³em na WADLIWEJ (co wcze¶niej wyra¼nie napisa³em) z³±czce k±towej , aby w pe³ni oceniæ jako¶æ teleskopu czekam a¿ Janusz P³eszka wykona mi porz±dn± 2 calow± ³±czkê kontow±
- epsilony lutni nawet na niej rodzielam
- obaz jowisza by³ w zrt rewelacyjny w stosunku do jego mo¿liwo¶ci i w okularze lantanowym z podrasowan± przez Mirka z³±czk± kontow±
- po¿yczy³em na chwilê z³±czkê od innego refraktora i obraz zmieni³ siê radykalnie na korzy¶æ.
- nie ma siê co czarowaæ aberracja jest i bêdzie ale jowisza nie jest ro refraktor :)
- mobilno¶ci± bije wszystko oprócz zrt
- Mirek stwierdzi³ ¿e po zmianie z³±czki obraz kr±¿ków dyfrakcyjnych w jego 4mm okularze s± idealne (sam testowa³)
¯eby nie by³o nieporozumieñ - obiektywnie oceni³em ZRT ALE napewno nie nie zamieni³ bym Celestrona na ni±.
Widzia³em tego Celestrona i mobilno¶æ rzeczywi¶cie bije wszystko. Jest to na pewno dobry sprzêt wypadowy. Do aberacji mo¿na siê przyzwyczaiæ lub nabyæ jaki¶ filtr. Robili¶my nawet próby z filtrem VR na tym Celestronie i by³o OK. Nie mniej jednak 150 lustro daje trochê wiêksze mo¿liwo¶ci w zasiêgu i rozdzielaniu obiektów.
Gadam tak, bo 100 d³ugoogniskow± mam, krótki refraktor te¿ i ca³y czas jestem pe³en podziwu dla 150mm luster przez jakie patrzy³em.
Trudny wybór , w tej klasie ka¿dy sprzet jest tak dobry jak jego najs³abszy element. U mnie to k±tówka, w innym przypadku mo¿e to byæ lustro wtórne czy kiepski okular.
Coby¶ nie wybra³ czy Celestron czy Soligor to je¶li dobrze trafisz to bêdziesz zadowolony. Jak na sprzêty wyjazdowe s± bardzo dobre (ja w tym celu kupi³em w³a¶nie c102). Gdy nauczysz siê nieba sprzedasz sprzêt i kupisz co¶ z górnej pó³y.
Ja przynajmniej tak kombinujê : ;D
Je¶li chcesz mieæ krótki, mobilny sprzêt, bo napisa³e¶ "to ma byæ krótkie" to w zasadzie nie ma nad czym siê zastanawiaæ. Celestron i ju¿, tyle, ¿e przyda Ci siê parê groszy na dodatki, chocia¿by lepsza z³±czka czy okulary, tak jak pisze SQ9SX-posiadacz tego sprzêtu ;) Zawsze potem mo¿esz go przerobiæ na super-szukacz przy wiekszym teleskopie ;D
McArti, moja rada-jezeli to ma byc TEN teleskop "jedyny" pogód¼ siê z tym, aby by³ D£U¯SZY! Ostro¶æ obrazu to podstawa. Potem siê zastanowisz czy potrzebujesz na wyjazdy ma³ego krótkiego refraktora, lornetki, ZRT, czy innym mobilnych sprzêtów. Zastanów siê dobrze.
Masz do wyboru: Pegasus (bresser=meade), TAL100RS, Soligor 1000.
Hej.
Jak chcesz zarówno jako¶ci (braku aberracji chromatycznej) jak i pe³nej mobilno¶ci pomy¶l o wielce kompaktowym sprzêcie, upgreadowanym o z³±czkê 90* Rubinarze 500/5,6 o ¶rednicy 90mm, do 100x jest to sprzêt superzasty a potem to ju¿ jak siê trafi jest lepij lub gorzej ::)
A Rubinar jest ciemny jak MTO? to nie!
Ja nigdy w ¿yciu nie widzia³em ¿adnej galaktyki! Kiedy¶ wierzy³em ¿e widze bodajrze M13? (to w Herkulesie)
Musi byæ krótkie bo musi 80% obserwacji staæ na balkonie który ma 80cm szeroko¶ci manewrowej
(jest szeroki na 1m ale potem jest RURA zabezpieczaj±ca przed wypadniêciem 20cm odsadzona do ¶rodka balkonu a potem jest 50 m do ziemi 14 piêtro!)
widok galaktyki tym Celestronem Ciê nie zachwyci. :-
Ale¶cie siê rozpisali! Wydaje mi siê, ¿e pad³o wiele cennych uwag, a instrumenty zosta³y dok³adnie i co wa¿niejsze, praktycznie, opisane.
Jak ma byæ krótkie i refraktor to w zasadzie nie masz wyboru: c102/f5. A potem przerzucisz siê na lepszy sprzêt. Od czego¶ warto zacz±æ, a nie siedzieæ i rozmy¶laæ.
PS. Ja bym wola³ 100mm i 1000 ogniskowej.
Swoja drog± widzê, ¿e na forum zaczynaj± rzadziæ populi¶ci.
PT Nie jest tak ¼le. O Optisanach za du¿o jeszcze nie ma ale wszystko przed nami:-)
No chyba nikt nie pisa³ ¿e ¿ó³te rury najlepsze?
Sorry Mirku, ale wywali³em to zdanie. Nie chcê podnosic temperatury ;D
PT
Dobre, dobre... A to wyglada na wysoka temperature? Jezeli tak, to pewnie efekt marnej pogody i braku mozliwsoci obserwacyjnych ;D ;D ;D
14 pietro.... to musi byc uczucie sobie tak siedziec i na niebo rzutowac... :o
a co poradzilibyscie jakby czlowiek chcial jeszcze popatrzec nie tylko na niebo? np. na sasiadki lub miasto noca? czy ta krotka ogniskowa ma jakis wplyw na to? (jestem laikiem optycznym wiec prosze o wyrozumialosc)
pozdrawiam
A DLACZEGO TU NIKT NIE PISZE O NEWTONIE 150mm TYLKO SZMACICIE MNIEJ LUB BARDZIEJ KRÓTKI REFRAKTOR ???
Napisa³e¶ ogromniastymi literami, ¿e to ma byæ krótkie. Jak zamierzasz skróciæ tego Newtona?
Po co skracaæ tubê MT-750 skoro ma nieca³e 700mm d³ugo¶ci ???
No... ¿eby by³a krótka. Bo ma przecie¿ a¿ 70 cm d³ugo¶ci.
Nieprawda! 68cm ;D ;D ;D ;D ;D
Ale Newton ma przecie¿ obs³ugê (czyli okular) bli¿ej centralnego punktu... a refraktor "d³ugi" ro¶nie mi w kierunku szyby mocno! z³±czka k±towa, mo¿e okular 40mm na to mnie nie "staæ"
a mo¿e Soligor MT 800/8" ;D
Bartosz
PS takiego u¿ywam :D
postawi³bym na newtona nawet 150mm
Powiem tak, w tym watku juz chyba nic wiecej w tym temacie nie da sie napisac. Wiem jedno, jak kupisz maly refraktor, czy maly newton - za rok bedziesz zmienial sprzet. Wiec jezeli taki deal ci pasuje - bierz cokolwiek z tych sprzetow. Ja lubie np planety i jakos nie wyobrazam sobie nie miec refraktora odpowienio dlugiego. Dlatego wybralem f1/8 bo do "optymalna" dlugosc - planety super, DS - tez dobrze! Zeby miec ucieche z Jowisza i pobawic sie w konkretne obserwacje musisz miec power >150x. A ten krotki Celestron na pewni ci tego nie umozliwi, wiec w tym konkretnym przypadku, lepszy bedzie newton 150.
Ale caly czas, jak ciebie sobie czytam, to coraz wyrazniej widzie, ze jednak optimum dla ciebie to 100/1000 refrak. Nie wiem, czy ty widziales taki refraktor. On nie jest duzy i na 1m (szer.) balkonie bez problemu sie wyrobisz. Przeciez nic w horyzoncie nie bedziesz ogladal, a sasiadki spokojnie przez okno "sciagniesz". Wez sobie utnij metrowy kij i pomanewroj na balkonie - zobaczysz, ze nie bedzie z tym problemu! Ja moja 150/1200 (very BIG), z duzym montazem czasami bez problemu wyrabialem sie na 1.8m i mialem luzu, ze i z 2metrowym scopem dalbym rade ;). Pomysl terez, bo i tak za x czasu wrocisz do tej kwestii.
MacArti kupisz krótki achromat dla odserwacji DS, a z balkonu w mie¶cie DS jest z regu³y do dupy. Kupuj±c F/10 mozesz zostaæ na balkonie...nawet jak bêdzie ciasnawo.
Dokladnie - okreslajac warunki zakupu poprzez zastosowanie balkonowe do DS jest jakby z zasady bledne. Jedyne co mozna z powodzeniem prowadzic z balkonu to obserwacje podwojnych, planet, ksiezyca... To mozna faktycznie przy sprzyjajacych warunkach robic nie gorzej niz poza miastem. Ale DSO? Pomylka...
Ten Andrzejowy argument chyba da ci do myslenia!
MacArti kupisz krótki achromat dla odserwacji DS, a z balkonu w mie¶cie DS jest z regu³y do dupy. Kupuj±c F/10 mozesz zostaæ na balkonie...nawet jak bêdzie ciasnawo. ANDZRZEJU A PAMIÊTASZ? ::)
"Autor: Andrzej (£ysy) (---.neoplus.adsl.tpnet.pl)
Data: 04-28-03 11:32
Witam.
Pluto-zapomnij -to badziewie. MTO to dobry obiektyw foto i sprzêt g³ównie do astrofoto, do obserwacji jest zdecydowanie za ciemny. Za tê kwotê masz m.in. do wyboru:
-astrokrak- newton ok. 130mm
-tuba od soligora MT-800+inwestycja w monta¿
-himpol krótki celestron 102 na monta¿u azymutalnym
-zamówiæ teleskop np. u p.Poruczki-oko³o 150 mm
Pozdr."
Andrzej zdecyodwanie ma racjê. DS z balkonu to sobie mo¿esz w ksi±¿ce albo atlasie poogl±daæ, ale nie na ¿ywo. Kup f/10 i poogl±dasz sobie fajnie planety jak ja.
Jeszcze jest Refraktor Soligora f/10 w realnej cenie na eq i z 2 calowym wyci±giem .
......Acha i jak kupisz to koniecznie napisz co wybra³e¶!
Witam
noo i we¿ "se" nie wypij?! Uparty ch³op jak koza, bêdzie siê targowa³ o 2 cm.Arti jak chcesz ogl±daæ ¿ó³t± kólkê z ¿ó³tym pier¶cieniem to wybór jest krótki; d³uga rura newton od 150mm lustro i ref. od 120mm obiektyw no niech bêdzie od 100. I nie targuj siê jak dziecko bo nie wypada. Ch³opaki siê staraj± Ci "dogodziæ", a Ty swoje, jak stara panna, to po co pytasz, kup "se" co chcesz i napisz jaki jeste¶ szczê¶liwy. Ja te¿ pyta³em co zrobiæ, ale jak mi Janusz Wiland powiedzia³ Newton 150/1500=d³uga rura to nie dyskutowa³em z fachowcem tylko zrobi³em jak kaza³!! i dzisiaj jestem b. zadowolony.
pozdrawiam andrzej z opola
McArti - ja cos czuje, ze ty sprzet miales juz wybrany przed zadaniem pytania, a chciales wybor tylko dowartosciowac ;) ;D
A tu jak na zlosc, caly misterny plan w piz... :)
JA ZAWSZE targuje siê o w³a¶ciwo¶ci sprzêtu i wygrywam, bo kupuje dok³adnie to co chce bez zbêdnych mi niepotrzebnych bajerów.
Np. kupi³em 100Hz telewizor PHILIPSa za 2500z³ z najstabilniejszym (bo DigitalScan) obrazem. I praktycznie wymiata on wszystkie modele do oko³o 4500-5000z³ (nawet nowsze p³askie telewizory PHILIPSa s± gorsze)
To taka dygresja O SOBIE, bo widze, ¿e przekroczy³em granice upierdliwo¶ci ;D ::)
I W ZWI¡ZKU Z TYM ZAMYKAM TEMAT ;D
WSZYSTKIM DZIÊKUJE ZA UWAGI :D bo naprawdê du¿o wzrós³ mój ¶wiatopogl±d astrosprzêtowy (pewnie do gdzie¶ 1% :P ale to i tak o kilkadziesi±t razy ;D)
A swoj± drog± DZIADEK ja niewiem czy by¶ tak usiad³ sobie przy du¿ym reflektorze na balustradzie balkonu 50m nad ziemi± patrz±c jednym okiem w okular i drugie byæ mo¿e maj±c zamkniete... umnie nawet kot nie prze¿y³
50 m nad ziemi±, to jedzie wie¿owcem. Je¶li bli¿ej masz ju¿ ostatniego piêtra ni¿ do ziemi, to pomysl o obserwacjach z dachu. Wtedy ¿adnych ograniczeñ w wymiarach sprzêtu nie ma, jak równie¿ widoki niez³e.
To jest my¶l Krokodyl tylko ¿e siê trzeba bêdzie pou¿eraæ z dozorc± bo klucze... a tak sobie my¶lê czy na odpowiedniku 20 piêtra (nadbudówka silnika windy) ³una od miasta bêdzie wiêksza czy mniejsza niz na dole?
Generalnie to zawsze blizej nieba i atmosfery mniej :))))) - a powaznie mowiac, to raczej na takich roznicach, czyli 14 a 20 pietro nic sie nie zmieni - poza oczywiscie komfortem obserwacyjnym - no i polem widzenia :). Ja mam mieszkanie na 2 pietrze 6 pietrowego mieszkania, ale dach jest tak przebajerowany (dwie zapadajace sie do srodka czesci), ze nie ma sily, zeby cos na nim ustawic. Z kluczami nie ma problemu - minimum zdolnosci negocjacyjnych i bedziesz mial dorobiony klucz "na stale" :)
my¶lê, ¿e warto pokombinowaæ. Wyniesienie sprzêtu przy pomocy windy na dach nie jest k³opotliwe. Pole prawie nieograniczone i wtedy czy monta¿ niemiecki, czy dobson to ju¿ wszystko jedno.
Otwory wyj¶ciowe na dach w blokach a zw³aszcza wie¿owcach powinny byæ zawsze otwarte, zwi±zane jest to z przepisami ppo¿. ;D
Arti
a Ty my¶lisz ¿e gdzie my w wiêkszo¶ci mieszkamy? Mam te¿ piepszony balkon z dupn± rur± i muszê je¿dziæ ogl±daæ niebo do córki, co zaczyna mi wychodziæ bokiem bo nie staæ mnie na ci±g³e dojazdy i bêdê go zabiera³ na balkon.A ¿e jest na dobsonie wiêc na 100% siê zmie¶ci, a okular wyjdzie blisko rury. Kotem nie jestem wiêc nie spadnê.Nie ³a¿ê byle gdzie jak te durne koty. Powie¶ na rurze tabliczkê "nie wychylaæ siê" i gra. NIE ZAPOMNIJ O ZA£¡CZNIKU DLA DOZORCY, JESZCZE MO¯E cI SIÊ PRZYDAÆ.
pozdrawiam andrzej z opola
W du¿ym mie¶cie wy¿sze piêtro czy blok na górce mo¿e mieæ wielk± zaletê bo smog i lokalna mg³a mo¿e pozostaæ pod nami a wyspy ¶wiat³a ja roz¶wietlaj±ce w dole przyprawiaj± czasem o idyliczny nastrój jak z nbajkowej krainy, to bywa naprawdê bajkowy widok !!!
Przepisy przepisami, a u mnie jest zawsze zamkniête bo papa by siê zniszczy³a na dachu, jak wyja¶niono mi u zarz±dcy.
Ja w³a¶nie wczoraj my¶la³em o dachu bo mi brakuje tego pó³onocnego nieba i polarnej.
Jeste¶my chyba telepatyczni w my¶lach.
Ja z "podrêcznego" dachu bloku czesto obserwujê interwencyjnie jak brak czasu na wypad autem albo jestem po browarku i wtedy nie prowadzê!!!
Kiedy¶ w Stanie Wojennym mia³em tam nawet kontakt z Zomo, S±siadka z naprzeciwka donios³a ze co wieczór po dachu chodzi z³odziej.
Panowie (czterech z drabink± sznurow± i osprzêtem) czekali na mnie na dachu i pytaj± pokazuj±c na pa³ê i branzoletki czy wiem co to jest a ja im wyci±gam powoli mapkê obrotow± z plecaka i pytam czy wiedz± co to jest, popatrzyli nawet lornetk± na Halleya i ze s³owami to my ju¿ pójdziemy obywatelu po¿egnali siê i poszli tym razem schodami w dó³ jak na ludzi a nie ma³py przysta³o ;D ;D ;D
A jak to jest wg prawa (osiedlowego, administracyjnego, czy innego) z tym wchodzeniem na dach? Czy ja mam prawo chodzic po dachu? Bo niby tylko mieszkanie moje, a dach? Ciekawostka...
Ca³e szczêscie ci ZOMO-wcy nie byli po prawie , ciekawe co napisali w raporcie ;) ;) ;)
Jak nie byli, jak byli - "po prawie" 2 browarach :)
ZOMO by³opo szkoleniu "Socjologia t³umu" i nie radzili sobie z pojedynczymi jednostakami. I czêsto podobno byli na prochach.
Panowie napiszcie co jest dobre na te sasiadki bo jakos to interesujacy temat/zjawisko ;D
Priv. do A. Jesiona - ten C-6R dziala na w/w?
pozdr.
W du¿ym mie¶cie wy¿sze piêtro czy blok na górce mo¿e mieæ wielk± zaletê bo smog i lokalna mg³a mo¿e pozostaæ pod nami a wyspy ¶wiat³a ja roz¶wietlaj±ce w dole przyprawiaj± czasem o idyliczny nastrój jak z nbajkowej krainy, to bywa naprawdê bajkowy widok !!! NIESTETY ;D W Gdañsku jest elektrociep³ownia w ¶rodku miasta z dwoma 120m i jednym 200m kominem no i daje to "boski" efekt smogu na "mojej" wysoko¶ci 50-60m, ¿e jak zim± nima wiatru to okna nie mo¿na otworzyæ tak siwo jest :-[ :'(
ps. cywilizacja kurna...
Jesion po dachu sobie mo¿esz ³aziæ jak masz swój dom, czyli jak jeste¶ w³a¶cicielem budynku.
Wiêkszo¶æ z nas mieszka w blokach. Oznacza to, ¿e mamy albo:
- spó³dzielcze prawo do lokalu albo te¿
- odrêbn± w³asno¶æ lokalu
(nie wspominam o najmach czy innych uprawnieniach, które s± pochodne do tych dwóch).
W ka¿dym z odbydwu przypadków w³a¶cicielem dachu nie jeste¶my. Jest nim albo spó³dzielnia albo te¿ wspólnota. W tych wypadkach s± okre¶lone regulaminy okre¶laj±ce zarz±d budynkami i nie przypuszczam, aby w nich zapisano prawo do chodzenia po dachu.
Zawsze mo¿na zwróciæ siê do zarz±dcy ale raczej z pro¶b± ni¿ z ¿±daniem.
McArto-pisa³em o tym krótkim celestronie nie wiedz±c, ¿e ieszkasz w mie¶cie i jeszxze szykujesz siê na podboje balkonowe. Powiem ci tak: postaw obo siebie np. 100RS. lunetê soligora czy Pegasusa, luknij, a potem popatrz przez Celestrona. Na pewno zupe³nie obiekjtywnie powiesz, ¿e obraz w d³u¿szym refr. jest "o niebo" lepszy. Krótki celestron to sprzêt na szybkie wyjazdy gdzie trudno taszczyæ 1m teleskop z monta¿em..
Hej.
a ja sie ciesze ze wydawalem pieniadze w odwrotnej kolejnosci niz niektorzy Panowie -na sprzet wymazony to sobie dopiero teraz zbieram co prawda po dachu tez nie polaze (bo nachylony 45st.) ale mam za to 1,3ha ogrodka wokol i ciemne niebo po stronie wschodniej i poludniowej. :)
Ja mimo, ze posiadam wlosci 30 km od Warszawy z przyzwoicie ciemnym niebem, niestety z przyczyn sluzbowych (firma) musze egzystowac w Warszawie. Wiec to nie jest kwestia tego, na co sie najpierw zbieralo. Pomijam tu kwestie skali wydatkow pomiedzy naszymi teleskopami, a dzialka/domem/mieszkaniem!
to moje pow. to zart oczywiscie ale jak popatrze na ceny (patrz: np. czym Mr Robert Gendler sie posluguje): glowica, ccd, teleskop i inne gadzety to kontrasty w zakresie skali finansowej sie po malu zacieraja :D
A w³asnie ¿e trzeba wydawaæ kase w odwrotnej kolejno¶ci-wierzcie mi, ja najpierw te¿ siê "urzadza³em" a potem kupowa³em teleskop. W szczegolno¶ci polecam zebranie si³ i dokonanie zakupu w stanie wolnym tzn. przedma³¿enskim... ;) Teraz niby jestem ju¿ poinwestycyjnie nastawiony do ¿ycia, a za chiny nie moge zebraæ na APO-???? czary mary. Prawda jest jednak prozaiczna i sprowadza siê do alternatyw: kostaka na podje¿dzie czy nowy wspania³y teleskop. Kobiety rz±dz± ¶wiatem, skutki-wiadome!.
Pozdr.
To mo¿na kobiety braæ na teleskop? ;D ;D ;D
To jakie marki i systemy s± najlepsze? ::) :D
Armata o d³ugiej ogniskowej?
jak zauwa¿y³ El, 2" jest wa¿nym parametrem...
Noc, ³adna dziewczyna, ciep³o, gwiazdki mrugaj±...ale po cholerê ten teleskop?! ;)
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl