Projekt Celestia

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Te� uwa�am. �e Celestia to dobry pomys� - teraz jeszcze trzeba zach�ci� wszystkich do pisania tam artyku��w. Cho� z drugiej strony - mo�e to tak, jak z kolejnymi forami astro, zamiast tworzy� nowe, lepiej dodawa� nowe artyku�y do portalu astrow polskiej Wikipedii: http://pl.wikipedia....rtal:Astronomia

A forum - ok, �adna strona g��wna, s� wreszcie ostatnie wiadomo�ci.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 01 September 2006 - 09:30

na download trzeba zrobi� nowy modu�, bo ten stary by� ani �adny, ani przejrzysty, ani funkcjonalny i by�y z nim same problemy, niekt�rzy userzy nie mieli do niego dost�pu, niekt�rzy �ci�gali pliki z b��dami i Hans wysy�a� im pliki mailem, a to przecie� bez sensu, wi�c trzeba troch� poczeka� na nowy

link do galerii b�dzie po po�udniu, Adam ju� niemia� si�y wczoraj tego podpi��

Projekkt Celestia to taka nowa propozycja, jakiego� bardziej systematycznego, przejrzystego zorganizowania archiwum forum, dlatego nie mo�e, niepowinna by� cz�ci� Wikipedii, cho� korzysta z jej silnika i jest tak samo indeksowana przez googla, tak jak Wiki
to po prostu jeszcze jedno narz�dzie, dla nas wszystkich ch�tnych, kt�rym zale�y na szerszym upowszechnieniu wiedzy n.t. astronomii amatorskiej w�r�d spo�ecze�stwa, kt�rzy maj� tak� potrzeb� dzielenia si� wiedz� , albo maj� do�� odpowiadania na ci�gle te same pytania zadawane na forum :rolleyes:

FAQ Forum te� si� robi, to samo help na polski by si� przyda�,
z nowo�ci buttony s� wreszcie po polsku,
i b�dzie jeszcze wiele, wiele ciekawych nowo�ci mo�e np.:

pozdrowienia

Czy mozna zrobic tak, zeby Celestia otwierala sie w nowym oknie? :Beer:

Polaris, jasne, �e si� da, trzeba klikn�� praw� mysz� i zaznaczy� otw�rz w nowym oknie, albo tak ustawi� sobie przegladark�

a Popularne w�tki trzeba ustawi� na ostatnie 30 dni, �eby nie pokazywa�o staroci
i jeszcze mn�stwo jest drobnych zmian, kt�re trzeba przeprowadzi�, tak�e odrobin� cierpliwo�ci,

Polaris, jasne, �e si� da, trzeba klikn�� praw� mysz� i zaznaczy� otw�rz w nowym oknie, albo tak ustawi� sobie przegladark�

Sumas, wyobraz sobie, ze akurat znam takie rozwiazanie.
Nie masz do czynienia z dzieckiem...

Chodzilo mi o przekierowanie na nowa strone po jednorazowym kliknieciu.

A ja proponuj�, �eby jak najszybciej w Celestii stworzy� jaki� szkielet podstawowych artyku��w, uporz�dkowanych w jaki� rozs�dny spos�b, kt�re ka�dy ch�tny m�g�by potem tre�ci� wype�ni�.
Bo inaczej ba�agan si� zrobi.

tak BBwro masz racj�
dzi�ki za zaanga�owanie :notworthy:

a propozycja jest taka, �eby g��wny szkielet jak najbardziej przypomina� g��wne dzia�y forum
wtedy mo�e b�dzie naj�atwiejszy do ogarni�cia przez uzytkownik�w
i b�dzie go �atwiej powi�zac z forum
co s�dzisz?

Polaris, to naturalnie by� �art i nie gniewaj sie ju� :Beer:
w sumie, to link do celesti jest linkiem wewnetrzym, a �e ma zewn�trzy adres wi�c, st�d to takie rozwi�zanie, nieweim czy da si� to zmieni� no i czy warto?
bo np. sama pr�ba dodania linka do galerii w menu spowodowa�a prawie 3 godzinny zwis forum, tak�e takie s� niewymierne koszty, niestandardowej zmiany wygl�du strony g�ownej

a propozycja jest taka, �eby g��wny szkielet jak najbardziej przypomina� g��wne dzia�y forum
wtedy mo�e b�dzie naj�atwiejszy do ogarni�cia przez uzytkownik�w
i b�dzie go �atwiej powi�zac z forum
co s�dzisz?

Tak szczerze, to nie wydaje mi si� to najszcz�liwszym pomys�em. Zupe�nie inny ma by� charakter Celestii, to ma by� FAQ, baza wiedzy, a je�li b�dzie zbytnio przypomina�a forum to mog� przenie�� si� tam dyskusje z forum, a to nie do tego ma s�u�y�. Wola�bym �eby ju� strona g��wna odzwierciedla�a ten encyklopedyczny charakter.

Co nie znaczy, �e mam jaki� lepszy pomys�. Za�� taki szkielet, jak sugerujesz, zawsze potem mo�na zmieni�.

Pami�taj, �e w Wiki, a co za tym idzie w Celestii (jak s�dz� i mam tak� nadziej�) ka�dy mo�e napisa�/poprawi�/skasowa� wszystko.
Dopisek: No w�a�nie, bo nigdzie nie jest to napisane. Jak ma dzia�a� Celestia? Czy ma to by� wolna encyklopedia tego forum? Czy, jak jej adres http wskazuje, jest cz�ci� projektu Skyscope i pewnego dnia mo�e przesta� by� wolna i otwarta.
Ch�tnie przeczyta�bym s�owo od Adama na temat praw autorskich tego, co kto� tam napisze. Ot, co� w rodzaju: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Prawa_autorskie
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 00:45
w takim razie co proponujesz?
przecie� stron� g�own� chyba te� mo�esz edytowa�?
wi�c zr�b po swojemu
zawsze mo�na wr�ci� przecie�

ale mo�e t� dyskusj� wydzieli� do innego w�tku?

w takim razie co proponujesz?
przecie� stron� g�own� chyba te� mo�esz edytowa�?
wi�c zr�b po swojemu zawsze mo�na wr�ci� przecie�

No przecie� to w�a�nie napisa�em

ale mo�e t� dyskusj� wydzieli� do innego w�tku?
jak najbardziej.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 00:53
zrobione
lepiej, czy gorzej, to jako� stara�em si� bez b�lu rozdzieli� te w�tki,

wracaj�c, ka�dy ma prawo, napisa�/poprawi�/skasowa� wszystko,
chocia� tego kasowania nie jestem do ko�ca pewien :unsure:
co do nazwy domeny, to niechce sie wypowiada� za Adama, ale po prostu, to jest bardzo wstepny projekt, a �e wisi na Adama domenie, to dlatego, �e jej transfer jest niewykorzystywany, a szkoda by�o p�aci� za now�, tym bardziej, ze nie wiadomo, czy si� przyjmie taka idea archiwum, dlatego jest taki chaos na g��wnej, brak powi�za� z tre�ci�, po prostu, kazdy kto czuje, ze jest w stanie napisac jaki� kawa�ek wiedzy z zakresu astronomii amatorskiej, ma wolne pole do popisu, tym bardziej, �e wydaje si�, �e jest taka potrzeba, a przynajmniej b�dzie gdzie odsy�a� nowych user�w, zadaj�cych ci�gle te same, powtarzaj�ce si� pytania

naturalnie, ci�gle pozostaje sprawa szkieletu strony g��wnej, BBwro daj konkretn� propozycje jak w/g Ciebie powinna ona wygl�da� i najpewniej tak� si� j� zrobi, przynajmniej doputy, nie b�dzie, nie wyklaruje si� jakiej� lepszej koncepcji jej wygl�du
pozdrowienia

Polaris, to naturalnie by� �art i nie gniewaj sie ju� :Beer:
w sumie, to link do celesti jest linkiem wewnetrzym, a �e ma zewn�trzy adres wi�c, st�d to takie rozwi�zanie, nieweim czy da si� to zmieni� no i czy warto?
bo np. sama pr�ba dodania linka do galerii w menu spowodowa�a prawie 3 godzinny zwis forum, tak�e takie s� niewymierne koszty, niestandardowej zmiany wygl�du strony g�ownej

:Beer:

Wiesz, tak zapytalem, bo chcialoby sie zostac na stronie Forum po kliknieciu na Celestie.
To tak jak klikam na czata i wchodzi mi on na tej samej stronie.
A zwykle finalnie robie tak, ze mam AF i czata w dwoch zakladkach coby bylo wygodniej :-)
Ale to luzne pytanie!

Sumas:
:Beer:

Jeeest! :helo: :notworthy:
Dzieki!

polaris, nie powinno sie stosowac na stronach internetowych takiego rozwiazania. To internauta decyduje o tym, gdzie chce otworzyc strone. A co mam teraz uczynic, zeby otworzyc celestie w tym samym oknie? Wtedy mialem opcje- srodkowy przycisk myszy i nowa karta, albo lewy przycisk i ta sama karta. Teraz wszystkim narzucane jest jedno rozwiazanie :/
Ten post by� edytowany przez Ati dnia: 02 September 2006 - 12:12
O matko, to napisz do sumasa, niech zadecyduje jak ma byc.
Poddaje sie.

a czy byla by mozliwosc czesciowej integracji celestii z wikipedia? tzn chodzi o to, ze wikipedii pewnie nie byly by na reke artykuly o wybieraniu teleskopu itp. ale celestia by nie pogardzila opisami emek z wiki. moze dalo by sie to zorganizowac na zasadzie wspolpracy, czyli np. celestia bierze wszystkie opisy obiektow z tego katalogu w zamian za to, ze z czasem bedzie go uzupelnac.
bo w sumie dublowanie pracy nigdy nie ma sensu, zwlaszcza jak ta praca jest udostepniona na wolnej licencji.

te odno�niki do emek, to mia�y by� w zamy�le, linki do topik�w i zdj�� na forum, naturalnie fajnie by by�o, jakby by� tam jaki� kr�tki opis, ale powielanie tre�ci z wikipedii, niema sensu, a nawet chyba jest niedozwolone, wi�c mo�e starczy odno�nik do emek wikipedi i linki do forum i galerii, bo prostu tak �atwiej b�dzie je mo�na znale�� ni� w forumowej szukarce czy w galerii

a czy byla by mozliwosc czesciowej integracji celestii z wikipedia? tzn chodzi o to, ze wikipedii pewnie nie byly by na reke artykuly o wybieraniu teleskopu itp. ale celestia by nie pogardzila opisami emek z wiki. moze dalo by sie to zorganizowac na zasadzie wspolpracy, czyli np. celestia bierze wszystkie opisy obiektow z tego katalogu w zamian za to, ze z czasem bedzie go uzupelnac.
bo w sumie dublowanie pracy nigdy nie ma sensu, zwlaszcza jak ta praca jest udostepniona na wolnej licencji.

Dok�adnie i te� o tym my�la�em.
Wydaje mi si�, �e zgodnie z tym artyku�em: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mir...skiej_Wikipedii
mo�emy to robi� bez �adnego problemu, o ile:

Przy ka�dym artykule b�dzie odno�nik do orygina�u z Wikipedii (no problem)l

Celestia te� b�dzie obj�ta licencj� GNU FDL (ale o tym musi w�a�ciciel Celestii zdecydowa� i nie ukrywam, �e ch�tnie bym zobaczy� tak� informacj�, jaki jest status tego, co tam napiszemy)l

Oczywi�cie, wystarzy odno�nik na stronie do Wikipedii, zamiast kopii, ale gdyby skopiowa� troch� artyku��w, to by�by dobry pocz�tek do dalszej edycji.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 13:36
o licencjach, to mo�e niech lepiej Jesion sie wypowie,
ale w/g mnie, pytanie jest takie; czy chcemy tworzy� kolejn� encyklopedi� astronomiczn�, czy po prostu baz� forum, skompilowan�, przejrzyst�, czyteln�

bo np. wpisanie w forumow� szukarke has�a: M13, generuje 15 stron odpowiedzi, czyli jakie� 450 topik�w

No, ale sp�jrz na przyk�ad na ten artyku�: http://pl.wikipedia....op_%28optyka%29
Czy nie stanowi�by pi�knej bazy do rozbudowy o list� modeli, nasze do�wiadczenia, rekomendacje?

Je�li mo�esz, opracuj wst�pnie jaki� artyku�, np w�a�nie M13, zgodnie ze swoj� koncepcj�, bo nie za bardzo kumam, jak to ma wygl�da�.

no, akurat emki to byl tylko przyklad, bo widze, ze sa do nich porobione "czerwone" odnosniki, wiec ktos to predzej czy pozniej napisac.

co to tresci takich artykulow to ja bym tam widzial i opis z wiki (zeby mniej wiecej wiedziec na co patrzymy) i moze jakies luzne adnotacje uzytkownikow mowiace np. o tym czego sie powinnismy spodziewac patrzac danym sprzetem, jakich filrow, jakich powiekszen itp. uzyc...

w kazdym razie na teraz trzeba okreslic licencje, bo wbrew pozorom jest to jedna z wazniejszych spraw.

artyku� o teleskopach w Wiki jest znakomity,
w Celestii te� ju� zreszt� jest: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...teleskop%C3%B3w

a tak na szybko wype�ni�em t� M13: http://www.skyscope....a/index.php/M13
oczywi�cie zamiast widocznych link�w, mo�e lepiej �eby byli widoczni ich autorzy, ale taki jest mniej wi�cej pomys�

Dok�adnie i te� o tym my�la�em.
Wydaje mi si�, �e zgodnie z tym artyku�em: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mir...skiej_Wikipedii
mo�emy to robi� bez �adnego problemu, o ile:
lPrzy ka�dym artykule b�dzie odno�nik do orygina�u z Wikipedii (no problem)l
lCelestia te� b�dzie obj�ta licencj� GNU FDL (ale o tym musi w�a�ciciel Celestii zdecydowa� i nie ukrywam, �e ch�tnie bym zobaczy� tak� informacj�, jaki jest status tego, co tam napiszemy)l
Oczywi�cie, wystarzy odno�nik na stronie do Wikipedii, zamiast kopii, ale gdyby skopiowa� troch� artyku��w, to by�by dobry pocz�tek do dalszej edycji.

Napiszcie odpowiedni� licencje i wrzucimy na stron�. Oczywi�cie, wiki - wg zasady, jest projektem otwartym. Wisi na SkyScope, bo serwer jest niewykorzystany. Poza tym, ca�a domena w zasadzie b�dzie wykorzystana dla idei forum. B�dziemy to rozwija� jako niekomercyjne centrum informacji o astronomii. Jest, je�� nie wo�a, wi�c mo�na wykorzysta�. Idea wiki ju��od dawna mnie fascynowa�a i �a�uje, �e nie mam tyle czasu, bo sam z ch�ci� wiele dzia��w bym tam wype�ni�.

Mo�na z tego zrobi� najbardziej kompletn� encyklopedi�w tym kraju.

Zacznijmy od tego, �eby znale�� kogo�, kto zna si� na administracji tym systemem. Znacie kogo�?

Proponuj� wpisy rozpocz�� od konkretnych temat�w - zr�bmy mo�e najpierw kompletny katalog Messiera z linkami do informacji i zdj��na forum. To b�dzie dobra nauka.

Wa�ne jest to, �eby do ka�dej informacji stworzy� odpowiedni szablon.

No, no, Sumasie.
I to tak z g�owy, czyli z niczego? Jestem pod wra�eniem.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 15:09

No, ale sp�jrz na przyk�ad na ten artyku�: http://pl.wikipedia....op_%28optyka%29
Czy nie stanowi�by pi�knej bazy do rozbudowy o list� modeli, nasze do�wiadczenia, rekomendacje?

Je�li mo�esz, opracuj wst�pnie jaki� artyku�, np w�a�nie M13, zgodnie ze swoj� koncepcj�, bo nie za bardzo kumam, jak to ma wygl�da�.

BBwro -dok�adnie tak��mia�em koncepcj�. Nie trafia do mnie argument, �e nie ma sensu tworzy� kolejnej wiki. Tworzona przez nas informacja b�dzie mia�a zupe�nie inny charakter. B�dzie w pewnym sensie subiektywna i wzbogacona o nasze doznania. I dlatego ta idea mi si� tak podoba. Przy M-kach widzia�bym opisy obserwacji, linki do forum etc. To ma by� nasza Wiki - forumowa.

Dlatego IMO - nie ma to nic wsp�lnego z centraln� WIKI.org.

I jeszcze wa�na rzecz - ca�a idea robienia lokalnych wiki polega na tym, �e po pewnym czasie tworzony content zaczyna przep�ywa� do centralnej Wiki.

artyku� o teleskopach w Wiki jest znakomity,
w Celestii te� ju� zreszt� jest: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...teleskop%C3%B3w

a tak na szybko wype�ni�em t� M13: http://www.skyscope....a/index.php/M13
oczywi�cie zamiast widocznych link�w, mo�e lepiej �eby byli widoczni ich autorzy, ale taki jest mniej wi�cej pomys�

Informacje z Wiki mo�na przenie�� do nas i je uzup�ni�. Nie dawa�bym link�w na do Wiki.org. Np. taka deklinacja - musi mie� rozwini�cie w Celestii.

Bardzo wa�ne jest te� to, �eby od pocz�tku stworzy� dobry szkielet i u�ywa� "kategorii".

Trzeba te� wrzuci� na g��wna proste FAQ, jak dodawa� informacje, jak je ��czy� itp.

Jeszcze dwie kwestie - z tego ci widz�, b�dziesz BBwro w Jod�owie. Proponuj�zrobi� robocze spotkanie i ustali� kszta�t i przysz�o�� projektu "Encyklopedia Celestia".

Moim zdaniem potencja� po��czenia wiedzy forum z filozofi� Wiki jest ogromny.

tak tak, w�asnie Muchozol na bie��co poprawia
i dzi�ki temu nie b�dzie tych "ptasz�w" przy definicjach

no to teraz si� wszystko rozja�ni�o :Beer:

a FAQ jest gotowy w wiki: http://pl.wikipedia....:Mechanizm_Wiki
chcia� rzeczywi�cie by si� taki prosty, kr�tki przyda� w Celestii

Informacje z Wiki mo�na przenie�� do nas i je uzup�ni�. Nie dawa�bym link�w na do Wiki.org. Np. taka deklinacja - musi mie� rozwini�cie w Celestii.

No ale w�a�nie o to chodzi. Mo�emy bez problemy kopiowa� i rozwija� teksty z Wikipedii, polskiej czy angielskiej. Wystarczy i trzeba jednak napisa� na stronie tytu�owej, �e teksty w Celestii s� wolne, czyli ka�dy mo�e ich u�ywa� zgodnie z licencj� GPL i pod takim skopiowanym/przerobionym artyku�em zostawi� odno�nik do orygina�u.

Ale zgadzam si�, �e najwa�niejsza jest w tej chwili przejrzysta strona g��wna. Ale nie podejmuj� si� zrobienia jej, gubi� si� w tej sk�adni.

Co do spotkania - pogada� przy dobrym piwie zawsze warto.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 15:29
Troch�nie kumam tej licencji. Zobaczcie to:
http://www.encyklope...oria:Astronomia

Wikipedia uznaje ten site jako 100% zgodny z ich licencj�, a ewidentnie widz� tu reklam� i zarabianie na tre�ci, a wi� i pracy innych.

Jak to mo�liwe?

Troch� nie kumam tej licencji. Zobaczcie to:
http://www.encyklope...oria:Astronomia

Wikipedia uznaje ten site jako 100% zgodny z ich licencj�, a ewidentnie widz� tu reklam� i zarabianie na tre�ci, a wi� i pracy innych.

Jak to mo�liwe?

C�, tutaj masz pe�ny tekst: http://www.gnu.org.p...xt/GFDL-pl.html
" Masz prawo do zwielokrotniania i rozpowszechniania Dokumentu w jakiejkolwiek formie, w celu zarobkowym lub niezarobkowym, pod warunkiem, �e niniejsza Licencja, wzmianki o prawach autorskich oraz wzmianka, �e Dokument jest obj�ty niniejsz� Licencj� zostan� powielone we wszystkich egzemplarzach oraz, �e nie wprowadzisz �adnych dodatkowych postanowie� ponad te, kt�re s� zawarte w niniejszej Licencji."
czyli nie oznacza to, �e tekst ma zosta� niekomercyjny, tylko �e ma pozosta� wolny.

Ale chyba nie ma co ci�gn�� tej dyskusji. Ja uwa�am, �e to, co dobre dla Wikipedii b�dzie te� dobre dla Celestii i wszyscy autorzy b�d� mieli pewno��, �e nikt ich pracy sobie nie przyw�aszczy (co nie oznacza, �e kto� nie mo�e na niej zarobi�, z zachowaniem ich "osobistych praw autorskich" (http://pl.wikipedia....rawa_osobiste).
Po prostu wrzu� na stron� g��wn� informacj�, �e Celestia jest oparta na GNU FDL i po k�opocie.

Z innej beczki: co do strony g��wnej, to ch�tnie widzia�bym co� w tym stylu: http://helionica.pl/...%C5%82%C3%B3wna
Z tym, �e zamiast "wybrane rocznice" da�bym pole "G��wne kategorie"
Jakie te kategorie? Mo�e i faktycznie, co� w rodzaju obecnych na AF:

Obiekty astronomiczne (co obserwujemy)
l

Sprz�t astronomiczny (czym obserwujemy, co kupi�, gdzie kupi�)
l

Obserwacje wizualne
l

Astrofotografial

oczywi�cie, wszystkie te dzia�y b�d� si� zaz�bia� dzi�ki odpowiednim crosslinkom

i mo�e jeszcze

Astronomia i komputery (programy, astronomia w sieci)
l

Astrofizyka (czy inny dzia� "naukowy")l

Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 September 2006 - 17:24
Wydzierga�em jak�� tam stron� g��wn� i wrzuci�em do dyskusji strony g��wnej.
http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...a:Strona_g��wna

Mam kilka uwag. Jak mia�oby wygl�da� wype�nianie dzia�u "Obserwajce" chod�by na przyk�adzie M13?

Wydzierga�em jak�� tam stron� g��wn� i wrzuci�em do dyskusji strony g��wnej...
doda�em w komentarzach

a Obserwacje przy emkach, to my�l�, �e to powinien by� jaki� opis gdzie jej szuka�, najlepiej z mapk�, kiedy najlepiej obserwowa�, jakie� mo�e �cie�ki doj�cia, jakiego powi�kszenia najlepiej u�y� do jej obserwacji, przy okazji co jeszcze mo�na obserwowa� w jej okolicach, czego np. si� spodziewa� po jej wygl�dzie, obserwuj�c jakim� konkretnym sprzetem, itp

Wydaje mi sie, ze sensownie byloby zostawic aktualna stylistyke glownej. Ona z zalozenia mialabyc taka lekka i przejrzysta. Wiec mysle, ze 2 kolumny to max. Oczywiscie nie mowie o "zawartosci".

Czy mapki doj�cia moga by� wykonane w CDC lub Starry Night? Nie b�dzie to z�amanie prawa?

Czy mapki doj�cia moga by� wykonane w CDC lub Starry Night? Nie b�dzie to z�amanie prawa?

Jezeli zamiscimy stosowne info, to mysle, ze nas nie zabija ;)

Przy pomocy Starry Night wykona�em mapk� doj�cia do M101 opisan� przez Wojtka (mam nadziej� �e si� na mnie nie pogniewa) w tym temacie:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=13244&hl=

Natomiast najprostszy mo�liwy spos�b szukania M101 wygl�da tak:
1. pakujesz okular o mozliwie najd�u�szej ogniskowej
2. ustawiasz telepa na Mizara
3. w lewo do g�ry (widziane go�ym okiem, w newtonie w prawo w d�) masz taki rz�dek czterech gwiazdek jasno�ci ok 5-6mag.
4. zatrzymujesz si� przy czwartej...
5. ...i jedziesz troszeczk� (mo�e o pole widzenia, mo�e 1,5) w g�r� (w teleskopie w d�) i powiniene� j� z�apa�. Przy jasnym niebie b�dzie Ci bardzo trudno wy�owi� j� z t�a a i przy ciemnym nie prezentuje si� jako� szczeg�lnie sperktakularnie ale satysfakcj� na pewno b�dziesz mia�:)
punkty od 2 do 4 mo�na realizowa� przy u�yciu szukacza:)

http://img167.images...ge=m101aft8.jpg
http://img165.images...96/m101bkk4.jpg - bez strza�ek
�eby by�o tak jak w szukaczu trzeba mapki obr�cic.

Pytanie czy o to chodzi i czy mo�e to tak wygl�da�...
Ten post by� edytowany przez jhk dnia: 02 September 2006 - 22:01
tak sie sklada, ze jest darmowy soft do robienia mapek nieba specjalnie na wiki. jak znajde chwilke czasu to poszukam go.

edit: PP3
Ten post by� edytowany przez aph dnia: 02 September 2006 - 22:13

Przy pomocy Starry Night wykona�em mapk� doj�cia do M101 opisan� przez Wojtka (mam nadziej� �e si� na mnie nie pogniewa) w tym temacie:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...c=13244&hl=
http://img167.images...ge=m101aft8.jpg
http://img165.images...96/m101bkk4.jpg - bez strza�ek
�eby by�o tak jak w szukaczu trzeba mapki obr�cic.

Pytanie czy o to chodzi i czy mo�e to tak wygl�da�...

Jakkolwiek nie zrobisz - bedzie super. Wazne, zeby bylo u�yteczne.

A ja jeszcze zapytam - sk�d nazwa Celestia? Nie przeszkadza, �e jest to nazwa programu astronomicznego , fikcyjnego pa�stwka (i paru innych rzeczy)? http://en.wikipedia....sambiguation%29

Dopisek: Co powiecie np na Copernipedia (od Kopernika?) - google milczy na temat takiego s�owa...
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 03 September 2006 - 22:46

Nie trafia do mnie argument, �e nie ma sensu tworzy� kolejnej wiki. Tworzona przez nas informacja b�dzie mia�a zupe�nie inny charakter. B�dzie w pewnym sensie subiektywna i wzbogacona o nasze doznania. I dlatego ta idea mi si� tak podoba. Przy M-kach widzia�bym opisy obserwacji, linki do forum etc. To ma by� nasza Wiki - forumowa.

Dlatego IMO - nie ma to nic wsp�lnego z centraln� WIKI.org.
Mo�e faktycznie, tego trzeba si� trzyma�. Nie powielajmy informacji z wikipedii. Kr�tki opis zjawiska/obiektu, linki do post�w na forum, plus nasze techniczne informacje (np �cie�ka doj�cia do obiektu). Tak, jak w artykule o M13 (http://www.skyscope..../index.php/M13)

Tylko - taka w�tpliwo�� mnie nasz�a - czym to si� b�dzie r�ni�o od funkcji search AF? Mo�e wystarczy doda� do forum FAQ z linkami do najciekawszych dyskusji na forum?

A co, je�li kto� zechce napisa� o czym�, czego w polskiej Wikipedii, a by� powinno? Mo�e jednak warto doda� artyku� do Wikipedii, tam ma szans� dotrze� do szerszego grona czytelnik�w, a na Celestii tylko uzupe�ni� o info, kt�re dla czytelnik�w Wikipedii by�yby zbyt hermetyczne?

Tylko - taka w�tpliwo�� mnie nasz�a - czym to si� b�dzie r�ni�o od funkcji search AF?

�e nie wyskoczy 158 w�tk�w z 1253 postami: "No w�asnie", "niez�e a pr�bowa�es z wiekszym?", "Ja te� taki kiedys mia�em", "w Hiszpanii tez jest tak ciep�o, by�em tam ostatnio ale tylko z lornetk�, teleskop zosta� w domu" itp.

�e nie wyskoczy 158 w�tk�w z 1253 postami: "No w�asnie", "niez�e a pr�bowa�es z wiekszym?", "Ja te� taki kiedys mia�em", "w Hiszpanii tez jest tak ciep�o, by�em tam ostatnio ale tylko z lornetk�, teleskop zosta� w domu" itp.

No w�a�nie.
Ale do tego niepotrzebne Wiki, tylko dobre FAQ, kt�rym zarz�dza administrator, wybiera artyku�y do zalinkowania itepe.
Ewentualnie dodanie jakiej� flagi przy postach, nadawanej przez moderatora, typu "interesuj�cy artyku�" i ustawienie w searchu mo�liwo�ci wyszukiwania tylko takich artyku��w.

Chodzi o alternatyw�: albo robimy konkurencj� wikipedii, czyli rozdrabniamy wiedz�, albo chcemy usystematyzowa� wiedz� forum, ale to ju� (chyba nie�le) robi Hans w Bazie Wiedzy (a inni mog� udziela� si� w dyskusji)

No w�a�nie.
Ale do tego niepotrzebne Wiki, tylko dobre FAQ, kt�rym zarz�dza administrator, wybiera artyku�y do zalinkowania itepe.
Ewentualnie dodanie jakiej� flagi przy postach, nadawanej przez moderatora, typu "interesuj�cy artyku�" i ustawienie w searchu mo�liwo�ci wyszukiwania tylko takich artyku��w.

Chodzi o alternatyw�: albo robimy konkurencj� wikipedii, czyli rozdrabniamy wiedz�, albo chcemy usystematyzowa� wiedz� forum, ale to ju� (chyba nie�le) robi Hans w Bazie Wiedzy (a inni mog� udziela� si� w dyskusji)

Ale Hans w bazie wiedzy ma powazne problemy ze sp�jnym zlinkowaniem tego wszystkiego do kupy. Hans ma nadzieje, �e jak opanuje zasady dziergania wikipedi (o ile sie wczesniej nie powiesze, bo to jakies kompletnie nieintuicyjne dla mnie jest), to uda mu sie wyk. mechanizm autolinkowania kt�ry jest tam gdzies (mam nadzieje) zaszyty i ca�a ta jego dzierganina bedzie bardziej sensowna.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 04 September 2006 - 15:13
wiki jest ok
glownie ze wzgledu na to, ze kazdy moze edytowac

wiki jest ok
glownie ze wzgledu na to, ze kazdy moze edytowac

No w�a�nie, tylko czy to jest tak bardzo wskazane przy dzierganiu technicznej bazy wiedzy? Czy aby napewno zalezy nam aby w niekontrolowany spos�b pojawia�y sie w pierwotnym artykule zmiany zmieniajace jego tresc? Raz bed� to zmiany doskonale uzupe�niajace go, poprawiajace b�edy lub niescis�osci, ale z drugiej strony mozemy miec co� z czym w dawnych czasach walczono na forum czyli alchemika-trola wciskajacego wsz�dzie wyssane z palca inforamcje o lornetkach oberverk lub cichego usera przemycajacego linki i koloryzujacego specyfikacje sprzetu oferowanego przez konkretnego dystrybutora (np. wchodzacego na rynek i szukaj�cego nie do ko�ca moze etycznych ale skutecznych metod szeptanego marketingu). Czy my w naszej celestii bedziemy mieli taki mechanizm? A mo�e ja mam jakies paranoiczne zboczenie i dopatruje sie nieistniej�cych duch�w?

Pozdrawiam.

Dlaczego Wiki:

1. unikalny system ��czenia informacji, kt�ra w efekcie staje si� wiedz�. System wewn�trznego linkowania jest tak rewelacyjny, �e po jakim� czasie nawet autor danej informacji mo�e mocno si� zdziwi�, co zapocz�tkowa�,

2. gotowo�� systemu do natychmiastowego wdro�enia,

3. niezwyk�y search, bardzo trafny i efektywnie dzia�aj�cy,

4. umowa Google - Wikimedia - google.com rewelacyjnie indexuje zawarto�� Wiki, co pozwala bardzo promowa� samo forum i zawart� na nim wiedz�,

W zasadzie ka�dy z tych punkt�w jest tak�e WAD� naszego forum. Dlatego, jest to �wietne uzupe�nienie. Oczywi�cie, rol� Wiki ma by� uporz�dkowanie i upublicznienie wiedzy, zawartej na forum.

Mo�na zrobi� specjalny system-narz�dzie w�asne. Pytanie tylko - po co? Dlatego nie traktujcie Celestii, jako kolejnej Wiki. To nasze narz�dzie do gromadzenia naszej wiedzy - tylko, �e korzysta z gotowego silnika. Ten silnik jest uniwersalny i wiele mo�na z nim zrobi�.

Do Hansa - musimy si�spotka� razem i om�wi� mo�liwo�ci systemu. Troch� ju� w tym systemie "rozkmini�em" i jest naprawd� �wietny.

Mam te� pomys� na specjalny algorytm ��czenia wiedzy archiwalnej forum - ale jest to na tyle unikatowy concept, ze nie chce o nim m�wi� publicznie. Wymaga�by tak�e wdro�enia innej infrastruktury serwerowej oraz napisania oprogramowania, kt�re po wst�pnej wycenie spowodowa�o wypadni�cie ostatnich w�os�w ;)

Trolle w wikipedii nie s��niebezpieczne. System gwarantuje te� niezniszczalno�� informacji. Wszystko mo�na odtworzy� i poprawi�. Poza tym, im wi�ksza spo�eczno�� tworz�ca wiki, tym trole mniej odwa�ne. Poza tym, je�eli ju� wyklaruje si� odpowiednia grupa ch�tnych do tworzenia naszej Celestii, to mo�na zrobi� weryfikacj� "redaktor�w".

Sukces tkwi w prostocie, a system Wiki jest tak prosty, �e a� zdaje si� by�doskona�ym.

ogolnie przydalo by sie, zeby kazdy z celestiopedystow (?) co jakis czas zagladnal na ostatnie zmiany i sprawdzil co kto nowego dodal. nie jest to jakis strasznie rozlegly projekt wiec powinno to byc do opanowania. wikipedia jest o wiele wiele wiekszym projektem, w czasie jak pisze tego posta zapewne trafilo tam kilka, moze kilkanascie edycji, z czego jakis procent to wandalizmy, a jednak daja sobie z tym calkiem niezle rade.

czy w celestii beda obowiazywac niektore bardziej kluczowe zasady zaadoptowane z wikipedii, jak np. NPOV?

edit:
a, i jeszcze musial bym wiedziec czy jestescie zainteresowani mapkami PP3, bo instalacja tego programu wiaze sie z instalacja kompletnej 100MB dystrybucji TeX'a i niewiem czy warto mi sciagac ;)
Ten post by� edytowany przez aph dnia: 04 September 2006 - 18:02
A przyda si� nam ten generator? Je�eli tak, to pewnie warto. I jeszcze mam pytanie, bo nie doczyta�em, jaki on ma "zasi�g"? Czy da si� nim wygenerowa� dok�adn� �cie�k� np. doj�cia?

kurcze, rzeczywiscie zapomnialem o zasiegu. sprawdzilem to i dowiedzialem sie, ze uzywa katalogu BSC, ktory ma gwiazdy jedynie do 6,5 mag czyli tylko widoczne golym okiem. czyli sciezek dojscia z tego nie bedzie <_<
wiec bedzie trzeba wykombinowac je ze zdjec albo zrzutow programow...

...
czy w celestii beda obowiazywac niektore bardziej kluczowe zasady zaadoptowane z wikipedii, jak np. NPOV?

hmm generalnie napewno tak, ale planujemy w niej r�wnie� wprowadzi� porady n.t. sprz�tu, jaki wybra�, kt�ry do czego si� nadaje, wi�c o neutralnym punkcie widzenia, w takim przypadku mo�e by� ci�ko :unsure:

hmm generalnie napewno tak, ale planujemy w niej r�wnie� wprowadzi� porady n.t. sprz�tu, jaki wybra�, kt�ry do czego si� nadaje, wi�c o neutralnym punkcie widzenia, w takim przypadku mo�e by� ci�ko :unsure:

No w�a�nie, st�d si� mog� bra� wojny. Neutralny Punkt Widzenia (NPOV) to wielka si�a wiki.

My�l�, �e rekomendacja mo�e by� typu "20 cm Dobson" (a poni�ej ew. linki do takiej oferty w sklepach + linki do dyskusji na forum, ew. zestawienie ofert z cenami/mo�liwo�ciami) a nie od razu "kup Synt� z DO "
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 04 September 2006 - 20:06
Projekt Celestii uwa�am za bardzo ciekawy. P�ki co nie w��czam si� do prac, bo jest to dla mnie nowo��, a dodatkowo w�a�nie teraz b�d� mia� najmniej czasu, gdy� wr�ci�em do pracy po wakacjach i mam sporo zaj��. Wola�bym te�, aby najpierw powsta� og�lny schemat projektu, gdy� tak my�l�, �e od tego trzeba zacz��. Niestety nie mam rozeznania w temacie (tworzenia hase�), gdy� nigdy nie tworzy�em Wiki, a jedynie korzysta�em z jej zasob�w (a nawet to od niedawna).

i jeszcze kwestia ilustracji. w jakim formacie je dawac?
ogolnie na wikipedii jest podzial (nie zawsze przestrzegany, ale jednak), ze grafika rastrowa w formacie PNG lub JPG (z naciskiem na PNG), natomiast grafika wektorowa w SVG. i jest to dobry podzial, zgodny z sieciowymi standardami. jednak ani PNG, ani SVG nie sa poprawnie obslugiwane przez MSIE. wiec czego powinnismy sie trzymac?

Wpad�em dzisiaj na pomys�, kt�ry pozwoli przy�pieszy� rozw�j Celestii.

Zobaczcie ten w�tek:
http://astro-forum.o...showtopic=13682

Kolega zapyta� o w�yk. Mog�em odpowiedzie� od razu na forum, ale stwierdzi�em, �e je�eli to zrobie, to za chwil�poleci w niepami�� i za jaki� czas trzeba b�dzie od nowa wa�kowa� temat.

Pobieg�em wi�c na Celesti� i wpis zrobi�em tam.
http://www.skyscope....380;yk_spustowy

Za chwil�ju� wpis zosta� uzupe�niony przez Sumasa, z kt�rym nawet nie by�em w kontakcie.

Czego to dowodzi? Ano tego, �e je�eli grupa tw�rc�w Celestii by�aby odpowiednio du�a, to Celestia by�aby dla nas niesamowit� warto�ci�.

Po prostu - na forum dyskutujemy, za� "wiedz�" pakujemy do Celestii, daj�c linki na forum (i vice versa). Mo�na te� motywowa� osoby, kt�rym pomogli�my do tego, aby co� od siebie dodawa�y do naszej Celestii. Zawsze znajdzie si� co�, na czym kto� inny si�zna.

te odno�niki do emek, to mia�y by� w zamy�le, linki do topik�w i zdj�� na forum

Jak s�dzisz, czy mo�emy za�o�y�, �e skoro kto� poda� link do swojego zdj�cia astro na AF to mo�emy taki link wklei� do Celestii?
A je�li zdj�cie jest w galerii AF to mo�na skopiowa� je do zasob�w Celestii i da� wklejone "inline" w tek�cie, czy te� tylko jako link do galerii? Ew. zak�adamy, �e ma do tego prawo tylko autor?

napewno Adam najlepiej si� zna na prawie autorskim
ja ze swojej strony mog� tylko zacytowa� regulamin Forum, kt�rego pkt. 12 brzmi:
12. ... decyzja o umieszczeniu ich na forum jest traktowana jako r�wnoznaczna z decyzj� przeznaczenia ich do u�ytku publicznego.
tylko z drugiej strony, ka�dy ten regulamin "ma gdzie�" B)

ale tak na zdrowy rozum, skoro prawie ka�d� zawarto�� internetu mo�na skopiowa�, to chyba wystarczy poda� tylko �r�d�o i autora, �eby tylko nie by�o podejrzenia o przyw�aszczenie sobie np. takiego zdj�cia

kurcze, a w�a�nie trafi�em na cudown� stron� z grafikami Konstelacji: http://www.astrosurf...stellations.htm a� si� prosi, zeby je wykorzysta� do prezentacji Gwiazdozbior�w, kt�ra w�a�nie si� rodzi: http://www.skyscope....iazdozbi%C3%B3r
czy mog� je zassa� do Celestii?

No, ja bym jednak zapyta� autora...

hmm a takie?
http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...ika:Her_ful.jpg

Szok :blink:

Statystyka
From Celestia

1 Statystyka artyku��w
W bazie danych jest w sumie 1558 stron. Ta liczba uwzgl�dnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowuj�ce, oraz inne, kt�re trudno uzna� za artyku�y. Wy��czaj�c powy�sze, jest prawdopodobnie 99 stron, kt�re mo�na uzna�

za artyku�y.
By�o w sumie 3694 odwiedzin oraz 665 edycji (...)

Ile dok�adnie dzia�amy?

Pozdrawiam.

stron jest ju� 150: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php?...50&offset=0
pierwsza strona powsta�a 27 czerwca 2006: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php?...50&offset=0
ale tak naprawd� dzia�amy od 1 wrze�nia i ju� taki ogrom zgromadzonej wiedzy :notworthy:

a przy okazji du�o ciekawych informacji o Projekcie Celestia mo�na znale�c tu: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...na:Specialpages

a w niej, na szczeg�ln� uwag� zas�uguje ta: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...lna:Wantedpages
chodzi o to, zeby stara� si� pracowa� na tyle metodycznie, �e tworz�c nowe strony, nie zostawia� zbyt du�o niezdefiniowanych linkujacych poj��, czyli pustych stron

ale� ta Celestia potrafi wci�gn��, zaraza jedna :szczerbaty:
pozdrowienia :)

Szok :blink:

Statystyka
From Celestia

1 Statystyka artyku��w
W bazie danych jest w sumie 1558 stron. Ta liczba uwzgl�dnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowuj�ce, oraz inne, kt�re trudno uzna� za artyku�y. Wy��czaj�c powy�sze, jest prawdopodobnie 99 stron, kt�re mo�na uzna�

za artyku�y.
By�o w sumie 3694 odwiedzin oraz 665 edycji (...)
Ile dok�adnie dzia�amy?

Pozdrawiam.

tydzie� p�niej ju� mamy takie co�:

Statystyka Celestii:

W bazie danych jest w sumie 1846 stron. Ta liczba uwzgl�dnia strony Dyskusji, strony na temat samej Wikipedii, strony typu stub (prowizoryczne), strony przekierowuj�ce, oraz inne, kt�re trudno uzna� za artyku�y. Wy��czaj�c powy�sze, jest prawdopodobnie 286 stron, kt�re mo�na uzna�
za artyku�y.

By�o w sumie 10009 odwiedzin oraz 1728 edycji od kiedy dokonano upgrade'u oprogramowania (22 listopada 2002). Daje to �rednio 0,94 edycji na jedn� stron� i 5,79 odwiedzin na jedn� edycj�.

nie�le nie�le :D:D

Pozwoli�em sobie conieco pogrzeba� przy gwiazdach zmiennych, b�d� dodawa� takie co popularniejsze/ciekawsze.

wielkie dzi�ki Antyqjonie :)
:Beer:

Chcia�bym rozstrzygn�� pewien problem. Chodzi mi o zapis nazw gwiazd, a w�a�ciwie ich oznacze�. W zasadzie w r�nych dzia�ach powinny by� jednakowe, aby si� pokrywa�y.
Tymczasem mo�emy mie�:
- Mira (nazwa gwiazdy)
- o Ceti (pe�na nazwa gwiazdozbioru)
- o Cet (skr�t, ale pisane osobno)
- oCet (skr�t, ale pisane ��cznie)

ten ostatni ��czny zapis jest podobny do M31, czy NGC2152

Kt�ry zapis "rozpowszechnia�" jako podstawowy?

Zajrza�em w "Tablice astronomiczne".
Tam zawsze podaj� w formacie "o Cet (pisane oddzielnie) plus nazwa".
Wydaje mi si�, �e ten spos�b zapisu b�dzie jak najbardziej uniwersalny.

ten ostatni ��czny zapis jest podobny do M31, czy NGC2152

Tutaj akurat spotykam si� z takim zapisem:
- Messier - pisownia razem, np. M13, lub osobno np. M 13
- New General Catalogue - zawsze oddzielnie, np. NGC 2152
Ten post by� edytowany przez grzel dnia: 14 September 2006 - 21:29
kurcze Robercie, tu jeszcze jeden wi�kszy problem,
mianowicie oznaczenia z greckiego alfabetu, nieda si� ich w prosty spos�b wpisa� w wyszukiwarce,
dlatefo niespos�b odszukac w ten spos�b ston np. z wi�kszo�ci� gwiazd podw�jnych

a wracaj�c, mi si� wydaje, ze najbardziej prawid�owym oznaczeniem jest to drugie czyli "o Cet"
najwy�ej bedziemy po prostu przekierowywa� strony do tej z prawid�ow� nazw�
zgapili�my si� troche z tym, niestety nasz b��d
pozdrowienia

warto zaznaczyc, ze sa pewne ograniczenia wynikajace z mechanizmu wiki. nazwa strony musi sie zaczynac od duzej litery.
a druga sprawa - pamietajcie, ze nazwa artykulu jest czescia adresu internetowego. wikipedia lamie ogolnie przyjete zasady i zezwala na uzywanie polskich znakow w adresie... ale znaki alfabetu greckiego w url'u to juz dziki pomysl :D warto by bylo sprawdzic czy popularniejsze przegladarki nie maja z tym pronblemu. zwlaszcza MSIE. ja tylko ze swojej strony powiem, ze firefox na linuksie daje rade (ale wiadomo, ze to sluszniejsza przegladarka niz produkt kochanego monopolisty :szczerbaty: )

a wracaj�c, mi si� wydaje, ze najbardziej prawid�owym oznaczeniem jest to drugie czyli "o Cet"

Dobrze. W takim razie b�d� stosowa� oznczenia skr�towe:

o Cet
T Cep
31 And

Czyli obiekty z Katalogu Messiera

M31

A NGC?

NGC1808
czy
NGC 1808?

Skoro Zbyszek (Antyqjon) b�dzie bawi� si� zmiennymi, to ja wr�c� do nich p�niej, a teraz zajm� si� podw�jnymi :)

niestety, obiekty z katalogu NGC xxxx zacz�li�my pisa� bez spacji, bo nam sie tabelka gwiazdozbior�w rozje�d�a�a :Boink:
ale teraz jest zrobiona jako dynamiczna, czyli si� �adnie formatuje w przegl�darce, wi�c ten pow�d straci� sens,

ale z drugiej strony, zdaje si� jeszcze niema �adnej NGC opisanej, po prostu trzeba by by�o powstawia� te spacje w kazd� nazw�, tylko jest ju� chyba ich setki, wi�c, czy... :rolleyes:
pozdrowienia

albo po prostu si� b�dzie robi�, na stronach przekierowania, wpisuj�c na stronach z tytu�em: NGCxxxx takie co�: #REDIRECT [[NGC xxxx]]

niewiem, przy czym b�dzie mniej pracy?

Ja ju� powstawia�em spacje w gwiazdach podw�jnych (prawie wsz�dzie, reszt� doko�cz� jutro). Wstawienie spacji w nieopisane NGC to te� �aden problem, ale to ju� jutro :)

aha, ok to dobrze :)
:Beer:

Powstawia�em spacje w NGC. Tylko teraz wygl�da to czasami tak:

NGC 2356 NGC
3682 NGC
4398 NGC
itd.

Czy nie da�oby si� dopasowa� tak szeroko�ci kolumny, aby mie�ci�a si� tylko jedna nazwa. Wiem, �e wyd�u�y to tabel�, ale nada jej czytelno�ci. Chyba, �e te� powstawiam przecinki.
W przypadku zmiennych i podw�jnych te� wyskakuj� dziwol�gi typu:

T Cep, R
Cep, S
Cep

ale s� oddzielone przecinkami.
Ten post by� edytowany przez Robert Bodzo� dnia: 14 September 2006 - 23:20
ale link �apie si� ca�y, a Robercie ka�dy mo�ed dostosowa� sobie szeroko�� tej tabelki swoj� przegl�dark� internetow�, rozci�gn�� mych� okno ze stron� Celestii

a ja zmieni�em nazwy kategorii, �eby si� szybciej pisa�o

czyli ka�dy obiekt NGC, bedzie nale�a� do Katalogu NGC, czyli gdzie� na dole strony z obiektem NGC xxxx nale�y dopisa�: [[Katalog:NGC]]

bo pisanie: [[Katalog:New General Catalogue]] jest chyba bezsensowne, a przynajmniej zad�uga�ne,

i to samo z indeksem IC, obiektom z katalogu IC nale�a�oby dopisac na dole strony:
[[Katalog: IC]]

pozdrowienia

Pojawi�a si� gwiazdka "Z Gem" - no i fajnie by by�o, ale niestety Z Gem i Zeta Gem (a o t� drug� tu chodzi) to nie to samo - lepiej chyba by�oby greckie litery pisa� w ca�o�ci.

racja Antyqjonie, zupe�nie nie przemy�leli�my sprawy z tymi nazwami,
tak jako� zacz��o si� wpisywa� od oznacze� z greckiego alfabetu, bo po prostu w przegl�darce wida� kr�tsz� nazw�, chod� zachodu w edycji jest wi�cej

a z tego wynik�y dwa problemy:
1. nieda si� wyszuka� tak oznaczonych gwiazd w wyszukiwarce
2. i teraz ten konflikt nazw o kt�rym wspomnia�e�

niewiem, po prostu teraz zostaje chyba tylko mozolne wpisywanie,
zamiast: [[ζ Gem]] to: [[zeta Gem|ζ Gem]]
i przekopiowanie z jednej strony do drugiej, albo po prostu redirect

a przy okazji zrobi�em now� kategori�: "S�owniczek poj��"
i mam pro�b�, jakby�cie tworz�c stron� z wyja�nieniem jakiego� poj�cia, kt�re kwalifikowa�oby si� do takiego s�owniczka, dopisywali gdzie� na dole: [[Kategoria:S�owniczek poj��]]
bo takiego s�owniczka zawsze nam brakowa�o na forum

No to pi�knie. Ja wczoraj siedzia�em dwie godziny nad poprawkami, a teraz widz�, �e znowu mam poprawia�. Ale jako� to prze�yj� i wkr�tce poprawi� ;) Ale zanim to zrobi�, musz� odreagowa� :) i wpisa� par� nazw po nowemu.

Ale, aby nie by�o ju� nie�cis�o�ci, bo mo�emy pisa�:

zeta albo dzeta
alfa albo z angielskiego alpha

wi�c proponuj� nast�puj�cy zestaw:

alfa
beta
gamma
delta
epsilon
zeta (czy dzeta?)
eta
theta
jota
kappa
lambda
mi
ni
ksi
omikron
pi
ro
sigma
tau
ypsilon
fi
chi
psi
omega

Czy jeszcze jakie� uwagi?

ale Robercie r�wnie dobrze mo�e zosta� tak, jak jest teraz :)
to tylko propozycja i wcale nie musi by� brana przez Was pod uwag�
a te greckie literki i tak �adniej wygladaj� :)
tylko niestety s� ograniczenia Wiki, kt�rej obs�ugi wszyscy uczymy si� dopiero
pozdrowienia

a te greckie literki i tak �adniej wygladaj� :)

Mnie te� si� podobaj� :) Mo�e ju� niech w tej tabeli zostan�, a je�eli b�dzie si� rozbudowywa� Celesti� i pisa� artyku�y pod wybrane gwiazdy, to wtedy zrobi si� przekierowania.

Napiszcie odpowiedni� licencje i wrzucimy na stron�.

No i tak nam min�� miesi�c od tej deklaracji, a licencji wci�� nie ma. A wystarczy przecie� skopiowa� ze stopki http://wikipedia.pl

Tekst udost�pniany na licencji GNU Free Documentation License.

I ka�dy autor Celestii mia�by jasno��, �e pracuje dla dobra wsp�lnego i jego praca zostanie jego intelektualn� w�asno�ci�.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 October 2006 - 19:36

No i tak nam min�� miesi�c od tej deklaracji, a licencji wci�� nie ma. A wystarczy przecie� skopiowa� ze stopki http://wikipedia.pl
I ka�dy autor Celestii mia�by jasno��, �e pracuje dla dobra wsp�lnego i jego praca zostanie jego intelektualn� w�asno�ci�.
Tak sobie zastanawiam si�, BBwro, o co co Tobie chodzi...
Skoro rzecz by�a tak prosta, to dlaczego tego nie zrobi�e� tylko czeka�e� dok�adnie miesi�c, �eby napisa� ten post? Nie lepiej by�oby co� zrobi� ni� tylko krytykowa�?

to administrator powinien okreslic licencje dokumentacji, a nie jeden z autorow. i niewiem czy stwierdzenie "tylko krytykowac" jest calkiem na miejscu

Dajcie spok�j, przecie� wyra�nie wyrazi�em swoje stanowisko, wi�c ka�dy m�g� wrzuci�. Skopiowa�em z Wikipedii - zak�adam, �e nie z�ama�em �adnych praw.

PS. jak cofn�� histori� zmian, bo te ramki na g��wnej s� niedopuszczalne.

wklei�em z poprzedniej wersji, ju� wreszcie wygl�da po ludzku,
a Adam, mo�e zablokuj po prostu g��wn� do edycji,
�eby nie by�o ju� wi�cej takich eksperyment�w? :rolleyes:

Tak sobie zastanawiam si�, BBwro, o co co Tobie chodzi...
Skoro rzecz by�a tak prosta, to dlaczego tego nie zrobi�e� tylko czeka�e� dok�adnie miesi�c, �eby napisa� ten post? Nie lepiej by�oby co� zrobi� ni� tylko krytykowa�?

Tere fere, znowu z�y BB, uk�ad i teoria spiskowa? Nie robi to ju� na mnie wra�enia.
Wiesz, zrobi�em co mog�em daj�c, na ile mog�em, "kopa" Celestii na pocz�tku. A kwestia okre�lenia licencji nale�y, jak wspomnia� aph, do w�a�ciciela serwera i dlatego powinna znale�� si� w stopce, a nie w tre�ci artyku�u, tak aby by�a widoczna na ka�dej stronie. St�d czeka�em, a� zrobi to Adam, nikt inny nie mo�e.

Naprawd� uwa�acie, �e ta wersja strony g��wnej jest lepsza? Mi ta z tabelkami/ramkami podoba�a si� bardziej, a i tak s�dzi�em, �e b�dzie jeszcze rozwijana pod wzgl�dem zawarto�ci.
Ale proponuj� kontynuowa� na stronie dyskusji: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php/...ona_g��wna
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 02 October 2006 - 23:29
Nie wiem, czy w dobrym miejscu o tym pisz�, ale na stronie Celestii w "Uk�adzie S�onecznym" s� "planety ka�owate " ;)
no i Pluton "nale�y do PALNET kar�owatych"

:szczerbaty:

:Beer:

P.S. Tego posta mozna wywali� - byle poprawi�.
Ten post by� edytowany przez saywiehu dnia: 03 October 2006 - 00:15

Nie wiem, czy w dobrym miejscu o tym pisz�, ale na stronie Celestii w "Uk�adzie S�onecznym" s� "planety ka�owate " ;)
no i Pluton "nale�y do PALNET kar�owatych"

Poprawi�em, ale przypominam, �e poprawki mo�e wnie�� ka�dy :).

Licencja to wa�na rzecz. Dzi�kuje za sfinalizowanie sprawy.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 03 October 2006 - 08:23
To moja wina, po prostu w nat�oku zada� zapomnia�em o tym. Nast�pnym razem BBwro pisz do mnie, jak do prostego ch�opa: "gdzie k... licencja", bo tak to faktycznie zaraz spiskowe teorie w g�owach si� rodz�. :szczerbaty:

PS. Powiem szczerze, �e nie s�dzi�em, �e licencja jest tak wa�na. Przecie� i tak zawsze wszystko zale�y od ludzi. Jak kto� oszo�om, to co mu po jakim� tek�cie? No chyba, �e mnie podejrzewacie o z�e intencje, no ale nie s�dze, bo nikt nie powinien mie� podstaw do podejrze� (po wielu latach prowadzenia forum).

No i zapa� nam sie chyba wyczerpa�... Nic to, na ile bedzie pozwala� czas, b�d� uzupe�nia� kolejne dzia�y posiadan� wiedz�. W te kilka aktywnych os�b kt�re wype�niaja Celestie, mamy szanse stworzy� sensown� baze wiedzy w jakie� 30- 40 lat. Z racji braku audytu od czytajacych (czylli korekcji b�ed�w, wprowadzania rozwini�� itd.) poziom aktualno�ci bedzie nam oscylowa� w okolicach jaki� 30%

:letsdrink:

Pozdrawiam.

Hans,

W moim przypadku pojawienie si� Celestii przypad�o na najmniej korzystny moment, czyli powr�t do pracy po wakacjach. W tej chwili ju� wychodz� na prost� i wnet "powr�c�" do projektu. A w zimowe wieczory na pewno wiele godzin b�d� sp�dza� przy komputerze, wi�c pewne tematy rusz�.

Ja my�l�, �e je�eli tylko kilka os�b zajmie si� t� astro-inicjatyw�, to za rok co� ju� z tego uro�nie :) A jak ju� uro�nie, to wi�cej b�dzie odwiedzaj�cych i wi�cej uzupe�niaj�cych. Pocz�tki s� zawsze trudne, ale nie nale�y za�amywa� r�k tylko robi� swoje :)

...
Ja my�l�, �e je�eli tylko kilka os�b zajmie si� t� astro-inicjatyw�, to za rok co� ju� z tego uro�nie :) A jak ju� uro�nie, to wi�cej b�dzie odwiedzaj�cych i wi�cej uzupe�niaj�cych. Pocz�tki s� zawsze trudne, ale nie nale�y za�amywa� r�k tylko robi� swoje :)

dok�adnie tak :)
poza tym, uzupe�nianie Celestii, to powinna by� przyjemo��, a nie jaki� obowi�zek, bo tylko wtedy, Celestia ma szans� zosta� przydatnym i przyjaznym �r�d�em wiedzy,
a rzeczywi�cie wrzesie�, pa�dziernik, listopad, to dla wi�kszo�ci z nas, gor�cy okres w pracy zawodowej, wi�c tym bardziej nic na si�� :Beer:
pozdrowienia

Ja my�l� �e takie zmiany jak wycofanie (bez s�owa uzasadnienia na stronie dyskusji) nowego designu strony g��wnej proponowanego przez aph i zablokowanie edycji tej strony przez administratora nie s�u�y dobrze idei rozwoju Celestii.

Co do licencji, to dzi�kuj� za zamieszczenie informacji o GFDL (polskiej), cho� przypominam, �e mowa by�a te� o tym, �e informacja taka powinna znale�� si� w stopce, oraz w formularzu edycji, �eby ka�dy wpisuj�c sw�j tekst wiedzia�, na jakich zasadach to robi. Ale rozumiem, �e zapewne wymaga to zatrudnienia wykwalifikowanego admina, a obecny zast�j w rozwoju Celestii nie uzasadnia takiego kroku.
Ten post by� edytowany przez BBwro dnia: 12 October 2006 - 09:48
Jest w stopce, jako "dislaimer". Nie wiem, jak inaczej to zrobi�. Powiedz jak, a tak zrobi�.

Co do wycofania, uwa�am, �e akurat w graficznej formie nie powinno si�majstrowa�. Musi to by� koherentne z ca�o�ci�. Strona g��wna jest szczeg�lna. Proponuj�, aby nie zmienia� jej wizualnie, merytorycznie za� jak najbardziej.

Oczywi�cie to tylko propozycja, je�eli uwa�acie inaczej to prosz� o jak�� decyzj� demokratyczn�.

mo�e macie jaki� pomys�, jak pozby� si� tych natr�tnych spambot�w, reklamuj�cych viagr� itp na Celestii?
no bydlaki upodoba�y sobie stron� dyskusji o webcamach: http://www.skyscope.pl/celestia/index.php?...;action=history
i od d�u�szego czasu, czasem i par� razy dziennie musz� wycina� ten ch�am
mo�e jest jaki� spos�b na pozbycie si� tych spammer�w?

By� mo�e sama nazwa "webcam" powoduje jakie� przyci�ganie tego typu �mieci. Bo "webcam" to przecie� w sieci g��wnie panienki pokazuj�ce swoje w�tpliwe wdzi�ki pryszczatym ma�olatom przy monitorach.
Mo�e trzeba by zmieni� nazw� dyskusji na przyk�ad na astrokamerki.

tak prawdopodobnie to przez to, lecz celowo jest u�yta taka nazwa, bo akutat w naszym astro�wiatku, w�a�nie takiej nazwy te� si� potocznie u�ywa, a dyskusja zawsze ma w nazwie, s�owo kt�rego definicji dotyczy

Trzeba by odciac niezarejestrowanych, ale nie wiem, czy to good idea. Troche przeczy zasadzie wiki.

A jak og�lna wikipedia sobie z tym radzi?

hmm... w sumie krecilem sie troche po wikipedii, ale nigdy takiego problemu nie widzialem.
tak na szybko, rozwiazaniem moze byc rozbudowana blacklista. mozna poszukac w internecie list ip'kow, ktore spamuja i je wszystkie blokowac. przykladowa lista tutaj: http://www.weasel.net/?page=vermin

hmm... w sumie krecilem sie troche po wikipedii, ale nigdy takiego problemu nie widzialem.
tak na szybko, rozwiazaniem moze byc rozbudowana blacklista. mozna poszukac w internecie list ip'kow, ktore spamuja i je wszystkie blokowac. przykladowa lista tutaj: http://www.weasel.net/?page=vermin

Niestety nie za�atwi to sprawy bo odetniemy tylko cz�� podsieci i skrzywdzimy ludzi. Np. moje IP widoczne w sieci to 195.144.9.12 a tak w�a�ciwie jest to IP operatora wi�c ciachniecie r�wnie� mnie - to IP zreszt� znajduje si� na li�cie. :).
Niestety spamerzy s� teraz tak zaawansowani, �e nawet komercyjne programy sobie z nimi nie radz� do ko�ca.

Na bandycyzm trzeba zdecydowanie zareagowa� i wprowadzi� zasad� logowania do zmian. Wydaje mi si�, �e nie ma innego wyj�cia.

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze