Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam.
Wywo³am pewnie pewne niedowierzanie, ale wszystko wskazuje na to, ¿e dzisia stanê siê w³a¶cicielem MK66. Niedowierzanie poniewa¿ pomimo zachwytów nad APO -taka decyzja? :o :o Szuka³em teleskopu mobilnego a jednocze¶nie uniwersalnego, szybko studz±cego siê i gabarytowo umo¿liwiaj±cego transport rêczny. Intes spe³nia te warunki doskonale. Co jednak z optyk±? Porównanywaæ ten sprzêt do MTO?-nie zabieram g³osu. A wiêc do czego? Mam nadziejê, ¿e sprzêt umo¿liwi mi oprócz obserwacji planet (tu jestem spokojny, w Jachrance ogl±da³m Jowisza, to by³ drugi po którym¶ znakomitym Newtonie jako¶ciowo obraz) te¿ deep-space. Wynika to z penwego do¶wiadczenia, które mogê stre¶cic tak: apertura wp³ywa na jasno¶æ obrazu w stopniu nieporównywalnie wiêkszym ni¿ ¶wiat³osi³a. Poczyta³em sobie tez opinie u¿ytkowników o ró¿nicach pomiedzy Makiem a SC, kichn±³em na problemmy z aberracj± chromatyczn± (moj± zmor±, mam tu fio³a). Czy F/12 przy 15cm optyce, uwzglêniaj±c obstrukcjê mo¿na bêdzie zapolowaæ na M-ki. Có¿, mam nadziejê uwzglêdniaj±c to prze³o¿enie apertury nad ¶wiat³osi³ê uzyskaæ obrazy zbli¿one do 120mm refraktora powiedzmy F/9 bez koloru i z nieco pewnie mniejsz± plastyczno¶ci± (lustro) ale zbli¿on± ostro¶ci± (sysytem Maks.). Zobaczymy. Czekam wiêc na dostawê a pe³ny test zrobiê pewnie z kolegami u¿ po ¶wiêtach jak mój "imiennik" przestanie ¶wieciæ. Do MK66 przekana³o mnie te¿ kilka aspektów pozaoptycznych:
1)Kolimacja-prosta, czyta³em raczej sobie poradzê
2)Ostro¶æ ustawiana lustrem jak w Meade- odpadaj± problemów z nieosiowo¶ci± wyci±gu Clayf.
3)Zaufanie do jako¶ci rosyjskiej optyki, i z uwagi na to ¿e Intes preodukuje na eksport-mam nadziejê ¿e mechanika bêdzie przynajmniej mo¿liwa.
4)Posiadany monta¿ na teodolicie-na Megreza to za du¿e, na d³ug± rurê siê nie nadawa³ (nie mam elastycznych pokrête³, muszê mieæ koniec teleskopu i pokrêt³a w zasiêgu rêki).
5)Ceny krótkich APO, 2-3 wy¿sze od tego urz±dzenia przy mniejszych (ok. 10cm) aperturach.
P.s. W tym zakresie (uniwersalizmu, tfu cholera) poszed³em w zasadzie zbli¿on± drog± do EL, niestety 120mm Synty s± u nas rzadko¶ci± (jednocze¶nie gratulujê udanego jak czytam zakupu) , a pod 150-k± Cel. mój monta¿ powiedzia³by "pas" nawet na 1 trefla.
Pozdrawiam.
Moim zdaniem Andrzeju dokona³e¶ bardzo dobrego wyboru. Oczywi¶cie nie ma sprzêtu uniwersalnego je¿eli to w takich kategoriach rozpatrywaæ to moim zdaniem Mak jest najbli¿szy (w dawanych obrazach i zastosowaniach) lunecie APO. Co do jako¶ci zarówno optyki jak i mechaniki to jest ona w przypadku Intesa, ¿e siê tak wyra¿ê legendarna. Mia³em okazjê w krótkim czasie lukn±æ przez MK-67 i MK-66 jako¶æ dawanych obrazów by³a wiêcej ni¿ zadawalaj±ca (planety) o mobilno¶ci to zupe³nie nie ma co dyskutowaæ. Ten MK-67 by³ ch³opaków z Bydgoszczy, którzy odwiedzili Waldka i mnie jakie¶ 6 tygodni temu. Po wspólnych obserwacjach koledzy pokazali zdjêcia tak¿e M-ek jakie robi± tym Makiem Intesa niestety musia³em wracaæ do domu i ju¿ ich nie widzia³em. Waldek mówi³ mi, ¿e by³y powalaj±ce.
Czy ktos mi wytlumaczy roznice miedzy 66, 66 delux i 67?
Czy ten deluxe ma inne (lepsze) lustro?
Mo¿e tam co¶ jest:
http://www.apm-teles...intes/index.htm
Pomys³ deluxe wzi±³ siê z podejrzliwo¶ci na rynku w USA wobec Intesa jako sprzêtu zza wschodu. Tzn. najbardziej prawdopodobne jest to, ¿e wersja deluxe to takie same tuby tylko z wygenerowanymi certyfikatami tzn przebadane. Badanie Ronchiego u Ludesa kosztuje ok. 150EUR, wiêc chyba to sporo wyjasnia...
P.s. Ja raczej bêdê mia³ ten egz. z Jachranki-bez certyfikatu ale "zbadany" w polu-wolê takie wyj¶cie ni¿ p³acenie 600EUR za kartkê papieru.
Pozdr.
czyli pomysl na wyciagniecie dodatkowej kasy. Roznica w cenie faktycznie jest spora! Widze ze ten 67 to ta sama tuba z innym wyciagiem. Pytanie: ktore rozwiazanie jest lepsze?
Ciekawy moze byc tez ten 7". Tylko znowu - czy roznica w obrazach jest proporcjonalna do roznicy w cenie.
Wracajac do glownego tematu - troche jestem zaskoczony twoja decyzja, bo czytam w necie i do DS nie jest polecany. Zasieg realny, taki jaki widza ludzie srednio 11m. Do planet i ksiezyca jest porownywalny z APO 5" lub 8" SCT - ale przeciez ty zawsze tylko DS? Ogladalem zdjecia np tripletu w leo, ale zeby cos z tego wychodzilo trzeba "swiecic" przez 60 min.
Moze zastanow sie nad ta krotka wersja f/6 (900mm) bo ten jest ciemny!
Ja Ci £ysy zazdroszczê, taki sprzêcik by³by dla mnie idealny, bo planeciarz ze mnie. Na jakim monta¿u go powiesisz?
Pozdr
ten krótszy zapewnwe ma jedn± wadê - nie bêdzie dzi¶ wieczorem u £ysego w domu ;D
Adam, to s± teleskopy w ró¿nych systemach i Maksutov. i S-Cassegr., a nawet Maks.-Newton. Ogniskowanie "lustrem" wydaje mi siê wygodne po tym co widzia³em w Meade'ach. Generalnie obawiam siê jedynie ma³ego pola widzenia oraz konieczno¶ci zainwestowania w okular szerokok±tny rzêdu 30-40mm. To jest chyba te¿ problem innych kol. z tubami Mead'a i innymi. Za to zaoszczêdz± na barlowach na pewno! ;D-1,8m ogniskowa, wystarczy ;) ...
Pozdr.
Wiêksze Maksutowy dosyæ dobrze siê sprawdzaj± przy obserwacjach obiektów mg³awicowych. Mia³em do czynienia z ró¿nymi ¶rednicami od 15 - 35cm i wiêkszo¶æ tego typu obiektów prezentowa³a siê b. dobrze podczas obserwacji. Szczególnie dotyczy to gromad kulistych czy mg³awic planetarnych. Widok M13 i M57 w 35cm Maku jest naprawdê niezapomniany 8). Wszystkie teleskopy Maksutowa, z którymi mia³em do czynienia posiada³y ¶wiat³osi³ê f/10. Na pewno jest to sprzêt przede wszystkim planetarny, ale do DS te¿ bêdzie z niego po¿ytek.
Andrzej,
Jedyny mankament ustawiania ostro¶ci obrazu za pomoc± lustra to mo¿liwe niewielkie przesuniêcie obrazu (image shift).
Przy astrofoto mechanizm fokusowania lustrem mo¿e wprowadzaæ efekt przesuniêcia lustra (mirror flop) gdy podczas d³ugiej ekspozycji fotografowany obiekt mija merydian. Meade w swoich nowych STC wprowadzi³ mechanizm blokowania lustra po zgrubnym ustawieniu ostro¶ci a do precyzyjnego ustawienia do³o¿yli elektroniczny microfokuser.
Pozdrowienia,
Czarek
A dziêki Czarku, to mi nieco rozjasni³o sprawê. Póki co raczej na fotki nie liczê, mo¿e kiedy¶ jak czas pozwoli. Przy okazji: jak spisuje siê ten "wewnêtrzny" focus w SCT -chodzi mi o niezawodno¶æ i czy wystêpuj± jakie¶ luzy do kasowania???
Pozdr.
Sprostujê jeszcze co do obserwacji Jowisza "jachrankowego", ¿e oczywi¶cie nie obserwowa³em go na wszystkich wystawionych sprzêtach, by³o to niemo¿liwe "logistycznie". W sumie na kilku newtonach, syntach 102 i to chyba wszystko.
Co do M-ek najlepszy widok M13 by³ oczywi¶cie w newtonie P.Turka, co nie dziwi-gigant!
Pozdr.
Jeszcze jedno, po przeczytaniu wstecz odpowiedzi kolegów:
Ma³ek: wieszaæ go bêdê na LXD500 ze statywem od teodolitu (full aluminium, drugi co do sztywno¶ci w hurtowni). Statyw wa¿y 4 kg i nie ma ¿adnych nitów luzuj±cych konstrukcjê po pewnym czasie, same ¶ruby wiêc powinno by¶ sztywno. ¯adnego napêdu elektor jak na razie-koszty :'( :'(.... To jest statyw od ma³ego newtona meade'a, który to tubus sprzeda³em za parê groszy.
Jesion: mo¿liwo¶ci zasiêgu s± okre¶lane na chyba 13Mag (o ile pamiêtam)-fabrycznie, co nic nie znaczy zreszt±. Co do DS:tak jak pisa³em -liczê na jasno¶æ "aperturow±" a nie "wska¼nikow± F/12". Czyta³em o b. dobrych obserwacjach M57(!) i M81 oraz M82 tym sprzêtem (vizual). To (chyba) nie jest tak, ¿e skrócenie teleskopu powoduje du¿y wzrost zasiêgu, apertura jest wa¿niejsza. To jest bardzo ciekawy temat i kto¶ z do¶wiadczeniem w tych sprawach móg³by rzecz ostatecznie wyja¶niæ.
Pytanie jest takie: jak ma siê zasiêg dwóch identycznych aperturowo teleskopów o ró¿nych F w idealnych, ciemnych warunkach? Oto zagwozdka.
Po widoku "daj±cego po oczach" b.jasnego Jowisza w Jachrance nie bojê siê, ¿e bêdzie to sprzêt "za ciemny", mam nadziejê ¿e przyda siê do wszystkiego po trosze z koncentrowaniem siê na gromadach otwartych. Planety rzeczywi¶cie nie s± dla g³ównym daniem, co nie znaczy ¿e nie lubiê ich obserwowaæ. Przy kilku dniach jasnego Ksiê¿yca w m-cu nie ma innych obiektów do ogl±dania i wtedy warto siê na nich skoncetrowaæ.
Pozdr.
Tym raszem Cie pocieszê a nie zmartwie swoim postem bo obserwowalem kilka lat Makiem na ludesowej optyce 150/10 i pod ciemnym niebem i ma³ym powerze z 2" okularami nie bylo problemów z DS, by³y rewelka ale "dobry" kolega mi go sprytnie wyci±gna³ z folwarku i teraz rozgladam siê za nastêpnym dla siebie :'(
Gratuluje dobrej decyzji i wreszcie inwestycji w jako¶æ !!!
B³agam tylko nie rozbieraj go jak Basa bo szkoda takiej optyki na rozkurz :o ;)
Andrzeju, jak tam deal? Skonsumowany?
Andrzej,
Co do luzów w STC, to w fabrycznie nowym egzempla¿u by³y niewielkie luzy w mechani¼mie ustawiania ostro¶ci, które da³o siê usun±æ w prosty sposób (w necie by³a podana procedura jak usun±æ taki luz w STC). Po "doci¶niêciu" image shift przy du¿ych powiêkszeniach jest minimalny .
Pozdrowiena
Czarek
czy kto¶ w kraju sprzedaje ten sprzêt ? a je¿eli tak to za ile ?
pzdr !
Paptki,
W Jachrance by³ kolega Adam który jest oficjalnym przedstawicielem Ludesa na Polskê. Co do cen to dostêpny by³ cennik ale w tej chwili jedyne co mogê Ci podaæ to nr telefonu do niego 501 852 455. Mo¿esz te¿ spojrzeæ tutaj na gie³dê, bo wystawi³ kila rzeczy na sprzeda¿.
Pozdrawiam, tomekL
Witam.
Wczoraj wróci³em o 23-ciej do cha³upy, ale z nowym sprzêciorem pod pach± ( a w³a¶ciwie na ramieniu). Dzisiaj (zgodnie z u¶wiêcon± tradycj± ;) pogoda da³a ³upnia, wieczorem ma padaæ wiêc z testów nici... > :(
Mamy zamiar wiêksz± grupk± (po ¶wiêtach) wybraæ siê poza W-wê, liczymy na ekipê Janusza Wilanda...
Co do organoleptyki: pierwsze wra¿enia pozytywne. Waga ok. 7 kg, wygodna torba z paskiem na ramiê. Mechanika "na sucho" pracuje bez zarzutu. Wszystkie elementy metalowe-z aluminium, jest to sprzêt pracuj±cy precyzyjnie, co widaæ choæby po pokrêt³e do ustawiania ostro¶ci. Dobry szukacz (50-ka) z regulacj± okularow± i krzy¿em dope³nia ca³o¶ci. Wykonanie jest estetyczne i zarazem "lekkie" -jak na wschodnie wyroby.
Spodziewam siê po tym sprzêcie wiele równie¿ pod wzglêdem optyki. Zainwestowa³em te¿ w tego ma³ego tajwañskiego "merca"-diagonala 2". Muszê jeszcze uporaæ siê z przej¶ciówk± do zamontowania tubusa na LXD i bêdzie to na tyle. Potem do boju.
Pozdr.
Andrzeju, dlaczego kupi³e¶ ten sprzêt? Teraz przez Ciebie bêdziemy mieli pogodê w Warszawie do du... przez conajmnie tydzieñ. ;D
Co siê martwisz Croco... w koñcu zbli¿a siê Lany Poniedzia³ek :o : :) ;D
No i teraz Andrzej nas tu w tym warszawskim padole zalatwil na amen! Przez 3 tyg. niebo zasrane! A niech mi jeszcze ktory tu teleskop kupi! Wystrzelam! ;)
A tak btw - gratulacje z okazji kupienia sprzecika! Bo ty juz jakos dlugo "owdowialy" byles :) ))))
Jak bedzie fajny to chyba tez go sobie kupie - bo w koncu kosztuje niewiele wiecej niz chromacor2 :) .
Fajny na wyjazdy jest - rewelacyjna mobilnosc! Oczywiscie trzeba tylko rozwiazac sprawe mobilnego montazu - bo moje eq5 ze statywem nedo to raczej mobilne nie jest!
Ale to jednak minimum sztywno¶ci pod takiego Maka bo wprawdzie tubus na 50cm ale ogniskowa 1800mm i monta¿ musi byc fest aby co¶ z tego by³o !!!
Jesion, Ty powa¿nie mówisz o 3-ch tygodniach? Ja siê ³udzi³em, ¿e tylko tydzieñ.
To mowisz, ze te 1800 mu ciazy troche na zadzie?! ;) )))
A tak powaznie, jak TY mowisz ze ten sprzet jest taki cacy, to trzeba bedzie o nim pomyslec - jako alternatywnej mobility...
Powiedz tylko, czy te wersje delux z lepsza "lambda" to chwyt marketingowy, czy faktycznie sa to dokladniejsze lustra?
Ciekawe jak sie sprawuje ten bodajze MK91 - 228/3100 aperatura? Nigdzie w necie nie moge znalezc np fotek planet zrobionych ta maszynka!
A widzieliscie jakie oni robia maksutowy?
Np. Alter M 1608 - 406mm - ogniskowa 16000mm (sic!). Do tego to trzeba okulary wymienic ;) . Na 26mm power wychodzi 615x!
I jeszcze chcialem zapytac o 180mm - czy jest sens za to doplacac? Bo "zwykla" 180 kosztuje nie wiele wiecej niz 150 w wersji deluxe. Ktory byscie wybrali?
Jesion, Ty powa¿nie mówisz o 3-ch tygodniach? Ja siê ³udzi³em, ¿e tylko tydzieñ. Taka juz jest zasada! Caly misterny plan w pi...!
ubijê...
¶wiêta a potem d³ugi weekend, wszystko na przepad³o.
Tak tylko dla formalno¶ci przypominam, ¿e £ysy proponowa³ wypad za miasto zaraz po ¶wiêtach. No ale to czyste teoretyzowanie, bo przecie¿ pogody nie bêdzie.
Osobi¶cie preferujê Maksutowy z Sitta³owymi lustrami (prawie natychmiast gotów do obserwacji bez ch³odzenia) i z L/8 ;D ;D ;D
A mozesz cos wiecej mi o tym powiedziec? Strasznie mi chodzi jakies alternatywne lustro, ale bardzo dobrej jakosci. To po tym jak ogladalem zdjecia planet Leonga :)
Sitta³ to materia³ nowej generacji "szk³okryszta³" w jednym o prawie zerowym wspó³czynniku rozszerzalno¶ci cieplnej o dwa rzêdy wielko¶ci mniejszym od Pyraksu !!!
Dodatkowo Maksutowy maj± piêkn± korekcje multispektraln± i wszelkie apo i SCT poza osia optyczn± przy nich wymiêkaj± je¶li chodzi o widmo wtórne.
To sprzêt o klasê lepszy od SCT z powodu mniejszej krzywizny pola i braku komy !!!
Wszystkie popularne i tanie SCT maj± komê po zbuju a dopiero od modelu LX-200 jest asferyzowane w nich wtórne lusterko co daje uk³ad aplanatyczny wolny od komy 8)
Poczytaj obszerny tekst o typach teleskopów w naszym poradniku pod
http://www.astrokrak....html#teleskopy
No i co tam mialem wyczytac - zero informacji o tym co tu rozmawiamy!
Jakies konkretne modele z takim lustrem?
Pyta³e¶ o dobry lustrzany teleskop a w tek¶cie poradnika s± opisane ró¿ne ich typy oraz wady, zalety i ograniczenia, powiniene¶ wyci±gnaæ dla siebie z tego jakie¶ wnioski, chyba czyta³e¶ po ³ebkach, przyznaj siê bez bicia ???
No i co tam mialem wyczytac - zero informacji o tym co tu rozmawiamy!
Jakies konkretne modele z takim lustrem? Janusz chyba przez swoj± wrodzon± skromno¶æ zapomnia³ dodaæ ¿e zrobi³ ju¿ takiego 20cm Maka z Sitallowym lustrem ;D. Tak na marginesie, to b. ciekawa odmiana szk³a doskonale nadaj±ca sie na lustra do teleskopów, tyle tylko ¿e dro¿sza od Pyrexu. Sital ma tak± charakterystyczn± ¿ó³to-z³ot± barwê a lustro wykonane z niego prawie nie wymaga studzenia po wyniesieniu na zewn±trz. Testowali¶my razem tego Maka i obrazy dawane przez niego by³y niemal idealne. : :)
Lustro zawsze trzeba wystudziæ i to nie dlatego, ¿e jest mniej lub bardziej podatne na zmiany temperatury tylko dlatego, ¿e wskutek ró¿nicy temperatury miedzy lustrem a otoczeniem powstaj± pr±dy termiczne w tubie które w znakomity sposób psuj± obrazy. ¯aden cudowny materia³ na lustro tu nie pomo¿e! (szczególnie w newtonie)
Oczywi¶cie ¿e kwestia studzenia ca³ego teleskopu jest bardziej z³o¿ona ni¿ samego tylko lustra, niemniej jednak teleskop wykonany z takiego np. Sitalu jest o wiele szybciej gotowy do obserwacji i mniej podatny na wachania temperatury ni¿ taki wykonany ze szk³a pyreksowego.
W³a¶nie przez brak czasu na ch³odzenie wstrzeli³em siê w 150mm, nie mam z regu³y mo¿liwo¶ci czasowych na d³u¿sze studzenie. Trochê obawiam siê po tych postach czy mój monta¿ podo³a-nie chodzi mi o wagê czy obci±¿enia ¶limacznic-tylko o d³ug± ogniskow±. Ale tu wa¿n± rolê gra te¿ sztywny statyw- a ten mam w wersji do¶æ "hard". Zreszt± nie zamierzam powerowaæ do "bólu"... bo i po có¿. My¶lê teraz o okularze do DS, max szerokim (raczej naglerze) co najmniej 30mm. Do planetek przyda mi siê pewnie najbardziej 10mm (180X).
Pogoda oczywi¶cie zwyczajowo dalej do d...
Pozdr.
Andrzeju sztywno¶æ w wy¶mienity sposób poprawia skrócenie statywu. Ma to takze swoje niedogodno¶ci ale efekt jest.
Pyta³e¶ o dobry lustrzany teleskop a w tek¶cie poradnika s± opisane ró¿ne ich typy oraz wady, zalety i ograniczenia, powiniene¶ wyci±gnaæ dla siebie z tego jakie¶ wnioski, chyba czyta³e¶ po ³ebkach, przyznaj siê bez bicia ??? Moj Boze, przeciez ja wyraznie zapytalem o konkretna rzecz (rodzaj lustra). Z calym szacunkiem, ale informacje ktore sa na twojej stronie sa mi juz znane - m.in. z tejze strony (wczesniej). Nie mozesz z zasady traktowac wszystkich, jakby nic nie wiedzieli i odsylac ich do samouczka z podstawami! Uwierz na slowo - wiem czym sie rozni refraktor od reflektora!!!
Nie mogê Ci przecie¿ napisaæ na skróty kup to i to bo mnie wy¶miejesz a ludziska maj± ró¿ne gusta i gu¶ciki.
Skoro ten materia³ znasz to doskonale orientujesz siê w temacie i wiesz ju¿ ¿e chcesz Maka a jakiego to ju¿ sam musisz zdecydowaæ ;D ;D ;D
Ja mia³em do czynienia z dwoma wiekszymi od MTO czyli 150/10 i 200/10, oba by³y rewelacyjne optycznie ale tego 200/10 nie nazwa³bym ju¿ ma³ym sprzêtem ekspedycyjnym, to ju¿ potê¿ny wymiarowo i mo¿liwo¶ciami teleskop raczej nie balkonowy :) :D ;D
Januszu, ja nie jestem tak bieg³y. Podaj mi ze dwa modele i firmy w jakich te lustra wystêpuj±.
Zaraz - bo nadal nie mam klarownej odpowiedzi. Pytam o to lustro Sittalowe - a z twojej ostatniej odpowiedzi mozna wywnioskowac, ze w tych Macsutovach jest takie. A tak nie jest (?).
To ze sobie teraz rozmawiamy o tych MK to nie znaczy, ze zaraz lece i kupuje. Caly czas czlowiek sie uczy i dzieki temu w przyszlosci dokonuje optymalnych zakupow.
Powiedz cos wiecej o teleskopie z lusterem Sittalowym i o R-C twojej produkcji. Jakie sa koszty, czas itp. I nie traktuj tego jako zamowienia - poprostu jestem ciekawy jak to wyglada.
A i jeszcze o 200 Maksutovie - przeciez on jest mniejszy od Soligora MT800 - prawda? Wiec az tak zle nie jest...
Acha - i jeszcze pytanie o ten material - czy on wplywa tylko na wlasnosci termiczne, czy takze na dokladnosc obrobki?
Ja mia³em do czynienia z dwoma wiekszymi od MTO czyli 150/10 i 200/10, oba by³y rewelacyjne optycznie ale tego 200/10 nie nazwa³bym ju¿ ma³ym sprzêtem ekspedycyjnym, to ju¿ potê¿ny wymiarowo i mo¿liwo¶ciami teleskop raczej nie balkonowy :) :D ;D Z t± "potêg± wymiarow±" to nie jest a¿ tak ¼le. 20cm Mak posiada w zasadzie identyczny rozmiar jak ka¿dy 8 calowy SCT Meade, czy Celestrona.
Mak 200mm w naszych polskich, wilgotrnych warunkach wymaga odro¶nika i staje siê d³u¿szy o jakie¶ 200mm czyli ma podobne wymiary do Soligora MT-800 ale o wiele d³u¿sz± ogniskow± i solidniejsz± oraz ciê¿sz± metalow± obudowê co czyni z niego du¿y teleskop zarówno pod wzglêdem wymiaru jak i jako¶ci obserwacji.
Dodatkowo teleskop z tak± ogniskow± i spor± masa wymaga solidnego monta¿u do obserwacji wizualnych i jeszcze lepszego do astrofoto.
Ten dobry monta¿ spêdza sen z oczu niejednego astroamatora :( . Mam na my¶li np. du¿y ( 180mm/900 ) refraktor, który mog³em mieæ, ale ró¿nica w cenie przeciêtnych i w miarê stabilnych monta¿y jak EQ6 w porównaniu do dobrych i bardzo dobrych monta¿y o du¿ej no¶no¶ci jak Losmandy 11, Atlux Vixena, Takahashi EM200 jest kolosalna :-/ :'(. Takie Maksutowy to super rozwiazanie je¶li chodzi o jako¶æ i mobilno¶æ. Do tej ¶rednicy ok. 180mm cena monta¿u jest jeszcze do przyjêcia :D
To ile taka tuba Maka 200 f/10 wa¿y?
Oko³o 10-12 kg jak mnie pamiêæ nie myli w zale¿no¶ci od standartu wykonania
Janusz P.
jak widaæ teleskop sk³ada siê z trzech gównych czê¶ci (kosztowych): tubusa, monta¿u i okularów. Jakakolwiek oszczêdno¶æ w którymkolwiek elemencie dzia³a jak przys³owiowe najs³absze ogniwo w ca³ym ³añcuchu. Mo¿na mieæ dwie rzeczy super, a trzeci± do d... i wszystko niestety siada.
Wiem co¶ o tym. Mam ciulowy taboret do obserwacji na siedz±co...
;D ;D ;D ;D ;D
No to juz mowisz o 4 ogniwie lancucha! ;D
Ale to fakt - bez wygodnego "fotela" przyjemnosc mija po 30 min!
Uwa¿am ¿e trzeba mieæ dwa rodzaje sprzêtu: "normalny" tzn. teleskop (o zasadach wyboru mo¿na pisaæ powie¶ci) i "co¶" szybkiego w postaci krótkiej lunetki lub lornety. Co do teleskopów to Grzesiek ma racjê z tym generowaniem siê kosztów.
Ludzie kupuj± czêsto bardzo dobry (i drogi) teleskop a potem brak kasy na "dodatki" które mog± przekroczyæ cenê samej tuby. Decydujac siê na MK chcia³em mieæ sprzêt wyjazdowy (niewielka torba i gabarytowo i wagowo) i w miarê szybko studz±cy siê (mam nadziejê!). 8" czy 10" teleskop (pomijaj±c ró¿nice "optyczne" Maksutovem-SCT) by³by dla mnie osobi¶cie z ró¿nych wzglêdów bardziej k³opotliwy w u¿ytkowaniu (wolny czas, studzenie, mobilno¶æ itp.)
P.s. Na krótkie, weekendowe i wypady jednak niezast±piona jest lornetka, czysta wygoda+stereo w oczach-nic tego nie zast±pi!! Nad teleskopem trzeba "posiedzieæ", przygotowaæ siê-lornetkê wystarczy skierowaæ na niebo i ju¿ mo¿na zacz±æ dzia³aæ.
Pozdr.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl