Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Witam!
Swoim nowym telepem chwali³em siê ju¿ w w±tku
pierwsze ¶wiat³o :)
a tutaj chcia³em zebraæ opinie i wskazówki na temat zalecanych akcesoriów do
maksutowa 127 sky view pro.
Gdy otrzyma³em teleskop okaza³o siê ¿e lunetka celownicza to 8x40 a nie 6x30
na któr± to wszyscy narzekali :). Sam teleskopik prezentuje siê znakomicie,
tuba jest lekka i (tak samo ³atwo jak lunetkê) montuje siê j± na g³owicy w 10 sekund.
Na testy optyczne niestety nie by³o dobrych warunków.
Potrzebujê dokupiæ okulary, z tego co wyczyta³em w archiwum 40mm bêdzie ok,
chocia¿ mog³oby byæ nawet 60mm bo min. u¿yteczne pow. to 25x, niestety
nie widzia³em takich w ofertach sklepów. Je¶li chodzi o 40mm to kóry wybraæ?
Soligor 135z³, 145z³: Antares , Vixen, Celestron E-Lux?
A co z du¿ymi powiêkszeniami (dla mnie wa¿niejsze), czy lepiej inwestowaæ w barlowa czy kupiæ
jakie¶ 5-6mm? (w zestawie jest 10 i 25). A mo¿e jaki¶ zoom? (Max to 300z³)
Kolejna sprawa to astrofoto. Czy fotografuj±c w ognisku g³ównym tego
teleskopu jest mo¿liwo¶æ skrócenia (lub wyd³u¿enia) ogniskowej?
Jeszcze mam problem z wyobra¿eniem sobie podpiêcia 300D w projekcji
okularowej, jakie z³±czki s± potrzebne? Co to za gwint T2?
Rozumiem ¿e T-adapter to rurka na której koñcu jest gwint - na niego
nakrêca siê z³±czkê (t± sam± co do focenia w ognisku) a w ¶rodku jest okular?
Takie co¶ dzia³a tylko w makach gdzie ostro¶æ sie reguluje lustrem
a nie tak jak w newtonach przez wyci±g okularowy?
Mo¿e na razie tyle pytañ,
za u¶wiadomienie mnie z góry dziêkujê :)
pozdrawiam
Ralf
za 300z³ to 6mm ortoskop do planet.
potem wnerwisz sie na ma³y ER (oko dotyka okularu) sprzedasz go za 150-200z³ i kupisz lantana za 450.
sam powiedz czy przechodziæ tak± drogê warto. :)
co do d³ugoogniskowego to ja mam 32mm a nie 40mm. 40 bêdzie ja¶niejszy ale 42st pole to taka troche studnia albo dziurka od klucza. :rolleyes:
300D w projekcji? ¿e niby poco?
reduktory ogniskowych zwykle w makach sie nie stosuje.
miejsce 300D jest na pigybacku z obiektywem 200-300mm do DS lub w ognisku g³ównym telepa do ksiê¿yca i gromad kulistych(mo¿e)
Ten post by³ edytowany przez
McArti dnia: 09 December 2005 - 00:21
Z dlugoogniskowych to max 32mm i raczej nie wiecej.
Szkoda, ze 40mm nie maja pola 52* bo wtedy bylby OK.
Do krotkich to sam ostatnio z braku pogody obserwacyjnej kombinowalem co lepsze - 7mm czy 6mm ale w koncu wybito mi z glowy 6mm i pozostalem przy 7mm.
Uwazaj z krotkimi Plosslami. Dobrze by bylo gdybys najpierw pozyczyl takiego i poobserwowal czy jest dla Ciebie komfortowy, a jak nie to zainwestuj w LV7 lub LV6 i bedziesz mial okularek docelowy.
oczywi¶cie mozna przeskoczyæ z niewielkim winietowaniem na okulary 32-40mm 2" :rolleyes:
http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...zloczka+mak.jpga extremali¶ci to nawet na 55mm :szczerbaty:
http://members.lycos.co.uk/arti0/sprzet/ma...e/mak+55(2).jpg
za 300z³ to 6mm ortoskop do planet.
potem wnerwisz sie na ma³y ER (oko dotyka okularu) sprzedasz go za 150-200z³ i kupisz lantana za 450.
sam powiedz czy przechodziæ tak± drogê warto. :) No to trzeba bedzie przemy¶leæ...
hmm to 1/7 ceny teleskopu... :)
co do d³ugoogniskowego to ja mam 32mm a nie 40mm. 40 bêdzie ja¶niejszy ale 42st pole to taka troche studnia albo dziurka od klucza. :rolleyes:
300D w projekcji? ¿e niby poco? Nie ka¿dego staæ (jeszcze) na kamerke ;)
Rzeczywi¶cie policzy³em sobie ¿e przez 32 i 40 wyjdzie to samo pole widzenia.
reduktory ogniskowych zwykle w makach sie nie stosuje.
miejsce 300D jest na pigybacku z obiektywem 200-300mm do DS lub w ognisku g³ównym telepa do ksiê¿yca i gromad kulistych(mo¿e) Co do reduktorów to obi³o mi siê o monitor, ¿e do MTO co¶ takiego u¿ywali.
Chcia³em wykorzystaæ maka jako teleobiektyw ale przys³ona 12 to troche ciemno.
pozdrawiam
Ralf
No to trzeba bedzie przemy¶leæ...
hmm to 1/7 ceny teleskopu... :) oj z³e myslenie :) na akcesoria powiniene¶ wydaæ oko³o 1,5 ceny teleskopu.
Nie ka¿dego staæ (jeszcze) na kamerke ;)
Ralf kamerki chodz± po 150-200z³ nie przesadzaj.
Rzeczywi¶cie policzy³em sobie ¿e przez 32 i 40 wyjdzie to samo pole widzenia.
Co do reduktorów to obi³o mi siê o monitor, ¿e do MTO co¶ takiego u¿ywali.
Chcia³em wykorzystaæ maka jako teleobiektyw ale przys³ona 12 to troche ciemno.
pozdrawiam
Ralf faktycznie jedynie tanie rozwi±zanie to w projekcji ale wtedy trzeba wszystko spasowac tak ¿eby nie by³o duzych wad optycznych. no i bedzie obracaæ obraz.
300D w projekcji? ¿e niby poco? Na pewno kamerka przerobiona na d³ugie czasy nie bedzie
lepsza od aparatu. A taka konfiguracja przyda siê chocia¿by do ksiê¿yca.
Pozdrawiam
Ralf
Na pewno kamerka przerobiona na d³ugie czasy nie bedzie
lepsza od aparatu. A taka konfiguracja przyda siê chocia¿by do ksiê¿yca.
Pozdrawiam
Ralf a ty wiesz wogóle co to znaczy w projekcji? :szczerbaty:
to znaczy, ¿e aparat jest pod³±czony do okularu i to jest cienkie rozwi±zanie. a do duzych powiêkszeñ ksi±zyca zdecydowanie bedzie lepsza kamerka.
ps. zrób co¶ takiego aparatem to pogadamy :)
http://members.lycos...ro/clavius2.jpgTen post by³ edytowany przez
McArti dnia: 10 December 2005 - 16:31
a ty wiesz wogóle co to znaczy w projekcji? :szczerbaty:
to znaczy, ¿e aparat jest pod³±czony do okularu i to jest cienkie rozwi±zanie. a do duzych powiêkszeñ ksi±zyca zdecydowanie bedzie lepsza kamerka. Akurat wiem co to projekcja okularowa ;P
Chodzi mi o to, ¿e na pocz±tku chcia³em spróbowaæ tym sprzêtem który ju¿ mam.
U¿ywa³em projekcji na poprzednim sprzêcie i chcê zobaczyæ ró¿nicê. Docelowo
zapewne kupiê kamerkê ale to chwile potrwa. :)
Dalej jednak twierdzê, ¿e aparat bedzie lepszy ni¿ kamerka przerobiona na d³ugie czasy
w kontek¶cie focenia na d³ugich czasach w³a¶nie.
Pozdrawiam
Ralf
zaraz to ty niemasz 300D? ¿e chcesz do d³ugoczasowej projekcji u¿ywaæ projekcji?
zaraz to ty niemasz 300D? ¿e chcesz do d³ugoczasowej projekcji u¿ywaæ projekcji? Chyba sie nie rozumiemy. Mam 300D i na razie chce go u¿yæ
na rózne sposoby (w projekcji okularowej te¿) dopóki nie dorobie siê kamerki.
(Tymi d³ugimi czasami zamiesza³em troche)
W ka¿dym razie plany na zakupy ju¿ mam:
Okulary 32mm i 6-7mm (jeszcze nie wiem jaki) na koñcu kamerka.
Dziêki za porady :)
Pozdrawiam
Ralf
Ralf i McArti, uzgodnijcie mo¿e definicje miêdzy Wami. Mc Arti pisz±c o projekcji ma pewnie na my¶li tzw. projekcjê [metodê] pozaogniskow±, stad jego zdziwienie, bo to najgorszy sposób, jedynym zastosowaniem jest pod³±czanie kompaktów z niewymienna optyk±, bo inaczej siê nie da. Ralf za¶ najpewniej ma na mysli projekcjê okularow±, ale bezpo¶rednio na matrycê lustrzanki -alternatywa dla u¿ycia barlowa celem zwiêkszenia ogniskowej. U Harringtona u¿ycie barlowa nosi z reszt± nazwê projekcji ujemnej. Okularowa jest wygodniejsza o tyle,¿e mo¿na p³ynnie skale obrazu regulowaæ w wiêkszym zakresie. O optycznej jako¶ci obu tych metod w porównaniu ze sob± [projekcja vs. barlow] nie mam pojecia, wiêc siê nie wypowiem... Pozdrawiam
-Jaros³aw
Ralf za¶ najpewniej ma na mysli projekcjê okularow±, ale bezpo¶rednio na matrycê lustrzanki -alternatywa dla u¿ycia barlowa celem zwiêkszenia ogniskowej. Dok³adnie to mia³em na my¶li.
Moim zdaniem projekcjê pozaogniskow± (przez obiektyw aparatu) stosuje siê tylko
wtedy gdy nie mo¿na tego obiektywu wykrêciæ. Przecie¿ dodatkowy uk³ad optyczny
z³o¿ony z wielu soczewek na pewno nie poprawi jako¶ci.
Pozdrawiam
Ralf
ja wszystko doskonale rozumie. tylko ¿e to nonsens jest masz obiektyw f/10-12 który jest bez sensu do d³ugoczasowej fotografii. wiêc potrzebujesz krótszy obiektyw. I teraz zamiast mieæ krótszy jasny obiektyw i robiæ nim fotki ty chcesz bezaberracyjnego Maka zaberrowaæ, zdystorsjonowaæ okualrem ¿eby mieæ krótszy ja¶niejszy obiektyw. no i dlatego ja bije piane :rolleyes:
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl