Odszkodowanie za dziurÄ™ w drodze
Co powiecie na takie rozwiazanie :
http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reine...lowrider_e.htmlWydaje mi sie to troche bez sensu , bo przeciez rozwiazanie takie i tak wymusza zastosowanie wiekszego LW , ktore mozna przeciez umiejscowic w bardziej ludzkim miejscu . Z drugiej zas strony gosciu chyba sie nadaremno nie trudzil ...
Ciekawe rozwiazanie dla du¿ych apretur. W tym przypadku d³ugo¶æ tuby zmniejszy³a siê o 0,5 m.
LW powierzchniowo niewiele bedzie odbiega³o od klasycznego ,natomiast kszta³t elipsy bêdzie inny, tz mniejszy mimosród. LW przecina stozek ¶wiat³a pod katem wiêkszym niz 45*.
Ten post by³ edytowany przez
staszekpapis dnia: 17 April 2008 - 18:34
Pochylenie lusterka 30° - mysle , ze to niezle rozwiazanie dla duzych apertur . Zastanawia mnie tylko porownanie pod wzgledem optycznym do klasycznych rozwiazan . Moze ktos obeznany z optyka wypowie sie na ten temat ? Napewno dosc duzym ograniczeniem jest koniecznosc wykonania LW we wlasnym zakresie
K±t lusterka nie ma najmniejszego wp³ywu na w³asno¶ci optyczne. Technicznie - trochê trudniej jest wykonaæ wyci±g nieprostopad³y do osi optycznej lustra g³ównego.
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plmizuyashi.htw.pl