Gdzie mog� zam�wi� lustro? Podobno we Wroc�awiu lub okolicach jest wykonawca?

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

W niekt�rych postach nt. ATM pada�y bardzo og�lnikowe informacje, �e optyk� kto� mial z poszukiwanego przez mnie �r�d�a.
Mo�ecie podpowiedzie� i poda� dok�adne namiary na to �r�d�o optyki?
W wyszukiwarce zw�tpi�em po kilku has�ach, poniewa� nie pami�tam jaki� szczeg�lnych okresle� kt�re pada�y w postach
dzi�ki za pomoc
pozdrawiam

Czesc,

Warszawa,albo Astrokrak- to wiarygodne i sprawdzone zrodla ,jezeli zalezy Ci na jakosci lustra.

poszperaj troche a jka nie znajdziesz to na priva dam ci namiary.

pozdr
Y

Witam

Zdecydowanie polecam firme Astrokrak

POZDR

Shady

Witam

Zdecydowanie polecam firme Astrokrak

POZDR

Shady OK. Znam oczywi�cie te firmy. Z AK nawet wst�pnie korespondowa�em. Jest jeszcze jedno �r�d�o we Wroc�awiu - pan Stefan?
Czy kto� o nim s�ysza�?
Jaka optyka "sz�a" do Taurus�w, a raczej sk�d jesli to nie tajemnica handlowa i U�ytkownicy wiedz�.
Mnie interesuje lustro 230-250 F/6 lub nawet f/6.5
Wielko�� akurat do DS (na kilka lat wyszukiwania i podziwiania)
ogniskowa do planet.
Je�li znacie kogo� kto tak� optyk� dobrze wykonuje to bardzo prosz� o info.
pozdrawiam
Ten post by� edytowany przez alfascorpius dnia: 31 August 2007 - 21:06

OK. Znam oczywi�cie te firmy. Z AK nawet wst�pnie korespondowa�em. Jest jeszcze jedno �r�d�o we Wroc�awiu - pan Stefan?
Czy kto� o nim s�ysza�?
Jaka optyka "sz�a" do Taurus�w, a raczej sk�d jesli to nie tajemnica handlowa i U�ytkownicy wiedz�.
Mnie interesuje lustro 230-250 F/6 lub nawet f/6.5
Wielko�� akurat do DS (na kilka lat wyszukiwania i podziwiania)
ogniskowa do planet.
Je�li znacie kogo� kto tak� optyk� dobrze wykonuje to bardzo prosz� o info.
pozdrawiam

No ogniskowa akurat nie bardzo do Planet :Salut: , bowiem nie ma universalnego sprzetu a do Planet im ciemniejszy tym lepszy.
Wybieraj firmy sprawdzone,no chyba ,ze ci niezalezy na jakosci lustra,Pana Stefana jak ci spie... Lustro to bedziesz mogl tylko cmoknac w mankiet :D a znana firma duzo straci po twojej antyreklamie .

pozdr
Y

Masz telep z dobrym lustrem o podobnych wymiarach . To po co chcesz kupowac drugie ?
W/g mnie fabryczna tuba jest za cienka na 10" lustro i ugina sie w bananka . Ciagle bedzie sie przestawialo. Jakbys chcial to mam tube z blachy ocynkowanej 0,5 mm grubosci z 30 cm srednicy i mozna wymienic . Moze tez w tej co masz wregi pomoga ?
W razie czego to dysponuje adresem z tematu.

pozdrawiam Zbyszek

No ogniskowa akurat nie bardzo do Planet :Salut: , bowiem nie ma universalnego sprzetu a do Planet im ciemniejszy tym lepszy.
Do planet jest potrzebna ogniskowa a nie ciemny teleskop. Czemu niby jasny (F/4) telep mia�by by� gorszy?

Pana Stefana jak ci spie... Lustro to bedziesz mogl tylko cmoknac w mankiet :D a znana firma duzo straci po twojej antyreklamie .

pozdr
Y

Wi�kszo�� du�ych luster w Polsce wyszlifowa� Pan Stefan, tak�e znanej firmie.
A co do du�ego tracenia znanej firmy po antyreklamie to polecam Archiwum.

Tez nie slyszalem o problemach z jakoscia tam produkowanych luster .

W/g mnie to tuba jest winna za problemy z ostroscia . Wystarczy, ze 2 mm sie ugnie . Tego po jej ksztalcie nie zauwazysz . Nie zdarzylo mi sie w fabrycznym telepie trafic na zle lustro . Zwykle cos nie tak poskrecane czy tuba "krzywiaca" sie.
Na pewno u Ciebie jest problem z tuba . A z krzywa tuba nie skolimujesz telepa zadnym laserkiem
Ten post by� edytowany przez zbig dnia: 02 September 2007 - 19:53

Do planet jest potrzebna ogniskowa a nie ciemny teleskop. Czemu niby jasny (F/4) telep mia�by by� gorszy?
Wi�kszo�� du�ych luster w Polsce wyszlifowa� Pan Stefan, tak�e znanej firmie.
A co do du�ego tracenia znanej firmy po antyreklamie to polecam Archiwum.

Popatrz przez jasnego Newtona< f1:4-,srednica 20cm >na Jowisza i przez <f!:10 -20cm>- zrozumiesz dlaczego .

R�nica b�dzie bo s� inne ogniskowe a zarazem inne powi�kszenia. Zreszt� ten temat by� ju� nie raz wa�kowany na forum.
Pozdro.

Popatrz przez jasnego Newtona< f1:4-,srednica 20cm >na Jowisza i przez <f!:10 -20cm>- zrozumiesz dlaczego .

Tak mam takiego Newtona.
Jest obraz cholernie jasny, za jasny. Ale jak wrzucisz filtr, to nie stracisz na rozdzielczo�ci, a obraz masz ciemniejszy, ju� dostosowany do oka.
�miem wi�c twierdzi�, �e dla tej samej ogniskowej, jasny telep z filtrem b�dzie lepszy od ciemnego z apertur� 5x mniejsz�. Oczywi�cie przy za�o�eniu u�ywania dobrych okular�w.

Dopiero teraz zagladnalem na profil alfascorpius i zauwazylem swoja pomylke .
Pomylilem osoby , przepraszam co do wciskania, ze masz 10" telep .

Tak mam takiego Newtona.
Jest obraz cholernie jasny, za jasny. Ale jak wrzucisz filtr, to nie stracisz na rozdzielczo�ci, a obraz masz ciemniejszy, ju� dostosowany do oka.
�miem wi�c twierdzi�, �e dla tej samej ogniskowej, jasny telep z filtrem b�dzie lepszy od ciemnego z apertur� 5x mniejsz�. Oczywi�cie przy za�o�eniu u�ywania dobrych okular�w.

"A KTO POWIEDZIAL ZE SREDNICA LUSTRA MA BYC 5X MNIEJSZA?"
zakladamy ,ze reflectory sa tej samej srednicy.

Niestety tak nie jest jak ci sie wydaje- Jest o tym troche na necie.

Kazdy filtr zabiera ci pewna dawke swiatla - nie wierz w czary ze widac tak samo, roznica jest duza tylko albo jej nie widzisz albo nie mozesz porownac ze sprzetem dobrej klasy o f12.

W kazdej fachowej literaturze preferowane telpy do obserwacji platnet sa ciemne,czytaj- maja f na poziomie 10-17 .
Istotna sprawa jest jeszcze zrenica wyjsciowa przy zastosowaniu dobrej klasy okularow bez uzywania barlowa itp.- tylko prosze nie pisz ,ze obrazy bez barlowa i z barlowem sa takiej samej jakosci"
pozdr
Y

�le przeczyta�em Radka s�owa.

Popatrz przez jasnego Newtona< f1:4-,srednica 20cm >na Jowisza i przez <f!:10 -20cm>- zrozumiesz dlaczego
Mysla�em, �e mu chodzi o F10-20. St�d to 5x w stosunku do F4.
Ale to zasadniczo nie zmienia faktu.

Z ciemnym teleskopem do planet jest taki sam mit, jak z tym, �e do DS musi by� jasny. To, �e jest o tym troch� na necie, nie �wiadczy znowu o tym �e co� jest prawd�. W teorii (wzor�w nie tylko z netu ale z fachowej literatury, z�a teoria?) nie mog� zobaczy� przez sw�j teleskop pewnych DS�w. Ale je widz�.

Dlaczego ciemne teleskopy s� preferowane przy tej samej �rednicy?
* �atwiej uzyska� wi�kszy power (d�u�szy okular, aby doj�� do tych 300x),
* mniej s� podatne na wszelkie niedor�bki kolimacji (to jest tylko niedbalstwo)
* s� mniej wymagaj�ce dla okular�w ( no c� dobry okular to zawsze podstawa)
* trudniej zrobi� lustro o doskona�ej jako�ci przy F4 ni� przy F10.
* pozostaje jeszcze koma (to najtrudniej usun��, bo trzeba w�o�y� troch� szk�a jaki� paracorr, albo zrobi� szk�o nie F4, ale wystarczy F5-5.5 zamiast F12)

Kazdy filtr zabiera ci pewna dawke swiatla - nie wierz w czary ze widac tak samo, roznica jest duza tylko albo jej nie widzisz albo nie mozesz porownac ze sprzetem dobrej klasy o f12.
To chyba oczywiste, przecie� po to jest jest filtr. Ale filtr nie zmniejsza rozdzielczo�ci.

Istotna sprawa jest jeszcze zrenica wyjsciowa przy zastosowaniu dobrej klasy okularow bez uzywania barlowa itp.- tylko prosze nie pisz ,ze obrazy bez barlowa i z barlowem sa takiej samej jakosci"
Istotna, w kt�r� stron�? Z Twojego toku rozumowania wynika, �e ma by� jak najmniejsza. A przecie� oko dobrze pracuje do jaki� 0.5mm, a potem ju� tylko gorzej. Nie rozumiem, co ma mie� do tego �renica wyj�ciowa.

Oczywi�cie, �e si� nie wsadza Barlowa, bo kontrast poleci w d� masakrycznie. Chcesz mie� wi�kszego powera, to zwi�ksz ogniskow�. Ale zamiast �ciemnia� telepa, wybierz dwa-trzy razy wi�ksz� apertur�. A jak ogniskow� masz ju� tak d�ug�, �e dochodzisz do granic seeingu (nawet na d�ugich okularach), to gdzie b�dziesz szuka� pomocy?

To nie to, �e ciemny teleskop jest lepszy do planet, to nie jest g��wny argument. Ciemnota teleskopu odzwierciedla tylko k�t sto�ka �wiat�a, a ten ma wp�yw tylko na okular.

Wiem, prowokuj�.
M�j teleskop F4.3 nie daje tak �adnych obraz�w jak tec140apo, pomimo prawie 3x wi�kszej apertury.
Ale chcia�bym us�ysze� argument merytoryczny, a nie id� i zobacz.
Pami�tam jedn� noc par� lat temu w Bieszczadach, jak Mirek Dymek wyni�s� swojego ma�ego Taurusa 270 F5. I tylko Saturn w tecu by� lepszy. Ale tec to jest highend.

�le przeczyta�em Radka s�owa.

Mysla�em, �e mu chodzi o F10-20. St�d to 5x w stosunku do F4.
Ale to zasadniczo nie zmienia faktu.

Z ciemnym teleskopem do planet jest taki sam mit, jak z tym, �e do DS musi by� jasny. To, �e jest o tym troch� na necie, nie �wiadczy znowu o tym �e co� jest prawd�. W teorii (wzor�w nie tylko z netu ale z fachowej literatury, z�a teoria?) nie mog� zobaczy� przez sw�j teleskop pewnych DS�w. Ale je widz�.

Dlaczego ciemne teleskopy s� preferowane przy tej samej �rednicy?
* �atwiej uzyska� wi�kszy power (d�u�szy okular, aby doj�� do tych 300x),
* mniej s� podatne na wszelkie niedor�bki kolimacji (to jest tylko niedbalstwo)
* s� mniej wymagaj�ce dla okular�w ( no c� dobry okular to zawsze podstawa)
* trudniej zrobi� lustro o doskona�ej jako�ci przy F4 ni� przy F10.
* pozostaje jeszcze koma (to najtrudniej usun��, bo trzeba w�o�y� troch� szk�a jaki� paracorr, albo zrobi� szk�o nie F4, ale wystarczy F5-5.5 zamiast F12)
To chyba oczywiste, przecie� po to jest jest filtr. Ale filtr nie zmniejsza rozdzielczo�ci.
Istotna, w kt�r� stron�? Z Twojego toku rozumowania wynika, �e ma by� jak najmniejsza. A przecie� oko dobrze pracuje do jaki� 0.5mm, a potem ju� tylko gorzej. Nie rozumiem, co ma mie� do tego �renica wyj�ciowa.

Oczywi�cie, �e si� nie wsadza Barlowa, bo kontrast poleci w d� masakrycznie. Chcesz mie� wi�kszego powera, to zwi�ksz ogniskow�. Ale zamiast �ciemnia� telepa, wybierz dwa-trzy razy wi�ksz� apertur�. A jak ogniskow� masz ju� tak d�ug�, �e dochodzisz do granic seeingu (nawet na d�ugich okularach), to gdzie b�dziesz szuka� pomocy?

To nie to, �e ciemny teleskop jest lepszy do planet, to nie jest g��wny argument. Ciemnota teleskopu odzwierciedla tylko k�t sto�ka �wiat�a, a ten ma wp�yw tylko na okular.

Wiem, prowokuj�.
M�j teleskop F4.3 nie daje tak �adnych obraz�w jak tec140apo, pomimo prawie 3x wi�kszej apertury.
Ale chcia�bym us�ysze� argument merytoryczny, a nie id� i zobacz.
Pami�tam jedn� noc par� lat temu w Bieszczadach, jak Mirek Dymek wyni�s� swojego ma�ego Taurusa 270 F5. I tylko Saturn w tecu by� lepszy. Ale tec to jest highend.
Istotna, w kt�r� stron�? Z Twojego toku rozumowania wynika, �e ma by� jak najmniejsza. A przecie� oko dobrze pracuje do jaki� 0.5mm, a potem ju� tylko gorzej. Nie rozumiem, co ma mie� do tego �renica wyj�ciowa.

No nie bardzo...
Jezeli mam 2 telpy :

1szy 200/800 to przy okularz 10mm mamy 80x i zrenice 2.5mm
2g- 200/1200 okular 10mm mamy 120x i zrenice 1.66mm

tylko zobacz ze powiekszenia sa inne,w pierwszym przypadku by osiagnac ten sam power co w 2-gim musisz uzyc okulara o ognisk.6.66mm.
Przy okularze 6.66mm masz juz 180x w teleskpopie 1200.

Ogladnie planet opiera sie na czystym klarownym obrazie,zakladanie filtrow stosyje sie po to by pdobic dana barwe i cos tam zobaczyc lepiej,ale dla mnie to osobiscie to malo skuteczne.

Ja lubie testowac na zywo- jakiekolwiek rozsadne wyliczenia ,nie przekonuja mnie tak bardzo jak wlasne spostrzezenia .
pozdr
Y

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze