Celestron 102/500 WV - recenzja. refraktor

Home

Odszkodowanie za dziurę w drodze

Poni�szy tekst jest dostepny jako zredagowana ca�o�� na Astronocach http://www.astronoce...enzje.php?id=25 OSTATNIA MODYFIKACJA 18.09.2006

Celestron 102/500 wide view

1 pierwszy kontakt.

- mechanika

Tuba - jest metalowa i estetyczna. Cela obiektywu pewna i solidnie osadzona. Wyczernienie wn�trza mo�na okre�li� na 4, no, mo�e 4- w skali 1-5. Niewielkie odblaski z z�batki wyci�gu. Pokrycie farb� jednorodne, przy samej celi �lady jakiej� mechanicznej aktywno�ci na ju� wyczernionym tubusie. Dekiel pozostawia �lady na odro�niku (w syncie tak nie bylo, bo dekiel wchodzil na odro�nik, a nie do odro�nika.).

Za co wiec punkt w d�? Za g�upote. Po odkr�ceniu wyci�gu wida� to:

Ja wiem, �e to nie przeszkadza, wiem, �e tego nie wida�, kurdeeee, jak ja nienawidze takiego podejscia do wykonywanej pracy!

Wyci�g 2" - chodzi lekko (mo�e nawet za lekko, ale to kwestia indywidualnych upodoba�) i dosy� precyzyjnie. Do Crayforda z przekladnia planetarna od WO to mu daleko (oj daleeeko), ale cierny wyci�g AK z Pronto od Jacka_R dystansuje o klas�. W sumie lepszy wyci�g ni� ten, kt�ry mia�em w refraktorze synty 100/1000.

- wyposa�enie

Szukacz to straszne male�stwo. W pierwszej chwili budzi kompletn� nieufno��. Ale o dziwo sprawdza si�. W/g specyfikacji to 8x20, ale jakim cudem osi�ga w takim razie ok. 8* pola? Jakas �ciema gdzie� tu jest. Sprawdzi�em, powiekszenie jest przeklamane realny power tego szukacza oscyluje mi�dzy 5x a 6x. Nieniej szukacz jest dosyc jasny, ma przyzwoity krzy� i wida� przez niego gwiazdy (nawet nieco wiecej ni� go�ym okiem :) ) i jasne obiekty DS takie jak M13, co jest niejakim zaskoczeniem, po wynalazku optisana 6x30 w kt�rym ci�ko by�o dostrzec gwiazdy ciemniejsze niz 0M, gdy zasi�g go�ym okiem przekraczal 5M :) . W sumie jako�ciowo podobny do szukacza synty 100/1000 (tyle, �e tam byl 6x30 wi�c ten chyba ma nieco lepszy okular).

W kicie dostajemy celestronowe plossle 20mm i 10mm (tia... w papierach od tuby m�wi�, �e do 80tki daj� 20 i 10mm, a do 100tki 25 i 10mm, hmm... albo jakiemu� ry�ojadowi por�ba�y si� okularki, albo jaki� krowojad z zarz�du stwierdzi�, �e musi wypchn�� wi�cej 20tek :) ) Okulary wygladaj� przyzwoicie,pokryte s� niebieskimi warstwami przeciwodblaskowymi i wygladaj� hmmm... "standardowo". Okulary siedz� w foliowych kondonkach, maj� za�lepki i w�asne kartonowe pude�eczka. To dobre plossle, maj� zno�n� aberracj� chromatyczn� i LER. Oczywi�cie ustepuj� jako�ci� obraz�w i wy�uskiwaniem szczeg. DS'�w lantanom.

K�towka pryzmatyczna to wynalazek z kt�rym nie mia�em nigdy wcze�niej doczynienia. Daje obraz prosty, jest metalowa i ma komplet za�lepek... Niemniej to chyba dobrze, �e dodaj� ten pryzmacik, bo sporo osob mo�e u�ywa� tej tuby do obserwacji ziemskich, a wtedy jak znalaz�. Jednak nie jest to k�towka wysokich lot�w, wyra�nie nie ma zbyt wysokiej sprawno�ci. To ewidentnie najslabszy element calego wyposa�enia.

Redukacja 2">1,25" jest przyzwoita i z gwintem fotograficznym (T2). Wszystkie otwory teleskopu, poza okularem szukacza, maj� dekle i za�lepki.

- obrazy dzienne

Pole z kitowymi okularami to ok. 1* z kitowa dziesi�tk� (mo�e minimalnie mniej) i ok. 2* z kitow� dwudziestk�. �adnie dogada� si� z W70 25mm. Czysty, klarowny, jasny obraz i nieco ponad 3* pola... Robilem sobie te� jaja z wtykaniem do wyciagu 2" plossla AK 40mm co konczylo sie prawie 4* pola i powerem w okolicy 12-14x :) Ale... no w�asnie, Teleskop nie ostrzy bez k�towki! Brakuje mu ok. 20mm! Co za cholera. Bede musial sobie wytoczyc jakas przelotke, wrrrr...

A teraz o fioleciku, bo pewnikiem na to wszyscy czekaj�. No wi�c fiolecik jest. Jak obserwujesz ze S�o�cem za plecami to "prawie jest", jak ze S�o�cem od twarzy, to "jest nienajlepiej". M�wi�c kr�tko, wida� ten fiolet. Im wi�kszy powerek tym bardziej. Poziom aberracji chromatycznej mo�na regulowa� klas� wtykanych do wyci�gu akcesori�w. Nale�y pami�ta�, �e nie sam obiektyw aberruje. Swoje wnosz� te� okulary i k�t�wka. Cykn��em kilka fotek i tu zaskoczenie.

(Fotki w nastepnym poscie watku.)

Obrazki z DSI prawie zupe�nie nie maj� fioletu.

1.jpg 2.jpg 3.jpg

Obrazki zrobione kompaktem w projekcji ju� go jednak maj�.

5.jpg 6.jpg

Z kompakta bardziej fioletowo, bo mamy i obiektyw C102 i pryzmatyczn� k�t�wke i okular i znowu pseudo-obiektyw kompakta, a przy DSI tylko obiektyw C102, k�towke i matryce kamerki. Tu �adnie wida�, �e obiektyw generuje najwy�ej po�ow� ca�ego fioletu w obrazie. Przepraszam za jako�� zdj��. Ale jestem beznadziejnym fotografem. W wizualu fiolet wy�azi na kontrastowych kraw�dziach, szczeg. na jasnym tle. W lantanach nieco mniej, ale tez jest.

2 C102WV jako trawelerek

- masa i rozmiary

Masa najl�ejszego, nie-plastikowego, kompaktowego, zdatnego do tej tuby statywu z sensowna glowica foto, jaki dopad�em w sklepie, to Manfrotto - 2200g. Masa posiadanego przeze mnie ruska to 1600g. Niby leciutki, malutki i fajniutki, ale jednak to delikatny statywik. Ciut za delikatny pod t� tub�. Z Pronto AK pracowa�
nieco sprawniej, cho� i tam by� nieco ponad dopuszczaln� przeze mnie granic� chwiejno�ci.

Przewiduje rozmiary statywu kt�ry b�dzie niezb�dny pod t� tube, po z�o�eniu, na ok. 400-500mm d�ugo�ci.

Masa tuby tej 102'ki to 1800g po maksymalnym odchudzeniu. Dodatki (odro�nik, redukcja 2">1,25", szukacz z bracketem) to 450g. Do tego dochodzi masa okular�w i k�towki, ale te i tak upychamy z regu�y po kieszeniach, i mamy je zupelnie inne ni� dostarczone z lunet� w kicie, wi�c nie ma co rozwodzi� si� nad ich mas�.

Rozmiary tuby to 380mm po zdemontowaniu odro�nika i redukcji wyci�gu. Z zamontowanym odro�nikiem i redukcj� tuba ma 520mm. Na fotkach w tandemie z pronto. To naprawde zgrabna, kompaktowa rurencja.

(Fotki w nastepnym poscie watku.)
Picture 017.jpg Picture 018.jpg Picture 019.jpg

Mamy zatem ca�kiem sensowne warto�ci gdy zapragniemy zapakowac "cos na oko" do samolotu. Wszystko
razem nie powinno przekroczyc 5kg. i rozmiarow 20x20x50cm - ca�kiem zgrabna paczuszka. W moim przypadku (z ruskim statywikiem) uda mi sie zrobic z tego 4kg i paczuszke 15x20x40cm. Taaak, dobrze. Po zawieszeniu na ramie laptopa i wsypaniu do torby kamerki i okularow, ci�gle mieszcz� si� w 10kg baga�u podr�cznego.

- cechy

Tuba mimo wiekszego od osiemdziesiatek obiektywu, ci�gle jest bardzo zbita i niewielka. Jest te� bardzo leciutka. Patrz�c pod k�tem mobilno�ci tego sprz�ciku, to same plusy. Wyposa�enie tuby w stopk� foto to r�wnie� chyba dobry pomys�. Wi�kszo�� ludzi w�a�nie na statywie foto j� posadzi. Jednocze�nie mamy tu ma�y zgrzyt. Kszta�t stopki nie jest zgodny z wi�kszo�ci� g�owic paralaktycznych (jask�czy ogon) i nie pozwala na szybkie przeklasyfikowanie tej setki z przeno�nej lunety o szerokim polu na teleskop planetarny.

Brak obejm to koleny uk�on ku minimalizacji masy, cho� zdaj� sobie spraw�, �e ich brak mo�e mocno denerwowa� posiadaczy monta�y o standardzie dovetail'a typu "jask�czy ogon" lub innych. A co komu szkodzilo zrobi� stopk� statywow� w kszta�cie zgodnym ze standardem glowic paralaktycznych? Kurde, Pronto z AK ma stopke statywow� pod g�owice foto i caca, ale stopka z Pronto ma ksztalt jask�czego ogona zgodnego z siedziskami monta�y, wi�c przezbrojenie to 30 sek. Panowie z celestrona nie pomysleli, za ci�ko im by�o! Co zrobil Hans? Z�apa� pilnik i z poczuciem profanacji nowego sprzetu, spi�owa� te chromolone 2mm w jask�czy ogon. Teraz mog� sobie przek�adac celestronka z g�owicy foto na paralaktyka i spowrotem w 30sek. Ale zeby zmusza� normalnego usera do operacji pilnikiem i imadlem na nowym sprz�cie? Wrrrr....

Trzeba teraz wspomnie� kolejny minus kt�ry mnie osobiscie zirytowal dosy� powa�nie. Dekiel. W syncie 100/1000 dekiel mo�na bylo za�o�y� na tub� ze zdemontowanym odro�nikiem. Tu, cholera, nie mo�na!.
B�d� musia� sko�owac sobie gdzies kawa�ek plastikowej lub alumniowej rurki o �rednicy mojego odro�nika,
tyle, �e o d�ugo�ci jaki� 20mm.

:icon_rambo:

3 C102WV do focenia nieba

Fotografie wykonane ta tub� zamieszczam kilka post�w ni�ej (tu si� nie mieszcz�)

4 C102WV jako glowny telep.

- DSy

Testowany na:

M29 / M15 / M27 / M71 / M56 / M57 / M13 / M92 / M51 / M31&M110 / M103 / M52 / M11 / M26 / M14 / M16 / M17 / M18 / M25 / M22 / M8 / M81&M82 / M33 / M31 / M34 / M39 / NGC884&NGC869 / BROCCHI'S / NGC663 / NGC7209

Testowany w warunkach od doskona�ego bieszczadzkiego nieba z drog� mleczna po horyzont i zasi�giem dochodz�cym do 6M po niezbyt ciemne podmiejskie niebo przes�oni�te welonem cirrusa przy du�ej wilgotno�ci.

Celestronek s�abo si� spisuje pod jasnym niebem. Gdy warunki poprawiaj� si�, zaczyna od�ywa� i zaskakiwa�. Bardzo dobrze wsp�pracuje do powerku ok. 50-60x, dobrze do 100-120x. Do wi�kszych power�w potrzebuje dobrego, czarnego nieba, inaczej rysuje raczej s�abo. Gromady otwarte zar�wno te ciasne (M29, M103, M52) jak i du�e (M39, NGC884&869) wygladaj� bardzo dobrze, s�u�y im du�e pole tej rurki. S�absze gromady otwarte (NGC663 (ITI), NGC7209) r�wnie� �adnie s� wy�uskiwane i rozdzielane przez t� rurk�. Najlepiej idzie mu z jasnymi galaktykami i obiektami mg�awicowymi (M27 , M57, M81 i 82, M31, M51), Mimo niewielkich rozmiar�w, wy�uskuje wiele szczegu��w kt�rych dostrze�enia nie spodziewa� by� si� w tak ma�ym sprz�cie (pasy py�owe w M31, struktura ramion M51 (ale bez pomostu ��cz�cego j� z kar�owat� towarzyszk�)). Troche s�abiej radzi sobie z kulkami, gdy warunki nie powalaj�. Wyra�nie odrzywa pod ciemnym, dobrym niebem. Czynnikiem degradujacym obraz, wyra�nie jest k�t�wka pryzmatyczna, kt�ra znacz�co degraduje s�absze obietky M71, M56, M33. Po wyeliminowaniu jej, obraz uzyskuje lepszy kontrast a s�abe DSy to w�asnie lubi�. K�t�wka jest tu najs�abszym ogniwem zestawu (cholernie z�a wiadomo�� dla mojego portfela).

- uk�ady wielokrotne

Rozdziela w kiepskich warunkach epsilony Lutni. Jest nie�le. Refraktorek ma przyzwoit� rozdzielczo�� i tu wyra�nie dystansuje newtony o podobnych aperturach i �wiat�osile.

- Ksi�yc

Jak go nikt nie prosi, to wladuje sie na chama i swieci. Jak go potrzebuja do testow, to lata z parawanem. Baran jeden. Na razie mog� tylko co� napisa� o obserwacjach w s�abych warunkach. Fiolet - no jest. Nie da si� ukry�. Niemniej jego poziom nie uniemo�liwia obserwacji. Odkrycie Marsa przez Ksi�yc pod koniec tego lipca, mimo s�abych warunk�w (jasne niebo, blisko�� S�o�ca) zaobserwowane. Co do jasno�ci to niestety, C102 przy swojej ogniskowej ma k�opoty. Przy powi�kszeniach do 100x ci�ko oby� si� bez filtr�w.

- Planety

Ma�a zaskoczka przy obserwacjach Jowisza. Cz�owiek si� nastawi� na dyskotek� fioletu, no bo to F5!, Aberracja wypala oczy! , Do planet <F8 to nieporozumienie! , a tu co? Ano jest delikatny fiolecik na kraw�dzi tarczy planety, wida� go, owszem, ale �eby to by�a katastrofa? Napewno nie. Pytanie jaki kto ma pr�g tolerancji. Gdy obok stalo APO, i por�wna�em obrazy, dalej nie b�d� wypisywal: Zdrada!, To jaka� kompletna paranoja!, Nic nie widz� poza fioletem!, bo to nie prawda. Obraz w apochromacie jest znaaaaacznie bardziej kontrastowy i ma znacznie lepsze odwzorowanie barw. Ale ilo�� szczeg��w ju� jest podobna (nie ma ju� tak ogromnego dystansu). APO ma jeszcze jedn� przewag�, pozwala na znacznie wi�ksze spowerowanie bez straty detali. Podczas gdy C102 wymi�k� tego dna przy 120x, APO poci�gne�o powy�ej 180x (nie pami�tam jaki dok�adnie by� power, chyba dali�my sobie spokuj przy troche ponad 200x).

C102 wyci�ga �adnie pasy chmur je�eli potraktowa� je filtrami planetarnymi. Pokazuje cienie jowiszowych moonik�w i du�e formacje chmur na jego tarczy. (( ciemne struktury na g�rnym pasie, pociemnienie biegunowe, WCP na granicy percepcji, pasy bez wirk�w :rolleyes: , nie uda�o si� wypatrze� Juniora - opis dla obraz�w z lantanem w wyciagu). Wymienione filtry wycinaj� fiolet.

- hints

Powiniene� kupi� sobie jaki� okular szerokok�tny w okolicach 20-25mm do tego C102 aby wyciagn�� jego mo�liwo�ci zwi�zane z du�ym polem. Celestronek wyra�nie lubi tak�e lantany, cho� dostarczone plosle s� przyzwoite, to zobaczysz sporo wi�cej wsadzaj�c w wyci�g co� lepszego.

- posadzic na tani statyw foto czy na EQ5?

Po pierwszych sesjach mo�na ju� co� w tym temacie powiedzie�. Przyzwoity statyw z g�owic� foto (jakie� manfrotto lub kt�ry� z tych wi�kszych ruskich - nie m�wimy tu o plastikowych g�owiczkach na aluminiowych �apkach fi 10mm za 99pln ze sklepiku foto) powinien sobie spokojnie poradzi� przy powi�kszeniach DSowych (20 - 60x). Dzieki niewielkim rozmiarom takiego statywu zachowamy pe�n� mobilno�� C102'ki. Statywy te maj� jednak tendencje do niewielkiego opadania przy blokowaniu k�ta nachylenia, co jest bardzo niekomfortowe przy wi�kszych powi�kszeniach. Niewprawna osoba mo�e w og�le nie poradzi� sobie z ustawianiem obiekt�w pod presj� tej cechy. Oczywi�cie im statyw b�dzie lepszy (dro�szy) i wiekszy tym b�ad ten bedzie mniejszy i mniej uci��liwy (mo�e by� zno�nie do ok. 80 - 100x). Pytanie gdzie jest granica tolerancji. Nie ma chyba bowiem sensu kupowanie 5kg manfrotto za 850pln skoro za te same pieni�dze wyjmiemy EQ3-2 z napedami.

Dobrym rozwi�zaniem mo�e by� lekki azymutal z mikroruchami. Masa nadal mobilna, ale rosn� nam rozmiary torby z optyk�. Jest to jednak chyba dobry kompromis.

Je�eli nie zale�y nam bardzo na mobilno�ci, nie ma co kombinowa�. Nowe EQ3-2 mo�na dopa�� za 600pln. I monta� ten spokojnie uniesie t� lekk� (po za�adowaniu dodatk�w i okular�w ci�gle <3kg) i kr�tka (tylko 500mm ogniskowej) tube. Osobi�cie swoje C102 sadzam, jak wida� na fotkach, na HEQ5, ale tak du�y monta� nie jest potrzebny. Po prostu taki mam z racji posiadania 11" krowy DSowej :)

Rurka niestety w kitowej konfiguracji nie jest zbyt komfortowa w obserwacjach, a� si� prosi o nrmaln� 90* k�towk�. Z t� 45tk� dos�ownie rzuca na kolana pod teleskop.

- okularki kt�re zagra�y z C102

Bardzo polubila sie z W70 25mm Antaresa i LV9mm i LV6mm. Niezle dogaduje sie z kitowymi plosslami.

- filtry i katowki ktore zagraly z C102

Sluza jej jasniejsze filtry planetarne celestrona. Ladnie gasza flary i tna fiolet na planetach. Mimo niezbyt du�ej apertury mo�na jeszcze pokusi� si� o wkr�canie w ni� OIII. Musz� jeszcze sprawdzi� jak dogada si� z UHCS i filtrem typu -fiolet.

5. ogolna ocena.

Mechanicznie nie�le. Wyciag ujdzie - nawet nieco lepiej niz ujdzie cho� nie jest to �adna rewelacja (niezabardzo sprawdza si� w astro-foto), szukacz te� - male�stwo, ale spe�nia swoje zadanie (tuba a� si� prosi o green pointer). Kitowe okulary s� przyzwoite. Redukcja 2">1,25" ma gwint foto (T2). Wygl�d te� ca�kiem, ca�kiem. Sprz�cik jest estetyczny, lekki i zwarty. Obrazy daje przyzwoite. Im lepsze niebo tym sprawniej sobie radzi, nie lubi za�wietlenia. Jasne obiekty wymagaj� filtr�w w wyci�gu. Du�e przyjemne pole, zno�na aberracja. Minusy - s�, upierdliwe i nieprzemy�lane, drobne i bezsensowne, utr�dniajki - wk...wiajki. Dekiel nie daj�cy si� za�o�y� bez odro�nika, stopka statywowa nie pasuj�ca do g�owic paralaktycznych z mocowaniem standardowym (jask�czy ogon), fuszera lakiernicza wewn�trz tubusu na z��czu z wyci�giem. Nie ostrzy dziad bez k�towki... cho� to akurat w tego typu tubach jest normalne.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 18 September 2006 - 12:38

CDP

Rozmiary tuby C102/500. Na fotkach w tandemie z pronto. To naprawde zgrabna, kompaktowa rurencja.

Obrazki z DSI prawie zupelnie nie maja fioletu.

Obrazki zrobione kompaktem w projekcji juz go jednak maja.

Pozdrawiam.

ello

czy masz/b�dziesz mia� mo�liwo�� przetestowa� ten sprz�t z jakimi� okularami ortho lub lantanami? (chodzi mi o okulary bardziej skorygowane chromatycznie ni� plosle). Ciekawi mnie czy b�dzie jaka� zauwa�alna poprawa w wizualu

pozdr
Ten post by� edytowany przez ALF dnia: 12 June 2006 - 12:23
�wietny tekst i test :Beer:
a Hansie, mo�e spr�buj foci� i "kamerkowa�" bez tej k�t�wki, zawsze to i obraz ja�niejszy, a i aberacja mniejsza mo�e by�, jak ona taka pryzmatyczna
pozdrowienia

S�uszna uwaga samasie, im mniej po drodze szk�a tym mniej strat �wiat�a. Ta k�t�wka nie ma dobrej oponii w wizualu, to i w astrofoto nie b�dzie mia�a, wi�c lepiej foci� bespo�rednio w ognisku z przed�u�k�. Swoj� drog� to tania tuba na szukacz do wi�kszego telepa, albo lunet� prowadz�c� do kontroli prowadzenia.
Ten post by� edytowany przez lemarc dnia: 12 June 2006 - 12:58

ello

czy masz/b�dziesz mia� mo�liwo�� przetestowa� ten sprz�t z jakimi� okularami ortho lub lantanami? (chodzi mi o okulary bardziej skorygowane chromatycznie ni� plosle). Ciekawi mnie czy b�dzie jaka� zauwa�alna poprawa w wizualu

pozdr

Do testow bedzie zaprzegniety Lantan LV9mm - power ok. 50x i LV2,5mm - power 200x Orthoskopa zadnego nie mam, i na razie nie stac mnie na zakup. Jednak jezeli znajdzie sie chetny na udostepnienie szkla do testow to czemu nie. Na pewno trafi wtedy do wyciagu.

�wietny tekst i test :Beer:
a Hansie, mo�e spr�buj foci� i "kamerkowa�" bez tej k�t�wki, zawsze to i obraz ja�niejszy, a i aberacja mniejsza mo�e by�, jak ona taka pryzmatyczna
pozdrowienia

S�uszna uwaga samasie, im mniej po drodze szk�a tym mniej strat �wiat�a. Ta k�t�wka nie ma dobrej oponii w wizualu, to i w astrofoto nie b�dzie mia�a, wi�c lepiej foci� bespo�rednio w ognisku z przed�u�k�. Swoj� drog� to tania tuba na szukacz do wi�kszego telepa, albo lunet� prowadz�c� do kontroli prowadzenia.

Mam w planie focic bez katowki, ale to dopiero jak wydziergam sobie U-rurke :) Skurczybyk nie ogniskuje bez katowki. Brakuje mu ok. 20mm. Ale to juz przesadzone, dorobie przelotke, pytanie kiedy uda mi sie dopasc do ojcowej tokarki :)

Pozdrawiam.

Uwag kilka: Z tego, co si� orientuj�, to nie ogniskowanie tych kr�tkoogniskowych refraktork�w bez k�t�wki to norma. M�j 80mm F/5 tak samo ma. My�l�,�e to cena za kompaktowo�� tuby, poza tym droga optyczna w kat�wce stanowi znaczna cz�� ca�ej ogniskowej -mo�e to tez ma znaczenie.
Druga sprawa: Czy zamierzasz eksploatowac t� lunet� przy P>50x? Nie chodzi mi bynajmniej o aberracje, tylko o statyw foto. ZAPOMNIJ o du�ych powiekszeniach, je�li nie wywa�ysz lunety w pionie, niezale�nie od klasy statywu. Przy k�tach podniesienia powy�ej ze 20st. i P>ok.40x KA�DY statyw foto da wskutek niewywa�enia g�owicy efekt zmiany po�o�enia tuby po ka�dorazowej zmianie po�o�enia g�owicy, na skutek spr�ystego ugi�cia. Sprawdzone na ma�ym 1.7kg statywie podr�nym [za to z metalowa g�owic�] jak i na 3kg statywie foto/wideo z olejow� g�owic� no�no�ci ponad 5kg [co prawda sporo plastiku w konstrukcji, ale to naprawd� wielka i masywna g�owica]. W efekcie wycelowanie w jakikolwiek obiekt powy�ej 40x to udr�ka, bo zawsze wyje�d�a poza pole widzenia i trzeba to uwzgl�dnia�. Powy�ej jaki� 60x to ju� skutecznie uniemo�liwia obserwacj�, bo zanim ustawisz i popatrzysz, to sam obiekt ucieknie, a nie luneta :ha: Sa tylko 2 sposoby by uciec przed tym problemem:
1) g�owica Alt/Az z mikroruchami [wystarcza w pionie]-zmiana obci��enia jest tu przekazywana bez wywierania zewn�trznej [tj. spoza statywu!] si�y na tub�, wi�c ten efekt nie wystepuje, a zmiany rozk�adu si� w uk�adzie tuba-statyw s� p�ynne
2) wywa�y� tub� w pionie -to mo�na zrobi� na 2 sposoby: albo powiesi� lunete z boku [tak zrobi�em ja, z racji ma�ego ci�aru], albo dorobi� wysiegniki z przeciwwagami [takie rozwiazanie dawno temu mieli w Astrokraku dla MTO sadzanego na statywie drewnianym, geodezyjnym albo jakims Goliacie]
Z��czk� do zmodyfikowanej g�owicy mojego statywu odebra�em pare dni temu i jeszcze nie zd��y�em wypr�bowa�. Za tydzie�, jak wr�c� z g�r i pogoda dopisze, sprawdze to w praktyce i dam zna�. To rozwi�zanie w odpowiedniej wersji te� umozliwia zastosowanie przeciwwagi, co w Twoim Hans przypadku, z racji wiekszej wagi tuby, mo�e ewentualnie okaza� sie nawet konieczne.
Pozdrawiam
-Jaros�aw
P.S. Jeszcze pomys� 2c jakies wid�y a la Lemarc
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 12 June 2006 - 17:29
No to i ja dorzuc� moje 3 grosze, bo od roku mam tego celestronka, patrz zdj�cie z lewej.
- op�r na pokr�tle ostro�ci daje sie regulowa� czterema �rubami, warto te� usun�� oryginalny smar (bo to jest klej raczej....) i przesmarowa� to czy� porz�dnym
- problem z szukaczem jest taki, �e ustawiaj�c ostro�� nieba obracamy te� krzy� niktek, co nie jest dobre. Poza tym "nitki" s� bardzo grube, na tyle grube, �e ca�ego Jowisza mo�na za nimi schowa� :ha: Ale do planet, jasnych gwiazd i Ksi�yca - rzeczywi�cie OK
- ten "erecting prism 1,25" jest taki sobie. Zauwa�y�em, �e wi�cej widz�, je�li stosuje diagonala 2" z Astrokraka, ni� z tym pryzmatem Celestrona. Gdy si� dobrze przyj�a�em, okaza�o si�, �e pryzmat jest krzywo ustawiony w oprawie i winietuje :szczerbaty: Przy obserwacjach "ziemskich" jest OK
- o sprzedawanych w zestawie okularkach nic nie mog� napisa�, bo zaraz po kupnie celestrona opchn��em je na Allegro. Mojego Celestrona u�ywam tylko z Antaresem W-70 25 mm -->fajnie szeroko, ale spory astygmatyzm i krzywizna pola, Z Meade 4000 Plossl 15 mm --> super zestaw, bez zastrze�e�, z Meade 4000 Plossl 9,7 mm --> pojawia si� chromatyczno�� <_< oraz z Vixenem LV 7 mm --> Duuu�a chromatyczno�� :szczerbaty: , ale ostro�� i kontrast nadal OK. Wi�ksze powery ni� 60-70x trzeba sobie wybi� z g�owy :Boink:

Uwag kilka: Z tego, co si� orientuj�, to nie ogniskowanie tych kr�tkoogniskowych refraktork�w bez k�t�wki to norma. M�j 80mm F/5 tak samo ma. My�l�,�e to cena za kompaktowo�� tuby, poza tym droga optyczna w kat�wce stanowi znaczna cz�� ca�ej ogniskowej -mo�e to tez ma znaczenie.

Wyglada wiec na to, ze nie ma sie co oburzac na nieogniskowanie tuby bez katowki. Tylko tak jak mi doradzal Sumas i Lemarc, do fotografowania, to sobie jednak wydziergam jakas przelotke i wywale tan pryzmat.

Druga sprawa: Czy zamierzasz eksploatowac t� lunet� przy P>50x? (...)

Tak, mam wplanach obserwacje na normalnych powiekszeniach, ale z HEQ5. Tez natknalem sie wczoraj na problem opadajacej glowicy. Faktycznie jest to upierdliwe i bardzo przeszkadza. Na razie walcze z tym, ustawiajac obiekt w szukaczu/okularze zawsze 0,5* powyzej centrum pola. Moj ruski statywik ma ten blad bardzo regularny, wiec daje sie tym patentem trafiac za 1-2 podejsciami. Co nie zmienia faktu, ze niewprawny obserwator polegnie z kretesem. Mowisz z glowica przechylona na bok, hmmm... warte obadania. Ja raczej bede kombinowal dalej z malymi statywami, docelowo to ma byc teleskop do torby podrecznej w samolocie, wiec azymutal z mikroruchami troche tu bedzie za wielki.

Z��czk� do zmodyfikowanej g�owicy mojego statywu odebra�em pare dni temu i jeszcze nie zd��y�em wypr�bowa�. Za tydzie�, jak wr�c� z g�r i pogoda dopisze, sprawdze to w praktyce i dam zna�. (...)

Hi hi, ja bym tym gorom nie odpuscil. Wlasnie tam taki teleskopik pokazal by co jest wart :)

No to i ja dorzuc� moje 3 grosze, bo od roku mam tego celestronka, patrz zdj�cie z lewej.
- op�r na pokr�tle ostro�ci daje sie regulowa� czterema �rubami, warto te� usun�� oryginalny smar (bo to jest klej raczej....) i przesmarowa� to czy� porz�dnym

Prawda. To standardowy wyciag skywatherowo/celestronowo/orionowy. Prosty jak cep, banalny w regulacji i z tandetnym smarem. Oczywiscie potraktuje go swoimi mazidlami i opor ustawie pod siebie, ale nalezalo napisac co i jak bylo "nadziendobry", bo nie kazdy user bedzie mial ochote cokolwiek przesmarowywac/ustawiac.

- problem z szukaczem jest taki, �e ustawiaj�c ostro�� nieba obracamy te� krzy� niktek, co nie jest dobre. Poza tym "nitki" s� bardzo grube, na tyle grube, �e ca�ego Jowisza mo�na za nimi schowa� :ha: Ale do planet, jasnych gwiazd i Ksi�yca - rzeczywi�cie OK

Potwierdzam, krzyz jest nieco za solidny, ale akurat mnie to jakos nie ziebi, bo i tak juz od dawna nie praktykuje namierzania za pomoca szukacza. Nie ma to jak telrad albo greenpointerek.

- ten "erecting prism 1,25" jest taki sobie. Zauwa�y�em, �e wi�cej widz�, je�li stosuje diagonala 2" z Astrokraka, ni� z tym pryzmatem Celestrona. Gdy si� dobrze przyj�a�em, okaza�o si�, �e pryzmat jest krzywo ustawiony w oprawie i winietuje :szczerbaty: Przy obserwacjach "ziemskich" jest OK

Tez mi sie po dzisiejszej nocy nie wydaje, aby byl on wysokich lotow. Musze sie rozgladnac za jakas normalna katowka lustrzana.

(...) Wi�ksze powery ni� 60-70x trzeba sobie wybi� z g�owy :Boink:

Eee, nie do konca. W moim odczuciu granice maksymalnego powerka mozna chyba bedzie pociagnac ponad setke. Poobserwuje w normalnych warunkach to wyjdzie w praniu, gdzie dla tej rurki jest powerowy dead line dla mojej tolerancji.

-----------------------------------

Wczoraj w nocy cos probowalem walczyc, a ponizej krotka relacja spisana na goraco tuz po lookanku.

Umowilismy sie z Jackiem_R na mala sesyjke foto, ale wiszacy na niebie cirrus uczynil nasze plany kompletnie bezsensownymi. Czekajac na poprawe pogody, rozstawilem sie z C102 na statywiku foto ok. 23.00 i z nudow gapilem sie przez welon chmur na Jowisza. Planetka nie powalala w takich warunkach. Slabo wioczne pasy i potezna flara od wilgoci w powietrzu. Postanowilem odkopac dawno nie uzywane filterki planetarne celestrona i to byl dobry ruch :) Mimo syfu na niebie, zolty filtr wyciagnal z chmur Jupka calkiem sporo szczegolow. Niezle tez radzil sobie filtr zielony. Gapiac sie na wedrujaca tuz nad drzewami plante i jakies dwie ciemniejsze struktury na gornym pasie, zastanawialem sie, co ci ludzie z tym fioletem? Kurde, jak sobie nie postawie obok jakiegos setkowego APO to za cholere nie bede w stanie obiektywnie ocenic wplywu aberracji chromatycznej na jakosc obrazu...

Kolo polnocy cirrus nad poludniowym horyzontem zgestnial, przepedzajac mnie z tamtych rejonow. Popatrzylem sobie na okrojone luna Warszawy i muslinem cirrusa HiHotki. Oj, lubi sie ten refraktorek z W70 Antaresa. 3* pola przy powerku 20x to sama radocha dla tego typu obiektow. M31 rowniez trzymala sie calkiem niezle jak na warunki... (oj, uzaleznilem sie ja juz od apertury mojej armaty. DS w 4" to jednak zupelnie inna bajka niz w 11" :Salut: )

Poniewaz Lysy zaczal wylazic z drzew, zapolowalem na cos jasniejszego. M57 nie powalala, ale jak na mglawice przez cirrusa nie bylo tak zle. Udalo mi sie tez rozdzielic Epsilonki, co nieco mnie zaskoczylo, biorac pod uwage fakt, ze ledwo je bylo widac golym okiem. Troche po polnocy laskawie raczyl wytoczyc sie Ksiezyc. Otaczala go piekna poswiata ferii barw na jakies 3-4* i welon podswietlonych cirrusow. Wizualnie nie powalal. Do 100x wygladal od biedy znosnie, ale powyzej tego poweru to juz nie mialo wiekszego sensu. Dla samego odnotowania faktu, musze wsponiec, ze cos, co juz trodno nazwac obrazem, (no bo co z tego, ze widac wzglednie ostre kratery, skoro nie daje sie dopasc zadnej ciekawej drobnicy) probowalem cos jeszcze zobaczyc przy powiekszeniu 400x. W sumie niezly hardcore C102/500, LV2,5mm CU APO 2x i ruska glowiczka foto :) O rany, ale glupoty przychodza czlowiekowi do glowy podczas czekania na odwrot chmur :)

Kolo pierwszej zwinalem sie, uznajac, ze tej nocy nie doczekam sie pogody do testow.

Pozdrawiam

Eee, nie do konca. W moim odczuciu granice maksymalnego powerka mozna chyba bedzie pociagnac ponad setke. Poobserwuje w normalnych warunkach to wyjdzie w praniu, gdzie dla tej rurki jest powerowy dead line dla mojej tolerancji.

Dla mnie maksymalne powi�kszenie jest ograniczone przede wszystkim aberracj� chromatyczn�. Poniewa� "wychowywa�em" si� na dobrze skorygowanym MTO (a teraz mam jeszcze Intesa) aberracja chromatyczna bardzo mnie k�uje po oczach. Wczoraj obserwowa�em Jowisza przez MTO i Celestrona i w Celestronie kontrast jakby wy�szy, ale fiolet dooko�a a� mi�o :angry: . Przys�oni�em Celestrona ze 102 mm do 70 mm i chromatyka ZNACZNIE si� poprawi�a! polecam z tym poeksperymentowa�
Marcin

Ja z fioletem walcze inna droga. Do DSow i tak nie przekraczamy 100x (lub przekraczamy bardzo sporadycznie). DSy nie swieca tez po oczach i problem aberracji chromatycznej przeszkadzajacej w wizualnym podgladactwie praktycznie nie wystepuje. Inna bajka jest na jasnych planetach i Lysym, ale tu i tak wojujemy przede wszystkim ze zbyt wielka jasnoscia obiektu. Rozwiazaniem sa wtedy filterki planetarne. Nie dosc, ze poprawiaja kontrast to przy okazji tna fiolet aberracji filtrujac konkretne barwy.

Jesli popatrzyc na C102/500 jako maszynke do DSow (F5, duze pole - ewidentnie jest do tego predysponowana) to powyzsze ma po mojemu spory sens.

Pozdrawiam.

Jesli popatrzyc na C102/500 jako maszynke do DSow (F5, duze pole - ewidentnie jest do tego predysponowana) to powyzsze ma po mojemu spory sens.

Pozdrawiam.
W/g mnie jako cos podrecznego 102/500 jest bardzo dobry. Ale jako maszynka do DS to za mala srednica obiektywu.
Sadze, ze do astrofoto 102/500 bedzie tak samo dobrym rozwiazaniem jak 60/280 zrobione z obiektywu rosyjskiej lornetki . :Beer:

W/g mnie jako cos podrecznego 102/500 jest bardzo dobry. Ale jako maszynka do DS to za mala srednica obiektywu.
Sadze, ze do astrofoto 102/500 bedzie tak samo dobrym rozwiazaniem jak 60/280 zrobione z obiektywu rosyjskiej lornetki . :Beer:

A tak, tak. W domysle mialo byc: "Jesli popatrzyc na C102/500 jako przenosna maszynke do DSow..."

Pozdrawiam.

PROSBA!

Jezeli ktos chcialby udostepnic do testu filtry DSowe OIII, UHCS, SKY-GLOW BAADER DEEP_SKY lub inne. Prosze o kontakt. Testy, jezeli bedzie dobra pogoda, potrwaja do polowy lipca. W tym okresie udostepniony filtr bylby zdeponowany u mnie.

Jezeli ktos chcialby udostepnic do testu okuklary z serii LVW, SV, SWA, SWAN, HYPERION, lub inne. Prosze o kontakt. Testy, jezeli bedzie dobra pogoda, potrwaja do polowy lipca. W tym okresie udostepniony okular bylby zdeponowany u mnie.

Goraca prosba o udostepnienie katowki 2" do testow.

Chcialbym w tescie zamiescic dzial o optyce ktora zgrala sie dobrze z ta rurka. Ktore filtry i okulary dogadaly sie z C102 a ktore nie.

Nie mam funduszy pozwalajacych na zakup kilku najpopularniejszych filtrow, nie wspominajac juz o okularach!.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 14 June 2006 - 10:56
Witam ponownie.

Kurcze, cos jest bardzo nie tak z ta pryzmatyczna katowka od Celestrona. Przy obserwacji przez ten wynalazek, obraz jest odczuwalnie gorszej jakosci, niz gdy obserwuje samym okularem (trzymanym w reku!) tuz przed wyciagiem.

Druga sprawa to wazka pionowa kreska widoczna centralnie w polu, gdy popatrzyc w swiatlo katowki bez posrednictwa okularu. Czy ktos ma pomysl o co tu moze chodzic?

Pozdrawiam.

Witam ponownie.
Druga sprawa to wazka pionowa kreska widoczna centralnie w polu, gdy popatrzyc w swiatlo katowki bez posrednictwa okularu. Czy ktos ma pomysl o co tu moze chodzic?
Pozdrawiam.

Ta kreska w k�t�wkach pryzmatycznych to niestety normalka :huh:

Czy ktos ma pomysl o co tu moze chodzic?

W k�t�wce masz cztery �ruby. Je�li je wykr�cisz to mo�esz zdj�� metalow� p�ytk� i masz dost�p do samego pryzmatu. Wtedy mo�esz popr�bowa� w�a�ciwie go ustawi� w torze optycznym - tak �eby �renica wyj�ciowa by�a na �rodku i idealnie okr�g�a. Celestron wk�ada tam oryginalnie kawa�ek....gumki :ha: :szczerbaty:
Ja u siebuie ju� z tym walczy�em i jest do�� dobrze :helo:

Je�li to jest k�t�wka odwracaj�ca obraz typu erecting prism, to jest to rodzaj pryzmatu dachowego. Ta kreska w �wietle k�t�wki to w�asnie kraw�d� owego dachu. Poniewa� w tych kat�wkach znajduje sie ona w �wietle wi�zki, dzieli j� de facto na dwie po�owy. Sama kraw�d� nie jest oczywi�cie bytem matematycznym, wiec musi generowac wady obrazu, analogicznie do paj�ka w Newtonach. Teoretycznie mo�na skonstruowa� takow� k�t�wk�,aby korzysta� tylko z jednej po��wki pryzmatu, bez tej krawedzi, z odpowiednio du�ym, tj. 2x wi�kszym pryzmatem, ale oczywiscie si� tego nie praktykuje.
Osobn� spraw� jest jako�c k�t�wek pryzmatycznych. Z tego, co mi pisali z teleskop-service.de, wynika po�rednio, �e te dawane w komplecie do takich refraktork�w s� gorszej jako�ci ni� to co mozna kupi� osobno. ja zam�wi�em u nich pryzmat odwracaj�cy 90 stopniowy, w celu zastapienia standardowego 45stopniowego i pisali mi,�e ta seria kat�wek pryzmatycznych [obejmuj�ca obie wersje 45 i 90st.] jest lepsza ni� to, co trafia standardowo do zestawu [TS80/400].
Pozdrawiam
-Jaros�aw

W k�t�wce masz cztery �ruby. (...)
No niestety zrenica jest na srodku i okragla. Ta katowka po prostu nie ma zbyt wysokiej sprawnosci.

Je�li to jest k�t�wka odwracaj�ca obraz typu erecting prism, to jest to rodzaj pryzmatu dachowego. (...)
Wielkie dzieki za wyjasnienia. Mocno mnie ta kreska niepokoila, myslalem, ze cos jest uszkodzone.

W tescie pierwsze edycje po pierwszych testach. Spedzilem juz z ta tuba 3 nocki i obadalem jej optyke na kilku DS'ach (M71 / M13 / M27 / M57 / M81&82 / M31 / M103 / M29 / M39 / NGC663 / NGC884&NGC869 / NGC7209) i Jowiszu. Przede mna kolene nocki i sesje foto. Caly czas ponawiam apel o wypozyczenie na okres testow jakiejs normalnej katowki (2" lub 1,25").

Pozdrawiam.

Hans, w�a�nie wczoraj przy okazji niudanego polowania na Merkurego przeprowadzi�em pr�by mojego 'bocznego' mocowania lunety 80/400 do statywu foto. Rozwiazanie sprawdzi�o sie w 100%, bez problemu obserwuje si� przy 100x przy r�znych k�tach podniesienia, co na g�owicy foto by�o niewykonalne [poza ogl�daniem Ksi�yca] z racji spr�ystego uginania statywu w pionie przy blokowaniu g�owicy foto w osi elewacji. Teraz jest super... Wystarczy mniej wi�cej wywa�y� lunet�, z racji prowizorki nie mam nawet porz�dnej blokady osi pionowej [dziadowska �rubka pozwala poruszy� ca�o�� rek� nawet jak dokr�cona], a mimo to ca�o�� chodzi idealnie na tarcie jak w Dobsonie. Pode�le fotki mojego rozwiazania, choc straszy prowizork�, co do og�lnej zasady przypomina to monta�e azymutalne Giro z www.teleskop-service.de, tylko bez przeciwwagi. W Twoim przypadku [ci�sza OTA albo musisz u�y� solidniejszego ni� m�j statywu jako podstawy, by ca�o�� sie nie przewr�cila, albo skopiowa� wspomniana wersj� z przeciwwag�] Pod travellera -polecam!
Pozdrawiam
-Jaros�aw
P.S. Docelowo zrobi� sobie pe�n� g�owice tego typu [teraz jest to dolna cze�� oryginalnej g�owicy foto plus 1-elementowa nasadka-adapter do lunety osadzona na czopie osi elewacji g�owicy], z osia elewacji przechodzac� 'na druga stron�' z mo�liwo�ci� zamocowania przeciwwagi lub te� sprz�onego zestawu foto na za�mienia lub koniunkcje :banan:

Fotki, fotki pliiis. :)

Pozdrawiam.

Fotki zrobi�em, ale w mord� je�a :angry: , faszystowski czytnik do kart w pracy nie chce kopiowa� na kompa z mojego memory sticka [a pliki widzi dra�], musz� na�adowa� aku w aparacie i przytargac ca�o�� jutro. Tytu�em rekompensaty zapodaj� linki do podobnych ale znacznie porz�dniejszych monta�y:
http://www.teleskop-service.de/Antares/Mon...ierung.htm#Giro
Je�li pomy�lisz patrz�c na pierwsze zdjecie, �e srodkowa cz�� g�owicy to dolny segment g�owicy foto, odejmiesz t� o� po lewej na przeciwwage lub aparat, a po prawej przy lunecie zamiast uchwytu na obejmy dasz gniazdo pod dovetaila, a ca�o�� b�dzie siedzie� na zwyk�ym tr�jnogu foto, to b�dzie to z grubsza m�j mont :D
Ot to jakby, zdj�cia z lewej:
http://www.teleskop-service.de/Antares/Mon...ng.htm#GiroMini
Ewentualnie pod traveller mozna by zmajstrowa� co� na kszta�t tego Porta Vixena:
http://www.teleskop-service.de/Vixen/Monti...erung.htm#Porta
Wsp�ln� cech� tych monta�y Alt-Az jest to, �e tuba jest wywa�ona w p�aszczy�nie pionowej, tzn. o� Alt przechodzi ko�o �rodka ci�kosci rury, analogicznie jak np. w Dobsonach. Tym samym zmiana po�o�enia tuby w p�aszczy�nie pionowej nie powoduje niekontrolowanej zmiany momentu gn�cego statyw w tej p�aszczy�nie i ucieczki obiektu, co ma miejsce na zwyk�ej g�owicy foto. Co ciekawe, efekt ten nie wystepuje w p�aszczy�nie poziomej [Az], mimo niesymetrycznego obci��enia statywu. Chyba dlatego,�e moment gn�cy statyw pozostje sta�y, bo jest skierowany w d�, a my obracamy prawo-lewo.
Pozdrawiam
-Jaros�aw

Fotki Jarkowego "bocznego statywu" - zobaczcie na klase tego ATMu!!!!

Robie sobie taki, to moze byc to, ale moj bedzie brzydki w porownaniu z tym pierwowzorem!... :szczerbaty:

Pozdrawiam.

Fotki Jarkowego "bocznego statywu" - zobaczcie na klase tego ATMu!!!!

:ha: :ha: :ha: :ha: :ha: :ha: :ha:
Jak na prowizork� ca�kiem niez�e, mi�o mi :rolleyes: Docelowo to mia�o wygl�da� bardziej porzadnie, z osi� Alt przechodz�ca na druga stron� statywu, pod przeciwwage lub aparat. Ale w�wczas nie sk�ada�oby si� z 1 cz�ci -a wola�em unikn�c wiekszych koszt�w w, hmm, prototypie... Jak wida� u�yty statyw jest b. ma�y i lekki i wi�ksza tuba na tym 'monta�u' by si� przewr�ci�a -do takiej potrzebny albo statyw z wiekszym rozstawem n�g, albo przeciwwaga, jak w tych montach, do kt�rych linki poda�em. To co nale�y jeszcze zmieni�, to spos�b hamowania/blokowania osi Alt - zwyk�a srubka kontruj�ca nie spisuje sie najlepiej, cho� moze to kwestia jej wyprofilowania czy np. u�ycia srubki z innego materia�u [mosi�dz ?] Te �ruby co widac to te� prowizorka. Dzia�a w zasadzie dlatego, ze tarcie przy niezablokowanej osi i wywa�onej lunecie samo rozwiazuje spraw�. Srubka wchodz�c w przet�oczenie czopa oryginalnej g�owicy zabezpiecza g��wnie przed zsuni�ciem sie dorobionego elementu. Generalnie w dojrza�ej wersji poleca�bym raczej zacisk taki jak w oryginalnej cz�ci g�owicy, widoczny na zdj�ciach i koniecznie wyprowadzenie osi Alt na druga stron�. Jeszcze jedna uwaga dotycz�ca wykonania samego gniazda pod dovetail [jask�czy ogon]. Dla uproszczenia i zbicia koszt�w warsztat wykona� dla mnie prostok�tny kana� o szer. 36mm, podczas gdy maks. szeroko�� podstawy dovetaila tuby wynosi nieca�e 41mm. Dopasowanie kszta�tu zrobi�em poszerzajac nieco podstawe kana�u za pomoca brzeszczotu do metalu, a nast�pnie robi�c temu wyci�ciu fazk� zestawem tr�jk�tnych pilnik�w. Aby zrobic to w miar� r�wno, najlepiej sobie wytrasowa� par� linii ograniczajacych za wczasu. Pozdrawiam
-Jaros�aw

Klasa ATeMu - najwy�sza! :notworthy:

C102VW do focenia nieba. (tutaj, bo nie mie�ci sie ju� w g��wnym w�tku).

Niestety, foci� trzeba bez kitowej k�t�wki. Zbyt wiele na niej tracimy.

Tu znajdziecie kilka sesji M31. "z" i "bez" kitowej k�t�wki. W dobrych i s�abych warunkach.

Zawsze b�dzie to sk�adanka 5x15sek + 5x30sek+5x60sek+5x120sek +5x240sek (mog� by� pojedy�cze pominiete ze wzgl�du na s�ab� jako�� /poruszenie, samolot w kadrze itp.) wypalane nieudolnie na DSI.

M31 parametry j.w. S�abe niebo (bia�e noce) z lekk� mgie�k� zasi�g ok. 4.2 - 4.5M Fotki via kitowa k�t�wka.

Teraz kilka fotek bez k�t�wki za to z uszkodzonym filtrem IR-cut. Wrrrrrr....

M57 i M51 (czasy to 5x4min + 5x2min + 5x1min.)

M56 (3x4min, 4x3min, 3x1min) i M15 (11x1min. + 7x2min.) bez kitowej k�t�wki via IR-CUT Baadera.

CDN.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 18 September 2006 - 12:35
Pytanie do Jarka i do tych kt�rzy wiedz� ile kosztuje wyfrezowanie takiego gniazda "jask�czy ogon"
Jak te ceny kszta�tuj� si�?
Najlepiej z podwarszawskich okolic (w Wwie to pewnie drogo jest)

Obawiam sie, �e musisz podzwoni�, a raczej poje�dzi� po warsztatach i popyta�, najlepiej z gotowym rysunkiem. Wiele zale�y od dobrej woli majstra i stopnia komplikacji konstrukcji, bo:
-taka jednoskowa robota to dla nich w gruncie rzeczy �aden biznes
-mog� nie mie� narzedzi do wykonania pewnych, pozornie prostych kszta�t�w
Nieprzypadkowo w swojej wersji zdecydowa�em si� na r�czn� obr�bk� wyko�czeniowa z p�produktu, kt�rym by� prostok�tny w przekroju rowek [banalny do wykonania] do postaci trapezoidalnego w kszta�cie gniazda dovetaila. A by�o to do�c pracoch�onne. Konia z rz�dem temu, kto znajdzie tani warsztat ze sto�kowym frezem o odpowiednim rozwarciu lub frezark� ze specjalnym uchwytem... oczywi�cie jest to mo�liwe, ale wcale nie �atwe no i zedr� za co� takiego sporo. Mnie kosztowa�o w uproszczonej wersji 35z�, ale w innym warsztacie za wykonanie paru tulei z drobnym gwintem chcieli na pocz�tku ze 100z�, zeszli do 80-ciu...
Pozdrawiam
-Jaros�aw
P.S. Najtaniej wychodzi zawsze obr�bka toczeniem, wszystko, co wymaga frezowania, generalnie stanowi dla majstra k�opot -jesli ju� by� musi, to jak najprostsze, trzeba o tym my�le� na etapie projektowania
Ten post by� edytowany przez Jarek dnia: 06 July 2006 - 12:12
My�la�em �e nie mam racji ale Ty potwierdzasz tylko moje do�wiadczenia - frezowanie to droga rzecz :(

Rozpoznanie post�puje :rolleyes: i w po�owie miesi�ca uzupe�nie recenzje (trafi� mi si� tydzie� w Roztokach :szczerbaty: )... wszystko by�o by pi�knie tylko... pliiiis ma kto� kawa�ek przyzwoitej k�t�wki. Ta kitowa naprawde jest o dwie klasy ni�ej ni� sam refraktor. Mo�e kto� by si� do��czy� w nast�pny n�w do test�w z kawa�kiem normalnej k�t�wki w kieszeni? Z kitow� k�t�wk� recenzja b�dzie sporo rzek�amana "na minus" dla tej tuby.

Pozdrawiam.

Uzupe�ni�em recenzj� (pierwszy post w�tku). Jak kto� chcia�by jaki� spec test dla tej tuby to prosz� o info. Jak nieb�dzie �adnych dodatkowych �ycze� to w przysz�ym tygodniu przeprowadze sesje z �ysym, w nast�pnym nowiu jeszcze pofotografuje i zamykam test.

Pozdrawiam.

Jeszcze kilka fotek robionych z tej maszynki:

Wszystko z DSI + C102, czasy sumaryczne w okolicach 30 - 90 min.

Pozdrawiam.
Ten post by� edytowany przez Hans dnia: 29 December 2006 - 11:52

Podobne

Template provided by Designs by Darren Opracowanie Marketing w Internecie dla Odszkodowanie za dziurę w drodze